晉《官品令》考

劉晨亮

（ 西北民族大學 歷史文化學院，甘肅 蘭州 730030 ）

針對曹魏末年“律令本注煩雜”[1]927的情況，晉初賈充等人撰成《晉令》四十篇，第四篇曰《官品令》。日本學者淺井虎夫《中國法典編纂沿革史》一書纂諸書《晉令》佚文，為《晉令逸》一篇，是篇載有頗多晉《官品令》佚文，但未作細分，僅為《晉令》佚文匯編。[2]程樹德《九朝律考》卷三《晉律考下》以《通典》晉官品目錄為經，以《唐六典》等書所引《晉令》為緯，參校《宋書·禮志》《晉書·職官志》，成二十余頁之晉《官品令》。[3]張鵬一《晉令輯存》卷一亦有晉《官品令》輯本，輯佚方法與程氏相似，但是張氏將程書中部分明顯不屬于晉《官品令》的條目系于《吏員令》《服制令》《門下散騎中書令》《尚書令》《三臺秘書令》等篇目下，且晉《官品令》中不重出，故規模稍小于程書。[4]

目前學術界對《北堂書鈔》《唐六典》等書所見之晉《官品令》是否就是《泰始令·官品令》存在爭議。張金龍《“魏官品”、“晉官品”獻疑》一文認為：“唐人所見《魏晉官品令》、《魏晉官品》、《魏官品令》、《晉官品令》或《晉定品制》應都不是原始檔案文獻，也未必是根據檔案整理的第一手資料”。[5]此為“《北堂書鈔》、《唐六典》等書所見之晉《官品令》非《泰始令·官品令》、《吏員令》”說；樓勁《從“以官存司”到“以司存官”——＜百官志＞體例與漢唐行政體制變遷研究》一文指出，漢代規定百官秩次的《秩律》被晉《官品令》取代，其內容除了百官品位外，還包括冠服、職事等。而晉《官品令》《吏員令》《晉志》《宋志》《南齊志》等官制撰述先列設官名目，再記品位、員額、職事、屬吏、服飾、選用、祿廩等信息之體例的先河。樓氏認為，《北堂書鈔》《唐六典》等書所見之晉《官品令》《吏員令》不僅為《泰始令·官品令》，而且對晉志、宋志、南齊志等史志的官制撰述產生了巨大的影響。[6]日本學者佐藤達郎《＜續漢書＞百官志と晉官品令》一文以唐《職員令》為模板，指出晉《官品令》《吏員令》應由正文（令文，與《通典》晉官品體例相似，僅將某品職官按序排列于“第某品”下）和注文（令注）兩部分組成。同時，佐藤氏將晉《官品令》復原為：

第三品

太子太師（銀印青綬，佩水蒼玉。舊視尚書令，位在卿下，進賢兩梁冠，（給）五時朝服。），侍中（舊侍中職掌，擯威儀，盡獻納，糾正補過，文樂若有不正，皆得馭除。書表章奏，皆掌署也。），尚書（尚書仆射、尚書六人，皆銅印黑綬，進賢兩梁冠，納言幘，絳朝服，佩水蒼玉，執笏負符。加侍中者，武冠左貂右蟬。）

第四品

游擊將軍……

第五品

給事黃門侍郎（與侍中掌文案，贊相威儀，典署其事。大法駕出，次直黃門侍郎從駕。）

佐藤氏認為令注部分（畫線部分）與正文（令文）出自一手。[7]樓氏并未區分令注、令文，同時亦未采納此兩部分出自一手之說，他認為今日所見《北堂書鈔》《唐六典》等書所引之晉《官品令》也有可能是后續規定層累的結果。[6]佐藤氏恢復之晉《官品令》還存在幾個問題：

1．唐《職員令》令注部分前后體例一致，結構完備，然佐藤氏復原的晉《官品令》令注部分（畫線部分）體例并不統一，“太子太師”“尚書”兩條之印綬、冠制、服制、佩飾等信息“侍中”條焉能完全不載？此為佐藤氏復原的晉《官品令》中的第一個問題。

2．《北堂書鈔》等類書在引用他書時，會出現增字、省略等現象，佐藤氏為了避免在晉《官品令》中孱入員額信息，他認為，員額信息為《吏員令》的內容。將《北堂書鈔》卷五九“尚書”條引晉《官品令》之內容全部納入令注中，即“尚書（尚書仆射、尚書六人……）”。此條存在一個問題：若令注前后體例相同，那么為何“太子太師”“侍中”兩條令注部分無員額信息？此為佐藤氏復原的晉《官品令》中的第二個問題。

3．佐藤氏復原的晉《官品令》令注部分的服制信息與《服制令》之關系？侍中條之令注與《門下散騎中書令》之關系？尚書條之令注與《尚書令》之關系？此為佐藤氏復原的晉《官品令》中的第三個問題。

基于以上研究現狀，擬對晉《官品令》的結構、晉《官品令》與《吏員令》之關系、唐人引書晉《官品令》是否即《泰始令·官品令》等問題作出討論。

一、晉《官品令》的文本構成

為解決佐藤氏復原的晉《官品令》中的三個問題，必須回歸唐人引晉《官品令》佚文，考察唐時晉《官品令》的基本文本構成。

為便于敘述，以下筆者用圓括號中拉丁字母標示不同類別，亦標示非原文。

（1）《北堂書鈔》卷六五“太子太師”條：“晉《官品令》云：‘太子太師，（A）品第三，（B）舊視尚書令，位在卿下，（C）進賢兩梁冠，（D）（給）五時朝服。’”[8]495-496

（2）《北堂書鈔》卷六五“太子太師”條：“晉《官品令》：‘太子太師，（E）佩水蒼玉。’”[8]496

（3）《北堂書鈔》卷六五“太子太師”條：“晉《官品令》云：‘太子太師，（F）銀印青綬。’”[8]496

《北堂書鈔》卷六五“太子太師”條引晉《官品令》包含了（A）品級、（B）位次、（C）冠制、（D）朝服、（E）佩飾、（F）印綬信息。（1）條書寫次序為（A）品級、（B）位次、（C）冠制、（D）朝服，（2）（3）條中（E）佩飾、（F）印綬信息因引文前存省略，無法將其精確定位。

關于（E）佩飾信息之位置，《北堂書鈔》卷五一“大司馬”條載：“晉《官品令》：‘司馬，（A）官品第一，（C）武冠，（D）絳朝服，（E）佩山玄玉。’”[8]381由《北堂書鈔》卷六五“太子太師”條載“（A）品級”與“（C）冠制”間有“（B）舊視尚書令，位在卿下。”之語可知，《北堂書鈔》卷五一“大司馬”條引晉《官品令》當省略了“（B）位次”信息。同時，因此條“（E）佩山玄玉”列于“（D）絳朝服”之后，故晉《官品令》“太子太師”條中“（E）佩水蒼玉”當與此條同，在“（D）（給）五時朝服”之后。

關于（F）印綬信息之位置，《北堂書鈔》卷五九“尚書”條：“晉《官品令》云：‘尚書仆射、尚書六人，（F）皆銅印黑綬，（C）進賢兩梁冠，納言幘，（D）絳朝服，（E）佩水蒼玉，執笏負符。加侍中者，武冠左貂右蟬。’”[8]443其中（C）、（D）、（E）之次序符合前文之推斷，且此條中“（F）皆銅印黑綬”在“（C）進賢兩梁冠，納言幘”之前，以此例推之，上引（3）條中之“（F）銀印青綬”的位置存在三種可能性：（1）處于“（A）品第三”“（B）舊視尚書令，位在卿下”之間；（2）處于“（A）品第三”之前；（3）處于“（B）舊視尚書令，位在卿下”之后。程氏、張氏、佐藤氏復原的晉《官品令》皆將同品職官書于一處，并冠以“第某品”三字于此“官職團體”之上，阿部幸信《漢晉間綬制的變遷》一文指出，此類“官職團體”式的官制撰述方式最早見于《續漢書》志三〇《輿服志下》注所引《東觀漢記》，[9]三氏復原的晉《官品令》此處之格式當無誤，故筆者認為，“（A）品級”應冠于同品職官之首，各官下不應重出，可能是因為唐人在摘錄晉《官品令》時，將“（A）品級”摘出冠于其他信息之前，故諸書中出現以“（A）品級”為首的現象。那么考察“（F）銀印青綬”之位置時就無需考慮“（A）品級”，故“（F）銀印青綬”之位置僅余兩種可能：（1）處于“（B）舊視尚書令，位在卿下”之前；（2）處于“（B）舊視尚書令，位在卿下”之后。推敲《北堂書鈔》卷五九“尚書”條之文意，“（F）皆銅印黑綬”有“皆”字，前應無“（B）位次”之語，故晉《官品令》“太子太師”條“（F）銀印青綬”應在“（B）舊視尚書令，位在卿下”之前。

綜上，晉《官品令》“太子太師”條的基本格式應為：“（F）銀印青綬，（B）舊視尚書令，位在卿下，（C）進賢兩梁冠，（D）（給）五時朝服，（E）佩水蒼玉”。晉《官品令》除了上文的五個基本信息外，還有（G）故職掌；（H）今職掌；（I）禮儀職掌。

《北堂書鈔》卷五八“侍中”條：“晉《官品令》云：‘（G）舊侍中職掌擯威儀，盡獻納，糾正補過，文樂若有不正，皆得馭除。書表章奏皆掌署也’”[8]437。

《北堂書鈔》卷五八“給事黃門侍郎”條：“晉《官品令》：‘（H）給事黃門，四人，與侍中掌文案，贊相威儀，典署其事’”[8]439。

《北堂書鈔》卷五八“給事黃門侍郎”條：“晉《官品令》：‘給事黃門，四人，（I）大法駕出，次直黃門郎從駕’”[8]439。

《北堂書鈔》卷五八“侍中”條：“晉《官品令》云：‘（I）大法駕出，則次直侍中護駕，正直侍中負傳國璽陪乘。不置劍，余皆騎從。御登殿，與散騎常侍對狀，侍中居左、常侍居右’”[8]437。

關于“（G）故職掌”、“（H）今職掌”之位置，首先，傳統官制撰述的基本體例先言舊時之職掌，再言今日之職掌，晉《官品令》應與之相同；其次，上文的五個基本信息長短相近，文氣相通，似無空間容納“（G）故職掌”、“（H）今職掌”，故此二者當列于“（E）佩飾”后，而“（I）禮儀職掌”當在最后。

接下來，將檢驗此結論，程、張兩書中明言出自晉《官品令》，或雖未明言出自晉《官品令》，但與上文所恢復的晉《官品令》“太子太師”條相似者，有以下數條（句讀以程書為準，筆者按語列于條目下）：

（1）“三公綠綟綬也。（《初學記》卷一一[10]252，《太平御覽》卷二〇六引晉《官品令》[11]26）”[3]375

（2）“大司馬在三司上，武冠，絳朝服，金章紫綬，佩山玄玉，與大將軍同。（《通典》卷二〇晉定令[12]519）”[3]375

（3）“太康十年，皇子三人為郡王，領四郡，為城皆五萬戶。（《北堂書鈔》卷七〇引晉《官品令》）[8]527”[3]376

（4）“第一第二品有四妾，第三第四有三妾，第五第六有二妾，第七第八有一妾（《魏書·太武五王列傳》引晉《官品令》）[13]423”。[3]376；[4]53

（5）“特進位次諸公在開府驃騎上，冠進賢兩梁冠，黑介幘，五時朝服，佩水蒼玉。（《通典》卷三四引晉惠帝元康定令[12]934，又見《晉書·職官志》[1]727及《唐六典》卷二注[14]29）”[3]376

（6）“侍中品第三，武冠，絳朝服，佩水蒼玉。（《唐六典》卷八注引《晉令》[14]241，又見《通典》卷二一[12]548）”[3]377

（7）“散騎常侍品第三，冠右貂金蟬，絳朝服，佩水蒼玉。（《唐六典》卷八注引《晉令》）[14]246”[3]377

（8）“秘書監品第五，絳朝服，銅印墨綬，進賢兩梁冠，佩水蒼玉。（《唐六典》卷一〇注引《晉令》[14]296,又見《宋書·禮志五》[15]508及《通典》卷二六[12]733）”[3]378①

（9）“秘書郎掌中（《太平御覽》無“中”字[11]230）外五（《初學記》[10]298及《太平御覽》[11]230作‘三’）閣經書，覆核閣事，（《初學記》作‘覆校殘闕’[10]298，《太平御覽》作‘覆省校閱’[11]230程書引《太平御覽》作‘復校闕遺’）正定脫誤。（《北堂書鈔》卷五七引晉《官品令》[8]432，《初學記》卷一二注引《晉令》[10]298，《太平御覽》卷二三三引《晉令》[11]230（程書此條出處誤作‘《太平御覽》卷二百二十三’），《文選》卷五八《褚淵碑文》李善注引《晉令》，[16]無‘秘書郎掌三閣經書’以下）”[3]387②

（10）“輔國將軍，品第三。（《唐六典》卷五注引晉《官品令》[14]152）”[3]379；[4]52

（11）“詹事，品第三，銀章青綬，絳朝服，兩梁冠。局事擬尚書令，位視領護將軍中書令，長三率、中庶子、庶子洗馬舍人。（《唐六典》卷二六注引《晉令》[14]662）”[3]381

（12）“游擊將軍四品。（《唐六典》卷五注引晉《官品令》[14]153）”[3]382；[4]52

（13）“給事中品第五，武冠，絳朝服。（《唐六典》卷八注引《晉令》[14]244）”[3]383

（14）“給事黃門侍郎，品第五，秩六百石，武冠，絳朝服。（《唐六典》卷八注引《晉令》

[14]243）”[3]383

（15）“左右衛率，品第五，舊視中領護。（《北堂書鈔》卷六五引《晉令》[8]499）”[3]385；[4]59

（16）“公府長史官品第六，銅印墨綬，絳朝服，進賢兩梁冠。據屬官品第七，朝服，進賢一梁冠。（《宋書·禮志五》引《晉令》‘據屬’作‘掾屬’，‘絳朝服’作‘朝服’[15]511）”[3]387

（17）“秘書丞，品第六，銅印墨綬，進賢一梁冠，絳朝服。（《唐六典》卷一〇注引《晉令》[14]297，又見《通典》卷二六[12]734）”[3]387

（18）“著作郎，品第六，進賢一梁冠，絳朝服。（《唐六典》卷一〇注引《晉令》[14]301，又見《通典》卷二六[12]737）”[3]388

（19）“著作佐郎，品第六，進賢一梁冠，絳朝服。（《唐六典》卷一〇注引《晉令》[14]301）”[3]388

（20）“太史令，品第七，秩六百，銅印墨綬，進賢一梁冠，絳朝服。（《唐六典》卷一〇注[14]302）”[3]389③

（21）“符節御史。（按《晉志》引晉《官品令》第七品）”“禁防御史”。（《晉書·職官志》引《魏晉官品令》，有禁防御史[1]737）。[3]390；[4]52

（22）“詹事品第三，舊成（視）中領軍。（《北堂書鈔》卷六五引《晉令》[8]499）”[3]380；[4]53

（23）“詹事，分清，兩梁冠，絳朝服，銀章青綬。（《北堂書鈔》卷六五引《晉令》[8]499）”[3]380④

（24）“詹事丞一人，品第七，銅印墨綬，進賢一梁冠，皇（皂）朝服，局擬尚書左右丞。（《唐六典》卷二六注引《晉令》[14]662）”[3]390

（25）“中書通事舍人，品第七，絳朝服，武冠。（《唐六典》卷九注引《晉令》[14]276）”[3]390-391

（26）“冠軍大將軍，金章紫綬，給五時朝服，武冠，佩水蒼玉。（《唐六典》卷五注引《晉令》

[14]152）”[3]379

（27）“中書侍郎四人，品第四，給五時朝服，進賢一梁冠。”（《唐六典》卷九注引《晉令》）[14]275

（28）“吏部尚書，五時朝服，納言幘，進賢兩梁冠，佩水蒼玉，乘軺車皂輪。（《唐六典》卷二注引《晉令》[14]26，又見《宋書·禮志五》[15]508）”[3]378

（29）“秘書郎中，品第六，銅印墨綬，進賢一梁冠，絳朝服。（《唐六典》卷一〇注引《晉令》[14]297，又見《通典》卷二六[12]734）”[3]387⑤

上引29例中，符合筆者“（F）印綬、（B）位次、（C）冠制、（D）朝服、（E）佩飾、（G）故職掌、（H）今職掌、（I）禮儀職掌”推論者（5、6、7、13、15、17、18、19、24、29）10例。

信息單一無法判斷是否符合者（1、9、10、12、21、22）6例。與單一職官無涉，列于晉《官品令》者（3、4）2例。不符合筆者推論者（2、8、11、14、16、20、23、25、26、27、28）11例，其中2例（14、20）因“秩六百石”，5例（2、8、11、16、25）因“絳朝服”之信息導致與筆者之推論不合，3例（26、27、28）“（D）朝服”書于“（C）冠制”上。

筆者認為，“秩六百石”“絳朝服”等信息是筆削層累之殘余。關于“絳朝服”，楊懿《“五時朝服”、“絳朝服”與晉宋齊官服制度——＜唐六典＞校勘記補正一則》一文指出，“五時朝服”“四時朝服”“朝服”為晉宋時期服制的基本形式，“絳朝服”為“朝服”之異名。南齊時，廢除“五時朝服”“四時朝服”，僅用“絳朝服”，王珪之《齊職儀》記述百官章服，皆作“絳朝服”，[17]沈約《宋志》未將“絳朝服”刪盡，由此觀之，《宋志》的重要史源、何承天撰于元嘉年間的《宋志》必然亦受此次改易之影響。唐人諸書所引之晉《官品令》自一品之大司馬至七品之太史令、中書通事舍人皆服“絳朝服”，此或為南齊時改動之跡，但是，“太子太師”“特進”兩條中卻仍可見“五時朝服”之語，此或為南齊后改回之跡。南齊時曾將晉《官品令》中之朝服信息統一改為“絳朝服”，后世又部分改回“五時朝服”“四時朝服”“朝服”，正是這次變動造成晉《官品令》的文本構成因“絳朝服”或“給五時朝服”的位置變動而錯位，故《北堂書鈔》所引晉《官品令》至少在南齊時已經形成了其文本的基本框架。

關于“秩六百石”，《唐六典》卷一四[14]396-397;400;414所存王珪之《齊職儀》佚文中多為“品級、秩級、印綬、冠制、服制、勛位”（除“勛位”、“秩級”兩部分外，順序基本與筆者推論相同）之次序，張金龍指出，陳代的秩級已經不能完全反映職官的實際等級，其退出歷史舞臺已是必然。[5]故筆者認為，在復原“絳朝服”的過程中，大部分的“秩級”信息在此時或之后也被刪去了。

由上引與單一職官無涉，列于晉《官品令》者兩例可知，晉《官品令》結尾處還存在總敘百官的文字，《魏書·禮志四》引晉《官品令》載：“九品皆正無從，故以第八品準古下士令”[13]2795，一至八品分別對應公、卿、上大夫、中大夫、下大夫、上士、中士、下士，以此擬制性封建規定各品官員的禮儀等級（朝位、冠制、綬制、印制等）；同時晉《官品令》中還規定“第一第二品有四妾，第三第四有三妾，第五第六有二妾，第七第八有一妾”，此為品官的特權等級，故晉《官品令》當有總敘品官禮儀、特權等級之文附于《令》尾處，書寫格式為官職團體式。程、張兩書中可見如下條目：

（1）“諸王置妾八人，郡公侯妾六人。（《魏書·太武五王列傳》引《晉令》[13]423）”[3]376

（2）“縣千戶以上，州郡五百以上，皆為令；不滿此為長。（《北堂書鈔》卷七八引《晉令》[8]577）”[3]389；[4]52

（3）“諸去官者從故官之品。其除名，不得從例。（《通典》卷九〇晉《崇氏議》引《晉令》[12]1476）”[3]394；[4]53

（4）“年九十，乃聽悉歸。（《晉書·庾純傳》引《晉令》[1]1399）”[3]394

（5）“犯免官錮三年。（《太平御覽》卷六五一引《晉令》[18]）”[3]394⑥

二、晉《官品令》與《吏員令》之關系

為了解決佐藤氏復原的晉《官品令》中的第二個問題，就必須要明確晉《官品令》與《吏員令》之關系。佐藤氏認為員額信息當專屬《吏員令》，《泰始令》亡佚日久，然敦煌文書中仍可見唐《職員令》之原本，故茲先考察唐《職員令》與晉《官品令》之關系。

首先，《唐六典》卷六“尚書刑部”注載《晉令》40篇編次條目：

晉命賈充等撰《令》四十篇：一、《戶》，二、《學》，三、《貢士》，四、《官品》，五、《吏員》，六、《俸廩》，七、《服制》，八、《祠》，九、《戶調》，十、《佃》，十一、《復除》，十二、《關市》，十三、《捕亡》，十四、《獄官》，十五、《鞭杖》，十六、《醫藥疾病》，十七、《喪葬》，十八、《雜上》，十九、《雜中》，二十、《雜下》，二十一、《門下散騎中書》，二十二、《尚書》，二十三、《三臺秘書》，二十四、《王公侯》，二十五、《軍吏員》，二十六、《選吏》，二十七、《選將》，二十八、《選雜士》，二十九、《宮衛》，三十、《贖》，三十一、《軍戰》，三十二、《軍水戰》，三十三至三十八皆《軍法》，三十九、四十皆《雜法》，宋、齊略同晉氏。[14]184

《梁令》無“三十贖”至“四十雜法下”，其余篇目多與《晉令》合。然《開元七年令》30卷27篇面貌一改：

凡令二十有七：一曰《官品》，二曰《三師三公臺省職員》，三曰《寺監職員》，四曰《衛府職員》，五曰《東宮王府職員》，六曰《州縣鎮戍岳瀆關津職員》，七曰《內外命婦職員》，八曰《祠》，九曰《戶》，十曰《選舉》，十一曰《考課》，十二曰《宮衛》，十三曰《軍防》，十四曰《衣服》，十五曰《儀制》，十六曰《鹵簿》，十七曰《公式》，十八曰《田》，十九曰《賦役》，二十曰《倉庫》，二十一曰《廄牧》，二十二曰《關市》，二十三曰《醫疾》，二十四曰《獄官》，二十五曰《營繕》，二十六曰《喪葬》，二十七曰《雜令》。[14]183-184

《開元七年令》無《尚書令》《三臺秘書令》《門下散騎中書令》。《職員令》首見于隋《開皇令》，《開元七年令》中《職員令》按照所記職官的性質分為《三師三公臺省職員》《寺監職員》《衛府職員》《東宮王府職員》《州縣鎮戍岳瀆關津職員》《內外命婦職員》六篇。高明士《律令法與天下法》一書認為，晉《吏員令》應該對應隋《職員令》，且唐《令》多踵隋《令》。[19]故可以認為，唐《職員令》與晉《吏員令》之文本應比較接近。

《唐令拾遺·三師三公臺省職員令》載：“左丞相一人，右丞相一人（掌統理眾務，舉持綱目，總判省事），左丞一人（掌管轄諸司，糾正省內，勾吏部戶部吏部等十二司，通判都省事），右丞一人（掌管兵部刑部工部等十二四司，余與左丞同），左司郎中一人，右司郎中一人”[20]27-28，仁井田陞按：“也許唐令的‘左丞相一人，右丞相一人（掌統理眾務云云）’與《日本職員令》的‘左大臣一人（掌統理眾務云云），右大臣一人（掌同左大臣）’應是同樣的形式。又，雖《通典》和《太平御覽》等未將有關官吏職掌的規定作為注，但參考敦煌發現的唐職員令，將其作為注。”[20]3020世紀初，出土于敦煌的《永徽東宮諸府職員令殘卷》（P.4634、4634C2、4634C1，S.1880、3375、11446）諸官職掌皆雙行小注書于令文下，[21]故唐《職員令》的體例為“某官若干人（掌某事，雙行小字），屬吏若干人（掌某事，雙行小字）”，以例推之，晉《吏員令》體例當與之相近，即“某官若干人（掌某事，雙行小字），屬吏若干人（掌某事，雙行小字）”。綜上，佐藤氏將《晉令》分為令文、令注兩部分之推斷基本正確。

然佐藤氏誤斷上引（24）（27）兩條屬晉《吏員令》，因為晉《官品令》為第四篇，《吏員令》為第五篇，且上引“太子太師”條明言引自晉《官品令》，故若以佐藤氏“《晉令》令文與令注出于一手”說為是，推定此兩條屬晉《吏員令》，那么就會出現晉《官品令》《吏員令》重復記載兩遍職官的服制、冠制等信息的情況，這與《泰始令》“患前代律令本注煩雜”的撰寫背景與“蠲其苛穢，存其清約”追求簡潔的撰寫目標相抵牾。因此，筆者認為，此兩條當屬晉《官品令》，晉《吏員令》另有他文。

樓氏指出，程氏、張氏所輯晉《官品令》中恐有數條屬晉《吏員令》等其他令篇。[6]筆者整理程輯晉《官品令》中疑似當為晉《吏員令》者：

（1）“太常置主簿錄事。（《唐六典》卷一四注引《晉令》[14]395）”[3]379

（2）“光祿勛有主簿。（《唐六典》卷一五注引《晉令》[14]443）”[3]379

（3）“諸冶官庫各置督一人。（《唐六典》卷二二注引《晉令》[14]577）”[3]379⑦

（4）“衛尉主簿二人。（《唐六典》卷一六注引《晉令》[14]459）”[3]379

（5）“太鴻臚置主簿錄事史。（《唐六典》卷一八注引《晉令》[14]505）”[3]379（張書列入《吏員令》）[4]69

（6）“少府置主簿二人。（《唐六典》卷二二注引《晉令》[14]572）”[3]380（張書列入《吏員令》）[4]70

（7）“水衡都尉置主簿一人，又左右前后中五水衡，皆有主簿。（《唐六典》卷二三注引《晉令》）[14]599”[3]388（張書列入《吏員令》）[4]70

程、張兩書明言為《吏員令》者：

（1）“諸郡國不滿五千以下，置干吏二人。（《后漢書·欒巴傳》注引《晉令》）[22]1841”[3]394；[4]70-71

（2）“諸律（津）渡二十四所，各置監律（津）吏一人。（《唐六典》卷二三注引《晉令》）[14]600”[3]394

（3）“諸官有秩梔子守護者，置吏一人。（《藝文類聚》卷八九引《晉令》‘官’作‘宮’[23]，《太平御覽》卷九五九引《晉令》‘梔子’作‘支子’[24]693）”[3]394

（4）“諸官有梨守護者，置吏一人。（《太平御覽》卷九六九引《晉令》[24]765）”[3]394

（5）“諸官有秩者守護橙者，置吏一人。（《太平御覽》卷九七一引《晉令》[24]776）”[3]395

（6）“閬中縣置守黃甘吏一人。（《太平御覽》卷九六六引《晉令》[24]743）”[3]395

（7）“導官令置主簿、錄事、酒吏、鼓吏。（《唐六典》卷一九注[14]528）”[4]70⑧

（8）“有獄左、右丞各一人。（《唐六典》卷一八注引《晉令》[14]503）”[4]70

以上15條當屬《吏員令》，然其與唐《職員令》“某官若干人（掌某事，雙行小字），屬吏若干人（掌某事，雙行小字）”體例不同。筆者認為，晉《吏員令》看似與唐《職員令》體例不同，可能是因唐人在引用晉《吏員令》時橫加筆削，唐人引《吏員令》的格式可能為：“某官（省略‘若干人（掌某事，雙行小字）’+置/有/置吏+屬吏若干人”。

三、《北堂書鈔》引書中的增字、省略現象

佐藤氏過分追求晉《吏員令》與唐《職員令》體例的統一，故其認為晉《官品令》絕不可能出現員額信息，但他忽視了《北堂書鈔》等唐人撰述在引用他書時存在增字、省略現象。

茲以《北堂書鈔》卷三八“廉潔”條引《后漢書·楊震傳》為例對《北堂書鈔》等唐人撰述在引用他書時存在增字、省略現象進行討論，其文：“范《后漢書》：楊震為荊州刺史，知其民王密，舉茂才，除昌邑令。震復為東萊太守，路經密境，密夜懷金四十斤奉公，公不受，密曰：‘暮夜無知。’震曰：‘天知，地知，我知，汝知。何謂無知！’密慚而退。”[8]301今本《后漢書》作：“（楊震）四遷荊州刺史、東萊太守。當之郡，道經昌邑。故所舉荊州茂才王密為昌邑令，謁見，至夜懷金十斤以遺震。震曰：‘故人知君，君不知故人，何也？’密曰：‘暮夜無知者。’震曰：‘天知，神知，我知，子知。何謂無知！’密愧而出。后轉涿郡太守。”[22]1760《后漢書·楊震傳》“四遷荊州刺史、東萊太守”在《北堂書鈔》卷三八引《后漢書》中被割裂為“楊震為荊州刺史”“震復為東萊太守”兩部分，并將“故所舉荊州茂才王密為昌邑令”之內容提至“楊震為荊州刺史”后。為了補償此改動，增兩句之主語，即“楊震”與“震”。同時，因為《北堂書鈔》卷三八引《后漢書·楊震傳》前句之敘事時間為“楊震為荊州刺史”時，而今本《后漢書》“故所舉荊州茂才王密為昌邑令”之敘事時間為“（楊震為）東萊太守，當之郡，道經昌邑”，故《北堂書鈔》卷三八引《后漢書·楊震傳》改“故所舉荊州”為“知其民王密”，并將“茂才”置于“王密”后，此敘事時間的改動不可謂不大，且后句同義替換、省略不勝枚舉，如《后漢書》中“震曰：‘故人知君，君不知故人，何也？’”一句在《北堂書鈔》卷三八引《后漢書·楊震傳》中僅作“公不受”三字。

唐初去宋時不遠，今日尚可見之宋本《后漢書》與唐本《后漢書》相去不遠，故二本不應有如此多不同，那么就只有虞世南《北堂書鈔》在引用《后漢書》時多有增字、改字、省略一種可能。那么為何《北堂書鈔》在引用他書時要加以筆削呢？《北堂書鈔》卷三八引《后漢書·楊震傳》于“廉潔”條下，此確立了虞世南于此條下引用他書的基本立場，即廉潔書寫。今本《后漢書》之敘事視角為拒賄者，即楊震視角，在對“廉潔”形象的刻畫上，因反差性不足，故無論是深度，還是對于觀者的沖擊力都遠不如行賄者的敘事視角，即王密視角。虞世南以《后漢書·楊震傳》中的故事為模板，在引用時加以刪削，通過改變敘事時間，以達到改變敘事視角（楊震→王密）的目的。

綜上，虞世南《北堂書鈔》中存在為條目服務，而對引文增字、改字、省略、顛倒敘事結構的現象。《北堂書鈔》卷五九“尚書”條：“晉《官品令》云：尚書仆射、尚書六人，皆銅印黑綬……”之內容亦存在虞世南為了行文統一而增、改晉《官品令》原文的可能性，也就是說，員額信息為唐人所增，本不是晉《官品令》的組成部分。此推論建立在今日所見唐人諸撰述中所引之晉《官品令》為《泰始令》原文的基礎上，故晉《官品令》不可能與《吏員令》內容重復。

四、晉《官品令》疑非《泰始令·官品令》

上文對晉《官品令》令注出現員額信息的問題作了考證，指出此員額信息可能為唐人在引書時所增，此僅為一種可能，此可能以唐人所引晉《官品令》就是《泰始令·官品令》為前提。關于唐人所引晉《官品令》是否就是《泰始令·官品令》這一問題，唯有從與晉《官品令》關系相當密切的《服制令》《門下散騎中書令》《尚書令》《三臺秘書令》入手進行考察。

關于《門下散騎中書令》《尚書令》《三臺秘書令》，程樹德《九朝律考》皆曰無考，張鵬一《晉令輯存》以《晉志》《宋志》為根柢，參以《太平御覽》引《晉起居注》《山公啟事》《齊職儀》，《北堂書鈔》引《晉百官表注》等書，雖資料豐贍，然其存在的問題與《官品令》《吏員令》相同，即大部分輯文并非直接出自《晉令》，茲將張書《門下散騎中書令》《尚書令》《三臺秘書令》引《晉令》之內容列于下：

（1）上引《北堂書鈔》卷五八“侍中條”引晉《官品令》[4]217-218

（2）上引《北堂書鈔》卷五八“給事黃門侍郎”條引晉《官品令》[4]218

（3）“中書為詔書、記會時、典作文書。（《太平御覽》卷二二〇引《晉令》[11]122）”[4]222

（4）“車駕出入，相風已前侍御史、令史主之。（《太平御覽》卷九引《晉令》[25]）”[4]233⑨

（5）上引《北堂書鈔》卷五七、《初學記》卷一二、《文選》卷五八《褚淵碑文》注引晉《官品令》。[4]234

（6）“秘書閣有令史，掌眾書。（《南齊書·百官志》引《晉令》[26]324）”[4]235⑩

張氏將（1）（2）（5）等明言出自晉《官品令》的條目列于《門下散騎中書令》《尚書令》《三臺秘書令》下，此明誤矣。或張氏認為《官品令》無法容納如此龐雜的內容，且若將此三條歸于《官品令》，無疑是越俎代庖頂替三《令》的作用，故將涉及“（G）故職掌”“（H）今職掌”“（I）禮儀職掌”的數條歸于《門下散騎中書令》《尚書令》《三臺秘書令》。毋庸置疑，此種處理方法有失公允，此三條當屬晉《官品令》，然張氏處理此數條的邏輯亦值得我們反思。

同樣的問題亦可見于《服制令》。《服制令》之內容涉及冠制（《南齊書·輿服志》引晉《服制令》：“冠十三品”[26]340；“進賢冠，諸開國公、侯，鄉、亭侯，卿，大夫，尚書，關內侯，二千石，博士，中書郎，丞、郎，秘書監、丞、郎，太子中舍人、洗馬、舍人，諸府長史，卿，尹、丞，下至六百石令長小吏，以三梁、二梁、一梁為差，事見《晉令》。”[26]341）、印綬、佩飾（《太平御覽》卷一四四引晉《服制令》載：“婕妤，銀印青綬，佩珠瓄玉。”[27]）、履、服制等信息，此與筆者推斷晉《官品令》的文本組成存在重合，且與《泰始令》的撰寫背景、目的相左（見前文），故筆者認為，晉《官品令》在泰始年間成文時，令注部分可能并沒有兼及后《令》。

《隋書·經籍志二》載有《晉令》四十篇，[28]972此與《唐六典》所載《晉令》篇目合，而且，上引（9）條，《北堂書鈔》明言引自晉《官品令》，《初學記》則稱引自《晉令》，故唐人所引的晉《官品令》應該不是單行本官制撰述，而是《隋書·經籍志二》所載《晉令》四十篇的一部分。那么為何晉《官品令》令注部分會包括《服制令》《門下散騎中書令》《尚書令》《三臺秘書令》之內容？由上文對晉《官品令》的考察可知，南齊前的晉《官品令》即已為唐人所見之樣貌，令注的擴充當發生在南齊前，此次擴充與官制撰述的發展同步調，書寫載體的改變等原因導致便于攜帶、閱讀的單行本官制撰述出現，官方或私人出于便利性之考量，將《吏員令》《服制令》《門下散騎中書令》《尚書令》《三臺秘書令》令文整齊劃一，書于《官品令》令注部分，并書一目錄（此目錄的形態與《通典》晉官品類似，關于《通典》晉官品，程樹德《九朝律考》卷三《晉律考下》“官品令”條曰：“按晉令他篇皆散佚無考，惟此為首尾尚稱完具。《通典》并載有晉官品目錄一篇，《唐六典注》所引晉《官品令》文獨多，其中或僅云晉氏，或單稱晉，以他條證之，實則皆《官品令》中文也”[3]374，程樹德、張鵬一輯晉《官品令》是皆以此“晉官品目錄”為經，抄撮眾佚文于其下為緯。但是，《通典》晉官品卻并非出自晉《官品令》，張金龍指出，《通典》晉官品史源或許為唐初官修《晉書》時，抄撮眾書而成的《魏晉官品令》，同時，此《魏晉官品令》很有可能是由《魏官品令》與《晉官品令》合編而成。[5]此《魏晉官品令》就是典型的單行本官制撰述。《隋書·經籍志二》載有《魏、

晉百官名》五卷、《晉百官名》三十卷?、《晉官屬名》四卷?[28]968不知此與《晉官品令目錄》之關系，僅從卷數上看，似并非徒抄《晉官品令目錄》，可能與程、張兩氏輯晉《官品令》的方法一樣，即以《晉官品令目錄》為經，雜抄眾書為緯的資料匯編式官制撰述），丁國均[29]3667，3669、文廷式[29]3726，3728、吳士鑒[29]3865，3866、秦榮光[29]3823，3824《補晉書藝文志》皆列晉《官品令》于職官類，列《晉令》四十篇于刑法類，諸氏《補晉書藝文志》以唐人引晉《官品令》與《泰始令·官品令》為二書，可為卓識。但由前之考證可知，唐人所引之晉《官品令》即《晉令》四十篇之一，故筆者認為，后單行本的晉《官品令》重新回到《晉令》（由上文對唐人引晉《吏員令》可能存在省略現象的考察，及《服制令》等其他諸《令》的文本特點，筆者認為，其他諸篇目或有缺失，但大致仍與《泰始令》相近）并替代了原晉《官品令》的位置，這就是我們今日所見唐人所引、作為《晉令》四十篇之一的晉《官品令》。

綜上，成書于南齊之前的單行本官制撰述晉《官品令》在唐時已經替代了《泰始令·官品令》，回歸《晉令》四十篇，故今日可見之晉《官品令》中出現之員額信息可能是單行本官制撰述晉《官品令》在回歸《晉令》時，未被書手刪去者，也就是說，員額信息本就是單行本官制撰述晉《官品令》的組成部分，但為后人所刪。

五、結語

《泰始令》創作之初，應就有令注，但此時的令注內容尚少。今日所見唐人引《晉令》，雖有增字、省略現象，然仍基本保持了原有的格式。南齊前，官方或私人為了便于攜帶、閱讀，抄撮《吏員令》《服制令》《門下散騎中書令》《尚書令》《三臺秘書令》等令文，按照以《官品令》為經（令文），以其他諸《令》為緯（令注）體例編成的單行本官制撰述晉《官品令》就已問世。此書問世后令注部分的“秩級”“朝服”等信息曾有所損益。唐人所引的晉《官品令》之基本格式為：“印綬、位次、冠制、朝服、佩飾、故職掌、今職掌、禮儀職掌”，內容繁蕪，包含他《令》，此與《泰始令》修撰初衷相違，故當為單行本官制撰述晉《官品令》，而非《泰始令·官品令》。然《北堂書鈔》《初學記》《文選》諸書中，晉《官品令》與《晉令》互用，故此時晉《官品令》應已替代了原來《泰始令·官品令》，成為了唐人所見《晉令》四十篇之一。

注釋：

① 《通典》卷二六中“絳朝服”書于“進賢兩梁冠”后，《宋書·禮志五》“絳朝服”作“給五時朝服”，“墨綬”作“墨綟綬”，“給五時朝服”書于“墨綟綬”后，兩者皆與《晉令》異。

② 《北堂書鈔》此條明言引自晉《官品令》，然《初學記》稱此條引自《晉令》（《文選》卷五八李善注同），由此可知，此晉《官品令》即唐人可見《晉令》四十篇中之《官品令》。

③ 程書此條出處誤作“《唐六典》卷一〇注引《晉令》”，此條非出自《晉令》，不知程氏何據，姑且列于此。

④ 程書此條出處誤作“《書鈔》卷六五引晉《官品令》”，《書鈔》卷六五僅言引自《晉令》。

⑤ 《唐六典》卷一〇注引《晉令》原文為：“秘書郎中品第六，進賢一梁冠，絳朝服。”[14]297程書此條據《通典》卷二六，增“銅印墨綬”四字。

⑥ 程書此條出處誤作“《太平御覽》卷六百五十”[3]394。

⑦ 《唐六典》卷二二注引《晉令》“諸冶官庫各置督監一人”，程書此條脫“監”字。

⑧ 今檢《唐六典》卷一九，此條出自注文，非注引《晉令》，張書此條出處誤作“《唐六典》卷一九注引《晉令》”。

⑨ 《太平御覽》卷九引《晉令》原文為：“車駕出入，相風已前侍御史、令史。”[25]張書此條“令史”后多“主之”二字，不知所據。

⑩ 程書此條列于《官品令》，與張書異。[3]393

? 此書《舊唐書·經籍志二》作“四十卷”，不知是否與《三國志·司馬朗傳》注引《晉百官名志》為一書。此外還有記載不同時代的單行本《百官名》，如《懷帝永嘉官名》、《晉武帝百官名》《元康百官名》《晉武帝太始官名》（見丁國均《補晉書藝文志》[29]3667-3668）《晉惠帝百官名》（見文廷式《補晉書藝文志》[29]3921），記載一行政空間內所有職官的專門單行本《百官名》，如《晉東宮官名》。

? 此書《舊唐書·經籍志》亦載，同性質官制撰述單行本還有《明帝東宮僚屬名》《征西僚屬名》《庾亮僚屬名》《庾亮參佐名》《齊王官屬名》《齊王功臣格》《大司馬僚屬名》（見丁國均《補晉書藝文志》[29]3667-3668）。