《個人數(shù)據(jù)保護法》之數(shù)據(jù)可攜權(quán)：新加坡經(jīng)驗與中國法的應(yīng)用

陳 喆 楊嘉寧

一、問題提出:新加坡數(shù)據(jù)可攜權(quán)的基本定位

在全球化數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)作為信息流通的主要形式被賦予了極高的商業(yè)價值。新加坡作為全球高附加值信息通信應(yīng)用中心，經(jīng)過數(shù)年的發(fā)展已經(jīng)探尋出了信息產(chǎn)業(yè)的新增長點，并成為信息強國之一。雖然在新冠疫情背景下全球經(jīng)濟呈現(xiàn)出疲軟的態(tài)勢，但是在新加坡智慧國家戰(zhàn)略的推動下，其信息產(chǎn)業(yè)同環(huán)比仍保持在較高的數(shù)值：根據(jù)新加坡2022年度第三季度各行業(yè)同比環(huán)比增長情況可以看出，信息通信業(yè)同比增長6.2%，環(huán)比增長4.7%①MinistryofTradeandIndustrySingapore.MTIforecastsGDPgrowthof“around3.5PerCent”in2022and“0.5to2.5PerCent”in2023[EB/OL].(2022-11-23)[2022-11-28].https://www.mti.gov.sg/Resources/Economic-Survey-of-Singapore/2022/Economic-Survey-of-Singapore-Third-Quarter-2022.。產(chǎn)業(yè)的增速發(fā)展離不開法律制度的賦能，信息通信業(yè)亦是如此。

新加坡數(shù)據(jù)相關(guān)立法主要分為三個階段。第一階段為立法階段。2012年，新加坡頒布了《個人數(shù)據(jù)保護法》（Personal Data Protection Act，以下簡稱PDPA），開啟了個人數(shù)據(jù)保護的法律進程。第二階段為配套完善階段。2013年，第一個管理PDPA的機構(gòu)——個人數(shù)據(jù)保護委員會（Per‐sonal Data Protection Committee，以 下 簡 稱PDPC）成立。2014年，PDPC開始與新加坡消費者協(xié)會、新加坡調(diào)解中心合作，為商家與用戶提供調(diào)解服務(wù)。2015年，PDPC與亞太隱私管理局（Asia Pacific Privacy Authorities）共同舉辦了首屆隱私意識周，第一次大范圍地向公眾普及新型數(shù)據(jù)保護。第三階段為國際交流合作階段。2016年，新加坡主持建立了東盟個人數(shù)據(jù)保護框架，加強了本地區(qū)的個人數(shù)據(jù)保護。2017年，PDPC啟動了針對PDPA的公眾咨詢服務(wù)，對組織和自然人的疑問進行定期公開答復(fù)。2018年，新加坡參與了亞太經(jīng)濟合作組織跨境隱私規(guī)則制度和數(shù)據(jù)處理者隱私識別制度的制定。2019年，新加坡開始探索數(shù)據(jù)可攜權(quán)對業(yè)務(wù)創(chuàng)新、市場競爭和消費者的影響，并準備以修正案的形式將其納入PDPA。在國際領(lǐng)域，新加坡領(lǐng)導(dǎo)了東盟數(shù)據(jù)保護和隱私論壇，并在人工智能治理和倫理領(lǐng)域獲得了信息社會世界峰會的最高獎項，獲獎項目包括PDPC的人工智能治理框架模型。2020年，《個人數(shù)據(jù)保護法》修正案出臺，數(shù)據(jù)可攜權(quán)被正式納入新加坡法律體系。同年，新加坡率先公布了《東盟數(shù)據(jù)管理框架》和《東盟跨境數(shù)動據(jù)流示范合同條款》，為東盟企業(yè)在數(shù)據(jù)相關(guān)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)操作提供了關(guān)鍵意見和參考依據(jù)。在國際合作層面，新加坡與智利、新西蘭簽署了《數(shù)字經(jīng)濟伙伴協(xié)定》（Digital Economy Partner‐ship Agreement），與澳大利亞簽署了《新加坡—澳大利亞數(shù)字經(jīng)濟協(xié)定》（Singapore-Australia Digital Economy Agreement）。2022年，新加坡立足于數(shù)據(jù)保護和安全實踐，開發(fā)了人工智能驗證、匿名化、生物識別、隱私增強技術(shù)監(jiān)管沙盒等工具，以期降低數(shù)據(jù)使用時的風(fēng)險②Personal Data Protection Commission.Looking back on 10 years of our data protection journey[EB/OL].(2022-12-01)[2022-12-05].https://www.pdpc.gov.sg/-/media/Files/PDPC/anniversary2022/index.html.。

近年來，中國實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，但理論界和實務(wù)界仍缺乏對數(shù)據(jù)可攜權(quán)問題的深度思考。目前，影響中國數(shù)據(jù)可攜權(quán)發(fā)展的主要問題在于立法供給不足，既有重點條款的缺失，也有制度設(shè)計的不完善?！吨腥A人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱《個人信息保護法》）沒有明確界定數(shù)據(jù)可攜權(quán)的數(shù)據(jù)類型與適用范圍，僅使用了一般性的術(shù)語表達賦予權(quán)利與義務(wù)。在相關(guān)法規(guī)中，中國保護的數(shù)據(jù)對象范圍較窄，未能充分發(fā)揮活動數(shù)據(jù)、衍生數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)聯(lián)系數(shù)據(jù)對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的作用，更不能達到“促進個人信息合理利用”的立法宗旨。整體而言，中國現(xiàn)行法律存在規(guī)定模糊、實踐缺乏可操作性等立法技術(shù)問題。目前，理論界對數(shù)據(jù)可攜權(quán)的研究主要聚焦于引進數(shù)據(jù)可攜權(quán)的必要性、數(shù)據(jù)可攜權(quán)威脅數(shù)據(jù)安全的擔憂及數(shù)據(jù)可攜權(quán)對反壟斷的作用③謝琳，曾俊森.數(shù)據(jù)可攜權(quán)之審視[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2019（1）：28-39.。在域外法借鑒上也主要聚焦于歐盟與美國的做法，鮮有參考新加坡立法模式的研究。綜合而言，現(xiàn)有研究沒有認識到新加坡立法經(jīng)驗對數(shù)據(jù)流通的重要意義，沒有考慮到對不同數(shù)據(jù)類型進行分類保護管理，也沒有構(gòu)想出符合中國數(shù)據(jù)市場發(fā)展利益的具體制度設(shè)計。

鑒于此，本文從PDPA實施的先進經(jīng)驗入手，剖析中國數(shù)據(jù)可攜權(quán)在實施中需要解決的關(guān)鍵問題，并在此基礎(chǔ)上對數(shù)據(jù)可攜權(quán)法律體系的完善提出建議。本文將以協(xié)調(diào)“保護個人隱私”“促進數(shù)據(jù)流通”“維護國家安全”等法益為主線，對PDPA的立法特色進行精細研究與梳理，從學(xué)理角度深度剖析新興權(quán)利的結(jié)構(gòu)，從實踐角度分析數(shù)據(jù)可攜權(quán)的正當性與局限性，最后針對中國數(shù)據(jù)可攜權(quán)的立法現(xiàn)狀進行比較，提出符合中國數(shù)據(jù)立法領(lǐng)域發(fā)展的建設(shè)路徑。

二、實踐經(jīng)驗:新加坡數(shù)據(jù)可攜權(quán)的立法特色

（一）數(shù)據(jù)保護體制立法系統(tǒng)化

新加坡采用一部專門性法律結(jié)合實施細則的模式進行了體系化立法（見表1）。2012年10月5日，PDPA經(jīng)新加坡議會表決通過并于同年12月7日正式頒布。整部法律共計10章，正文部分共68個條文，并附有9個附表。其內(nèi)容涵蓋了預(yù)備部分，PDPA管理制度，保護個人信息的一般規(guī)則，收集、使用和披露個人信息，查閱以及改正個人信息，個人信息的保護，執(zhí)行、上訴機制，禁止來電處及總論。根據(jù)表1，6部獨立的實施細則規(guī)定了PDPA涵蓋的重點領(lǐng)域，其中包括：數(shù)據(jù)泄漏通知、違法構(gòu)成、禁止調(diào)用注冊表處、執(zhí)行和上訴等①馬治國，張磊.新加坡個人信息保護的立法模式及對中國的啟示[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（5）：89-97.。此外，還有4部附屬法例（subsidiary legislation），它們分別規(guī)定了PDPA能夠適用的具體法定機構(gòu)（statutory bodies）、執(zhí)法機構(gòu)（prescribes law enforcement agencies）和醫(yī)療機構(gòu)（prescribed healthcare bodies）。這種體系化的立法能夠使法官和當事人準確高效地定位，從而滿足司法高效的需求。從立法技術(shù)上來說，專門性立法與實施細則的結(jié)合形成了詳略得當?shù)慕Y(jié)構(gòu)，作為補充性的實施細則也可根據(jù)時代變化、行業(yè)需求、科技革新進行及時調(diào)整，而不影響PDPA的穩(wěn)定性。

表1 新加坡個人數(shù)據(jù)保護法律體系

（二）數(shù)據(jù)可攜權(quán)向規(guī)范性轉(zhuǎn)變

數(shù)據(jù)可攜權(quán)的出現(xiàn)來自數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，并被歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》（General Data Pro‐tection Regulation）固定下來②金晶.歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》：演進、要點與疑義[J].歐洲研究，2018（4）：1-26.。數(shù)據(jù)可攜權(quán)帶有功能主義的立法特征和保護多重法益的立法目的。不同的主體對數(shù)據(jù)享有不同的權(quán)利，承擔不同的義務(wù)：數(shù)據(jù)主體在信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中產(chǎn)生數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)具有支配權(quán)；數(shù)據(jù)控制者與處理者通常為信息處理平臺，具有控制信息流通、處理信息、獲得收益的權(quán)利和保護信息安全的義務(wù)；國家作為保護本國及本國公民數(shù)據(jù)安全的最后一道屏障，具有數(shù)據(jù)主權(quán)。然而，上述權(quán)利義務(wù)在未通過立法確定下來前，只能由其他法律或作為自然權(quán)利與義務(wù)進行規(guī)制，權(quán)利人也會因此無法找到準確的法律依據(jù)而承擔不利的后果?！坝蟹ǜ?，無法實”的現(xiàn)象主要體現(xiàn)在“數(shù)據(jù)”與“信息”二者的涵攝范圍不同，這種情況導(dǎo)致了部分數(shù)據(jù)無法延伸到“個人信息自決權(quán)”，從而無法使自身權(quán)利得到保障。數(shù)據(jù)可攜權(quán)調(diào)和了個人隱私保護需要、商業(yè)流通需求與國家安全保護等法益，是數(shù)據(jù)應(yīng)用領(lǐng)域中的一個重要場域?？梢哉f，數(shù)據(jù)可攜權(quán)的完備程度直接體現(xiàn)了一個國家數(shù)據(jù)法治化的程度和水平。新加坡所設(shè)立的數(shù)據(jù)可攜權(quán)不僅在體系上豐富了PDPA第6章“數(shù)據(jù)泄漏”的內(nèi)容，更在整個法律層面賦予了各類數(shù)據(jù)主體權(quán)利，明確了相關(guān)義務(wù)，并將其精確切割。數(shù)據(jù)可攜權(quán)規(guī)范性的意義在于它對外銜接新型數(shù)據(jù)發(fā)展的模式，對內(nèi)明晰數(shù)據(jù)領(lǐng)域的責任分配，為個人數(shù)據(jù)保護提供立法支撐。

（三）數(shù)據(jù)可攜權(quán)制度催生專門機構(gòu)設(shè)立

個人數(shù)據(jù)保護的需要是全方位的，不僅涉及事后救濟性質(zhì)的訴訟保護，還有事前預(yù)防性質(zhì)的保護方式。如果僅有司法活動與訴訟成本投入這個新興領(lǐng)域，法院則會被置于兩難境地：各個難度不一的案件全部涌進法院，不僅占用大量司法資源，而且不能使當事人及時獲得救濟，最終就會造成訴累①李宜展，劉細文，李澤霞，等.科學(xué)數(shù)據(jù)安全邊界概念模型研究：基于利益相關(guān)者視角[J].中國科學(xué)基金，2022（2）：339-347.。與此同時，司法糾紛外的需求也不能獲得滿足。國家不可能將科普建議、學(xué)術(shù)研究、咨詢性服務(wù)的功能強加于司法部門。相應(yīng)地，司法部門也無力承載更多元化的必要性需求。因此，PDPA在第2章規(guī)定了專門的個人信息保護機構(gòu)“新加坡個人數(shù)據(jù)保護委員會”（PDPC），用以促進和加強個人數(shù)據(jù)保護，在企業(yè)和消費者間建立信任的交易環(huán)境，從而為新加坡經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展作出貢獻。該機構(gòu)于2013年1月2日成立，對內(nèi)負責處理個人數(shù)據(jù)保護問題，對外則在國際上代表新加坡政府處理相關(guān)事宜。PDPC下設(shè)的咨詢委員會負責推行與保障個人信息相關(guān)政策落實：在前端，制定咨詢指引以幫助機構(gòu)了解并遵守PDPA；在中端，審查組織的數(shù)據(jù)保護實踐，并在必要時發(fā)布合規(guī)決定或指引；在后端，與行業(yè)監(jiān)管部門合作，監(jiān)督各個領(lǐng)域的數(shù)據(jù)合規(guī)性。在事后救濟層面，它還擁有指示權(quán)、復(fù)審權(quán)及調(diào)查權(quán)。PDPC的設(shè)置無疑分攤了司法機關(guān)處理個人數(shù)據(jù)爭議的壓力。

（四）數(shù)據(jù)可攜權(quán)采取列舉式立法

PDPA與中國《個人信息保護法》的立法方式存在一定差異。新加坡把個人數(shù)據(jù)保護的關(guān)聯(lián)內(nèi)容全部囊括其中，并針對每個主題內(nèi)容的各個面向都設(shè)定了對應(yīng)規(guī)則。數(shù)據(jù)可攜權(quán)中較為重要的條款：數(shù)據(jù)可攜權(quán)適用條件、不得傳輸數(shù)據(jù)的情況、傳送個人數(shù)據(jù)的前提條件與相關(guān)義務(wù)、保存?zhèn)€人數(shù)據(jù)的適用條件與要求，都細化到了具體情形。需要注意的是，各主題項下的規(guī)則及情形均為羅列式，而非概括式。涉及主題內(nèi)容的情形都被提煉出來，最終形成了一套“行為范式的規(guī)則集合體”②馬治國，張磊.新加坡個人信息保護的立法模式及對中國的啟示[J].上海交通大學(xué)學(xué)報，2015（5）：89-97.。由此可見，新加坡對此已經(jīng)具有較為充分的實踐，并形成了穩(wěn)定的規(guī)則說明書。相較而言，中國只規(guī)定了數(shù)據(jù)主體具有查閱權(quán)、復(fù)制權(quán)與轉(zhuǎn)移權(quán)，以及個人數(shù)據(jù)處理者具有提供數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移途徑的義務(wù)，并沒有總結(jié)出常見情形。數(shù)據(jù)可攜權(quán)制度設(shè)置上的模糊規(guī)定可能會導(dǎo)致其淪為一項倡導(dǎo)性規(guī)定，從而不能達到數(shù)據(jù)利用和數(shù)據(jù)保護的立法目的。就此差距，可以考慮構(gòu)建符合中國發(fā)展需求的數(shù)據(jù)可攜權(quán)范式，在關(guān)鍵條文上進行詳細化闡釋。

三、學(xué)理闡釋:新加坡數(shù)據(jù)可攜權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)

（一）數(shù)據(jù)可攜權(quán)淵源及權(quán)屬定性

新興權(quán)利的出現(xiàn)必須有其茁壯成長的土壤，明晰數(shù)據(jù)可攜權(quán)的法權(quán)淵源是至關(guān)重要的一步③勞東燕.“人臉識別第一案”判決的法理分析[J].環(huán)球法律評論，2022（1）：146-161.。新舊更替的時代往往會催生新型權(quán)利的出現(xiàn)。在大數(shù)據(jù)時代，人們享受著數(shù)據(jù)帶來的紅利，同時也備受公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域交叉的威脅。人格尊嚴不是空洞的口號，而是法定的人格利益的延伸④卓力雄.數(shù)據(jù)攜帶權(quán)：基本概念，問題與中國應(yīng)對[J].行政法學(xué)研究，2019（6）：129-144.。信息時代，數(shù)據(jù)空間的收集權(quán)、使用權(quán)、披露權(quán)、攜帶權(quán)均是對網(wǎng)絡(luò)平臺中人格尊嚴的保護。法律需要通過賦權(quán)的方式加強對數(shù)據(jù)的自主治理，使一個人擁有對自己所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)和隱私的控制權(quán)。

數(shù)據(jù)作為信息時代的細胞，影響著個人信息的收集、攜轉(zhuǎn)與處理。企業(yè)作為數(shù)據(jù)的處理者享有大量的數(shù)據(jù)資源，在趨利的本質(zhì)屬性下，數(shù)據(jù)型企業(yè)的運作逐步滲透到私人領(lǐng)域，使個人隱私受到了前所未有的侵害。著名哲學(xué)家盧奇亞諾·弗洛瑞迪稱，信息傳播科技是一種再本化的科技，它最明顯的方式就是正在重新本體化人類所處的這個“信息圈”，通過改變多元主體深植于其中的信息權(quán)及其互動環(huán)境的本質(zhì)，愈益引發(fā)嚴重的信息隱私問題①李超.論消費者評價數(shù)據(jù)利益的合理分配[J].知識產(chǎn)權(quán)，2022（7）：70-90.?？梢钥闯?，信息傳播科技催生了與數(shù)據(jù)有關(guān)的多方主體的出現(xiàn)，并按照利用數(shù)據(jù)的方式進行細化分工。但是，多方主體并不能適應(yīng)傳統(tǒng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，新興的權(quán)利也不能得到有效保護。于是，數(shù)據(jù)可攜權(quán)的創(chuàng)設(shè)滿足了信息時代下給數(shù)據(jù)主體賦權(quán)的需要，大大促進了數(shù)據(jù)處理者創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)，同時也防止了信息通信行業(yè)的壟斷行為。

數(shù)據(jù)可攜權(quán)作為個人信息權(quán)的子權(quán)利，其權(quán)利類型在學(xué)界一直備受爭議。有學(xué)者認為數(shù)據(jù)可攜權(quán)屬于財產(chǎn)權(quán)，數(shù)據(jù)主體具備按照個人意愿合法處置個人數(shù)據(jù)的權(quán)利。例如，數(shù)據(jù)可攜權(quán)給予了數(shù)據(jù)主體在多個數(shù)據(jù)控制者中選擇的權(quán)利。數(shù)據(jù)主體可以在主動選擇的過程中被間接賦予議價的權(quán)利，從而向經(jīng)濟效益更高的數(shù)據(jù)平臺流通。此外，PDPA還規(guī)定了數(shù)據(jù)收費標準，即由數(shù)據(jù)接收者承擔一定的數(shù)據(jù)攜轉(zhuǎn)費用。該制度變相說明了數(shù)據(jù)可以給數(shù)據(jù)處理者帶來一定的財產(chǎn)利益。

誠然，數(shù)據(jù)可攜權(quán)可以體現(xiàn)一定的財產(chǎn)利益，具有財產(chǎn)權(quán)的部分屬性，但是該部分屬性不可全部概括為數(shù)據(jù)可攜權(quán)的特征②付新華.數(shù)據(jù)可攜權(quán)的歐美法律實踐及本土化制度設(shè)計[J].河北法學(xué)，2019（8）：157-168.。其一，個人數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)主體的不可分離性決定了脫離數(shù)據(jù)主體的個人數(shù)據(jù)不具備商業(yè)價值，從而不能為數(shù)據(jù)主體提供財產(chǎn)利益。若一項權(quán)利需要依靠載體才能獲得價值，那它就不是傳統(tǒng)意義上的財產(chǎn)權(quán)。其二，PDPA保護的是可識別的個人數(shù)據(jù)，體現(xiàn)的是數(shù)據(jù)主體的人格特質(zhì)，具備一定的人格屬性。個人數(shù)據(jù)與個人的線上人格（digital personality）緊密相連，碎片化的數(shù)據(jù)整合到一起即可在后臺形成人格畫像。數(shù)據(jù)可攜權(quán)賦予了個人在不同平臺攜轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)的權(quán)利，個人可以選擇在不同定位的平臺上展示自己的多面性。因此，該項權(quán)利不僅是保護個人隱私的有利屏障，而且更是多樣化人格的體現(xiàn)。數(shù)據(jù)可攜權(quán)融合了人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)，具備二者的部分主要屬性，但不能完全納入其中。鑒于此，數(shù)據(jù)可攜權(quán)可被評價為一種新型個人權(quán)利。

（二）數(shù)據(jù)可攜權(quán)的權(quán)利構(gòu)成及特征

1.數(shù)據(jù)可攜權(quán)的權(quán)利構(gòu)成

數(shù)據(jù)可攜權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)在微觀層面上是對個人隱私權(quán)的保護，在宏觀層面是對國家安全的維護。從經(jīng)濟效益出發(fā)，數(shù)據(jù)可攜權(quán)還是對數(shù)據(jù)的充分利用和企業(yè)創(chuàng)新的賦能。這與PDPA在第26G條明確的賦權(quán)目標不謀而合。立法者一方面希望提升個人對自身數(shù)據(jù)的自決（antonomy）和控制力（control），另一方面希望通過攜轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)激發(fā)使用和創(chuàng)新的頻率，以促進產(chǎn)品和服務(wù)的開發(fā)、提升和優(yōu)化。

數(shù)據(jù)可攜權(quán)的主體必須是合同的授權(quán)方，如賬戶的所有人、保單的持有者等。PDPA在第6章規(guī)定了數(shù)據(jù)可攜權(quán)的權(quán)利內(nèi)容。數(shù)據(jù)主體有權(quán)請求移植機構(gòu)將指明的自身數(shù)據(jù)攜轉(zhuǎn)至接收機構(gòu)處。該項權(quán)利行使的前提是，數(shù)據(jù)攜帶權(quán)需要符合先前制定的規(guī)定，并且在收到數(shù)據(jù)攜帶要求時，移植機構(gòu)與數(shù)據(jù)主體具有持續(xù)的關(guān)系。需要注意的是，數(shù)據(jù)可攜權(quán)所指向的數(shù)據(jù)必須以機器可讀（machine-readable format）的方式傳送。目前，PDPA沒有強制要求數(shù)據(jù)攜轉(zhuǎn)者必須以互相兼容的數(shù)據(jù)系統(tǒng)移送數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)可攜權(quán)的阻卻事由主要包括以下五點：威脅第三人的安全、身體或精神健康，對數(shù)據(jù)主體的安全、身體或精神健康造成傷害，違反國家利益，接收組織是不合格的主體，攜轉(zhuǎn)對象為PDPC規(guī)定的禁止傳輸使用的數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)涵蓋的范圍主要包括三類：個人提供給組織的數(shù)據(jù)（user provided data），使用組織產(chǎn)品或服務(wù)時收集的個人活動數(shù)據(jù)（user activity data）和業(yè)務(wù)聯(lián)系信息（business contact information）。業(yè)務(wù)聯(lián)系信息是新加坡特有的數(shù)據(jù)類型，這是基于便利本國商業(yè)聯(lián)系的目的而設(shè)定的。它在PDPA中被具體化為某一自然主體的姓名、職位信息、商用電話號碼、工作地址、電子郵件地址及其他非私人用途的信息。PDPC在《對數(shù)據(jù)可攜權(quán)的回復(fù)》中特別提到，商業(yè)秘密和衍生數(shù)據(jù)（derived data）均不包含在數(shù)據(jù)可攜權(quán)的法定權(quán)利對象范圍內(nèi)①Personal Data Protection Commission.Response to feedback on the public consultation on proposed data portability and data innovation provisions[EB/OL].(2020-01-20)[2022-06-12].https://www.pdpc.gov.sg/news-and-events/announcements/2020/01/response-to-public-consult-ondp-and-di.。因為商業(yè)秘密的泄露有損組織的競爭優(yōu)勢，衍生數(shù)據(jù)是基于特定算法產(chǎn)生的新數(shù)據(jù)，可能帶來過度挖掘個人隱私的風(fēng)險。PDPA有關(guān)數(shù)據(jù)可攜權(quán)的規(guī)定僅適用于數(shù)據(jù)主體同意或合同規(guī)定的情況，對于其他處理情形下的可攜權(quán)更強調(diào)自愿性與鼓勵性，而不要求立法與監(jiān)管的介入。因此，接受者在一定范圍內(nèi)可以獲取個人衍生數(shù)據(jù)，但需要以數(shù)據(jù)接收者和數(shù)據(jù)主體向數(shù)據(jù)移植者支付一定的對價為條件②王錫鋅.個人信息可攜權(quán)與數(shù)據(jù)治理的分配正義[J].環(huán)球法律評論，2021（6）：5-22.。

此外，PDPC根據(jù)數(shù)據(jù)類型建立了一套標準的數(shù)據(jù)白名單（white-listed dataset），旨在降低企業(yè)的合規(guī)成本并為個人提供確定的數(shù)據(jù)可攜權(quán)利清單。每一份清單均會與特定行業(yè)協(xié)會協(xié)商，根據(jù)不同需求制作數(shù)據(jù)庫。該份白名單包括數(shù)據(jù)攜轉(zhuǎn)請求模型、攜轉(zhuǎn)時間大綱、數(shù)據(jù)格式、傳輸協(xié)議、認證協(xié)議和網(wǎng)絡(luò)安全標準。在PDPC發(fā)布每一項規(guī)制文書前，各個領(lǐng)域的白名單都需要與業(yè)界或消費者團體進行合作制定、試行、測試、調(diào)整，以期跟上技術(shù)進步和行業(yè)慣例的更新。

2.數(shù)據(jù)可攜權(quán)特性之隱私與流通的平衡

時代的進步使人們對于分享數(shù)據(jù)觸手可及，科技為共享數(shù)據(jù)信息提供了各種便捷化的載體。但數(shù)據(jù)可攜權(quán)中涉第三人數(shù)據(jù)的處理一直備受爭議。如拍攝主體的一條視頻既可以為用戶提供多元的服務(wù)，也可能使無意入鏡的第三人隱私泄露。這類數(shù)據(jù)包含第三人的生物特征、軌跡數(shù)據(jù)及關(guān)系鏈數(shù)據(jù)，很可能作為數(shù)據(jù)處理者市場推廣的重點對象。因此，作為一種共有數(shù)據(jù)，不加限制地將共享數(shù)據(jù)作為一個整體進行攜轉(zhuǎn)不利于對第三人隱私的保護③張建文，高寧寧.歐盟數(shù)據(jù)可攜權(quán)下涉他數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的問題研究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（3）：33-40.。

在平衡第三人隱私權(quán)與數(shù)據(jù)可攜權(quán)的便捷性時，新加坡立法選擇了限縮攜轉(zhuǎn)條件的方式。PDPA認為，涉第三人數(shù)據(jù)在提供合理保護的前提下可被攜轉(zhuǎn)，并且此類數(shù)據(jù)的攜轉(zhuǎn)無須第三人同意。官方文件中使用了平衡的（balanced）、合理的（reasonable）、切合實際的（pragmatic）等限定語修飾攜轉(zhuǎn)的條件。通過列舉的方式確保涉第三人數(shù)據(jù)必須在請求方的控制之下，請求的提出是基于請求方個人或家庭目的。收集第三人的數(shù)據(jù)是為了提供請求方已經(jīng)同意的產(chǎn)品或服務(wù)，不是基于向第三人推廣等其他目的。如此，新加坡既實現(xiàn)了數(shù)據(jù)自由流通的要求、企業(yè)節(jié)約數(shù)據(jù)處理成本的需求，也解決了涉第三人隱私保護的需要。

3.數(shù)據(jù)可攜權(quán)與其他權(quán)利的銜接

數(shù)據(jù)可攜權(quán)位于PDPA第6章中的增加條款，從第26F條起至第26G條止。依據(jù)系統(tǒng)解釋的方法，數(shù)據(jù)可攜權(quán)與前后文中的其他權(quán)利有較強的銜接性。PDPA在第5章分別規(guī)定了數(shù)據(jù)主體擁有數(shù)據(jù)訪問權(quán)、數(shù)據(jù)更正權(quán)和數(shù)據(jù)副本保存權(quán)。從立法邏輯上解釋，訪問權(quán)、更正權(quán)、副本保存權(quán)是數(shù)據(jù)可攜權(quán)的前提。以上三種權(quán)利保障了用戶的知情權(quán)，賦予了用戶監(jiān)管數(shù)據(jù)處理者使用數(shù)據(jù)的權(quán)利。例如，數(shù)據(jù)訪問權(quán)的權(quán)利內(nèi)容為數(shù)據(jù)處理的目的、內(nèi)容、使用方式、存儲時間等。用戶可以自行監(jiān)測數(shù)據(jù)處理者的處理行為是否合規(guī)，確定其是否符合最小化和必要性使用的標準。區(qū)別于他國立法，PDPA在第21條單獨規(guī)定了數(shù)據(jù)主體的副本獲取權(quán)，即數(shù)據(jù)移植機構(gòu)單獨提供一份副本給數(shù)據(jù)主體，供數(shù)據(jù)主體查看數(shù)據(jù)收集的范圍和應(yīng)用方式。新加坡采取了數(shù)據(jù)可攜權(quán)外延縮小的立法模式，用數(shù)據(jù)獲取權(quán)強調(diào)個人對自身數(shù)據(jù)的控制，將數(shù)據(jù)可攜權(quán)的重點放在企業(yè)的開發(fā)利用上。

數(shù)據(jù)可攜權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)保護存在一定的沖突。知識產(chǎn)權(quán)保護的是作品，發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計，商標，以及其他智力成果，數(shù)據(jù)主體要求攜轉(zhuǎn)的數(shù)據(jù)可能與之有競合的可能性。PDPC在《對數(shù)據(jù)可攜權(quán)的回復(fù)》中強調(diào)，知識產(chǎn)權(quán)不能作為拒絕攜轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)的理由①Personal Data Protection Commission.Response to feedback on the public consultation on proposed data portability and data innovation provisions[EB/OL].(2020-01-20)[2022-06-12].https://www.pdpc.gov.sg/news-and-events/announcements/2020/01/response-to-public-consult-ondp-and-di.?？梢?，新加坡將數(shù)據(jù)可攜權(quán)的優(yōu)先性置于保護知識產(chǎn)權(quán)之上。但是，數(shù)據(jù)可攜權(quán)的優(yōu)先性是有限度的。一方面，數(shù)據(jù)移植機構(gòu)所提供的數(shù)據(jù)限定為“用戶主動提供的”，這一范圍阻止了向競爭對手無限披露知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息的可能性；另一方面，公平獲酬的方法可以解決二者間利益沖突的問題，即在不侵犯商業(yè)秘密的前提下，向數(shù)據(jù)移植機構(gòu)支付一定報酬，以期達到知識產(chǎn)權(quán)與數(shù)據(jù)可攜權(quán)之間的利益平衡②化國宇，楊晨書.數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的發(fā)展困境及本土化研究[J].圖書館建設(shè)，2021（4）：113-122.。這種利益填平的方式有利于保障知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利，也不會造成知識產(chǎn)權(quán)人與數(shù)據(jù)接收組織間利益分配矛盾的激化。

四、新加坡經(jīng)驗:設(shè)置數(shù)據(jù)可攜權(quán)的實踐效果

（一）數(shù)據(jù)可攜權(quán)的正當性

1.正當性之一：個人層面，數(shù)據(jù)控制力提升

數(shù)據(jù)可攜權(quán)的設(shè)立是為了提升個人對數(shù)據(jù)的控制力，而不是讓數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者之進行力量博弈。對比數(shù)據(jù)可攜權(quán)設(shè)立前后，數(shù)據(jù)主體擁有了事實上自由選擇數(shù)據(jù)控制者的權(quán)利，變相降低了數(shù)據(jù)主體對原有平臺的用戶黏性，從而提升了擺脫數(shù)據(jù)鎖定的能力。讓數(shù)據(jù)主體“重獲選擇的自由”會變相加強數(shù)據(jù)主體對數(shù)據(jù)處理者的信任，提升對自身數(shù)據(jù)的風(fēng)險控制能力。

從數(shù)據(jù)主體用戶體驗的角度出發(fā)，此次賦權(quán)能夠使用戶的人格權(quán)得以充分保障。PDPC認為，個人數(shù)據(jù)與線上人格之間具有密切的聯(lián)系。這些碎片化的個人數(shù)據(jù)在經(jīng)過加工處理后，可以呈現(xiàn)出數(shù)據(jù)主體的線上人格，亦被學(xué)者稱為數(shù)據(jù)主體在數(shù)據(jù)空間的人格反映③王若曦，夏燕.數(shù)據(jù)可攜權(quán)的爭議與制度反思[J].信息安全研究，2021（11）：1063-1070.。雖然如今數(shù)據(jù)主體可以在微信朋友圈、小紅書、嗶哩嗶哩等應(yīng)用程序中展示個人生活，但是用戶請求數(shù)據(jù)可攜權(quán)前，購物軟件中的商鋪注冊年齡、用戶評分、信譽數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)并不能實現(xiàn)平臺間互通，在數(shù)據(jù)主體轉(zhuǎn)移平臺時會將先前積累的數(shù)據(jù)徹底歸零。當商家在發(fā)現(xiàn)服務(wù)水平更優(yōu)、更能全面展示自身個性的平臺時，往往會因數(shù)據(jù)投入的沉沒成本過高而選擇放棄。數(shù)據(jù)可攜權(quán)賦予了數(shù)據(jù)主體決定以何種方式處理自身數(shù)據(jù)的能力，允許數(shù)據(jù)主體以自身喜好展示多面化的自己，這恰恰滿足了對數(shù)據(jù)主體人格自由的保障。

2.正當性之二：市場層面，破除多重數(shù)據(jù)封鎖

數(shù)據(jù)可攜權(quán)為打破數(shù)據(jù)市場壟斷提供了解決思路。如前文所述，數(shù)據(jù)處理者掌握著大量的數(shù)據(jù)資源，相較于數(shù)據(jù)主體具有更高的優(yōu)勢地位。為了促進數(shù)據(jù)市場的公平競爭，降低數(shù)據(jù)攜轉(zhuǎn)成本、打破數(shù)據(jù)鎖定效應(yīng)成為了因應(yīng)之策④朱振.捍衛(wèi)權(quán)利模式：個人信息保護中的公共性與權(quán)利[J].環(huán)球法律評論，2022（1）：21-35.。數(shù)據(jù)的準入障礙主要分為技術(shù)障礙和市場障礙。

區(qū)別于傳統(tǒng)行業(yè)，信息企業(yè)需要具備強大的數(shù)據(jù)收集和分析能力。此類能力的提升必須依托成熟的算法技術(shù)，即在企業(yè)擁有的數(shù)據(jù)庫內(nèi)提取出兼?zhèn)淇捎眯院透哔|(zhì)量的數(shù)據(jù)。算法技術(shù)的迭代升級需要雄厚的技術(shù)開發(fā)資金支持，這足以使新興的信息企業(yè)被拒之市場門外。除此之外，信息企業(yè)數(shù)據(jù)存儲和傳輸設(shè)備的兼容開發(fā)成本或成為另一重阻礙。鑒于此，PDPA目前只提出了機器可讀的要求，并沒有明確數(shù)據(jù)存儲和傳輸格式的強制性標準。PDPC在《對數(shù)據(jù)可攜權(quán)的回復(fù)》中提到，具體的技術(shù)攜轉(zhuǎn)標準將與各行業(yè)、各類企業(yè)協(xié)商后出臺。這種做法無疑給新興信息企業(yè)開發(fā)相關(guān)技術(shù)提供了充足的準備時間，并給予了大型企業(yè)內(nèi)部合規(guī)審查的緩沖期限。

信息市場上的障礙主要指的是馬太效應(yīng)。市面上現(xiàn)有的信息企業(yè)已然具有穩(wěn)定的用戶群體、海量的數(shù)據(jù)客體和成熟的分析工具。基于規(guī)模經(jīng)濟的原理，生產(chǎn)部門的規(guī)模擴大可以降低整個企業(yè)的生產(chǎn)成本。新興企業(yè)在進入市場初期時，難以獲得一定數(shù)量的可用數(shù)據(jù)，從而難以使用戶攜轉(zhuǎn)至新興企業(yè)。此外，新企業(yè)試圖加入行業(yè)內(nèi)部時，已成規(guī)模的企業(yè)基于加強壟斷地位的目的，通常會提高技術(shù)準入標準、數(shù)據(jù)許可條件以封鎖市場準入。數(shù)據(jù)可攜權(quán)的應(yīng)用可以有效打破市場準入門檻。用戶通過請求將個人數(shù)據(jù)攜轉(zhuǎn)至新興企業(yè)處，無須通過“燒錢”等發(fā)展模式即可擴大其可用數(shù)據(jù)的供給，為后期數(shù)據(jù)處理提供必要的支撐①邢會強.個人金融信息保護法的定位與定向[J].當代法學(xué)，2022（3）：100-112.。由此可見，數(shù)據(jù)可攜權(quán)是從數(shù)據(jù)供給源頭著手，降低數(shù)據(jù)準入壁壘，促進了數(shù)據(jù)自由流通。

3.正當性之三：社會治理層面，事前預(yù)防與事后救濟并重

新加坡立法將信息義務(wù)組織的行為范式與違法行徑的應(yīng)對均規(guī)定在了PDPA中，形成了事前預(yù)防與事后救濟并重的立法模式②馬治國，張磊.新加坡個人信息保護的立法模式及對中國的啟示[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（5）：89-97.。從篇章體例上來看，PDPA的第3章到第6章規(guī)定了應(yīng)如何處理個人數(shù)據(jù)。第3章規(guī)定了保護個人數(shù)據(jù)的一般規(guī)則和責任，第4章規(guī)定了信息收集、使用、披露的具體規(guī)則，第5章規(guī)定了數(shù)據(jù)主體的獲取權(quán)、更正權(quán)和副本保存權(quán)，第6章規(guī)定了個人數(shù)據(jù)的預(yù)防性保護規(guī)則，如準確性標準、境外數(shù)據(jù)攜轉(zhuǎn)要求、數(shù)據(jù)泄露的通知。上述范式的規(guī)定將信息義務(wù)組織的行為準則確定下來，匯總成一份“行為規(guī)范書”，起到了預(yù)防性保護的作用，使信息義務(wù)組織處理數(shù)據(jù)的行為符合法律規(guī)定，并與現(xiàn)實相對接。新加坡個人數(shù)據(jù)保護委員會除了解決個人數(shù)據(jù)糾紛，還承擔為個人和企業(yè)提供咨詢服務(wù)、開展相關(guān)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究、提升個人數(shù)據(jù)保護意識等職能。委員會的日常工作旨在普及PDPA，為提升個人權(quán)利意識和提升企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)水平作出了突出貢獻。

PDPA在第9C章和第9D章規(guī)定了救濟式保護模式。第48G條賦予了個人數(shù)據(jù)保護委員會調(diào)解的功能，即替代性爭議解決方案。個人數(shù)據(jù)保護委員會可以根據(jù)第48H條和第48I條在數(shù)據(jù)主體的申請下行使復(fù)審權(quán)和指使權(quán)。第48P條規(guī)定可以向個人信息保護委員會提起上訴，也可以根據(jù)第48Q條向高等法庭提起上訴。信息義務(wù)組織可以根據(jù)第51條、第52條、第55條及第56條的規(guī)定承擔相應(yīng)的刑事責任。如上所述，PDPA所構(gòu)建的多元化救濟機制不僅包含了民事程序和刑事程序，還將替代性糾紛解決機制納入其中。個人數(shù)據(jù)保護委員會承擔復(fù)審職能，協(xié)助司法部門處理個人數(shù)據(jù)保護的爭議，分攤了部分司法壓力，從而使新加坡數(shù)據(jù)保護兼?zhèn)湫逝c公平。

（二）數(shù)據(jù)可攜權(quán)的三大局限

1.局限之一：企業(yè)層面，創(chuàng)新門檻提高

雖然目前新加坡并沒有要求數(shù)據(jù)可攜權(quán)應(yīng)當實現(xiàn)無障礙接口和企業(yè)內(nèi)部合規(guī)審查，但是這將在未來成為一個必備的發(fā)展趨勢。許多企業(yè)擔心強制性的接口設(shè)置和嚴格的合規(guī)審查將加劇行業(yè)內(nèi)部不公平發(fā)展的可能性，給新興企業(yè)帶來更大的生存壓力③盧家銀.論隱私自治：數(shù)據(jù)遷移權(quán)的起源、挑戰(zhàn)與利益平衡[J].新聞與傳播研究，2019（8）：71-88，127-128.。對于已經(jīng)具備一定市場規(guī)模的行業(yè)巨頭企業(yè)而言，開發(fā)數(shù)據(jù)可攜的技術(shù)、制定企業(yè)內(nèi)部規(guī)范無須花費過多的人力物力。但是對于新興企業(yè)而言，在初創(chuàng)期存活下來的前提是具有可與現(xiàn)有企業(yè)相抗衡的業(yè)務(wù)水平。過多要求新興企業(yè)花費大量資金與時間于隱私政策制定、數(shù)據(jù)可攜技術(shù)配套設(shè)計，不符合經(jīng)濟規(guī)律，也不利于鼓勵企業(yè)創(chuàng)新與行業(yè)發(fā)展。此外，數(shù)據(jù)排他性產(chǎn)生的后續(xù)攜轉(zhuǎn)成本會抑制市場進入。在數(shù)據(jù)可攜權(quán)背景下，只有兼具創(chuàng)新性和低成本攜轉(zhuǎn)的企業(yè)才能夠獲取生存空間。然而，在消費者價格已經(jīng)歸零的市場中，克服市場轉(zhuǎn)換成本具有極高的挑戰(zhàn)性。新興企業(yè)基于“成本—回報”的考慮難以將現(xiàn)有資源投入到市場中，大規(guī)模企業(yè)基于鯰魚效應(yīng)缺乏動力開發(fā)新產(chǎn)品和新服務(wù)，最終將導(dǎo)致整個行業(yè)創(chuàng)新動力不足。

這種基于“鎖定效應(yīng)”的擔憂僅具有一定的合理性④丁曉東.論數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的屬性、影響與中國應(yīng)用[J].法商研究，2020（1）：73-86.。從壟斷角度出發(fā)，先進入市場的企業(yè)可能會采取提高行業(yè)準入門檻等方式將用戶固定在某幾家企業(yè)中。但是，這種不當封鎖行為可以由反壟斷法進行規(guī)制，通過為信息行業(yè)中的壟斷行為設(shè)立權(quán)利邊界，促成互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間的良性競爭。解決了用戶被迫鎖定的問題，前文的擔憂從自由競爭的市場角度看也不能成立。沒有回聲的空谷不值得縱身一躍。對于已經(jīng)形成成熟產(chǎn)業(yè)的紅海市場，新興企業(yè)鮮有進行重新開發(fā)的實力和勇氣。數(shù)據(jù)可攜權(quán)對于企業(yè)而言，是尚未成熟的行業(yè)和領(lǐng)域是最佳的試驗場地。數(shù)據(jù)在流轉(zhuǎn)過程中，經(jīng)營者可以通過分析工具的運用不斷滿足用戶的需求，從而吸引更多的用戶。最終，在反饋正循環(huán)的過程中培育自身的優(yōu)勢，以領(lǐng)先的技術(shù)水平和服務(wù)能力回饋市場。

2.局限之二：治理層面，數(shù)據(jù)安全受威脅

數(shù)據(jù)可攜權(quán)可能帶來的數(shù)據(jù)安全威脅主要包括兩點：流通性風(fēng)險的提高與跨境數(shù)據(jù)攜轉(zhuǎn)。針對流通性風(fēng)險而言，這是由數(shù)據(jù)可攜的技術(shù)標準所決定的。在數(shù)據(jù)攜轉(zhuǎn)的啟動環(huán)節(jié)，身份驗證的假冒問題最為突出。不法分子通常會以數(shù)據(jù)可攜權(quán)的名義，通過盜用驗證賬戶、癱瘓密鑰等方式借機行侵犯他人隱私之實。在數(shù)據(jù)攜轉(zhuǎn)的過程中，數(shù)據(jù)處理者為了便利數(shù)據(jù)的傳輸，通常需要設(shè)置更多的訪問接口，允許更多類型的服務(wù)器從中提取相應(yīng)數(shù)據(jù)。接口數(shù)量的增多與數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險呈正相關(guān)關(guān)系，數(shù)據(jù)兼容性的提升不可避免地帶來惡意攻擊數(shù)據(jù)處理者服務(wù)器的可能①謝蔚，李文靜.比例原則視角下數(shù)據(jù)可攜權(quán)之適用路徑[J].湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（1）：140-146.。在數(shù)據(jù)攜轉(zhuǎn)的下載過程中，用戶可以一次性打包下載所有儲存在數(shù)據(jù)處理者服務(wù)器內(nèi)的數(shù)據(jù)，無須針對某一類獲得單獨許可。這將大幅降低數(shù)據(jù)侵犯者的信息獲取成本，給數(shù)據(jù)處理者帶來更高的數(shù)據(jù)安全要求。

數(shù)據(jù)可攜權(quán)在跨境攜轉(zhuǎn)時會帶來更大的不確定性和數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險。個人的數(shù)據(jù)或許不包括涉及國家安全的重要信息，但是隨著數(shù)據(jù)量的擴大，數(shù)據(jù)主體可以聚合成新的數(shù)據(jù)元和數(shù)據(jù)集并形成整合型隱私②孫躍元.數(shù)據(jù)可攜權(quán)權(quán)利客體研究:結(jié)構(gòu)、效果與中國化[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2022（3）：78-90.。這些數(shù)據(jù)集在一定程度上能夠反映并分析出某一族群、社會、國家的政治、經(jīng)濟、文化形態(tài)③盧家銀.論隱私自治：數(shù)據(jù)遷移權(quán)的起源、挑戰(zhàn)與利益平衡[J].新聞與傳播研究，2019（8）：71-88，127-128.。海量數(shù)據(jù)的跨境攜轉(zhuǎn)不可避免地會影響國家安全，可能會被其他國家利用為制約本國發(fā)展的有力武器。但是，跨境攜轉(zhuǎn)并非實質(zhì)上不可行。PDPA在第26條規(guī)定，組織原則上不得將任何個人數(shù)據(jù)攜轉(zhuǎn)到新加坡以外的國家或地區(qū)，但是數(shù)據(jù)接收機構(gòu)所在國提供了與本法規(guī)定相當?shù)谋Ｗo標準的除外。這種一般適用標準加豁免情形的規(guī)定，為必要的數(shù)據(jù)跨境安全流通提供了保障。

3.局限之三：應(yīng)用層面，數(shù)據(jù)種類不全面

在數(shù)據(jù)使用鏈條中共包含三大類數(shù)據(jù)：第一類是數(shù)據(jù)主體所提供的個人數(shù)據(jù)，第二類是對數(shù)據(jù)主體在組織中留下的行為痕跡進行分析所得的活動數(shù)據(jù)，第三類數(shù)據(jù)建立在分析前兩類數(shù)據(jù)之上，被稱為衍生數(shù)據(jù)。新加坡在立法時明確了個人提供的數(shù)據(jù)和活動數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)可攜權(quán)的構(gòu)成部分，但沒有明確衍生數(shù)據(jù)是否包含在內(nèi)。然而，衍生數(shù)據(jù)是三類數(shù)據(jù)中最富有價值的數(shù)據(jù)④曾彩霞，朱雪忠.歐盟數(shù)據(jù)可攜權(quán)在規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷中的作用、局限及其啟示：以數(shù)據(jù)準入為研究進路[J].德國研究，2020（1）：133-147，164.。數(shù)據(jù)控制者可以通過衍生數(shù)據(jù)分析出用戶的真實需求，按需提高自身的產(chǎn)品和服務(wù)水平。同時，衍生數(shù)據(jù)對于算法的提升具有較大幫助，它的質(zhì)量和可用性遠遠高于用戶提供的個人數(shù)據(jù)和活動數(shù)據(jù)，算法的信息抓取能力和分析能力也會因此取得更精確的效果。在何種情形之下衍生數(shù)據(jù)可作為數(shù)據(jù)攜轉(zhuǎn)的對象，這一問題尚存討論空間。

五、規(guī)制之策:中國數(shù)據(jù)可攜權(quán)制度的建設(shè)路徑

（一）中國數(shù)據(jù)可攜權(quán)相關(guān)法律現(xiàn)狀

1.大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略與總體國家安全觀背景下的數(shù)據(jù)可攜權(quán)立法

2015年，黨的十八屆五中全會首次提出了要實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，各國家機關(guān)據(jù)此開展了有關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)展的研究，如2015年國務(wù)院印發(fā)的《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》，2016年中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《國家信息化戰(zhàn)略發(fā)展綱要》等。在數(shù)據(jù)領(lǐng)域立法上，中國也逐步加快相應(yīng)進度?！吨腥A人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電信與互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》等陸續(xù)出臺，《個人信息保護法》于2021年11月1日正式生效。2022年，中國在數(shù)據(jù)安全與網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的立法成果呈現(xiàn)井噴式的增長。2022年上半年，中國共出臺了32項國家政策法規(guī)、22項重點行業(yè)政策、28項地方政策規(guī)章、34項國家技術(shù)標準、27項重點領(lǐng)域報告，如《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》《信息安全技術(shù) 網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)處理安全要求》《數(shù)據(jù)安全治理白皮書4.0》等。由此可見，中國越來越重視數(shù)據(jù)的發(fā)展，并在立法上呈現(xiàn)逐漸成熟的態(tài)勢。

2019年11月11日，工業(yè)和信息化部印發(fā)《攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)服務(wù)管理規(guī)定》，標志著數(shù)據(jù)可攜權(quán)第一次全國范圍內(nèi)的實踐。攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)是指在不更換號碼的情況下，將數(shù)據(jù)攜轉(zhuǎn)至另一電信運營商之下，用戶享受新接收者提供的服務(wù)。在攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)試點時，社會針對此項舉措產(chǎn)生了熱議，其中不乏尖銳的批評聲音。然而，該項政策實施至今，消費者、電信行業(yè)、國家對此均做出了肯定的反饋。對于消費者而言，攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)減少了用戶的轉(zhuǎn)網(wǎng)成本，提供了選擇更優(yōu)質(zhì)服務(wù)的機會。對于電信行業(yè)而言，此項措施可以有效打破電信運營商的優(yōu)勢地位，促進市場競爭①丁曉東.論數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的屬性、影響與中國應(yīng)用[J].法商研究，2020（1）：73-86.。對于國家而言，這也無疑節(jié)約了號碼資源。據(jù)工業(yè)和信息化部披露，截至2020年12月14日，中國攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的用戶已達1700萬人②中華人民共和國工業(yè)和信息化部信息通信管理局.工業(yè)和信息化部召開電信服務(wù)質(zhì)量專題座談會[EB/OL].(2020-12-16)[2022-06-12].https://www.miit.gov.cn/xwdt/gxdt/ldhd/art/2020/art_0f3640fcfb2d42ceaef1f31b9a346a28.html.。

《個人信息保護法》第四十五條規(guī)定了信息主體擁有查閱權(quán)、復(fù)制權(quán)及個人信息轉(zhuǎn)移權(quán)。信息主體可以先行查閱信息處理者控制下的數(shù)據(jù)，并有權(quán)將個人信息復(fù)制到其他處理者的服務(wù)器，這與新加坡PDPA中數(shù)據(jù)可攜權(quán)的權(quán)利內(nèi)容相對應(yīng)。

2.中國與新加坡數(shù)據(jù)可攜權(quán)重點條款比較分析

（1）中國與新加坡有關(guān)數(shù)據(jù)可攜權(quán)重點條款的差別究其根本是立法基本原則不同。各國數(shù)據(jù)保護法案均強調(diào)“個人對數(shù)據(jù)擁有控制權(quán)”和“數(shù)據(jù)安全”等法益，又根據(jù)本國國情，將不同法益按照優(yōu)先順序進行了排列。中國在《個人信息保護法》第一條中規(guī)定，本法制定的目的是保護個人信息權(quán)益，規(guī)范個人信息處理活動，促進個人信息合理利用。但是結(jié)合《網(wǎng)絡(luò)安全法》可以看出，中國更強調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全，即維護網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)和國家安全及社會公共利益。相較于此，數(shù)據(jù)利用與創(chuàng)新、個人更高層次的信息權(quán)益均處于低位。而新加坡PDPA采取了原則上允許、有條件禁止的規(guī)定③金耀.數(shù)據(jù)可攜權(quán)的法律構(gòu)造與本土構(gòu)建[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2021（4）：105-116.，其目標是鼓勵個人數(shù)據(jù)的流通，加強企業(yè)對數(shù)據(jù)的開發(fā)利用和自由競爭。

（2）中國保護的數(shù)據(jù)對象范圍較窄。根據(jù)《信息安全技術(shù) 個人信息安全規(guī)范》第8.6條規(guī)定，根據(jù)個人信息主體的請求，個人信息控制者可以為個人信息主體提供獲取以下類型個人信息副本的辦法，或在技術(shù)可行的前提下直接將以下類型個人信息的副本傳輸給個人信息主體指定的第三方。本人的基本資料、身份信息、健康生理信息、教育工作信息涵蓋在內(nèi)，但不包含信息主體被動提供的個人信息、活動信息和衍生信息。從商業(yè)價值出發(fā)，被動的信息如瀏覽記錄、消費記錄、信譽等級等是不會被輕易篡改、無法重復(fù)提供的。中國將商業(yè)價值極高的三類數(shù)據(jù)排除在外，可以說明雖然中國立法滿足了數(shù)據(jù)安全的保護需求，但是并不能達到《個人信息保護法》中“促進個人信息合理利用”的目標④李志強，葉好.國家治理現(xiàn)代化視域下大數(shù)據(jù)賦能政府治理研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2022（4）：177-184.。

（3）中國與新加坡在個人數(shù)據(jù)跨境的限制上存在一定差異。信息時代下數(shù)據(jù)的傳輸成本相對較低，虛擬空間也相應(yīng)地存在地理邊界。數(shù)據(jù)的跨境流通雖然可能帶來多元的文化體驗，但是也有可能會給隱私保護和國家安全帶來前所未有的威脅。中國在《個人信息保護法》第三十八條規(guī)定了數(shù)據(jù)跨境應(yīng)當具備的條件：經(jīng)過國家網(wǎng)信部門的安全評估，對個人信息保護進行認證，與境外接收方訂立合同并約定雙方的權(quán)利義務(wù)等。新加坡PDPA對于數(shù)據(jù)跨境表述較為模糊，原則上規(guī)定個人數(shù)據(jù)不可攜轉(zhuǎn)至國外。兩國的共同點為：個人信息處理者需要保障境外接收方處理個人信息的活動達到本國法律規(guī)定的個人信息保護標準。中國關(guān)于數(shù)據(jù)跨境的立法能與新加坡立法相銜接，這為兩國間數(shù)據(jù)流通提供了法律保障（見表2）。

表2 中國與新加坡數(shù)據(jù)可攜權(quán)關(guān)鍵條款對比

（二）構(gòu)建符合中國發(fā)展需求的數(shù)據(jù)可攜權(quán)制度

1.協(xié)調(diào)統(tǒng)一個人隱私、數(shù)據(jù)流通、國家安全等法益

數(shù)據(jù)不僅是個人隱私、國家安全的重要組成部分，而且也是重要的商業(yè)資源和戰(zhàn)略資源?；仡欀袊萍碱I(lǐng)域的發(fā)展歷程，中國已在數(shù)字經(jīng)濟上位于世界前列。根據(jù)瑪麗·米克爾發(fā)布的《2018年互聯(lián)網(wǎng)趨勢報告》，全球市值最高的20家數(shù)據(jù)企業(yè)中，美國占據(jù)11家，其余9家在中國。阿里巴巴、字節(jié)跳動、騰訊、百度、京東等頂尖互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在國內(nèi)市場中占據(jù)重要地位，更在國際市場中取得了競爭優(yōu)勢。綜合國內(nèi)外情況，中國更需要加強數(shù)據(jù)間流通與利用，促進構(gòu)建公平競爭的市場秩序，以期助力中國企業(yè)的競爭力提升①尚海濤.論我國數(shù)據(jù)可攜權(quán)的和緩化路徑[J].科技與法律，2020（1）：86-94.。因此，中國可以借鑒新加坡個人信息適量原則，以個人敏感信息不泄露為底線，以促進數(shù)據(jù)流通為目的，制定詳細的數(shù)據(jù)可攜權(quán)法律制度。在采取合理的預(yù)防措施的前提下，保護個人數(shù)據(jù)不被濫用，不在未經(jīng)許可的情況下被訪問、修改、收集、破壞②劉憲權(quán)，何陽陽.《個人信息保護法》視角下侵犯公民個人信息罪要件的調(diào)整[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（1）：141-154，207-208.。

2.細化保護數(shù)據(jù)可攜權(quán)利對象

中國《個人信息保護法》未明確規(guī)定數(shù)據(jù)的類型與適用范圍，僅在《信息安全技術(shù) 個人信息安全規(guī)范》中列明了數(shù)據(jù)可攜權(quán)適用于信息主體主動提供的基礎(chǔ)個人信息。建議引用新加坡個人提供給組織的數(shù)據(jù)、活動數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)聯(lián)系數(shù)據(jù)與衍生數(shù)據(jù)的分類標準，針對以上四種數(shù)據(jù)類型做出分類化的數(shù)據(jù)準入規(guī)則。具體而言，個人提供給組織的數(shù)據(jù)如果具備同意基礎(chǔ)，即可直接被攜轉(zhuǎn)至其他數(shù)據(jù)控制者處?；顒訑?shù)據(jù)在不涉及數(shù)據(jù)主體個人敏感信息的情況下，可以被攜轉(zhuǎn)③李伯軒.數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的反壟斷效用：機理、反思與策略[J].社會科學(xué)，2021（12）：105-116.。業(yè)務(wù)聯(lián)系數(shù)據(jù)基于市場供需對接的必要性，可不經(jīng)數(shù)據(jù)主體同意，直接由數(shù)據(jù)接收組織將數(shù)據(jù)攜轉(zhuǎn)至己處。針對特定行業(yè)的衍生數(shù)據(jù)，可以參照相關(guān)行業(yè)標準、技術(shù)傳輸標準，在不違背法律禁止性規(guī)定的前提下納入數(shù)據(jù)衍生權(quán)的保護對象中。

3.分類設(shè)置數(shù)據(jù)可攜權(quán)適用場景

新加坡個人數(shù)據(jù)保護委員會根據(jù)行業(yè)監(jiān)管手段及行業(yè)風(fēng)險點，頒布了一系列數(shù)據(jù)攜轉(zhuǎn)的詳細標準。目前，中國已經(jīng)形成了以《個人信息保護法》為核心，各省各自出臺具體的數(shù)據(jù)保護條例作為補充的系統(tǒng)化立法模式。但是，中國尚未出臺特定領(lǐng)域和場景下有關(guān)數(shù)據(jù)可攜權(quán)的具體要求，數(shù)據(jù)可攜規(guī)定的模糊性可能會給中小企業(yè)帶來較高的合規(guī)成本。此外，“制定數(shù)據(jù)可攜權(quán)實施條件和具體規(guī)則”的義務(wù)籠統(tǒng)歸于國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室（以下簡稱國家網(wǎng)信辦），并沒有結(jié)合不同行業(yè)的需求滿足其因應(yīng)之策。

因此，國家網(wǎng)信辦可以以行政規(guī)劃的方式確立最低標準的強制性數(shù)據(jù)攜轉(zhuǎn)技術(shù)標準。針對國內(nèi)已經(jīng)具備一定規(guī)?；蛘郀I利額達到全行業(yè)平均線一定比例以上的企業(yè)，由國家網(wǎng)信辦通過行政指導(dǎo)的形式對其進行數(shù)據(jù)攜轉(zhuǎn)的合規(guī)審查，并督促加以整改。對于中小型企業(yè)而言，行業(yè)協(xié)會可以與國家網(wǎng)信辦合作，制作出條件較為寬松、驗收期限較長的數(shù)據(jù)可攜規(guī)范標準①化國宇，楊晨書.數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的發(fā)展困境及本土化研究[J].圖書館建設(shè)，2021（4）：113-122.。除此之外，可以對重點行業(yè)的特定數(shù)據(jù)進行試點運行。這樣既可以打破數(shù)據(jù)封鎖，又可以為向社會各領(lǐng)域推行數(shù)據(jù)可攜權(quán)提供緩沖空間。電子通信行業(yè)可以在借鑒攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的經(jīng)驗基礎(chǔ)上實現(xiàn)電子郵件的數(shù)據(jù)攜轉(zhuǎn)，醫(yī)療機構(gòu)中的健康數(shù)據(jù)攜轉(zhuǎn)和金融領(lǐng)域的征信數(shù)據(jù)攜轉(zhuǎn)已經(jīng)具備推行可攜權(quán)的技術(shù)條件。

六、結(jié)語

數(shù)據(jù)可攜權(quán)作為中國《個人信息保護法》中的新設(shè)權(quán)利和發(fā)達國家普遍設(shè)置的權(quán)利，我們需要加強研究力度，以期在法律層面保障數(shù)據(jù)領(lǐng)域的平穩(wěn)發(fā)展。此項新型個人權(quán)利兼具了人格權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益，在權(quán)利構(gòu)成中體現(xiàn)出了個人隱私保護與數(shù)據(jù)流通的平衡。通過新加坡的實踐效果可以看出，該項權(quán)利的制度設(shè)置需要發(fā)揮其“提升個人數(shù)據(jù)控制力”“破除市場數(shù)據(jù)封鎖”“兼顧事前預(yù)防與事后救濟”的積極作用，也需要設(shè)法降低“提高的創(chuàng)新門檻與鎖定效應(yīng)”“受威脅的數(shù)據(jù)安全”“應(yīng)用不全面的數(shù)據(jù)種類”等負面影響。在大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略與總體國家安全觀的指導(dǎo)下，兼顧個人、企業(yè)、國家安全等多重法益，平衡數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)利用的尺度，構(gòu)建符合中國發(fā)展需要的數(shù)據(jù)可攜權(quán)制度。就當前數(shù)據(jù)領(lǐng)域日益激烈的國際競爭環(huán)境而言，中國可以考慮轉(zhuǎn)變“重保護，輕應(yīng)用”的立法態(tài)度，將數(shù)據(jù)可攜權(quán)由宣示性向?qū)嵱眯院途忂^渡。同時，細化保護數(shù)據(jù)可攜權(quán)利對象，針對數(shù)據(jù)類型明確規(guī)定其適用情形。在適用場景上，根據(jù)各行業(yè)監(jiān)管手段及風(fēng)險點細化數(shù)據(jù)攜轉(zhuǎn)的標準，分類管理大中小型企業(yè)的數(shù)據(jù)可攜合規(guī)標準。

中國一直堅持的總體國家安全觀是基于國際形勢和維護中國整體主權(quán)、安全和發(fā)展利益需要所形成的指導(dǎo)理念。數(shù)據(jù)安全作為總體國家安全觀的重要組成部分，影響著數(shù)據(jù)領(lǐng)域的立法方向。但是，數(shù)據(jù)可攜權(quán)設(shè)置的初衷主要在于加強數(shù)據(jù)間流通，從而提高本國企業(yè)在國際競爭中的優(yōu)勢。一味地防御式立法不利于中國進一步開拓國際市場，更容易將中國頭部數(shù)據(jù)型企業(yè)置于劣勢地位。數(shù)據(jù)可攜權(quán)于2022年首次被規(guī)范化，如今需要探索出更加適合中國發(fā)展道路的系列制度。一項實用意義大于潛在風(fēng)險的權(quán)利，不應(yīng)該被束之高閣，而應(yīng)當被合理利用。因此，可以考慮數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的特點，將原則性與靈活性的立法方式相結(jié)合，在動態(tài)維護中國數(shù)據(jù)安全的同時，促進數(shù)據(jù)流通并提升數(shù)據(jù)處理利用能力。綜上所述，本文根據(jù)中國在數(shù)據(jù)市場的領(lǐng)先地位，以及對個人隱私、數(shù)據(jù)流通、國家安全間的利益平衡需要，提出將數(shù)據(jù)可攜權(quán)制度建設(shè)從僅具備宣示意義落地到具備可操作性的立法模式，在雙循環(huán)新發(fā)展格局下提高國際循環(huán)的質(zhì)量水平，激發(fā)國內(nèi)循環(huán)的內(nèi)生動力，在數(shù)據(jù)領(lǐng)域培育出具有全球競爭力的世界一流企業(yè)。