突發(fā)公共衛(wèi)生事件下公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為形成路徑研究

龐禎敬 ，李 慧

1清華大學(xué)公共管理學(xué)院，北京，100084；2成都工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，四川成都，610213

新型冠狀病毒肺炎(以下簡稱“新冠肺炎”)疫情作為一種“非常態(tài)”風(fēng)險(xiǎn)情境，在對社會(huì)生產(chǎn)生活形成“物理”沖擊同時(shí)，也在形塑、改變、建構(gòu)著人們的主觀價(jià)值與行為方式。在“常態(tài)”風(fēng)險(xiǎn)情境下，風(fēng)險(xiǎn)情境、角色處境和信息話語是建構(gòu)公眾應(yīng)對行為的“場域”，但此次疫情傳播速度之快、影響范圍之廣、防控難度之大，超出一般公共衛(wèi)生事件的范疇，以“空間越軌管制”為主題的應(yīng)急管理行動(dòng)框架，使得公眾面臨許多風(fēng)險(xiǎn)情境的“初體驗(yàn)”，主要表現(xiàn)為“三大轉(zhuǎn)變”：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)由同質(zhì)性群體關(guān)聯(lián)向異質(zhì)性代際關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)變；生活場景由擴(kuò)展型社會(huì)場景向限縮型社區(qū)(家庭)場景轉(zhuǎn)變；信息語境由物理空間傳播向網(wǎng)絡(luò)空間傳播轉(zhuǎn)變。這導(dǎo)致公眾在風(fēng)險(xiǎn)信息的獲取、認(rèn)知、傳播及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為的形成高度依賴臨近物理空間和虛擬網(wǎng)絡(luò)空間所塑造的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境，換言之，公眾識(shí)別與理解的疫情風(fēng)險(xiǎn)情境并非是真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境“鏡子式”的再現(xiàn)，而是“局部”“片面”的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境判斷。正如“擬態(tài)環(huán)境”(pseudo-environment)理論所述，公眾實(shí)質(zhì)生活在信息媒介與主觀價(jià)值共建的虛擬環(huán)境中，公眾借助信息媒介來感知外部世界，而信息媒介在反映客觀世界時(shí)會(huì)發(fā)生偏移，從而為公眾塑造了一種“擬態(tài)”的現(xiàn)實(shí)環(huán)境[1]。可見，公眾對疫情的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知及應(yīng)對行為實(shí)質(zhì)依賴信息所構(gòu)建的“擬態(tài)環(huán)境”，這有可能使公眾對疫情的風(fēng)險(xiǎn)感知和應(yīng)對行為在維度、形態(tài)和強(qiáng)度上超越常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)情境下的一般狀態(tài)，而呈現(xiàn)出突變性特征。因此，有必要探索疫情下公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為的形成過程，凝練重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為形成機(jī)制。

關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為的概念，F(xiàn)olkman&Lazarus將“應(yīng)對”定義為“個(gè)體為了處理超出自身能力或資源范圍的內(nèi)外環(huán)境要求，而作出的認(rèn)知和行為努力”[2]。隨后，“應(yīng)對”概念被引入風(fēng)險(xiǎn)研究領(lǐng)域，用以闡釋不同風(fēng)險(xiǎn)情境下個(gè)體所采取的心理和行為上的適應(yīng)努力。Lazarus&Folkman將“應(yīng)對”分為“問題聚焦型應(yīng)對”和“情緒聚焦型應(yīng)對”[3]。在此基礎(chǔ)上，近年來有學(xué)者結(jié)合環(huán)境議題提出“意義聚焦型應(yīng)對”概念[4]。隨后，Lindell&Perry拓展了Lazarus& Folkman的分類框架，將風(fēng)險(xiǎn)情境下的行為反應(yīng)總結(jié)為“信息搜尋”“防護(hù)反應(yīng)”和“情緒反應(yīng)”[5]。為使應(yīng)對行為類屬更具邏輯性和系統(tǒng)性，Skinner 從“關(guān)聯(lián)性-自主性-能力勝任”“挑戰(zhàn)-威脅”和“自我-情境”3個(gè)維度提出了12類相互對應(yīng)的“高階-低階”應(yīng)對行為框架[6]。此外，國內(nèi)外學(xué)者結(jié)合不同風(fēng)險(xiǎn)情境，如地震、臺(tái)風(fēng)(颶風(fēng))、洪水、環(huán)境鄰避、食品安全、新興技術(shù)等，細(xì)化了風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為的分類圖譜[7-10]。

關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為的生成邏輯，現(xiàn)有研究對風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為生成邏輯的闡釋，普遍遵循SOR模型的“信息刺激-風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知-行為反應(yīng)”的信息處理路徑[11]，即將風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為形成視為風(fēng)險(xiǎn)信息刺激下個(gè)體通過“風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知”決定“行為反應(yīng)”的線性過程,而其中差異則主要體現(xiàn)在“風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知”作為風(fēng)險(xiǎn)情境向應(yīng)對行為轉(zhuǎn)化的“黑箱”，其解釋機(jī)理的差異。總結(jié)起來，主要有五大理論觀點(diǎn)，即客觀論、主觀論、結(jié)構(gòu)論，情境論和交互論。

第一，“客觀論”將個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)行為歸結(jié)為主體對風(fēng)險(xiǎn)客體屬性的綜合評價(jià)結(jié)果，試圖將風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為的形成描述為“完全風(fēng)險(xiǎn)信息條件下個(gè)體的理性行為決策過程”，并形成一套完整框架并應(yīng)用于多種風(fēng)險(xiǎn)情境，代表性理論為的“多屬性態(tài)度模型”[12]。第二，“主觀論”強(qiáng)調(diào)個(gè)體特質(zhì)與主觀價(jià)值體系正是風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為決策的“簡化機(jī)制”[13]。“主觀論”早期應(yīng)用可追溯至“健康信念模型”[14]和“保護(hù)動(dòng)機(jī)理論”[15]。后期，結(jié)合認(rèn)知反應(yīng)理論、理性行為理論、計(jì)劃行為理論及Slovic[16]等所發(fā)展的“心理測量范式”等理論與方法論基礎(chǔ)，“主觀論”在自然災(zāi)害、公共安全等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。第三，“結(jié)構(gòu)論”強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值、規(guī)范、信念等對風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為的形塑作用，闡釋共享的文化、價(jià)值、規(guī)范、信念等對同一群體風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為的“共性”及不同群體差異性的影響機(jī)制，其理論淵源可溯至“社會(huì)表征理論”[17]。而后Douglas將“階層/團(tuán)體”分析模式應(yīng)用于風(fēng)險(xiǎn)研究領(lǐng)域形成的“風(fēng)險(xiǎn)文化理論”成為“結(jié)構(gòu)論”視角下公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為解釋的代表性理論[18]。第四，“情境論”強(qiáng)調(diào)多變、負(fù)責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)場景對個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)行為影響，公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為是公眾面臨或察覺(認(rèn)知、評價(jià))到環(huán)境變化(應(yīng)激源刺激)有威脅或挑戰(zhàn)時(shí)做出的適應(yīng)性或應(yīng)對性反應(yīng)。其中，喚醒理論、環(huán)境應(yīng)激理論、適應(yīng)水平理論、行為場景理論是其主要的解釋性框架。第五，“交互論”試圖彌合客觀認(rèn)知建構(gòu)、主觀認(rèn)知建構(gòu)、社會(huì)認(rèn)知建構(gòu)和情境認(rèn)知建構(gòu)的裂痕，將風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為的形成視為知識(shí)、心理、社會(huì)、環(huán)境等多因素互動(dòng)的綜合作用結(jié)果。比如，“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架”和“防護(hù)型行為決策模型”從個(gè)體與社會(huì)、環(huán)境互動(dòng)的視角闡釋公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為形成的動(dòng)態(tài)過程。兩種模型被廣泛應(yīng)用于各類風(fēng)險(xiǎn)分析中，成為了描述公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為的重要理論框架。

總結(jié)來看，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為研究已在概念、理論、實(shí)證等層面形成了較為穩(wěn)定的研究輪廓，但現(xiàn)有理論框架主要依循“常態(tài)”的風(fēng)險(xiǎn)情境凝練而成，如自然災(zāi)害、公共安全事件、環(huán)境事件等，對具有突發(fā)性、緊迫性、彌漫性的“非常態(tài)”風(fēng)險(xiǎn)情境(如新冠肺炎疫情)的解釋力和適應(yīng)性尚未可知。因此，本研究以新冠肺炎疫情為研究對象，采用扎根理論全面解構(gòu)突發(fā)公共衛(wèi)生事件情境下公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為的內(nèi)容層次與生成邏輯，試圖做出一些有益探索。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

本研究原始資料來源于微博涉及新冠肺炎疫情的博文，博文內(nèi)容主要為公眾個(gè)人發(fā)布的信息，媒體報(bào)道和意見領(lǐng)袖博文未被納入其中。為保障研究的科學(xué)性，博文的選擇以“新冠肺炎”為關(guān)鍵詞，以“原創(chuàng)”“熱門”“話題”為搜索類型，以疫情暴發(fā)期的2月1-29日為時(shí)間跨度，以湖北、四川、江蘇為代表地區(qū)，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)采集器共計(jì)爬取微博21471條。的為保證研究可靠性，按以下標(biāo)準(zhǔn)篩選資料：①刪除與主題無關(guān)的評論內(nèi)容，如廣告、商業(yè)植入；②刪除簡單轉(zhuǎn)發(fā)、或復(fù)制他人的無原創(chuàng)微博；③刪除無實(shí)質(zhì)內(nèi)容或內(nèi)容簡單的微博，如表情包堆砌；無事實(shí)、行為、情緒意涵的博文；④剔除其中具有明顯誤導(dǎo)性、政治誘導(dǎo)性、思想極端化的微博；⑤篩除字?jǐn)?shù)少于20的微博，最終得到 9421條有效微博，其中按照編號(hào)順序選取前8000條用于資料分析，其余1421條用于飽和度檢驗(yàn)。

1.2 研究方法

研究采取扎根理論對進(jìn)行資料分析[19]，采用歸納和演繹相結(jié)合的方法，一方面基于現(xiàn)有經(jīng)典理論框架驗(yàn)證關(guān)鍵構(gòu)念，與此同時(shí)發(fā)現(xiàn)新構(gòu)念。在扎根理論的操作過程即匯集足量關(guān)涉主題情境的資料，進(jìn)行反復(fù)比較、分類，從資料中抽取概念、范疇，并以此建立理論框架，主要步驟包括現(xiàn)象定義、概念化、范疇化、主范疇、關(guān)系類屬等。

2 結(jié)果

2.1 現(xiàn)象化定義

現(xiàn)象定義是對原始資料進(jìn)行分解、檢視、比較及初步定義的過程，研究者分析每條信息的內(nèi)在屬性，并依據(jù)“契合與相關(guān)”原則進(jìn)行編縮或整合，形成合并同類項(xiàng)的“現(xiàn)象定義”以簡扼地反映原始資料的意涵。本研究經(jīng)合并、剔除，共計(jì)提取了751個(gè)現(xiàn)象定義。

2.2 概念化詮釋

概念化及是用概念來標(biāo)識(shí)現(xiàn)象定義的分析過程，包括兩個(gè)步驟：第一，將現(xiàn)象定義去感情色彩化，提取其一般屬性，精煉化的“初始概念”；第二，分析、優(yōu)化、篩選初始概念，將同類或有聯(lián)系的初始概念聚合形成“一般概念”。根據(jù)現(xiàn)象定義的相互關(guān)系和邏輯秩序，研究歸納出了208個(gè)“一般概念”。

2.3 范疇化凝練

范疇化是將一般概念進(jìn)行凝練，涌現(xiàn)出多個(gè)一般范疇過程，基本方法是對“一般概念”進(jìn)行深度抽象化處理，發(fā)現(xiàn)一般概念間的潛在聯(lián)結(jié)關(guān)系，根據(jù)關(guān)聯(lián)和邏輯順序重新歸類形成“一般范疇”。最終，研究根據(jù)一般概念的內(nèi)涵與類屬，研究共計(jì)凝練出54個(gè)“一般范疇”。見表1。

表1 范疇化凝練

表1(續(xù))

2.4 主范疇與關(guān)系類屬挖掘

主范疇與關(guān)系類屬挖掘即為從范疇中精煉出主范疇，將主范疇與范疇、一般概念、現(xiàn)象定義、原始資料聯(lián)結(jié)起來，形成關(guān)系類屬的故事線，構(gòu)建出完整理論結(jié)構(gòu)框架，并通過飽和度檢驗(yàn)等方式驗(yàn)證其真實(shí)性和可靠性。根據(jù)一般范疇的特質(zhì)，研究提煉出14種主范疇，分別為信息屬性、信息源頭、個(gè)體響應(yīng)、社會(huì)響應(yīng)、信息評價(jià)、情境卷入、風(fēng)險(xiǎn)感知、行為主體感知、自我需求感知、行為評估、行為制定、個(gè)體防護(hù)行為、公共防護(hù)行為、情緒反應(yīng)。對故事線進(jìn)一步抽象化可總結(jié)為5大關(guān)系類屬，分別為信息刺激、風(fēng)險(xiǎn)傳感、風(fēng)險(xiǎn)評估、行為決策、行為表達(dá)。見表2。

表2 主范疇與關(guān)系類屬挖掘

研究將主范疇、一般范疇及其下屬的一般概念、現(xiàn)象定義進(jìn)行比較，從而確定關(guān)系類屬“故事線”，概括出本研究的理論模型—新冠疫情下公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為的形成路徑。見圖1。

圖1 疫情下公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為的形成機(jī)制

從模型可知，疫情下公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為的形成是一個(gè)“信息刺激-風(fēng)險(xiǎn)傳感-風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知-行為決策-行為表達(dá)”的傳導(dǎo)過程，具體而言，疫情的“原始信息”作用于“個(gè)體響應(yīng)與社會(huì)響應(yīng)”互動(dòng)下“信息評價(jià)”和“情境卷入”的雙重機(jī)制轉(zhuǎn)化為“風(fēng)險(xiǎn)信息”，個(gè)體通過“風(fēng)險(xiǎn)感知”“行為主體感知”“自我需求感知”的風(fēng)險(xiǎn)表征機(jī)制將“風(fēng)險(xiǎn)信息”轉(zhuǎn)換為“感知的風(fēng)險(xiǎn)”，進(jìn)而驅(qū)動(dòng)“行為評估”與“行為制定”的行為決策過程，最終形成以“個(gè)體防護(hù)行為”“公共防護(hù)行為”“情緒反應(yīng)”為主要維度的應(yīng)對行為表達(dá)。在模型構(gòu)建之后，研究利用剩余的1421條微博數(shù)據(jù)進(jìn)行理論飽和度檢驗(yàn)，最終得出的范疇和關(guān)系類屬仍然屬于理論模型，可見，理論模型的范疇譜系科學(xué)，在理論上達(dá)到飽和狀態(tài)。

3 討論

3.1 疫情下公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為形成的信息刺激機(jī)制

信息輸入域是“信息屬性”“信息源頭”的集合，是不同信息源、不同屬性的疫情信息通過多元渠道展露于公眾，獲得公眾關(guān)注的過程，是疫情風(fēng)險(xiǎn)情境的“原始信息集”進(jìn)入“信息加工系統(tǒng)”的初始階段。

“信息源”是疫情信息的源頭，包括政府機(jī)構(gòu)、科學(xué)主體、市場主體、意見領(lǐng)袖、親朋好友、新聞媒體、一般大眾等。其中，以政府機(jī)構(gòu)具有權(quán)威性，代表對疫情的權(quán)威價(jià)值分配，以系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)化信息為主，包括有關(guān)疫情的政府公報(bào)、政策文件、法律法規(guī)、研究報(bào)告、數(shù)據(jù)分析、官員言論等；科學(xué)主體具有知識(shí)合法性色彩，信息專業(yè)性較強(qiáng)，包括有關(guān)疫情的專業(yè)知識(shí)、科普宣傳等；以市場主體、意見領(lǐng)袖、親朋好友、一般公眾為源頭的疫情信息多以非結(jié)構(gòu)或半結(jié)構(gòu)形式存在，具有碎片化特點(diǎn)，隨意性較強(qiáng)。此次疫情中，公眾的生活場景由社會(huì)場景向社區(qū)(家庭)場景的突變，導(dǎo)致傳統(tǒng)媒介在疫情信息傳播中的角色“式微”，絕大部分疫情信息的獲取、觀點(diǎn)爭鳴、事實(shí)求證、情緒表達(dá)都在虛擬空間進(jìn)行，這使得疫情信息傳播具有了超越傳統(tǒng)物理信號(hào)可及和現(xiàn)實(shí)空間約束的新特征。

“信息屬性”是按內(nèi)涵、性質(zhì)對公眾所獲取疫情信息的分類，在內(nèi)容形式呈現(xiàn)出文、圖、音、影等多形態(tài)融合特點(diǎn)，具體包括疫情實(shí)況、防控舉措、社會(huì)行動(dòng)、科普宣傳、科技支持、典型事例、公共輿情等。“信息屬性”似如“探照燈”，燈光所及之處，就劃定了公眾對疫情風(fēng)險(xiǎn)感知、應(yīng)對行為形成的情境。

3.2 疫情下公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為形成的風(fēng)險(xiǎn)傳感機(jī)制

風(fēng)險(xiǎn)傳感包含“個(gè)體響應(yīng)”“社會(huì)響應(yīng)”“信息評價(jià)”“情境卷入”4個(gè)主范疇，是疫情“原始信息”通過個(gè)體響應(yīng)與社會(huì)響應(yīng)的雙通道，在信息評價(jià)和情感卷入的處理機(jī)制下抽取為對公眾有意義、有價(jià)值的“風(fēng)險(xiǎn)信息”的過程。

第一，“個(gè)體響應(yīng)”和“社會(huì)響應(yīng)”扮演著公眾將疫情原始信息轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)信息的“簡化通道”，二者反映是公眾分別從個(gè)體、社會(huì)(群體)視角理解疫情信息的方式。

“個(gè)體響應(yīng)”是公眾通過個(gè)體獨(dú)享性的知識(shí)或信念系統(tǒng)理解疫情信息的方式，包括個(gè)體特質(zhì)、主體價(jià)值、客觀認(rèn)知和個(gè)體經(jīng)驗(yàn)等，體現(xiàn)了人們對疫情信息的“內(nèi)在因果性”解釋。具體而言，首先，公眾對疫情信息的理解與性別、年齡、收入、教育等個(gè)人特征密切相關(guān)；其次，公眾的主觀價(jià)值體系對疫情信息理解具有一定規(guī)范作用。例如，科學(xué)理性者往往傾向于運(yùn)用科學(xué)話語對疫情信息進(jìn)行再描述，其中內(nèi)隱著一種“樂觀主義”的解釋方向；社會(huì)理性者習(xí)慣于采用社會(huì)術(shù)語對疫情信息進(jìn)行再解釋，疫情信息的“中立”特征被剝離而成為一種“情感符號(hào)”，其中內(nèi)含著一種“悲觀主義”理解方向；生態(tài)理性者則試圖從自然規(guī)律、自然秩序等人與自然的關(guān)系“邊界”等角度對疫情信息進(jìn)行再刻畫，并呈現(xiàn)出倫理審視和道德求索的傾向，表現(xiàn)出一種“反思主義”理解維度；而不同政治立場者則習(xí)慣于以政治考量對疫情信息作出解讀，常將疫情信息賦予制度效能、社會(huì)契約、民族主義、意識(shí)形態(tài)等色彩，體現(xiàn)出一種“泛政治化”理解方式。再次，客觀認(rèn)知系統(tǒng)在公眾的疫情信息理解中扮演著重要戲份。公眾現(xiàn)實(shí)中所擁有的“知識(shí)存量”和“有限認(rèn)知能力”與全面、正確理解疫情信息所需的“知識(shí)需量”和“認(rèn)知能力”的“勢差”，影響公眾從疫情信息中抽取有用信息的質(zhì)量。最后，公眾對疫情信息的理解也受個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的影響。個(gè)體理解疫情信息時(shí)，往往依據(jù)“個(gè)體經(jīng)驗(yàn)”的慣性判斷，這種“個(gè)體經(jīng)驗(yàn)”是一種長期內(nèi)化于自身的穩(wěn)定的“傾向或態(tài)度”，人們通過個(gè)人經(jīng)歷不斷的獲取、積累、修正這種“個(gè)體經(jīng)驗(yàn)”，以為未來風(fēng)險(xiǎn)決策之本。資料分析發(fā)現(xiàn)，公眾應(yīng)對“非典”“H1N1”“禽流感”等相似風(fēng)險(xiǎn)情境的記憶喚醒、應(yīng)對技能、感觀經(jīng)驗(yàn)、情感體驗(yàn)、預(yù)設(shè)態(tài)度等，會(huì)直接反映在此次疫情信息的理解中。

“社會(huì)響應(yīng)”是公眾通過社會(huì)(群體)共享性的知識(shí)或信念系統(tǒng)理解疫情信息的方式，實(shí)質(zhì)是人們依據(jù)社會(huì)化的象征、符號(hào)、意義、隱喻、權(quán)威等文化系統(tǒng)而對疫情信息形成的“情境因果性”解釋。它反映了人們面對疫情的“新異性”，無法準(zhǔn)確歸類疫情風(fēng)險(xiǎn)的分類體系從而引發(fā)“文化、情感的沖突或恐慌”時(shí)，訴諸于“抽象的社會(huì)系統(tǒng)”(如權(quán)威界定、公共教育、社會(huì)網(wǎng)絡(luò))從而完成對疫情信息理解的過程。首先，公眾一般會(huì)從宏觀社會(huì)網(wǎng)絡(luò)出發(fā)，將疫情信息的解釋投向社會(huì)的“集體規(guī)范”上，通過識(shí)別道德、習(xí)俗、集體規(guī)則、法定規(guī)范等“坐標(biāo)”從而達(dá)成對疫情的判斷，公眾傾向于使自己對疫情信息理解的觀點(diǎn)、態(tài)度與其參照群體成員(如家人、親人、朋友、同事、鄰居)保持一致。其次，公眾也時(shí)常依循權(quán)威界定的路徑達(dá)成對疫情信息的理解，反映公眾對政府解釋、科學(xué)定義、專家解讀等疫情的權(quán)威價(jià)值分配的“信任關(guān)系”，由于公眾認(rèn)知能力有限，無法準(zhǔn)確理解疫情信息，因而公眾通過“體制性信任”來彌補(bǔ)認(rèn)知不足或減少對疫情信息理解的復(fù)雜性，例如，人們會(huì)依據(jù)“領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于疫情的重要發(fā)言”而調(diào)整對疫情的看法，會(huì)根據(jù)“鐘南山院士的發(fā)言”而改變對新冠肺炎疫情的認(rèn)識(shí)。再次，公共教育也是公眾實(shí)現(xiàn)對疫情信息理解的依賴路徑之一，體現(xiàn)公眾對科學(xué)普及、社會(huì)宣傳、輿情引導(dǎo)等的服從關(guān)系，公共教育將疫情知識(shí)有序地向外擴(kuò)散，實(shí)現(xiàn)共享，從而引導(dǎo)公眾對疫情信息理解朝著健康、有序、穩(wěn)定的方向發(fā)展。

第二，“信息評價(jià)”和“情境卷入”是公眾將疫情原始信息轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)信息的處理機(jī)制，刻畫公眾分別從“理性計(jì)算”和“非理性情感”兩種路徑如何將疫情信息賦予風(fēng)險(xiǎn)的意涵。

“信息評價(jià)”是個(gè)體響應(yīng)和社會(huì)響應(yīng)所規(guī)范的一系列理念、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等內(nèi)化于個(gè)人，公眾對疫情信息內(nèi)容和信息主體所形成的“理性計(jì)算式”的判斷，從而將復(fù)雜的疫情信息轉(zhuǎn)換為結(jié)構(gòu)化的風(fēng)險(xiǎn)信息的機(jī)制。信息評價(jià)包含“信息內(nèi)容評價(jià)”和“信息主體評價(jià)”兩個(gè)維度。資料分析發(fā)現(xiàn)，公眾主要著力于專業(yè)性、真實(shí)性、有用性、客觀性和及時(shí)性等視角對疫情信息內(nèi)容作出判斷，體現(xiàn)了公眾對疫情信息的道德、質(zhì)量、效用的檢視，而信息主體評價(jià)則是公眾基于刻板形象、信任程度、互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)對疫情信息主體所產(chǎn)生的理解、支持、認(rèn)同的程度。

“情境卷入”是疫情信息在個(gè)體響應(yīng)和社會(huì)響應(yīng)過程中，公眾依據(jù)非理性因素將疫情信息提取為風(fēng)險(xiǎn)信息的機(jī)制，不關(guān)乎“工具理性”和“價(jià)值認(rèn)同與判斷”，而更多是“情感因素”的統(tǒng)一。資料分析發(fā)現(xiàn)，“情境卷入”的處理機(jī)制是一個(gè)動(dòng)機(jī)喚醒、偏好喚醒、情感嫁移等范疇復(fù)雜交織的過程。疫情信息經(jīng)個(gè)體響應(yīng)和社會(huì)響應(yīng)取得公眾理解，在特定情感、情緒、意志、直覺等非理性因素的慣性引導(dǎo)下，轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)偏好和情感表達(dá)。具體而言，“動(dòng)機(jī)喚醒”和“偏好喚醒”表示公眾從疫情信息中提取風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)偏好，而“情感嫁移”則是公眾以投射、嫁接、轉(zhuǎn)移等方式賦予疫情信息以特定感情、愿望、意志等色彩，從而達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)傳感的目的。

3.3 疫情下公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為形成的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知機(jī)制

風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知由“風(fēng)險(xiǎn)感知”“行為主體感知”“自我需求感知”3個(gè)主范疇組成，反映公眾從客體、主體、關(guān)聯(lián)體3個(gè)視角，運(yùn)用直接性、間接性、關(guān)聯(lián)性的表征機(jī)制，將“風(fēng)險(xiǎn)信息”轉(zhuǎn)換為“感知的風(fēng)險(xiǎn)”的過程。

“風(fēng)險(xiǎn)感知”是公眾基于風(fēng)險(xiǎn)信息對疫情之于自身的發(fā)生概率、威脅大小、遠(yuǎn)近程度的主觀判斷，包括“風(fēng)險(xiǎn)威脅”“風(fēng)險(xiǎn)概率”“風(fēng)險(xiǎn)距離”3個(gè)范疇，體現(xiàn)疫情對公眾造成的直接性風(fēng)險(xiǎn)心理沖擊。“行為主體感知”是公眾對疫情相關(guān)責(zé)任主體的形象、責(zé)任、職責(zé)、行為的主觀評價(jià)，包含“責(zé)任歸因”“職責(zé)認(rèn)定”“行為評估”“形象刻畫”4個(gè)范疇，反映疫情中政府、科學(xué)家、企業(yè)、媒體、民間組織等對公眾帶來的關(guān)聯(lián)性風(fēng)險(xiǎn)心理影響。“自我需求感知”是公眾從風(fēng)險(xiǎn)信息中感受到的一種需求的緊張程度，反映公眾在疫情中所感受到的自身價(jià)值、資源、信息、安全、情感等偏離正常狀態(tài)程度，包含“自我價(jià)值需求”“資源需求”“信息需求”“情感需求”“安全需求”5個(gè)范疇，代表疫情對公眾所造成的間接性風(fēng)險(xiǎn)心理影響。其中，公眾的“風(fēng)險(xiǎn)感知”和“行為主體感知”會(huì)對“自我需求感知”產(chǎn)生直接影響。

3.4 疫情下公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為形成的行為決策機(jī)制

行為決策反映公眾從“最大限度的理性”和“啟發(fā)的簡化機(jī)制”兩種路徑進(jìn)行應(yīng)對行為評估，進(jìn)而采取不同行為制定策略的過程，包含“行為評估”“行為制定”兩大主范疇。

“行為評估”是公眾對“是否需要”“需要何種”風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為，及“多大程度實(shí)現(xiàn)”某種應(yīng)對行為的評估過程。其中，包括“分析式評估”“啟發(fā)式評估”兩種方式。分析式評估表示公眾基于成本、收益或環(huán)境的理性計(jì)算，對某種應(yīng)對行是否起作用，及其所產(chǎn)生的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)、道德、倫理等耗損的體認(rèn)。啟發(fā)式評估表示公眾基于某些簡單直覺、經(jīng)驗(yàn)、信念等對某些應(yīng)對行為進(jìn)行評估。

“行為制定”是公眾在行為評估基礎(chǔ)上，采取何種策略實(shí)施某種應(yīng)對行為的具體心理機(jī)制，包括“一致性機(jī)制”“說服機(jī)制”“從眾機(jī)制”“反駁機(jī)制”4個(gè)范疇。一致性機(jī)制描述疫情下公眾經(jīng)過行為評估，自然選擇符合自身利益、價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為；說服機(jī)制刻畫疫情下公眾通過行為評估的合理化解釋，選擇與自身利益、信念相反的應(yīng)對行為，例如，年輕人具有較強(qiáng)的自主意識(shí)，不習(xí)慣“被約束”行為管制，但出于對政府和專家的權(quán)威服從，也會(huì)遵循相關(guān)防疫規(guī)定；從眾機(jī)制闡釋公眾在疫情中傾向于參照其他人的行為規(guī)范而采取相一致的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為以獲取心理安全，例如，在疫情中，當(dāng)鄰居囤積食品時(shí)，該行為會(huì)被迅速模仿；反駁機(jī)制闡述了當(dāng)某種應(yīng)對行為與公眾自身利益、信念、道德產(chǎn)生沖突時(shí)，公眾拒絕或修正某種應(yīng)對行為，例如，疫情期間，對社區(qū)穩(wěn)定秩序期望會(huì)使公眾自發(fā)性地拒絕搶購生活物資、防疫物資，并對其他人進(jìn)行呼吁、勸導(dǎo)和譴責(zé)。

3.5 疫情下公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為形成的行為表達(dá)機(jī)制

行為表達(dá)包括“個(gè)體防護(hù)行為”“公共防護(hù)行為”“情緒反應(yīng)”3個(gè)主范疇，反映公眾試圖通過改變或調(diào)整“外在工具條件”和“內(nèi)在情感坐標(biāo)”兩種途徑以應(yīng)對疫情風(fēng)險(xiǎn)。

“個(gè)體防護(hù)行為”是公眾試圖通過個(gè)體維度的行動(dòng)努力，采取調(diào)整資源條件和行動(dòng)規(guī)范的方式以改變疫情威脅的應(yīng)對行為，具體可概括為信息搜尋、物資儲(chǔ)備、安全防護(hù)、規(guī)制遵循4個(gè)范疇。其中，信息搜尋是公眾試圖彌合因“信息不對稱”和“知識(shí)壁壘”所造成的知識(shí)、信息“儲(chǔ)量”與全面了解疫情的知識(shí)、信息“需量”之間差異的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為，例如，通過多元渠道學(xué)習(xí)、了解新冠病毒知識(shí)，包括暴發(fā)原因、傳播途徑、防護(hù)知識(shí)等；物資儲(chǔ)備是公眾試圖改變防疫物資緊缺與自身預(yù)期需要的物資間矛盾狀況的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為，如儲(chǔ)備糧油蔬果、口罩、護(hù)目鏡、酒精、溫度計(jì)等；而安全防護(hù)和規(guī)制遵守則是公眾調(diào)整日常行為規(guī)范以防控疫情的應(yīng)對行為，如戴口罩、測體溫、酒精消毒、勤洗手、通風(fēng)、保持社交距離、遵循防疫規(guī)定等。

“公共防護(hù)行為”是公眾試圖從社會(huì)維度采取行動(dòng)努力，通過彰顯“個(gè)人之于社會(huì)的價(jià)值”或“社會(huì)之于個(gè)人的意義”的方式以應(yīng)對疫情的應(yīng)對行為，包括社會(huì)求助、社會(huì)支持、公眾參與3個(gè)范疇。其中，社會(huì)求助是公眾通過向社會(huì)尋求“救濟(jì)”的方式以維護(hù)個(gè)體安全的應(yīng)對行為，包括資源救濟(jì)、技術(shù)救濟(jì)、情感救濟(jì)等，例如，在疫情嚴(yán)重期，人們往往通過向社區(qū)、政府等尋求咨詢信息、物資幫助、心理疏導(dǎo)等；社會(huì)支持是公眾通過向社會(huì)系統(tǒng)提供無償幫助的方式以實(shí)現(xiàn)疫情下社會(huì)整體安全的應(yīng)對行為，包括社會(huì)捐贈(zèng)、志愿服務(wù)、道德呼吁、價(jià)值維護(hù)等，例如，疫情期間，黨員同志往往積極志愿抗疫、社區(qū)居民踴躍捐款武漢、人們主動(dòng)呼吁團(tuán)結(jié)、弘揚(yáng)抗疫精神等；公眾參與是公眾通過參與公共事務(wù)的方式以實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體安全的應(yīng)對行為，包括公眾傳播、公眾咨詢、公眾建議、公眾協(xié)商、公眾監(jiān)督等，例如，公眾積極傳播科學(xué)防疫知識(shí)，向社區(qū)、政府建言獻(xiàn)策，積極參與社區(qū)防疫管理決策，并監(jiān)督防疫行為的有效性。

“情緒反應(yīng)”是公眾通過調(diào)節(jié)自身對疫情風(fēng)險(xiǎn)的情感坐標(biāo)以應(yīng)對疫情的方式，是一種對疫情風(fēng)險(xiǎn)所造成的心理緊張程度的釋放和疏解，包括回顧性情緒、即時(shí)性情緒、預(yù)期性情緒3個(gè)范疇。具體而言，回顧性情緒是當(dāng)公眾回想起過去一段時(shí)間疫情風(fēng)險(xiǎn)情境時(shí)所展現(xiàn)出的情緒狀態(tài)，即時(shí)性情緒指公眾面對當(dāng)下疫情狀況所表達(dá)的情緒狀態(tài)，而預(yù)期性情緒則是當(dāng)公眾未來疫情趨勢進(jìn)行展望和評估而產(chǎn)生的情緒表達(dá)，包括焦慮、恐懼、責(zé)罵、糾結(jié)、無奈、慶幸、平淡、高興、興奮、激動(dòng)、渴望等多種情緒面向。

4 結(jié)論

4.1 理論方面

研究在抓取微博原始資料的基礎(chǔ)上，采用扎根理論方法，全面解構(gòu)了疫情下公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為的形成機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，疫情下公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為的形成是一個(gè)“信息感知”的場域，其形成機(jī)理服從“信息刺激-風(fēng)險(xiǎn)傳感-風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知-行為決策-行為表達(dá)”的傳導(dǎo)過程，即疫情的“原始信息”作用于“個(gè)體響應(yīng)”與“社會(huì)響應(yīng)”互動(dòng)下“信息評價(jià)”和“情境卷入”的雙重機(jī)制轉(zhuǎn)化為“風(fēng)險(xiǎn)信息”，并通過“風(fēng)險(xiǎn)感知”“行為主體感知”“自我需求感知”的風(fēng)險(xiǎn)表征機(jī)制轉(zhuǎn)換為“感知的風(fēng)險(xiǎn)”，進(jìn)而驅(qū)動(dòng)“行為評估”與“行為制定”的行為決策過程，最終形成以“個(gè)體防護(hù)行為”“公共防護(hù)行為”“情緒反應(yīng)”為主要維度的應(yīng)對行為表達(dá)。

從總框架看，第一，本研究改造了傳統(tǒng)基于SOR模型的“風(fēng)險(xiǎn)刺激-風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知-行為反應(yīng)”的公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為形成機(jī)制的框架，結(jié)合新冠疫情，建構(gòu)了“信息刺激-風(fēng)險(xiǎn)傳感-風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知-行為決策-行為表達(dá)”范式的公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為形成機(jī)制的理論模型，從新范式揭示重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為形成機(jī)制的特殊性。第二，本研究的理論模型，超越了傳統(tǒng)單一客觀論、主觀論、結(jié)構(gòu)論、情境論和交互論視角對公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為的形成路徑的簡單描述，將公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為的形成機(jī)理納入一個(gè)主觀邏輯與客觀邏輯、理性邏輯與感性邏輯、個(gè)體邏輯與系統(tǒng)邏輯、一般邏輯與情境邏輯復(fù)雜交織的系統(tǒng)過程中作闡釋，具有全面性。第三，從模型構(gòu)念看，本研究的理論模型既融合、驗(yàn)證經(jīng)典理論模型的關(guān)鍵構(gòu)念，如“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架”“防護(hù)型行為決策模型”“心理距離模型”“社會(huì)認(rèn)知理論”等，又在此基礎(chǔ)上發(fā)展出一些新的構(gòu)念。

從具體內(nèi)容看，首先，本研究從個(gè)體響應(yīng)、社會(huì)響應(yīng)下的信息評價(jià)和情境卷入的雙重機(jī)制，創(chuàng)新性地揭示原始風(fēng)險(xiǎn)信息與公眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知間如何轉(zhuǎn)化的“黑箱”傳感機(jī)理，解釋了原始信息刺激如何抽取為“風(fēng)險(xiǎn)信息”進(jìn)而形成“感知的風(fēng)險(xiǎn)”的具體過程；其次，與傳統(tǒng)的公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為理論框架如“防護(hù)型行為決策模型”相比，本研究細(xì)化了公眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的具體內(nèi)涵，分別從主體、客體、關(guān)聯(lián)體3個(gè)視角，闡釋風(fēng)險(xiǎn)源對公眾產(chǎn)生的直接性、間接性、關(guān)聯(lián)性的心理影響，其中“自我需求感知”是有個(gè)全新的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知闡釋維度。再次，與傳統(tǒng)理論框架相比，本研究創(chuàng)新性地精細(xì)刻畫了公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為的決策的兩種行為評估方式和四種行為制定策略，并將行為評估和行為制定視為兩個(gè)邏輯相繼的行為決策過程，這是經(jīng)典理論的情景化拓展。最后，本研究進(jìn)一步細(xì)化傳統(tǒng)“問題聚焦型應(yīng)對”和“情緒聚焦型應(yīng)對”概念的分類，分別從公域的公共防護(hù)行為和私域的個(gè)體防護(hù)行為、情緒反應(yīng)對公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為進(jìn)行了全新的立體闡釋。

4.2 實(shí)踐方面

第一，樹立信息對沖的引導(dǎo)理念。理論模型顯示，信息刺激是公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為的形成的啟動(dòng)機(jī)制，原始信息的維度、強(qiáng)度和形態(tài)對公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知和應(yīng)對行為具有很強(qiáng)指示作用。因此，為實(shí)現(xiàn)公眾應(yīng)對行為正確引導(dǎo)，政府必須堅(jiān)持議題對沖的引導(dǎo)策略，把握主動(dòng)權(quán)，厘清“講什么”，抓準(zhǔn)質(zhì)量，梳理“怎么講”，完善風(fēng)險(xiǎn)信息發(fā)布機(jī)制，健全發(fā)布渠道，增強(qiáng)信息發(fā)布的及時(shí)性、客觀性，以便公眾更全面理解風(fēng)險(xiǎn)情境，起到風(fēng)險(xiǎn)良性溝通的作用。

第二，實(shí)施情境性的引導(dǎo)路徑。理論模型顯示，情境因素在公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為中扮演著重要戲份，特別“情境卷入”是公眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和應(yīng)對行為形成的重要傳感機(jī)制。因此，行為引導(dǎo)策略必須注重情境性，要以現(xiàn)實(shí)生活的“第一視角”就地取材”，用共述、共情、共景、共鳴多種方式或素材，將行為引導(dǎo)無聲無息地融入公眾可知可感、親身體驗(yàn)的實(shí)際案例中，引導(dǎo)公眾形成對風(fēng)險(xiǎn)情境的理性認(rèn)知。

第三，確立科學(xué)話語的引導(dǎo)策略。理論模型顯示，信息評價(jià)是公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為形成機(jī)理的的重要環(huán)節(jié)，其中，信息的客觀性、真實(shí)性、專業(yè)性等對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的強(qiáng)度和應(yīng)對行為的選擇具有重要影響。因此，實(shí)踐中，行為引導(dǎo)的話語體系應(yīng)注重科學(xué)話語的建構(gòu)與回歸，讓科學(xué)的“權(quán)威”促進(jìn)公眾對風(fēng)險(xiǎn)情境的認(rèn)知從“感性”走向“理性”，以助力于實(shí)現(xiàn)良性風(fēng)險(xiǎn)溝通，消解輿論生態(tài)的非平衡緊張狀態(tài)，阻止一些極端應(yīng)對行為的發(fā)生。