探尋海陸邊緣的“自在秩序”
——評陳博翼著《限隔山海：16—17世紀南海東北隅海陸秩序》

蔡婉霞

(廈門大學 歷史與文化遺產學院， 福建 廈門 361000)

廈門大學陳博翼副教授所著《限隔山海：16—17世紀南海東北隅海陸秩序》，作為楊國楨先生主編《海洋與中國研究叢書》之一于2019年出版。該著作是作者艱辛努力所得，前后歷經十年寫作，考察視野得以不斷豐富與深入。全書著眼于16至17世紀的南海東北隅，這一時間斷限跨越中國傳統朝代的明清更替，又適逢西歐大航海時代后西班牙、荷蘭、英國等新興海洋國家的全球開拓進程；“南海東北隅”的地理區域則超越了固有的政治體與行政區劃的隔絕，涵蓋大致包括粵東和福建沿海、臺灣海峽、臺澎諸島以及呂宋島至臺灣南部海域。在這一全球時代聯動變化的時空背景下，本書從全球的、國家的和地方的多元層面考察這一邊緣區域內的“自在秩序”，關注此地的流動人群如何在幾股強權勢力的碰撞與糾纏之下進行重新定位與歸屬選擇，從而重塑了地方邊界與區域秩序。本書主標題為《限隔山海》，正寄托了作者關于這種邊緣地帶“自在秩序”的理解：它與王朝和殖民強權勢力的權力邏輯相限隔，同時按照世界的時間與節奏、超越地理界限而深嵌于整個南海東北隅的歷史結構之中。

一

本書正文一共七章，大致可分為三大部分，分別從人群的角度、海上勢力的角度、王朝國家的角度出發，完成了對于本區域自在秩序的考察。第一部分為一至三章，聚焦于界內界外流動人群本身并考察其實質，關注地方自在秩序的本源及其在王朝國家編戶邏輯下的因應與調整。作者指出：所謂的盜寇即是王朝無法管制的“化外之民”，而這些人恰恰是“勢家”庇護下另一種秩序中的客體，區別僅在于所處秩序位置的不同。從人群的視角出發，區域秩序的自在性得到了顯現。

第一章具有總論的概括特點，作者引入了“界”與“非界”的概念以分析邊緣地區與流動人群。“非界”指的是王朝或殖民權力并未清晰界定的區域，或雖然認為屬于管轄區卻并未能實際嚴格管制的區域(p.12)。在近代早期的帝國和海洋歷史中，行政邊界以內領土控制尚未完全完成，流動人群往來海岸邊界兩端，游離于行政系統的控制之外，成為“非無國家”民眾。在明廷、清廷、西班牙、荷蘭、林鳳、鄭氏父子等多個強權勢力的彼此碰撞或管制方式的變化下，區域邊界內外的流動人群身份被反復塑造，行政邊界得到了新的強化，“非界”的區域日益清晰；伴隨著這一過程，流動人群逐漸確認了自身的位置，相應的歷史話語和群體意識也逐漸形成。第二章通過審視“寇”的實質以展開對流動人群的探討。作者將全章分為嘉靖時期、嘉隆至天啟年間、天啟至崇禎年間三個時段，將“寇”的活躍與消沉和王朝國家的管治相互對照，明確倭寇、倭賊、海寇、海賊、海盜本質實則同一，均為王朝無法管制的“化外之民”；與此同時，動亂與貿易也是一體兩面。這種歷史話語的不斷更改映射出了“編戶齊民”與“化外之民”這一對關系之間的緊張。作者指出：這種過程清晰地表明了海陸交界的社會有著自身的秩序，其人群逃離管制與逐漸成為編戶二者之間，都是歷史演化中基于這種自在秩序的表現形式。第三章通過以漳浦為中心的閩南地方社會為例，從賦役和盜寇來源兩方面說明了倭海寇盜與編戶之間的聯系，呈現邊緣區域參與“國家建構”的歷史進程。這一章將研究范圍縮小到閩南地區漳浦縣，一方面能夠精準展現明代后期王朝對基層社會的控制乏力，以至于在編戶、保甲和賦役問題上不得不依賴地方強宗大族、豪右勢家來維持地方治理；另一方面，在東南濱海社會民盜一體的背景下，流動人群不斷被整合進大大小小的“群體”，呈現出勢力斗爭頻仍的結構性重復。在作者看來，這種不受王朝國家基層治理能力影響、在特殊時期以“混亂”和“失序”呈現本地社會日常生活邏輯的“自在秩序”，或是更深層的關于長時段歷史的理解。

第二部分由第四、五章組成，聚焦區域的強權勢力尤其是域外勢力，考察了西班牙、荷蘭殖民勢力在南海東北隅的勢力擴張，及其與海商集團的權力碰撞是如何型塑了南海東北隅的陸海秩序；這一過程作為跨太平洋大帆船貿易和西歐擴張與亞洲物產貨幣流動的重要一環，兼而產生了泛南洋和區域性全球性的廣大影響。

第四章從對海澄這個關鍵貿易港的辨名考證開始，講述了西班牙如何介入閩菲貿易并深度參與了以“月港體制”為中心而展開的區域貿易，從而深刻改變了南海東北隅的區域秩序。根據西班牙人的記述，1567年隆慶開海后，海澄與菲律賓的貿易并非立即變得可觀，甚至到1580年為止，海澄到馬尼拉的商船仍不及泉州同安方面多。這一滯緩的過程常常為研究者所忽略，而其背后隱藏著一系列國家、區域制度權力對港口及其濱海人群的制衡與控制策略：在寇盜橫行的背景下，帝國力量在東南沿海一線的管理與設置均有控制力量強弱分布的考量，“月港體制”一定程度上具有“彈壓”與監控海疆邊陲的意涵。第五章則以明清之際該區域主要貿易港口由月港到安海的迅速轉移作為經典案例，再現了海上盜寇、明清王朝、西荷殖民勢力等幾股力量在海域上并駕齊驅、互動糾纏、鉗制妥協的過程。作為“港口轉移”的關鍵背景，“泛海寇秩序”和西荷沖突體現了彼時南海東北隅的兩種常態，前者是海域內群“盜”蜂起并與王朝和殖民勢力并駕齊驅成為主導區域秩序勢力之一的現象，后者則是新的域外勢力進入之后砥礪形成的新平衡。作者敏銳地指出：在對待“化外之民”的方式上，朝廷、鄭氏海商集團、荷蘭東印度公司的思路與做法在本質上并無區別：吸納服從編制的人群、制服甚至清除不受控制的人群；在此背后是區域特定自在秩序所具備的局勢性甚至結構性特點的鉗制。

第三部分由第六、七兩章組成。此部分承繼了對海陸世界秩序和西荷影響激蕩的討論，結合官方檔案文獻、地方族譜材料與田野考察情況，從王朝國家的角度出發論述從動亂到軍事征伐、遷海和攻臺及確保戰略安全的種種考慮，從而通過本區域“國家建構”的過程來映射區域秩序的回歸。這種回歸是伴隨著一個多世紀以來的地方“傳統”與帝國濱海邊疆再造的互動完成的。

第六章以“漳浦遷海”為個案，窺視在清初幾十年間實行若干次的“遷海”法令及貫穿明清數百年的“保甲”制度之下，漳浦如何因地制宜地執行遷界政策、地方勢力在此間又如何各有消長，完成了“社會重組”及“國家形成”在地方的顯現。作為充分體現國家意志和王朝鼎革暴力強制措施的政策，清廷通過遷海和保甲兩項“破”與“立”結合的行動結束了本區域長達百余年的倭海寇盜活躍歷史。在這種清洗與重建之后，地方社會結構發生了巨大變化，清代國家則進一步加強了對東南濱海社會的控制，這即是“國家”在地方形成的過程。第七章則以《清代官書記明臺灣鄭氏亡事》即《平定海寇方略》未刊手稿為主線，著重對明清易代之后清廷最終削平東南地區海陸反叛威脅勢力進行文獻學上的分析，從舟師戰艦、火器使用、招撫功效、和戰考量方面考察了王朝國家的決策過程、考慮重點、運用話語與書寫策略，以呈現凡此種種是如何介入并影響了東南濱海的區域秩序。與檔案、實錄及其它史書相互印證之后，可以看出《平定海寇方略》在國家歷史話語書寫上的不同選擇。

二

本書在學術上的成功是顯而易見的。首先，該書在史料收集與應用上極為豐富扎實，兼而具有對多語言文獻材料的細致征引。全書共使用史料文獻309種，涵蓋包括官方檔案、地方志、碑刻、族譜、文集、實錄、游記等類；多種語言材料的系統與熟練應用令人稱道，使用大量英文、西班牙文、荷蘭文的直接史料，并征引了來自西、荷、葡、英、美、德、日、菲等地的英譯或中譯材料，僅在第四章第一節考證“Aytiur”所指為海澄時，便用了西、葡、荷、英、馬來語等多種語言史料，以及閩南話、福州話、潮州話等閩粵多地方言及書寫習慣進行考證；對前人研究的把握深入全面，引述來自中、英、荷、西、意、日、法、新加坡、菲律賓等國家和地區的近人論述540種，其中書籍259部、文章281篇，并在各章中進行了詳實的學術史回顧。這些資料同樣仰賴于作者的田野考察經驗，地方檔案卷宗、族譜、碑刻、口傳文本，祠堂和堡寨建筑遺跡等均成為本書的重要源泉。作者利用多語言能力組織與剖析不同立場、不同權力體系之下的歷史材料，還原了明清之際南海東北隅幾大權力集團的跌宕互動與秩序更迭，足見其廣博的知識體系與深厚的研究功力。書中同時附錄了作者本人整理的珍貴史料，即第三章的《嘉靖三十九年到四十五年閩廣的寇、盜、賊》《閩海海上吞并攻殺材料》，第六章的《〈漳浦縣志〉解題》《漳浦族譜經眼目錄》，為讀者提供了有用的學術工具。

其次，本書在分析方法上結合了前沿的全球史、海洋史的研究視角，這在材料的使用上已經有所體現。作者對海陸邊緣秩序及其碰撞的考察打破了傳統行政區劃和政治體分隔的固化概念，將密切聯動的海域作為關注重點：“南海東北隅”的概念兼指“海”“陸”，囊括包括閩粵沿海、臺澎諸島、呂宋島至臺灣南部等傳統行政區劃所有之地，也包括其間廣袤的海域、陸海相交地區、重要水道和水域結合部；海域內不同勢力的運作也奉行著非常典型的海域分群模式，不受傳統王朝國家及行政區域的界限。在這種總體性視野下，本書綜合分析多種立場和權力體系下的歷史材料，跳出了單一的話語體系，提供了一種關于16-17世紀南海東北隅的譜系式書寫，這種融貫多個話語體系的嘗試在本書中取得了獨到的成功。

最重要的是，本書具備了方法論上的高度自覺并貫穿始終。一方面，本書承襲了華南區域史研究“以小見大”的研究旨趣，強調在對地方個案的考察中進行概括、在區域中揭示結構性特點，從而彰顯全局性的共性與意義，系統而全面地論證“地方或區域秩序自在”的題中之義。在這個意義上，本書首先是區域史范式經典研究的補充和層次性強化，又對區域史研究的理論進行了深入與拓展。另一方面，作者踐行了年鑒學派史家布羅代爾的“三段論”歷史研究理論，以總體關懷和系統內在性聯系的視角深入考察一朵朵紛繁的“浪花”在長期制度下如何體現為“漣漪”(布羅代爾用二者分別指代人物事件的短時段歷史與經濟社會歷史局勢的中時段歷史)，呈現了本區域秩序的權力局勢乃至更深層的自在結構，而這個結構又是如何反過來作用于具體事件的。從港口轉移、清初遷界等個案出發，到地方及國家權力的博弈與轉移，本書的研究方法具備見微知著又層層遞進、環環嵌套的特點，為讀者顯現了史學研究的前沿方法論和歷史研究的復雜性與多樣性。

本書如有不足之處，則在于部分章節或有漢英轉譯的寫作情境，因此部分文段中長句較多，與日常閱讀習慣存在一定差異。其次，作者在區域史范式的研究上仍將面臨如何超越既有范式的討論。當近年來的區域史研究普遍集中在地方秩序、國家治理、國家體系的解釋范式中，并用無數個例及小區域加以填補的同時，如何書寫更深層的普遍性與特殊性，從而與更廣闊的研究領域進行對話則成為新一代學人的重任，這一點作者已有意識地進行了實踐，但顯然仍有相當空間亟待拓展。另外，遺憾于時間不允，尚有若干作者關注的專題未及完成，如關于“該區民眾的日常生活、貨幣貿易體系和海洋區域史與全球史的討論”，乃至“法、英、日、越專題及南中國海的夢想”(p.245)。不過，本書作為作者開展環南海地區歷史研究的一部分，顯然只是一個開端。近年來，作者對“東洋”菲律賓群島，“西洋”越南、印尼群島及華南、東南亞區域內民眾日常生活有著持續深入的研究，對區域海洋史與全球史關系的把握亦不斷提升。伴隨著作者對環南海區域研究的不斷深入，相信不久后便將帶來新的驚喜以饗讀者。