個體、團隊、圈層
——基于學術共同體的高校教師組織化發展

顧棟棟

(1.南京理工大學 馬克思主義學院,南京 210094;2.鹽城師范學院 馬克思主義學院,江蘇 鹽城 224007)

“共同體(Community)”最早是費迪南·滕尼斯提出的,在滕尼斯看來,共同體是社會分工的必然結果,可以分成地緣共同體、血緣共同體等多種形式[1]。馬克思也對共同體進行了許多論述,提出“自然共同體”“國家共同體”“自由人聯合體”等哲學概念范疇[2]。在馬克思看來,以私有制為基礎的社會共同體都是“虛假的共同體”,成為壓迫人、控制人的“異己力量”,只有在公有制社會中才能產生“真正的共同體”。顯然,滕尼斯、馬克思所論述的共同體都是普遍意義上的社會共同體。學術共同體是以相近的價值目標、研究方法、行為規范等為主的專業技術人才所構成的共同體,表現為學術報告、學術交流、學術研討、成果共享等形式。學術共同體在高校學術研究、科研創新等方面發揮著重要作用,也是推動高校教師組織化發展的重要方式,如學術共同體能夠將教師個體化的學術活動整合為學術團隊、學術圈,促進高校教師的學術分工與協作,推動高校學術研究活動的高質量發展。在此背景下的高校教師組織化發展,就是從教師個體發展到教師群體的過程,而教師群體按照發展的先后次序和程度,又可分為團隊和圈層兩個階段,團隊即學術團隊,是指由學術帶頭人牽頭形成的小規模教學科研組織;圈層即學術圈,是指由某一領域內眾多學者形成的教學科研環境、圈子。我們可以從學術共同體建設視角看待高校教師組織化建設問題,推動教師學術活動從個人到形成團隊再到融入學術圈。

一、學術共同體:高校教師學術發展的組織呈現

(一)學術共同體的生成與發展邏輯

“學術”是指系統地、專業地做學問,“學術共同體”這一概念可以追溯至庫恩的科學共同體,在《科學革命的結構》一書中庫恩從自然科學視角闡述了科學發展理論,提出科學共同體建構問題[3]。在庫恩看來,科學發展范式是從一種常規科學向新的常規科學的飛躍,科學發現的發展程度更多取決于和科學知識相關的科學家集團,而科學共同體就是由特定從業者組成的、創造科學知識的科學家集團,科學家相互交流、共同合作,進行專業研究和判斷,接受共同的理念、方法和價值標準。從庫恩的科學共同體可知,科學共同體具有以下特征:由擁有科學知識的科學家集團組成;科學家集團的內部成員經常性地開展學術交流;科學家擁有共同的專業標準、研究方法、價值信念。學術共同體是使用頻率高、內涵較為模糊的概念范疇,通常而言,學術共同體是思想家布朗在《科學的自治》一文中提出的,是指擁有共同信念、原則、方法、規范和標準的專業人才所組成的學術研究群體或組織。學者韓啟德認為,學術共同體是志同道合的學者以共同的學術標準做學問,相互之間交流、溝通,共同推動學術發展。

當前許多高校大力推動科研團隊建設,以“學科帶頭人+科研人員”的方式建構了相互協同、共同研究的學術共同體。從總體上看,學術共同體具有內聚性、封閉性、排他性、自主性等特征,內聚性是指以學術帶頭人為核心,將志同道合的學者凝聚在一起;封閉性是指學術共同體具有專業性、權威性等特點,與日常生活、外行等之間聯系相對較少;排他性是指學術共同體成員對知識或智力成果擁有獨特的權力,學術共同體之外的成員較難享受這些成果;自主性是指學術共同體有明確的學術目標、研究方向、研究內容、價值原則等,能夠實現自我管理和發展。

(二)學術共同體助推高校教師組織化發展

教師是與教育活動相伴而生的,在近現代教育制度產生之前,教師多以個體化的方式存在,難以形成相互支持、相互關懷的職業生活方式。個體化的生存方式維護了教師的精神世界和價值尊嚴,但也帶來了教師生存環境惡化問題[4]。在現代教育制度建立后,教師成為一種需要專門任職資格的職業。隨著教師任職制度、職稱制度等不斷完善,教師職業走上了專業化、組織化道路,但是自上而下的教育管理體制、行政管理模式等,也給教師學術活動的組織化發展帶來障礙,導致教師自主意識和創造精神缺失、學術意識和批判精神退化[5]。在這種情況下如何推動教師學術活動的組織化發展成為人們普遍關心的教育問題。

首先,學術共同體能夠提高高校教師組織化程度。在現有高等教育體制下,高校教師的教學設計、課堂教學、教學評價等往往是以個體化的形式展開的,教師之間的相互協作較少、交流互動不足,即便在科學研究等方面,許多教師都是“單打獨斗”,這弱化了高校教師的組織化程度。然而,學術共同體建設能夠以學術研討會、專題討論會、科研項目合作等方式將高校教師組織起來,提高高校教師在教育教學、科研活動等方面的組織化程度。其次,學術共同體建設能夠加強高校教師之間的組織協作。學術共同體是以共同的價值追求、學術理想、研究目標等為重要內容的,學術共同體建設能夠促進高校教師在科研、學術問題、教學等方面的相互協作,為教師的學術研究提供源源不斷的外部支持,促進教師的學術成長和學術生涯發展。

二、意愿強于現實:高校教師組織化的制約因素

(一)教師學術研究活動個體化

在科技高度發達的今天,多數學術研究都需要高校教師的分工協作、共同參與,“單打獨斗”式的學術研究活動很難取得良好的學術研究成果。但是在傳統學術研究理念影響下,有些教師更傾向于“單打獨斗”地搞學術研究,如有些教師閉門造車式地寫學術論文,即便參加學術團體活動也常停留于表面,并沒有深度融入學術共同體。從總體上看,我國高校學術研究更重視理論研究,高校教師的研究成果多以學術論文的形式呈現,能否在核心期刊上發表學術論文,是評價高校教師學術水平的重要標志。因此許多高校教師更傾向于學術論文創作,這在人文社科專業的教師身上更為明顯。此外,近年來許多高校都在推動學術體制改革,在這種情況下傳統的院系、教研室等基層學術組織逐漸式微,但是實驗室、工作室、科研團隊等新學術組織形式尚未成熟,在這種“青黃不接”時期,高校學術共同體的功能發揮不佳,也導致教師學術研究活動個體化。最后,部分高校的學術評價機制不健全,學術資源分配不合理,學術共同體運行不夠好,導致教師對參加學術團體缺乏積極性,帶來教師學術研究個體化的不良傾向[6]。

(二)高校學術資源分配碎片化

近年來我國積極推動高校治理機制改革,大力推動“專家治校”“教授治校”等,收到了良好的改革效果。但是在高校學術制度改革上仍有一些不足之處,如高校學術資源分配不合理,多以平均化的方式分配各種學術資源,無法很好地實現學術資源優化配置。首先,在高校內部行政權力和學術權力時有沖突,這直接影響著學術資源分配。比如行政權力在學術資源分配中擁有較大話語權,學術資源如何分配最終依賴于院系領導、行政部門等,而學術資源的使用者多為一線教師和科研人員,這導致分配權和使用權的沖突,行政權力更關注學術資源分配的公平性,從而帶來學術資源分配碎片化問題。此外,學術資源分配往往與高校教師的個人利益、學術生涯發展等密切相關,將學術資源集中分配給某些高校教師,可能有助于推動學術隊伍建設、學術成果研究等,但也可能帶來教師的收入差距拉大、校內資源分配不公等問題,由此在學術資源分配中學校往往更傾向于公平分配、平均分配等,從而帶來資源分配的碎片化問題。

(三)學術生態系統運行形式化

學術研究是高校的重要工作任務,也是“社會智力創造”的重要源泉[7]。當前高校都比較重視學術共同體建設,不僅在學校、學院等層面建構學術共同體,還建立了龐大的基層學術共同體組織,如教研室、實驗室、科研小組等,這些為高校教師學術活動組織化提供了良好平臺,但是我們也應當看到,高校學術生態系統運行中仍存在表面化、形式化等問題,如高校行政層級過多、行政人員數量多,導致學術共同體運行效率低下、學術研究流于形式。再如由于組織結構復雜、內部協調機制不完善、職稱管理機制不健全等因素影響,在高校學術生態系統中有些教師往往更關注個人的職稱評定,學術研究、學術成果往往是為職稱評定服務的。此外,有些高校內部的學術共同體過于繁雜,動輒設立教授工作室、研究學會、研究所、實驗室等,導致學校的各種學術組織數量繁多,但是運行效果卻往往不盡如人意。

三、回歸學術屬性:教師追求組織化的必然要求

教師學術活動組織化從個體到學術團隊、學術圈的發展過程,與高校學術共同體回歸學術屬性的過程具有內在一致性,只有推動高校學術共同體創新發展,不斷優化學術共同體的學術交流、學術評價、學術創新等功能,才能推動教師學術活動從個體向團隊和圈層發展。在這一發展過程中,教師的學術權力意識生產、學術評價體系建設、學術自由和學術治理等都是重要影響因素。

(一)教師學術權力意識的生產與再生產

高校教師的學術權力表現為:教師能夠自由地發表自己的學術成果,表達自己的研究成果;在學術會議或團體上發表自己的學術觀點,在課堂上選擇教學內容與方式等。這些往往涉及研究自由、出版自由、表達自由、教學自由等方面。長期以來我國更加重視學術活動的社會性、集體性等,對教師的學術權力重視不夠,導致有些高校教師缺乏學術權力意識,缺乏學術權力意識生產和再生產的良好環境。這主要體現為:其一,論文剽竊、觀點抄襲等問題在學術研究中時常出現,許多高校教師對這種侵權行為“視而不見”,不愿以法律手段捍衛自己的學術權利[8];其二,在學術研究活動中學校或組織干預教師學術研究內容、方式的現象也比較常見,如許多教師在學術資源分配、學術成果評價、學術論文發表等方面遭受不公平待遇。為此,需要高度重視教師的學術權力意識建設,推動教師學術權力意識生產與再生產。應當將教師學術權力意識生產與再生產作為學術共同體建設的重要內容,以學術共同體建設推動教師學術權力意識生產。教師學術研究個體化很難有效保障教師的學術權力,而學術社團、研究協會、共同實驗室等學術共同體不僅是推動學術研究組織化發展的重要平臺,也是培養教師學術權力意識的重要載體。可以通過學術共同體建設推動高校教師的權力意識生產,如發揮學術共同體在教師的學術維權、學術評價、學術資源分配等方面的功能,以學術共同體捍衛教師的學術權力。

(二)學術發展動力和評價體系的有機統一

高校學術共同體是一個由高校教師參與的學術生態系統,該系統能否健康運行不僅與外部環境有關,還與系統的運行機制、運行模式密切相關。當前有些高校的學術共同體缺乏發展動力,比如在行政力量、學術霸權等掌握學術話語權的環境中,高校教師學術活動存在功利性較強、學術精神不足、學術權力意識缺失等問題,多將學術研究當成職稱晉升、謀取利益的工具,導致學術共同體缺乏發展動力[9]。此外,行政力量、學術霸權等外部力量很大程度上掌握學術評價話語權,教師的學術論文質量多由學術霸權“說了算”,教師能否申請到科研項目、科研經費等多由行政部門領導“說了算”,這直接影響了高校學術評價系統的健康運行。在這種情況下,有些教師缺乏學術獨立意識,在學術問題上多是人云亦云,很少進行獨立思考,不能提出有價值的創新性觀點;有些教師過于重視學術研究的形式,將學術論文寫得有板有眼、天衣無縫,但是內容上卻空洞無物。應當正視高校學術共同體的發展動力不足、評價體系不完善等問題,將學術發展動力和學術評價體系結合起來,以完善學術共同體的運行機制、評價方式,激發教師的學術意識,促使高校學術共同體回歸學術屬性,促進高校教師學術活動從個體向團隊、群體發展[10]。

(三)學術自由與學術治理的雙重響應

學術自由是指高校教師擁有免于行政力量干預的學術研究自由、學術表達自由等。學術治理是學術共同體建設的重要內容,對推動高校治理現代化具有重要意義。2018年國務院出臺《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》,要求完善學術治理體系。從辯證法視角看,學術治理和學術自由之間是相互影響和促進的,學術治理能夠為學術自由提供寬松環境,保障教師的學術自由權;學術自由能夠推動學術共同體建設,為學術治理提供內在動力。在學術共同體建設中,應當正視學術自由和學術治理的辯證關系,推動兩者的同向互動、協同發展。比如要以學術共識、學術常識等為基礎,推動高校學術倫理機制建設,明確高校學術治理的立法來源和內容指向,“創設一種切實可行的綜合體和諧和體”[11]。此外,應當以保障教師的學術權力、促進學術自由等為出發點,推動高校學術治理體系建設,明確學術共同體中相關主體的責權,建構多中心、多主體的學術治理局面。比如應當協調行政權力、學術權力之間的關系,在多種權力之間探索利益平衡點。應當將學術事務決策權、學術評議權、學科設置權等權力交給學術共同體,發揮學術委員會等在學術審議、學術評議等活動中的權力。

四、從個體到團隊到圈層:高校教師組織化發展的路徑優化

學術組織化發展與高校的學術理念、學術制度、學術生態等密切相關,只有以開放包容、尊重創新的態度對待高校學術共同體,推動高校學術共同體的模式和制度創新,才能推動高校學術共同體的繁榮發展,進而促使學術研究向團隊化和學術圈發展。從根本上來說,就要探索以學術共同體建設為高校教師組織化的切入點,提高高校教師對學術共同體的參與度,優化學術共同體的資源配置,完善學術共同體的運行機制,促使高校教師學術活動從個體向學術團隊和學術圈發展。

(一)多元主體互動,建構教師有效參與的學術共同體

高校教師有效參與是學術共同體建設的基本前提,只有當教師摒棄“閉門造車”式的學術理念,走出個體化的學術研究方式,積極融入高校學術團隊、學術圈,才能提高高校學術共同體的運行效率。應當將教師有效參與作為學術共同體建設的重要內容,引導教師積極參與學術共同體建設。比如高校應當推動學術團隊、項目小組、實驗室、科研中心等學術共同體建設,為教師提供更多的學術研究平臺;應當培養教師的學術共同體意識,使教師正確認識學術共同體在學術研究中的重要意義,提高教師參與學術共同體的積極性。再如,學校盡可能以教研室、實驗室、科研中心等團隊方式申請科研項目,開展科研合作,提高學術共同體在高校教學科研中的重要性,提高高校教師對學術共同體的依賴性。此外,應在行政權力、社會力量、學術權力之間尋找新的平衡點,促使多種力量和資源之間良性互動,為教師參與學術共同體提供良好環境。

(二)合理配置資源,優化學術共同體運行的各種要素

學術資源配置情況直接影響著學術共同體建設,也影響著高校教師的組織化程度。碎片化、平均化的資源分配方式不能很好地推動高校學術共同體建設,并帶來嚴重的學術資源浪費。高校應當創新學術資源分配理念,將是否有利于學術共同體建設、是否有利于學術研究發展等作為學術資源分配的基本原則,促使學術資源向踏踏實實做研究的高校教師身上傾斜。首先,應當摒棄“只看資格不看人”的資源分配理念。破除論資排輩、職稱至上等不當的學術資源分配理念,以學術研究需要和能力為出發點配置學術資源,不斷優化學術資源的配置方式。教育行政部門應當樹立正確的學術發展理念,盡量減少對微觀層面學術活動的干預,不能將學術資助、學術獎勵等作為學術控制的手段。其次,應當建立科學合理的學術資源分配機制。在國家科研項目申報、重點實驗室建設、科研經費撥付等資源分配中,應當制定公平競爭的資源分配制度,根據教師的科研能力、科研成果、科研態度等合理分配資源。此外,應當拓展高校的學術資源獲取渠道,以校地合作、校企合作等方式為高校教師提供更多的學術研究經費和項目,為學術共同體建設提供良好的外部環境,從而進一步推動高校教師學術活動從個體向學術團隊和學術圈發展。

(三)更新學術理念,創新高校學術共同體的治理模式

首先,推動學術評議模式創新,建立以同行評議為核心的學術評議制度。學術評議是學術共同體建設的重要內容,長期以來學術評議“唯論文”“唯數量”“唯期刊”,同行評議處于次要地位,這些不符合學術共同體的專業性、封閉性等特征,也是“破五唯”需要解決的重要問題。應當處理好論文質量、學術貢獻與學術評議之間的關系,將學術評議權交給學術共同體中的“內行人”,讓學術評價回歸學術共同體。還應當推動同行評議制度建設,在政府評價、市場評價與同行評議之間探索平衡點,促進高校學術共同體的內部權力平衡。一方面要完善同行評議的制度和程序,實現同行評議的程序正義;將協商民主、學術研討等引入同行評議制度,給予有學術貢獻的高校教師更多獎勵。另一方面要提高同行評議的規范性和透明性,防止同行評議中的學術腐敗問題發生,提高高校教師對學術共同體的認可度[12]。其次,高校應當成立學術誠信委員會,提高學術治理質量,培育良好的學術生態環境。當前部分高校教師在學術研究中存在論文剽襲、論文代寫、數據造假等學術不端行為,少數高校教師為職稱晉升而高價買論文、找關系發論文等,這給高校學術共同體建設帶來負面影響,也影響了高校教師組織化建設。為此,應當成立學術誠信委員會,健全高校教師學術道德評價標準,完善學術不端行為懲處條例,加大學術不端行為的規范和治理[13]。比如制定學術不端調查委員會,對模糊不清、難以界定的學術不端行為,應當進行專業化的學術成果分析,對學術成果的真實性、合理性等進行評價,從而凈化高校的學術文化生態。

(四)重塑學術精神,打造良性循環的學術生態共同體

首先,應當以尊重創新、學術自由等為出發點,推動現代大學制度建設,為高校學術共同體提供制度保障。實踐表明,學術活動的開放度、包容度、自由度等直接影響學術共同體建設。高校應當以推動內涵式發展、建立現代大學制度等為契機,推動學術共同體模式創新,建構開放、自由、包容的學術共同體,培育“為學術而學術”的大學精神[14]。其次,推動專業學會系統發展,優化高校學術共同體的生態環境。當前高校學術共同體在內受到學校行政權力的干預,在外受到行業壟斷、學術霸權的左右,很難以自我管理、自我發展的方式運行,不利于高校學術活動的健康發展。為此,應當積極推動專業學會系統發展,賦予專業學會更多的學術權力,減少外部權力對學術共同體運行的干預。具體而言,完善專業學會的制度、章程等,推動全國性學術組織系統建設,完善專業學會的學術經費籌集機制,減少專業學會對政府部門的依賴。同時,還應推動學術獎勵機制建設,形成與官方學術獎勵良性互動的專業系統獎勵機制,這樣能夠提高學術共同體的自主性和權威性,也有利于提高高校教師對學術共同體的思想認同,進而推動高校教師組織向團隊化和圈層化發展[15]。

結語

學術共同體建設是推動高校教師組織化的重要方式,學術共同體的健康運行能夠使教師學術活動從個體向團隊、圈層發展。但是在傳統學術理念和制度影響下,高校學術共同體建設存在許多不足之處,如有些教師缺乏學術精神,將學術研究當成職稱晉升、謀取利益的工具;有些學校的學術共同體建設流于形式,行政權力干擾學術共同體的運行;學術成果剽竊、論文抄襲、學術評價制度不合理等問題依然存在,弱化了學術共同體的功能發揮等。為此,應當推動學術共同體的模式、機制、治理等創新,提高學術共同體的自組織功能,以學術共同體建設促進高校教師組織化發展,從而推動教師學術活動從學術個體到形成學術團隊再到融入學術圈。