基于層次分析法的浙江省“幸福河”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

徐棟，孫祺瑞，麻鈞晢，朱東峰，李尚會(huì)，劉振華

1.浙江水利水電學(xué)院；2.浙江省標(biāo)準(zhǔn)化研究院；3.杭州云標(biāo)天測(cè)信息科技有限公司

近十多年來，河流綜合評(píng)價(jià)已在很多國家開展，其內(nèi)容主要側(cè)重于評(píng)價(jià)河流的“健康狀態(tài)”。最初由于工業(yè)化和城市化的發(fā)展，導(dǎo)致世界各國的河流普遍出現(xiàn)了水質(zhì)惡化、水生生物環(huán)境退化等問題。人們?yōu)榱四芨玫貙?duì)河流流域狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，并改善河流流域管理，基于河流生態(tài)系統(tǒng)的健康提出了“河流健康”這一概念。多年來，各國對(duì)河流治理的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行了制定與修改，強(qiáng)化對(duì)河流環(huán)境與生態(tài)的保護(hù)。由此可見，河流健康得到了較高的關(guān)注度。但是，目前各國仍未形成河流健康統(tǒng)一明了的概念，更多被采用的評(píng)價(jià)方法依舊是以河流的基本特征和個(gè)體特征為基礎(chǔ)，構(gòu)建由共性指標(biāo)和個(gè)性指標(biāo)組成的河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，再推廣到河段乃至河流流域整體。其中美國、英國、澳大利亞和南非的評(píng)價(jià)實(shí)踐尤具代表性，主要包括美國Karr提出的生物完整性指數(shù)法（IBI）、美國環(huán)保署提出的快速生物監(jiān)測(cè)協(xié)議（RBPs）、英國Raven和Wright分別提出的河流生態(tài)環(huán)境調(diào)查（RHS）和河流保護(hù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)（SERCON）、澳大利亞Simpson和Norris聯(lián)合提出的河流評(píng)價(jià)計(jì)劃（AUSRIVAS）和南非Rowntree提出的河流健康計(jì)劃（RHP）等。

我國開展河流評(píng)價(jià)研究較晚但發(fā)展較快，對(duì)河流的治理從最早的水質(zhì)治理、保證適宜的環(huán)境需水流量到構(gòu)建河流健康生態(tài)系統(tǒng)再到打造河域生態(tài)景觀、發(fā)展“人水和諧共生”的生態(tài)理念，國內(nèi)一直在關(guān)注著對(duì)河流的治理工作。在這一進(jìn)程中一些與之相關(guān)的名詞也隨之產(chǎn)生，例如“清潔河流”“生態(tài)河流”“美麗河流”以及習(xí)近平總書記提出的“幸福河”等，這些名詞的產(chǎn)生均為河流的評(píng)價(jià)與管理提供服務(wù)。“清潔河流”是以水質(zhì)水文為主要特征，在改善河流水質(zhì)過程產(chǎn)生的一種概念中，常用于描述水質(zhì)情況等級(jí)和改善治理階段。“生態(tài)河流”是從生態(tài)系統(tǒng)層次出發(fā)，對(duì)河道流域進(jìn)行環(huán)境評(píng)價(jià)的一種概念，常應(yīng)用于河道治理，強(qiáng)調(diào)對(duì)受損河流運(yùn)用工程或非工程措施進(jìn)行治理，通過監(jiān)測(cè)環(huán)境指標(biāo)生物的變化來判斷人類活動(dòng)對(duì)河流流域環(huán)境的影響情況，從而對(duì)河流流域的生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)，使河流能更好地與人類活動(dòng)結(jié)合，促進(jìn)人類健康與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。“美麗河流”的概念主要基于我國十八大提出的“美麗中國”建設(shè)，生態(tài)文明建設(shè)是實(shí)現(xiàn)“美麗中國”的宏偉目標(biāo)和關(guān)鍵所在，而新時(shí)代的美麗河流深化了城市河流生態(tài)建設(shè)，強(qiáng)調(diào)了河流的景觀美學(xué)建設(shè)和人文情懷建設(shè)，充分展現(xiàn)人水和諧的治水理念。2019年9月18日，習(xí)近平總書記站在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略高度上，發(fā)出了“讓黃河成為造福人民的幸福河”的偉大號(hào)召。生態(tài)文明建設(shè)是中華民族永續(xù)發(fā)展的重要事件，而“幸福河”作為我國河流治理的新方向，是我國生態(tài)文明建設(shè)的重要標(biāo)志，結(jié)合我國社會(huì)發(fā)展需要，從全局角度出發(fā)，致力于將河湖打造為人民福祉，對(duì)構(gòu)建人水和諧提出了具體要求。近年來，許多國家開展了河流評(píng)價(jià)，國外的河流評(píng)價(jià)對(duì)象多以河流生態(tài)系統(tǒng)為主，更側(cè)重于對(duì)河流生態(tài)狀況與環(huán)境的評(píng)價(jià)；國內(nèi)的研究起步較晚，但隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，經(jīng)歷了“清潔河流—生態(tài)河流—美麗河流”幾個(gè)階段，目前為了以更高標(biāo)準(zhǔn)、更高水平、更高質(zhì)量滿足人民對(duì)美好生活的追求，更是升級(jí)為建設(shè)“幸福河”。然而，以“幸福河”的角度認(rèn)識(shí)河流狀態(tài)，選擇用什么樣的方法來構(gòu)建“幸福河”綜合評(píng)價(jià)體系，采用哪些指標(biāo)體系來評(píng)價(jià)“幸福河”急需大量的基礎(chǔ)和實(shí)證研究。鑒于此，本文運(yùn)用層次分析法構(gòu)建浙江省“幸福河”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)促進(jìn)全省各縣市河道管理標(biāo)準(zhǔn)化工作的順利展開以及為豐富“幸福河”理論研究提供支持。

一、“幸福河”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

“幸福河”評(píng)價(jià)指標(biāo)需要從眾多的原始數(shù)據(jù)和評(píng)價(jià)信息中篩選出便于度量的、內(nèi)涵豐富的主導(dǎo)性指標(biāo)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，其指標(biāo)涉及多學(xué)科、多領(lǐng)域，種類、項(xiàng)目繁多。在全面查閱國內(nèi)外評(píng)價(jià)河流狀況的相關(guān)研究文獻(xiàn)及與專家的多次咨詢后，本文將“幸福河指數(shù)（A）”設(shè)計(jì)為目標(biāo)層，拆分成“平安之河（B1）、健康之河（B2）、宜居之河（B3）、文化之河（B4）、和諧之河（B5）和富民之河（B6）”六個(gè)維度的準(zhǔn)則層來初步構(gòu)建其評(píng)價(jià)基本框架，每個(gè)準(zhǔn)則層下設(shè)置2-4個(gè)指標(biāo)作為指標(biāo)層。“平安之河（B1）”主要考慮防汛排澇安全（C11）、供水安全（C12）和水環(huán)境安全（C13）三個(gè)方面；“健康之河（B2）”主要考慮水域環(huán)境質(zhì)量（C21）、生物環(huán)境質(zhì)量（C22）和河流健康程度（C23）三個(gè)方面；“宜居之河（B3）”主要考慮水岸環(huán)境優(yōu)美性（C31）和親水便民設(shè)施完備性（C32）兩個(gè)方面；“文化之河（B4）”主要考慮文化資源條件（C41）、文化內(nèi)涵展示（C42）和文化活動(dòng)宣傳（C43）三個(gè)方面；“和諧之河（B5）”主要考慮河長(zhǎng)制建設(shè)（C51）、岸線管理保護(hù)成效（C52）和河流管理現(xiàn)代化（C53）三個(gè)方面；“富民之河（B6）”主要考慮“水旅”融合產(chǎn)品（C61）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化（C62）、經(jīng)濟(jì)實(shí)力水平（C63）和公眾滿意（C64）四個(gè)方面。在指標(biāo)層中確定各自權(quán)重。

二、運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)系數(shù)，首先，邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)的專家，利用九級(jí)標(biāo)度法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較。其次，整理梳理后得判斷矩陣A-B、判斷矩陣B1-C、判斷矩陣B2-C、判斷矩陣B3-C、判斷矩陣B4-C、判斷矩陣B5-C和判斷矩陣B6-C，然后運(yùn)用Matlab計(jì)算各個(gè)矩陣最大特征值以及最大特征值對(duì)應(yīng)歸一化后的特長(zhǎng)向量，即得各項(xiàng)權(quán)系數(shù)，最后檢驗(yàn)各個(gè)判斷矩陣的一致性，所得數(shù)據(jù)如表1至表7所示。

表1 A-B判斷矩陣及權(quán)重系數(shù)

表2 B1-C判斷矩陣及權(quán)重系數(shù)

表3 B2-C判斷矩陣及權(quán)重系數(shù)

表4 B3-C判斷矩陣及權(quán)重系數(shù)

表5 B4-C判斷矩陣及權(quán)重系數(shù)

表6 B5-C判斷矩陣及權(quán)重系數(shù)

表7 B6-C判斷矩陣及權(quán)重系數(shù)

根據(jù)上述判斷矩陣的層次單排序結(jié)果，進(jìn)行匯總確定最終各評(píng)價(jià)指標(biāo)分值，如表8所示。

表8 浙江省“幸福河”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其評(píng)價(jià)指標(biāo)分值

三、結(jié)論

由評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其各指標(biāo)權(quán)重分析可知，準(zhǔn)則層中“平安之河”和“健康之河”占權(quán)重較高，分別為0.26和0.22，即在“幸福河”評(píng)價(jià)中河流的安全和生態(tài)健康應(yīng)作為重中之重，也是河流建設(shè)的側(cè)重點(diǎn)。而“宜居之河”“文化之河”“平安之河”和“富民之河”權(quán)重相差較小，在河流建設(shè)中應(yīng)協(xié)調(diào)促進(jìn)共同發(fā)展。指標(biāo)層中“防汛排澇安全”“水域環(huán)境質(zhì)量”和“親水便民設(shè)施完備性”分值較高，分別為11分、10分和10分，在“幸福河”建設(shè)中應(yīng)該有所側(cè)重。