海斯特的異質女性主義思想探析

劉金花（廣州中醫藥大學 馬克思主義學院，廣東 廣州 510006）

海倫·海斯特是研究異質女性主義的領軍人物。同時，她也是“Laboria Cuboniks”組織的創始成員之一，該組織于2015 年發表了其廣受贊譽的宣言“異質女性主義：異化的政治”，該宣言自發表以來被廣泛傳播，翻譯成多種語言，不僅在特定的藝術階層、媒體機構和學術界中受到擁護， 而且迅速融入世界各地的教學大綱中， 成為女性主義思想和行動的先導。海倫·海斯特在2018 年出版了專著《異質女性主義》（Xenofeminism），補充擴展了該宣言并把它納入自己的個人實踐中來推進她自己的XF 變體， 異質女性主義在國外各界吸引了越來越多學者的關注，例如，Braidotti 承諾在她即將出版的《后人類女權主義》一書中，將異質女性主義作為“新一代女性主義者”的一部分來討論，認為它是當代女性主義最令人激動的知識分子趨勢之一。遺憾的是，迄今為止她的異質女性主義思想在國內學術界尚未引起較大的關注。 基于此研究現狀，本文嘗試梳理海倫?海斯特的異質女性主義思想的主要觀點， 以進一步了解異質女性主義。

在當代日益復雜的社會以及政治環境中， 性別差異及性別歧視的觀念和話語依然普遍存在。 隨著酷兒及跨性別者的數量的不斷增加， 酷兒和跨性別文化已成為前所未有的全球規模的普遍現象。 這讓異質女性主義宣言在發布之初就完全融合了跨女性主義的觀點，XF 呼吁建立一種不同于傳統的新式的女性主義，使其更適合當代環境。海斯特的異質女性主義綜合了激進女性主義、生態女性主義、網絡女性主義、后現代女性主義、加速主義和跨性別女性主義的觀點，“試圖打造一個跨越差異、 重新組合的適合當代政治條件的項目。 ”[1]1“異質女性主義是一個技術唯物主義者、 反自然主義者和性別廢除主義者的女性主義形式。 ”[2]6那么，異質女性主義到底是什么呢？ 希臘語“xenos”的意思是“陌生”或“外國”，顧名思義，前綴“xeno”通常表示“與外國人有關”，這里是指“他者、異質”，即外來者、外星人或陌生人，字面上XF 認為自己是女性主義的陌生人， 對他者持開放、友好的態度。從理論上講，它們是建立在傳統的女性主義理論基礎上的，但是超越了傳統的女性范疇，實際上這是一種明確包容“他者”的女性主義:它公開宣稱包容同性戀和跨性別者。 因此XF 的目的是提供差異與互不相同的團結，是一種探索不區分種族、階級、 康經濟狀況或地域差異的所有人類之共同訴求的性別政治項目， 通過包容那些被遺忘的人來改變權利的不對稱，并避免千篇一律的復制。 XF 具有開放性和包容性，并且將自己定位為“一個未來仍將是激進重組的場所的項目”[3]1：它是可修訂的，易于異議的，并接受異化作為普遍條件。

一、反自然主義：異質女性主義的理論前提

生物學不是命運。海斯特認為，異質女性主義的反自然主義立場指的是在政治背景下與自然的決定論相抗衡。自然主義是當下許多哲學家的基本立場，他們一般認為自然法則與自然定律決定著宇宙中的一切，自然規律始終在統治著世界萬物，包括人類社會也不可避免地服從于自然界的定律。因此，自然決定了人類的命運，自然也決定了女性的命運。激進女性主義者舒拉米思·費爾斯通（Shulamith Firestone）在她的《性的辯證法》中指出：在整個人類歷史的生命過程中，在可靠的避孕方法和墮胎方法問世之前，婦女一直處于“不斷受到生物學支配的狀態”[4]。由于女性在其自然壽命中長期處于懷孕、 分娩或養育小孩之中，這些嚴重削弱了女性參與勞動生產（生產糧食、資源和財富等）的能力。 兒童對婦女的依賴使婦女在生活必需品上依賴男人，從“自然生殖差異”產生的這種分工中，形成了一種父權統治體系。在這個過程中男人試圖通過婦女的依賴來強化賦予她們的權力， 然后在任何可能的情況下都將這種統治擴大到其他層面，從而導致人類不斷形成進一步的分化，分化為不平等的階級、種姓或種族。從這個意義上來說，婦女的壓迫是自然而然的，因為它源于生殖生物學。 因此她提倡通過發展生育技術來消除男女兩性間的生理差異，從而消除所有的文化分類。與費爾斯通的生物（自然）決定論不同，海斯特堅決反對生物決定論，明確指出“生物學不是命運”[5]22，反對將男女在氣質特征、行為方式、性別分工、社會地位等方面的差異或不平等（如男強女弱、男主女從、男剛女柔、男外女內、男尊女卑等等）歸因于其生物本質差異，尤其是將女性的依從地位和劣勢歸結于她們與男性不同的自然生物特征。 她承認男女生理上性別差異是存在的， 但女性受壓迫更多的是社會性別制度和社會性別文化造成的。

海斯特的反自然主義是對神圣與不變的“自然”的否定。 傳統上父權制意識形態一直借助自然與科學的名義把女性從屬男性的父權統治合理化、 正當化和永恒化。如19 世紀初一些人類學家以達爾文的進化論為依據，研究婦女、黑人及黑猩猩、類人猿的頭骨形狀與身體結構，比較他們之間的相似程度，以此來證明處于父權制等級底層的群體（婦女、有色人種等）的進化程度更低,從而得出由歐洲白種男性居于統治地位的社會結構合乎自然法則的結論。 甚至有一些研究者借助動物世界雄性統治、 雌性服從的群體組織法則為人類社會男性統治女性的社會組織法則辯護。生物決定論以先天的自然條件為借口，進一步強化了男性勇猛好斗和積極主動、 女性軟弱屈從和消極被動的刻板印象。 當這一論證符合現代科學論證的邏輯法則時， 那么它就會得出父權制是源于自然的、正當的及客觀的合理結論，在這個邏輯框架中推導出任何背離父權制的行為都是反自然的、違背自然法則的、不合理的結論。海斯特的異質女性主義是基于對自然的女性主義懷疑論的悠久歷史，這種懷疑主義對自然界保持警惕， 因為傳統上人們一直在使用這種論據來證明性別壓迫是正當的。 自然不是要擁抱的東西，而是那些被認為是“自然”的人們，包括但不限于女性，應該在科學和技術的幫助下尋求擺脫自我的東西。 在分析性別不平等為自然現象時，她堅持認為“自然”不一定是“人”的價值。

自然主義被比喻為神學， 神學是一種永恒的神話， 旨在將權力掌握在掌握權力的人手中。 換句話說：男性和女性客觀性的“生物學給定”是對壓迫不變性的永恒信念。我們往往更傾向于認為只有“兩個生殖系統，只有兩種人。 ”[6]但是，這個簡單的二元區分體系掩蓋了整個自然界不同尋常的性別角色，如雌雄同體、變性人等。盡管人們對構成性別或區分性別的觀點有很多爭論，但性別并不一定是固定的。海斯特用性（sex）與性別（gender）的區分來抨擊生物決定論，或“生物性即命運”的觀點，它通常認為，婦女之所以必須扮演某種角色（比如母親的角色），是因為她們生來就具有某些身體特征。 實際上，在今天，生物學意義上的身體的“被給予性” 也是值得懷疑的，解剖最終也是某種“社會建構”。正如波伏娃所說的“女人不是天生的”[7]95，相反，婦女是被社會化之后，塑造成了異于男人的“他者”。 她聲稱，既然婦女是“成為”而非“生成”的，這就意味著，性與性別的區分要作為女性主義論述的基本區分。 “性”是指個人生殖系統的解剖學特征。相反，“性別”指的是基于這些解剖學特征而分派的那些社會建構的行為和角色。這種區分有助于人們認識到，性特征本身不能使某個人確立社會視為“自然”的性別角色。 海斯特認同女性在社會中的地位是由她所在的特別的社會和文化力量所確定的， 而這種社會和文化力量是可以被挑戰和改變的。

從某種意義上說，人類社會與大自然背道而馳，它不會被動地屈服于自然的存在， 而是代表自己接管自然的控制權。 “自然”作為一種反復出現在宣言中的力量——不是作為性別和生態政治的本質支撐，也不是作為一種不可改變的神學力量，而是作為一種永恒的力量， 具有從根本上塑造生活經驗的力量的集體爭論的技術化空間。 在宣言的終極行動呼吁中， 這一點或許最為有力地體現了出來:“如果自然是不公正的，那就改變自然! ”[8]因此，XF 的主題既不是女人也不是人， 如果這些術語被理解為從更廣泛的技術存在結構中剪下的離散實體的話。相反，在某種程度上，它促進了對自然-文化相互作用的非二元論理解。異質女性主義認為“任何東西都不應被認為是固定的、永恒的或‘給定的’——不管是物質條件還是社會形式都是如此……任何在占統治地位的生物規范中被認為是‘不自然’的人，任何經歷過以自然秩序為名造成的不公正的人， 都會意識到，對‘自然’的贊美并不能給我們帶來任何好處。 ”[9]19在這里，自然不是被理解為具體化或生態學的本質基礎，而是一個從根本上塑造生活體驗的充滿沖突的技術化空間。 這個自然并不是唯一的、永恒的、不可動搖的界限， 科學和技術的干預進一步擴展了人類的自由空間。 例如生殖技術使婦女能夠干預自然生育過程，以擴大其生殖自主權，并控制自己身體的狀況。

二、技術唯物主義：異質女性主義的實踐工具

技術不是天生有益的。一些女性主義者將技術、科學或理性主義視為父權制， 因此拒絕將技術和科學納入到政治目的當中。海斯特并不這樣認為，而是試圖將其定位為我們日常生活的一部分， 并成為一個開放的行動主義領域， 將日常技術和非常規技術用于實現不同的政治目標的實踐工具。同時，根據海斯特的看法，技術不僅僅是一件好事，從本質上講，“技術既不是天生進步的，也不是中立的。 ”[10]9實際上受到社會關系及社會結構的制約。 技術和社會的關系是復雜的、動態的、相互影響和相互塑造的，同時，“技術是社會性的，正如社會是技術性的一樣。”[11]11技術變革是一個社會中的不同群體爭奪權力和資源控制權的過程。 海斯特在采訪中解釋道：“異質女權主義者爭論的焦點是如何重新利用現有技術， 使其對社會更有用，并且總的來說，不將其作為性別歧視的工具。 ”[12]因此，從技術——現實的角度來看，技術被認為是社會的東西， 就像社會上的任何其他事物一樣，技術也是政治干預的空間。 海斯特認為，我們處于當今技術科學的世界中， 技術已被廣泛用于服務當前的系統， 女性更應該為自己的目的尋求適當的技術。作為一種“技術唯物主義”，它旨在抵制資本主義和父權控制下的技術科學，而不是拒絕其污染，而是通過“重新利用”它們。

技術為女性解放起到了積極作用。廣泛地說，海斯特的異質女性主義將科學和技術視為“一種積極的工具”。 實際上在現在的技術變革中，女性可以通過科技力量彌補先天的生理差距， 又因更為縝密的心理素質而有出色表現， 因此海斯特認為技術革新無疑是消除男女不平等的一次契機。此前，哈拉維塑造的賽博格形象掙脫了父權制和資本主義強加于女性身上的性別塑造和歷史經驗， 消除了現實社會對女性身體的歧視和對女性發展的阻礙， 打破了男性與女性、人與機器、人與動物、自然與文化等二元論的界限。實際上，海斯特的異質女性主義傳承了哈拉維式的意象。 “對于女性主義技術政治學來說，身體是潛在的干預場所， 它是一種可能的工具來避免女性難以忍受的痛苦。 我并不是說在這里技術科學在根本上或在本質上具有解放的能力。相反，我想在異質女性主義藍圖中指出一個結構性的方向， 來徹底重構女性的身體，讓女性擺脫身體的封閉。未來仍然在建構當中。”[13]19“海斯特和哈拉維一樣,她們認為讓女性真正擺脫痛苦的方式， 是讓數字技術、 生物技術、智能技術可以介入女性的身體,從而讓她們擺脫自然身體的痛楚和社會關系的壓抑。 ”[14]賽博格們成了真正的平等主體， 科技賦予了女性主體更多自由和自主的發展空間， 日漸消解了父權制社會男性絕對的統治地位，消解了男性、女性社會屬性的差異，使更多女性能夠發現并展示自我的能力和價值。

擺脫男性對技術的霸權。長期以來，性別不平等現象在全球隨處可見，以醫療技術為例，不管是從醫學界男性研究者的數量還是男性醫生所在崗位的重要性而言,看似是“性別中立”的醫療技術系統其實只是“男人的世界”，整個醫療系統所體現的文化似乎都帶有強烈的父權制文化色彩。 所謂的醫療技術,實際上已經蛻變為“男性的醫療技術”。 生殖技術亦是父權制框架下男性對女性身體的殖民。 要想擺脫男性對女性身體的殖民， 女性唯有掌握控制自己身體的技術，投身于解放自我的身體改造之中。 “女性解放”幾乎是各流派女性主義者共同的政治目標，在把生育看成是女性受壓迫根源的女性主義者看來，“生育技術不僅是父權制權力或男性對女性身體的殖民，更是女性擺脫成為‘生育機器’從而實現性別平等的良好契機。 ”[15]與其他女性主義不同，海斯特的異質女性主義拒絕了科學和技術本質上是男性或父權制的主張， 而是關注諸如費爾斯通之類的第二波女權主義者試圖重新利用技術， 特別是與生育生殖相關的技術， 以賦予女性更多的自由并控制自己的身體。

在前生育技術時代，生育是女性的本能，獨有的天性，是一種自然而然的過程。 但是，隨著生育技術的發展，生育因技術的干預變得越來越“不自然”了。在部分激進女性主義者看來，現存的技術都是“男性化技術”，天生帶有父權制的色彩。試管嬰兒、卵子捐獻、性別鑒定、胚胎篩查之類的技術，都是“分離”生育活動與性活動的技術， 本質上是父權制控制的產物和女性身體遭受侵害的一種形式。 海斯特直接著眼于20 世紀70 年代的女權主義健康運動， 她專注于美國女權主義者設計的自助技術——尤其是Del-Em 月經提取器（也被稱為DIY 墮胎技術，因為它有可能幫助終止早孕）。 這種DIY 精神和刻意回避醫療守門人的做法， 幫助婦女認識自己的身體健康狀況從而提高身體自主權意識， 自助技術掌握在自己手中，進一步實現了生殖自由，并指向了Del-Em 與當代跨性別健康問題實踐之間的傳承，延續和擴展了第二波自助精神， 促使異質女性主義者從中挖掘這門技術作為性別政治工具的潛力，從“既得利益集團（資本主義父權制的框架）手中奪取集體控制權”[16]72。 這種自助技術挑戰了男性技術化生殖醫學的權威， 使女性能夠根據自身的實際需要調節月經或決定是否懷孕， 將醫療行業專業知識的所有權擴大到個人而不及僅僅只是男性霸權的醫療機構。

隨著技術的進步和全球網絡更大的連通性，打破了各種文化壁壘，因此，剝削存在于全球，而不是在本地，而且必須予以制止。第二波女性主義為異質女性主義提供了一個富有成效的模型， 各基層的群體可以通過網絡獲取技術、知識，將跨部門的健康行動聯合起來，這種自助實踐延伸到跨越種族、階級、能力等界限的包容性框架之中， 最大程度地使她們團結在一起， 使生殖正義成為有真正交叉適用性的群眾運動。 GynePunk 項目是女權主義在基層的實踐，除了幫助服務不足的社區(包括性工作者、移民和變性人)繞過醫療看門人之外，GynePunk 項目還倡導一種積極的精神，那就是在肉體上進行自我實驗。它將身體視為“一種被黑客攻擊的技術，從已經確立的性別和性觀念，到探索開始研究我們自己的能力，找到我們自己的想法和技術，幫助我們自由、自主、獨立于系統之外。 ”[17]為了確保最大限度地解放，我們必須重新配置技術世界的具體機構和主體， 重新配置新的體制結構，從而達到新目的。

在二十世紀后期， 技術發展到了可以干預自然條件的程度，自然條件使人類社會傾向于統治形式。因此，海斯特看到新生殖技術，例如試管授精，以及現有的避孕和流產技術， 為婦女提供了前所未有的生殖自主水平，使她們能夠選擇是否懷孕，何時以及如何成為她們。她設想了未來的外在發展，這將使育兒的可能性超出生物家庭的范圍， 擴大到各種年齡和性取向的成年人， 同時也將重視和尊重非生殖生活方式的選擇。此外，她認為網絡化可以使人們擺脫異化勞動，從而使社會主義社會得以發展，在這種社會中， 所有人類都可以根據自己的特殊興趣和能力自由從事內在價值的工作。

三、性別廢除主義：異質女性主義的核心

廢除性別二元制度。 二元論是男權制社會時期的主要分析方法， 二元論認為事物之間的關系是二元對立的，如自然和社會相對立，公共領域和私人領域相對立，男性和女性相對立等。性別二元制度作為二元論模式中的一個重要維度，認為在性別方面，男性和女性是對立的狀態，男性對應的是公共領域、理性、堅強和獨立等，女人則對應的是私人領域、感性、柔弱和依賴等。不僅如此，性別二元論還帶來了性別對立的倫常價值判斷，造成了男女地位的不平等：男強女弱、男尊女卑等。傳統女性主義正是采用性別二元論的分析模式，將女性放在男性的對立面，對男性思維方式和男權制進行批判， 以此實現女性解放和性別平等。 當今科學技術的發展及生物學的進步打破了人們關于靜態的兩性模式的傳統觀念， 出現越來越多的變性人、雙性人（間性人）、跨性別者，他們對于男性來說都是外來者， 這些性少數群體被稱為“性別不合格者”。 據Fausto-Sterling 統計，“全世界大約有1.7%的人口不屬于通常的性別分類，并且具有不同性別特征的各種組合， 例如生殖器模棱兩可及性激素異常（例如，具有XY 染色體的女性）。 ”[18]143雙性人的存在表明， 我們認為人類要么是女性要么是男性，或者性別是不可改變的想法是錯誤的。女性主義者并非總是樂于接受或者歡迎跨性別者， 甚至對變性人懷有敵意。 對于那些不遵守或拒絕主流性別二元化的人，后果可能是有害的：歧視，侮辱，污名化，邊緣化，否認人的尊嚴等等。

海斯特的異質女性主義不僅為性別平等而辯，他們甚至成為“性別廢除主義者”。 這并不意味著要完全廢除性別， 而是要與性別所施加的那些限制做斗爭。 海斯特希望消除性別差異， 消滅那些被視為“社會身份的標志”的差異的使用及將個人鎖定在與各種特權相關的一組確定的有效身份中， 而不是廢除性別差異。“讓一百個性別綻放！”她認識到性別差異是美麗的， 同時也將自己定位于利用差異進行分類的系統。消除性別是一種替代性的解放策略，其作用是通過一種意義上的概念破壞來重新編碼結構。通過增加性別概念的含義，可以完全廢除性別概念，然后使壓迫性結構無法在該平面上起作用。

呼吁性別多元。海斯特主張廢除性別，從邏輯上講， 這是反自然主義的結果。 對于12 種結構邏輯，XF 會嘗試使用其工具出于自身目的對結構進行重新編碼。 如果將規范文化和身體（生物/自然）理解為開放的，那么自然而然地，我們所說的性別就是接受解放行動的領域。 那么，XF 想要廢除性別意味著什么？首先，這并不意味著他們要廢除我們視為性別特征的人口特征, 取而代之的是通過 “性別觀念的綻放”[19]55，通過鼓勵人們性別特征的多樣化，使性別概念不再具有特定的意義， 因此不再成為潛在的性別階級壓迫的基礎。對于海斯特來說，這是一種經常性的策略，同樣，她希望與種族、階級和身體健全等概念相關的特征不再具有社會意義， 因此在任何形式的歧視中均不起作用。 以海斯特為代表的異質女性主義者對廢除性別很感興趣， 因為他們拒絕任何以性別認同為壓迫基礎的所有社會秩序， 重要的是不要誤解他們想如何實現這一目標， 目的不是消除差異。他們想擺脫的正是性別認同方面所施加的限制，他們希望擺脫將身份滲透到男性和女性之間的二元對立思維。

海斯特還批判了哈拉維的賽博格女性主義，賽博格作為生物與機器的雜合體， 沒有了男女性別之分，性別的界限被模糊化了，男女之間的不平等隨之瓦解。 賽博格女性主義突破了性別二元論的分析框架，不再把男女雙方對立起來，隨之主體與客體、主動與被動等對抗關系不復存在， 而是以模糊性別界限的方式， 構建了一個全新的平等的個體。 與之相反，海斯特不想創建一個無性別的世界，而是創建一個具有多元性別身份的世界。 通過創造盡可能多的性別觀念和性別認同觀念， 性別本身就不再具有意義，并且當該觀念不再重要時，它也不再充當壓迫的組織原則。由此被掩蓋的個體性開始突顯出來，社會呈現開放、 多元的色彩， 多元文化可以推動多元價值，在文化多元的社會環境中，會出現個人價值的多元化，從而為女性價值的充分發展創造條件。

瓦解性別壓迫的結構。對海斯特而言，廢除性別意味著兩件事： 第一，“拆除性別及其壓迫性本質的結構， 同時剝奪系統的社會意義以結束歧視和不平等。 ”[20]第二，結束“對性別身份的限制，主張通過性別差異的擴散來廢除性別差異體系。 ”[21]30-31這種通過擴散而廢除的形式， 不僅不會產生一個無性別的世界，反而暗示著一個多性別的世界。正如巴特勒指出，其研究最迫切的政治訴求在于“為性別（gender）開啟（更多的）可能性領域”[22]2。為性別開啟更多的可能性意味著通過對人類具身性經驗的挖掘，從性別、身體、 日常經驗的角度去揭露被異性戀霸權與壓迫性社會分工共同塑造的二元對立性別模式。 廢除性別意味著廢除根據人們的身體部位和/或性別認同分配角色的社會結構。此外，海斯特的異質女性主義包容多元性別體系，打破了傳統的二元對立關系，如男人/女人、白人/黑人、異性戀/同性戀、全球/地方。她認識到女性自我的身份是多重的、流動的、可塑的和多性別的，性別差異不僅是指男女不平等，而是超越男女兩性的多元的性別差異。 女性及性少數群體都處于劣勢、低位，因此要尋求他們的團結，為他們的生殖正義構建一個包容性的框架。

四、結語

海斯特異質女性主義對生物決定論的批判不僅對傳統女性主義形成了致命沖擊， 證明了其非合理性， 更重要的是論證了兩性的命運主要由技術而非生理決定，從而清除了傳統女性主義的宿命論錯誤，為先進的性別文化奠定了科學的理論基礎， 使兩性尤其是女性擺脫了自然宿命的精神桎梏， 極大地增強了女性的自信， 從此理直氣壯地去改變受壓迫的現狀，追求兩性的和諧、平等發展。此外，對上述的批判還打破了男女二元對立、 非此即彼的傳統性別思維模式，建立了多元并存、亦此亦彼的新型性別思維模式。海斯特認為，既然自然的生理結構不能決定兩性的命運，那么兩性之間除了生理結構的不同，其余方面都不應該被強行賦予有任何差異， 更沒有固定的性別發展模式。 每個人都有權按照自己的意愿而不是生理性別來決定自己的性格、氣質、職業、性別角色、行為方式等等。 性別規范應該模糊化，即沒有絕對的男人，也沒有絕對的女人，承認并尊重性別多樣化和多元化存在及表現的合理性， 讓每個人都可以自由地去選擇做怎樣的人， 可以自由地去追求所期望的命運。

海斯特承認性別差異是真實存在的，而且“男性和女性身體機能的不對稱在整個歷史上許多女性的痛苦和苦難起到了構成作用。然而，這種生物實相并不等同于必然性或命運。 ”[23]反而，這正是可以利用或重新配置技術來干預“自然”領域的地方。 海斯特將實現女性解放、 尋求性別政治正義的設想建立在技術和科學上， 將技術作為杠桿去改變壓迫性的社會生物學條件，進行社會性的變革。她的設想似乎過于樂觀，可是也讓我們產生諸多質疑：技術是否能得到合理合法的利用，而不是濫用？自由化的自助技術和自我實驗的實踐可能會產生的健康風險及潛在倫理問題等等。其構想雖然寄托著性別平等自由的美好愿望，但過分拔高了技術的作用，忽略了它可能帶來的各種新的、嚴重的社會問題。因為技術本身不是中立的，它就像一把雙刃劍，它的使用取決于當權者。

生物學的進步幫助人們擺脫關于靜態和二元性別模型的傳統信念的束縛， 與其他女性主義模型相比，海斯特的異質女性主義更具有包容性，她承認無數的性別存在只是拒絕接受任何性別作為穩定意義基礎的第一步， 更為重要的是讓社會中的人類感到安全、感到快樂，確保以尊重人的尊嚴的方式包容每個人， 如雙性人有權控制他們的性別解剖結構的命運；跨性別者有權定義他們的性別認同和表達；每個人都有權定義自己的存在。 為我們構想了一個不受從眾、本質主義、自然主義等傳統約束的異質女性主義的未來，朝著更包容、更公正和更有希望的社會邁進。