基于史料相對性的考試命題思路

李志彥

基于史料實證的教學實踐中，教師常提及三組史料類型——“真史料”和“偽史料”、“一手史料”和“二手史料”、“無意史料”和“有意史料”，意在培養學生的史料實證意識和辯證思考能力。遺憾的是，在解釋和分析這些史料類型的涵義和價值時，不少教師往往一元化地下結論，使學生形成了史料價值前者大于后者的思維定式。教學立意與目標從史料實證出發，教學效果和思維培養卻與史料實證素養的養成南轅北轍。

任何史料都存在絕對性和相對性的問題。分析文獻資料的真實性，不能離開史料具有絕對性和相對性并存的特點。絕對性是指任何一種史料都有它的客觀實在性。相對性則視乎史料的研究對象而定。

通過科學的試題設計，測量考生區分歷史敘述與歷史事實中存在的差異，理解不同類型史料的相對性，并據此分析作者的思想及時代背景，探討史料的價值，可以有效測量學生的學業質量水平。這樣的試題也可以有效考查學生獨立思考、獨立提出觀點、合理展開論述的學科能力，培養學生敢于質疑、敢于批判的思維能力，進而培養“學生的創新思維和意識的創新性”[1]。

一、真史料與偽史料

無論是歷史研究、歷史教學還是歷史考試都離不開史料的甄別和批判。使用偽史料進行教學和考試測量都須謹慎。這里強調的是“謹慎”而非“棄之不用”。對偽材料也可以批判的態度進行應用。筆者認為，從歷史教學的角度來說，偽材料可分為三種：

第一種是“人造史料”，即有教師根據教學或命題需要，人為地制造了史料。如秦始皇與漢武帝的對話，鴉片戰爭后廣州破產農民的自白等自行捏造的“歷史人物”和“歷史事實”，并以此設計試題。有老師指出：“人造史料”固然可能達到諸如提高學生的興趣、調動學習的積極性和主動性等目的和效果，但它損害的卻是歷史教學對史料運用的基本要求[2]。命題時更不能使用“人造史料”，這既不利于學生證據意識的培養，也違背“實證”的要求。

第二種是“曲解史料”，即史料本身是可靠的，但后人的解讀和轉述出了問題。在運用史料的過程中，曲解史料的本義，不但起不到史料應有的作用，還會人為地將史料變“偽”。如不少教師在講授《漢代思想大一統》一課時，常使用岳麓版教材中“罷黜百家，獨尊儒術”一語，也將之曲解為漢武帝或董仲舒之言。實際上，“罷黜百家”最早語出于衛綰[3]，而學界研究也表明，漢武帝或董仲舒亦未言及“獨尊儒術”，故此，統編版高中歷史教科書的對應表述為“尊崇儒術”。

第三種則是我們重點探討的對象，史料本身屬于第一手史料，但由于史料作者本身的時代背景、主觀目的或歷史認知等多種因素導致史料本身存在作偽的可能，與歷史真實存在出入甚至完全相反。實際上，史料的真偽是相對的。由此入手，可以大大拓展史料實證的教學實踐和命題空間。運用這一研究原理，選取此類“偽材料”考查考生對偽材料作者、時代背景的理解。

【案例一】（汕頭市2020年高二監測）閱讀材料，完成下列要求。

材料1：蓋偽材料亦有時與真材料同一可貴。如某種偽材料，若徑認為其所依托之時代及作者之真產物，固不可也，但能考出其作偽時代及作者，即據以說明此時代及作者之思想，則變為一真材料矣。

——陳寅恪《陳寅恪集：金明館叢稿二編》

材料2：由于集體農莊制度的鞏固，農村中的貧窮和生活無保障的現象已經消滅。三年以前，每個勞動日只能分到一兩公斤糧食，而現在（1935年），產糧區的大多數集體農莊莊員每個勞動日已能分到五至十二公斤糧食，許多人甚至能分到二十公斤，此外還能分到其他產品和現金。已有幾百萬集體農莊農戶，在產糧區每年分到五百至一千五百普特糧食……集體農莊富裕起來了。建筑新糧倉和倉庫已成為集體農莊農戶所關心的主要問題，因為原有的儲藏室的設計只考慮到每年分到少量產品，對于現在集體農莊莊員的新的需要是十分之一也不能滿足的。

——摘自《聯共（布）黨史簡明教程》（經斯大林親自修訂，1938年出版）

（1）根據材料一，概括指出史料真偽與史料價值的關系。

（2）請運用材料一關于史料辨析的思想對材料二的史料價值進行評析。

學界研究已經證明，蘇聯的農業集體化政策，挫傷農民生產積極性，導致農業發展滯后。材料二所述顯然不符合事實。斯大林親自修訂黨史教材，夸大農業集體化的效果，反映出當時蘇聯急于推進農業集體化，為工業生產積累資金的事實，也反映了斯大林極力維護自身權威的事實，因此材料二仍具有一定史料價值。也就是說，如果從認識蘇聯農業集體化的角度來看，材料二明顯屬于偽史料。但如果從認識蘇聯的政治宣傳或斯大林的個人思想的角度來說，材料二應屬于真史料。

由此可見，批判認識史料的價值與甄別史料真偽一樣重要，從這個角度看，史料的真偽是相對的，絕對的偽史料是不存在的。

二、第一手史料與第二手史料

在研究歷史的過程中，第一手史料自然比較權威可信，第二手史料則因轉手的緣故容易被更改或刪減，史料價值會打折扣。但不可忽視的是，第一手史料與第二手史料同樣存在相對性的問題，這取決于歷史的研究對象。“課題體現史料價值，任何史料，它的重要性都是相對于研究課題而言。”[4]脫離了研究對象，任何史料都會失去它的學術價值。

例如希羅多德生活在希波戰爭進行的時代，他的撰述《歷史》主要講述了希波戰爭的情況，作為親歷者，希羅多德的著作當屬研究希波戰爭的第一手史料。然而，著述中有不少道聽途說的傳聞與傳說。從這個角度來說，這些內容應屬第二手史料。由此可見，第一手史料、第二手史料不過相對而言。這一邏輯同樣適用于真偽材料和有意史料、無意史料的史學價值區分。如下題：

【案例二】（原創）圖1為南宋僧人志磐所撰《佛祖統紀》中收錄的刻本地圖《漢西域諸國圖》，學者推斷此圖主要是根據漢代地理志書繪制，該圖東起黃河上游至蘭州、河套一帶，西至大秦西海（地中海），南抵石山（昆侖山），北到瀚海，繪注西域地名 70 余處，描繪了廣義西域諸國的位置和河西走廊通往西域的南北兩道。該圖（? ? ）

A.是研究漢代對西域管轄的第一手史料

B.可用于研究南宋時期地圖繪制技術

C.與漢代地理志書所記載內容相互印證

D.直接佐證了漢代地理知識認知狀況

【參考答案】B

本題充分說明了前述的第一手史料和第二手史料的相對問題。從史料的價值的辨析判斷入手，以宋人繪制漢代地圖為材料，要求考生思考該地圖的史料價值。從史料價值來看，該地圖并不是研究漢代歷史的第一手史料，但卻是研究時人世界觀、南宋印刷技術的珍貴史料，這體現了史料價值的相對性。恰如杜維運所認為的：“原料（第一手史料）之價值，恒過于次料（第二手史料），固不待論，但其間亦非有絕對的界線，治史者尤不可不知。”[5]需要教師和命題者重點關注的是，在歷史教學與考試測量中，對第一手材料、第二手材料的界定固定重要，但需要緊緊依托教學和命題主題，謹慎確定史料與研究主題的學術關聯，不可因追求使用第一手史料而忽略了史料的相對性。

三、有意史料和無意史料

按史料作者動機來看，史料可以分為“有意史料”和“無意史料”，這主要是因為歷史研究和史料選取不可忽視史料作者的動機。然而，轉換角度，更換研究對象時，有意史料也可能成為無意史料。無意史料也會成為有意史料。之所以用“有意”或“無意”對史料加以區分，是歷史研究者關注了史料作者的主觀意圖。“意”是核心，指史料作者希望達到某種目的打算而作的史料即為“有意”，反之則為“無意”。“無意與有意，如影隨形。所以，對于史料的有意與無意，要辯證地看。從一方面的信息看，可能是有意的，而從另一方面看，則是無意的。”[6]以此命制試題則可落實課標中對于“用可信的史料努力重現歷史真實的態度與方法”[7]的要求，如下題：

【案例三】（改編自汕頭市2015年二模）史料可以分為“有意史料”與“無意史料”。作者為了左右別人的認識而有意制造的史料稱為“有意史料”;人們在沒有上述主觀故意的情況下形成的史料稱為“無意史料”。研究歷史時應注意加以鑒別。

材料1：日本《東京日日新聞》登載：日軍占領南京后，分發餅干、糖果救濟難民，受到了南京人民的歡迎的照片（圖2）。

材料2：有些（日本）報界人士來到一個難民營入口處，（向中國難民）分發餅干、蘋果，并且拿出少許銅板給難民，還為這種“善行”拍了電影。就在同一時間，一伙日本兵爬越大院后墻，強奸了約12個婦女。這卻沒有拍電影帶回去。

——正在南京的麥卡倫牧師（美籍）在日記中寫道（1938年1月9日）

（1）材料一能否客觀反映日軍占領南京后的行為？請結合材料一、二說明理由。

（2）請把以上兩則材料按“有意史料”與“無意史料”分類。指出哪類史料更具有證據力，并說明理由。

（3）有人認為“有意史料”與“無意史料”存在相對性，承上題分類結論加以論證。

從拍攝者意圖上看，材料一是有意史料，但無意地呈現了日本帝國主義掩蓋侵略罪行和美化侵略、當時人們的穿著服飾、貨幣使用情況、攝影技術及日語的書寫順序等。從日記的角度上看，材料二是無意史料，但有意地表達了對日軍侵略暴行的諷刺。試題中兩則材料恰到好處地反映了“有意史料”不及“無意史料”記述真實可信。通過本題的問答引導學生質疑史料、批判史料，進而理解史料作者所未表達的立場或隱含信息，這就做到了馬克·布洛赫所希望的：“一旦我們不再完全相信前人的文字記載，而執意從中發現他們不愿意說出的東西，那就更有必要質疑問難、反復論證，這肯定是正規的歷史研究的首要前提。”[8]因此，只要轉換研究視角，考證作者意圖，史料的價值即可呈現。

四、結論

史料為什么會具有相對性？筆者認為史料的相對性源于研究對象的差異。不同的研究對象決定了史料的性質，從而偽史料可以成為真史料，第二手史料可以成為第一手史料，有意史料可以成為無意史料。例如，對于研究蘇聯農業集體化的成效而言，案例一的史料是偽史料;但對于研究蘇聯的政治宣傳而言，就變成了真史料。再如南宋《漢西域諸國圖》對于研究漢代西域而言是第二手史料;但對于研究南宋地圖繪制技術而言就成為第一手史料。又如前文《東京日日新聞》的圖片對于研究南京侵華日軍行為而言，屬于有意史料，但對于研究日軍美化侵略的政治宣傳而言，屬于無意史料。明白了這層道理，命題者才能充分發揮史料的價值，從而設計出比較科學的試題。

【注釋】

[1]教育部考試中心：《中國高考評價體系說明》，北京：人民教育出版社，2018年，第41頁。

[2]周明學：《歷史教學不可運用“人造史料”》，《歷史教學》2009年第11期，第36頁。

[3]陳業新：《“罷黜百家”語出何人》，《中國史研究》1988年第2期，第169頁。

[4]李良玉：《文獻的史料學定義與利用問題》，《南通師范學院學報（哲學社會科學版）》2004年第1期，第87—93頁。

[5]杜維運：《史學方法論》，北京：北京大學出版社，2006年，第117頁。

[6]張秋升：《論無意史料與歷史研究》，《四川師范大學學報（社會科學版）》2014年第5期，第96—103頁。

[7]教育部：《普通高中歷史課程標準（2017年版）》，北京：人民教育出版社，2018年，第5頁。

[8][法]馬克·布洛赫著，黃艷紅譯：《歷史學家的技藝》，上海：上海社會科學院出版社，1992年，第51頁。