城市群包容性綠色增長(zhǎng)測(cè)度、差異分解及收斂性研究
——以長(zhǎng)三角與珠三角城市群為例

曾文海， 王 晨， 譙 清， 劉章生

(江西師范大學(xué) 城市建設(shè)學(xué)院，江西 南昌 330022)

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)依靠粗放型增長(zhǎng)方式實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)與跨越式發(fā)展，但同時(shí)也因其“包容性”不強(qiáng)和“綠色”缺失，導(dǎo)致資源緊缺、環(huán)境污染、收入分配差距較大等一系列問(wèn)題[1-2]。2012年“里約+20”聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展大會(huì)上，包容性綠色增長(zhǎng)發(fā)展理念的提出，為我國(guó)解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問(wèn)題提供了新思路。踐行包容性綠色增長(zhǎng)方式，是對(duì)“五大發(fā)展理念”的深刻實(shí)踐，也是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。目前，以城市群為代表的集聚經(jīng)濟(jì)已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支持，發(fā)展城市群是區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的重要推動(dòng)力，有助于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的包容性與綠色化轉(zhuǎn)型[3-4]。隨著城鎮(zhèn)化與工業(yè)化進(jìn)程加快，長(zhǎng)三角與珠三角城市群已成為我國(guó)最具活力的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)我國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)具有重要影響[5]。然而，長(zhǎng)三角與珠三角城市群在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中也面臨資源消耗較大與環(huán)境污染嚴(yán)重等問(wèn)題[6]，如何進(jìn)一步提升長(zhǎng)三角與珠三角城市群包容性綠色增長(zhǎng)水平成為推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，也可為其他城市群包容性綠色增長(zhǎng)水平提升提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

科學(xué)評(píng)價(jià)包容性綠色增長(zhǎng)水平是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展包容性與綠色轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)性工作，指標(biāo)選擇與評(píng)價(jià)方法是其核心環(huán)節(jié)，內(nèi)涵界定是指標(biāo)體系構(gòu)建的理論依據(jù)。關(guān)于包容性綠色增長(zhǎng)的理論內(nèi)涵，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)其尚未形成統(tǒng)一的界定。World Bank(2012)將包容性綠色增長(zhǎng)歸屬為可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，強(qiáng)調(diào)具備包容性的環(huán)境友好型綠色增長(zhǎng)是可持續(xù)發(fā)展的重要途徑[7]。Bouma & Berkhout(2015)認(rèn)為包容性綠色增長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)、環(huán)境和包容性之間的平衡，有助于改善今世與后代的福利，與社會(huì)福利的總體目標(biāo)有更大的協(xié)同空間[8]。 張曉穎(2014)認(rèn)為包容性綠色增長(zhǎng)是具有包容性的綠色增長(zhǎng)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、減貧與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展[9]。周小亮等(2018)將包容性綠色增長(zhǎng)界定為一種實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)公平、民生福利、成果共享、節(jié)能環(huán)保，以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與資源環(huán)境全面協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展方式[10]。邵娜娜和張紅霞(2019)認(rèn)為包容性綠色增長(zhǎng)是基于社會(huì)發(fā)展與資源環(huán)境之間的矛盾，強(qiáng)調(diào)以五大發(fā)展理念為基礎(chǔ)生成一種具有包容性的綠色增長(zhǎng)[11]。在指標(biāo)選擇與評(píng)價(jià)方法方面，現(xiàn)有研究多是在分析包容性綠色增長(zhǎng)理論內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，基于數(shù)據(jù)的可獲取性，從不同層面選擇指標(biāo)，進(jìn)而構(gòu)建一套指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，對(duì)包容性綠色增長(zhǎng)水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。楊雪星(2014)從包容性經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力三個(gè)維度構(gòu)建指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，采用平均權(quán)重法計(jì)算了2010年G20國(guó)家的包容性綠色增長(zhǎng)指數(shù)[12]。吳武林和周小亮(2018)從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收入效應(yīng)、社會(huì)效應(yīng)、機(jī)會(huì)效應(yīng)三個(gè)維度構(gòu)建指標(biāo)體系，采用熵權(quán)法計(jì)算了1999—2015年中國(guó)30個(gè)省份的包容性綠色增長(zhǎng)指數(shù)，并對(duì)其影響因素展開(kāi)實(shí)證分析[13]。王宇昕等(2019)基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公平、綠色生產(chǎn)與資源消費(fèi)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)四個(gè)維度，采用TOPSIS熵權(quán)法對(duì)2011—2016年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶110個(gè)城市包容性綠色增長(zhǎng)的狀況展開(kāi)深入評(píng)價(jià)[14]。此外，也有學(xué)者從投入與產(chǎn)出視角構(gòu)建指標(biāo)體系，進(jìn)而測(cè)算包容性綠色增長(zhǎng)水平。如李政大和劉坤(2018)采用DEA生產(chǎn)前沿分解模型，對(duì)我國(guó)包容性綠色增長(zhǎng)水平進(jìn)行測(cè)度，深入剖析了其影響機(jī)制[15]。Sun et al.(2020)采用基于方向距離函數(shù)與松弛變量的綜合測(cè)度模型，對(duì)我國(guó)285個(gè)城市2003—2015年的包容性綠色增長(zhǎng)水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，并利用Luenberger指數(shù)分解包容性綠色增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素[16]。Chen et al.(2020)采用基于超效率松弛測(cè)度模型和超前沿Malmquist-Luenberger指數(shù)相結(jié)合的方法，對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶108個(gè)城市的包容性綠色增長(zhǎng)水平進(jìn)行測(cè)度，并分析了其收斂性[17]。

以上研究盡管取得了較為豐富的成果，但在研究對(duì)象和研究方法上仍存在一定的拓展空間。一是空間單元選擇方面，已有研究主要是選擇全國(guó)、東中西三大區(qū)域、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶或省域展開(kāi)研究，缺少針對(duì)城市群的研究。而目前城市群已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支持，因此以城市群作為研究對(duì)象更具現(xiàn)實(shí)意義。二是空間差異分析方法方面，盡管已有學(xué)者引入變異系數(shù)、泰爾指數(shù)等方法對(duì)地區(qū)差異進(jìn)行分析，有效地衡量了包容性綠色增長(zhǎng)相對(duì)差異，但卻無(wú)法對(duì)其絕對(duì)差異演變規(guī)律進(jìn)行深入考察，且無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別組間差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)，降低了包容性綠色增長(zhǎng)空間差異分析的準(zhǔn)確性。

針對(duì)上述局限，從研究對(duì)象與研究方法兩個(gè)方面進(jìn)行拓展深化，研究長(zhǎng)三角與珠三角城市群包容性綠色增長(zhǎng)水平的分布動(dòng)態(tài)、空間差異及其收斂性，并進(jìn)行比較分析。在采用定基極差熵權(quán)法測(cè)度包容性綠色增長(zhǎng)水平的基礎(chǔ)上，運(yùn)用核密度非參數(shù)方法分析長(zhǎng)三角與珠三角城市群包容性綠色增長(zhǎng)水平的分布動(dòng)態(tài)特征及其演變規(guī)律，利用Dagum基尼系數(shù)方法測(cè)算長(zhǎng)三角與珠三角城市群包容性綠色增長(zhǎng)水平相對(duì)差異大小及其來(lái)源；在差異分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)其σ收斂、絕對(duì)β收斂及條件β收斂進(jìn)行檢驗(yàn)。最后，得出結(jié)論并提出促進(jìn)城市群包容性綠色增長(zhǎng)水平提升的對(duì)策建議。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)包容性綠色增長(zhǎng)的理論內(nèi)涵與外延界定，包容性綠色增長(zhǎng)是一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境三大系統(tǒng)的綜合概念，因而對(duì)包容性綠色增長(zhǎng)的測(cè)度顯然不能通過(guò)單一化指標(biāo)來(lái)反映，需要以定性分析與定量分析相結(jié)合的方式構(gòu)建一套綜合性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并借助一定的評(píng)價(jià)方法對(duì)其進(jìn)行量化評(píng)估。

本文主要借鑒王宇昕等(2019)、吳武林和周小亮(2019)等學(xué)者的研究成果[18-19]，并依據(jù)系統(tǒng)性、科學(xué)性、層次性、代表性和獲得性的原則，最終建立由經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)機(jī)會(huì)公平、綠色生產(chǎn)消費(fèi)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)構(gòu)成的包含有4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、11個(gè)二級(jí)指標(biāo)和30個(gè)三級(jí)指標(biāo)的長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體內(nèi)容詳見(jiàn)表1。

表1 長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(二)研究方法

1.定基極差熵權(quán)法。定基極差熵權(quán)法是熵權(quán)法和定基極差法的組合運(yùn)用，不僅能夠避免主觀設(shè)定指標(biāo)權(quán)重的不科學(xué)性，而且可以從時(shí)空雙重維度對(duì)包容性綠色增長(zhǎng)的變化趨勢(shì)進(jìn)行有效刻畫(huà)[1]。

基于定基極差熵權(quán)法的包容性綠色增長(zhǎng)測(cè)度步驟如下：

步驟1：數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于指標(biāo)體系中不同指標(biāo)因?qū)傩浴⒑x和數(shù)量級(jí)存在明顯差異而無(wú)法直接計(jì)算，故需先進(jìn)行無(wú)量綱化處理。根據(jù)正向指標(biāo)值越大越好和負(fù)向指標(biāo)值越小越好原則，采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)原始數(shù)據(jù)作如下處理：

(1)

(2)

(3)

步驟4：計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。設(shè)Wj為第j項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，指標(biāo)權(quán)重越大，表明指標(biāo)對(duì)測(cè)度結(jié)果的貢獻(xiàn)越大，計(jì)算公式為：

(4)

其中，M表示指標(biāo)體系中所包含的指標(biāo)項(xiàng)數(shù)。

步驟5：運(yùn)用定基極差法處理原始數(shù)據(jù)。本文以樣本數(shù)據(jù)初始2004年為基準(zhǔn)年，計(jì)算公式為：

(5)

(6)

2.核密度估計(jì)方法。核密度估計(jì)(Kernel Density Estimation)是一種非參數(shù)估計(jì)方法，可通過(guò)連續(xù)的密度曲線描述隨機(jī)變量的分布動(dòng)態(tài)，從而反映隨機(jī)變量分布位置、形態(tài)及延展性等特征。假定隨機(jī)變量X的密度函數(shù)為：

(7)

其中，N為觀測(cè)值個(gè)數(shù)，h為帶寬，K為核函數(shù)，Xi為獨(dú)立同分布的觀測(cè)值，x為均值。作為一種加權(quán)函數(shù)或平滑轉(zhuǎn)換函數(shù)，核函數(shù)K需要滿足式(8)所示的具體內(nèi)容。常用核函數(shù)包括高斯核函數(shù)、三角核函數(shù)和四角核函數(shù)等，本文選用在已有研究中得到廣泛應(yīng)用的高斯核函數(shù)分析長(zhǎng)三角與珠三角城市群包容性綠色增長(zhǎng)的分布動(dòng)態(tài)。

具體表達(dá)式如式(9)所示：

(8)

(9)

3.Dagum基尼系數(shù)及其分解方法。相比于傳統(tǒng)基尼系數(shù)與泰爾指數(shù)，Dagum基尼系數(shù)及其分解方法能夠解決有效樣本數(shù)據(jù)間交叉重疊及區(qū)域差異主要來(lái)源測(cè)度的問(wèn)題[20]，已在各領(lǐng)域的區(qū)域差異問(wèn)題研究中得到廣泛應(yīng)用。因此，本文在分析長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)的差異時(shí)主要采用Daugm基尼系數(shù)及其分解這一方法(1)限于篇幅，這里不再詳實(shí)列示這一方法的具體計(jì)算步驟。。

4.收斂模型。為了進(jìn)一步考察長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)區(qū)域差異的演變趨勢(shì)，本文主要從σ收斂、絕對(duì)β收斂、條件β收斂三個(gè)層面對(duì)其加以檢驗(yàn)，具體檢驗(yàn)方法如下：

一是σ收斂模型。σ收斂是基于產(chǎn)出存量水平的描述，反映了長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平偏離整體平均水平的差異及其不平衡的動(dòng)態(tài)過(guò)程，可以理解為長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平的離散程度隨著時(shí)間推移呈現(xiàn)持續(xù)下降的過(guò)程。包容性綠色增長(zhǎng)水平的σ收斂模型可以表示為：

(10)

二是絕對(duì)β收斂模型。β收斂是根據(jù)經(jīng)濟(jì)趨同理論而提出，指初期包容性綠色增長(zhǎng)水平低的地區(qū)因具有更快的增長(zhǎng)速度會(huì)趕上包容性綠色增長(zhǎng)水平高的地區(qū)，不同地區(qū)包容性綠色增長(zhǎng)水平的增長(zhǎng)率與其初期水平負(fù)相關(guān)。β收斂可以分為絕對(duì)β收斂和條件β收斂，兩者的區(qū)別在于是否考慮收斂條件，即是否控制外在影響因素。包容性綠色增長(zhǎng)水平的絕對(duì)β收斂是指即使不控制外在影響因素，地區(qū)間包容性綠色增長(zhǎng)水平也最終呈現(xiàn)收斂現(xiàn)象。考察包容性綠色增長(zhǎng)水平的絕對(duì)β收斂的模型為：

(11)

三是條件β收斂。包容性綠色增長(zhǎng)水平的條件β收斂是指在控制一些外在影響因素后，地區(qū)間包容性綠色增長(zhǎng)水平最終呈現(xiàn)收斂現(xiàn)象。考察包容性綠色增長(zhǎng)水平的條件β收斂的模型為：

(12)

其中，δ為控制變量待估計(jì)參數(shù)，Controli，t為影響包容性綠色增長(zhǎng)水平增長(zhǎng)率變化的控制變量，j表示控制變量中第j個(gè)變量，n為控制變量個(gè)數(shù)。其他變量含義與式(11)相同。

(三)變量說(shuō)明與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.變量說(shuō)明。由于在上述所設(shè)定的β收斂模型中，已對(duì)涉及的被解釋變量和核心解釋變量有過(guò)詳細(xì)闡述，故而這里重點(diǎn)對(duì)條件β收斂模型設(shè)定中涉及的控制變量予以一定說(shuō)明，便于對(duì)實(shí)證結(jié)果的理解。綜合既有研究對(duì)包容性綠色增長(zhǎng)影響因素的分析，選擇技術(shù)創(chuàng)新、人力資本、對(duì)外開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、政府干預(yù)等影響因素作為控制變量。第一，技術(shù)創(chuàng)新(Tech)。作為包容性綠色增長(zhǎng)關(guān)鍵的動(dòng)力來(lái)源，技術(shù)創(chuàng)新有利于發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家、新興國(guó)家等不同經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的包容性綠色增長(zhǎng)，加大技術(shù)創(chuàng)新的投入強(qiáng)度和提高技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出水平是重中之重。囿于數(shù)據(jù)可得性，為更為全面地反映各城市的技術(shù)創(chuàng)新水平，本文主要是利用城市創(chuàng)新指數(shù)[21]來(lái)表示。第二，人力資本(HUM)。城市的人力資本水平不僅反映了勞動(dòng)力質(zhì)量，而且還是技術(shù)吸收能力的重要構(gòu)成要素，直接決定了城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度，對(duì)包容性綠色增長(zhǎng)具有重要作用。本文主要是利用各城市普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)量占所在地區(qū)年末人口數(shù)量的比例來(lái)衡量人力資本。第三，對(duì)外開(kāi)放(Open)。外資大量涌入會(huì)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與生態(tài)環(huán)境等產(chǎn)生重要影響，可有效優(yōu)化生產(chǎn)要素的資源配置。在中國(guó)錦標(biāo)賽式的績(jī)效考核制度下，各地方政府會(huì)通過(guò)多樣化的財(cái)政政策工具及日趨完善的基礎(chǔ)設(shè)施去吸引外資，特別是普遍會(huì)使用降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的激勵(lì)政策吸引外資以推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)[22]，從而完成政績(jī)考核，一定程度上深化并影響了外資驅(qū)動(dòng)包容性綠色增長(zhǎng)的效果。本文主要是利用各城市實(shí)際利用外資額占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額的比重來(lái)衡量。第四，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度(Market)。非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是各城市市場(chǎng)化程度的重要體現(xiàn)，與市場(chǎng)體制中的各項(xiàng)制度有著密切聯(lián)系。非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升有利于提高市場(chǎng)的開(kāi)放度與競(jìng)爭(zhēng)性，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)資源合理配置與有效利用，必然也會(huì)對(duì)各城市包容性綠色增長(zhǎng)產(chǎn)生不同程度的驅(qū)動(dòng)影響。本文主要是利用各城市城鎮(zhèn)非國(guó)有單位年末從業(yè)人數(shù)占比來(lái)衡量。第五，政府干預(yù)(Gov)。在當(dāng)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中政府活動(dòng)已成為不可或缺的部分，因此，政府干預(yù)對(duì)各城市包容性綠色增長(zhǎng)的影響不容忽視。政府干預(yù)力度不同所帶來(lái)的影響也不同，過(guò)低的干預(yù)力度達(dá)不到預(yù)期的效果，而過(guò)高的干預(yù)則會(huì)抑制長(zhǎng)期包容性綠色增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)，因此，政府干預(yù)程度應(yīng)適應(yīng)包容性綠色增長(zhǎng)的發(fā)展。本文主要是利用各城市扣除了教育和科技支出后的財(cái)政支出占GDP的比重來(lái)衡量。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源。依據(jù)國(guó)家發(fā)改委制定的《長(zhǎng)三角城市群發(fā)展規(guī)劃》和《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要2008—2020年》，本文以2005—2018年長(zhǎng)三角城市群與珠三角城市群共計(jì)35個(gè)地級(jí)及以上城市數(shù)據(jù)為樣本。本文所涉及的觀測(cè)期內(nèi)指標(biāo)數(shù)據(jù)和變量數(shù)據(jù)主要來(lái)自于2005—2018年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各城市統(tǒng)計(jì)年鑒以及《中國(guó)城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報(bào)告2017》。此外，文中涉及的城市創(chuàng)新指數(shù)數(shù)據(jù)以100為單位，以避免數(shù)據(jù)值過(guò)大所導(dǎo)致的回歸系數(shù)過(guò)小給實(shí)證結(jié)果分析帶來(lái)的影響。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)

三、城市群包容性綠色增長(zhǎng)的分布動(dòng)態(tài)及差異分解

(一)包容性綠色增長(zhǎng)的空間差異

長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)平均水平的演變?nèi)鐖D1所示。觀測(cè)期內(nèi)，珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平的均值遠(yuǎn)高于長(zhǎng)三角。從變化過(guò)程來(lái)看，珠三角包容性綠色增長(zhǎng)平均水平呈持續(xù)平穩(wěn)上升趨勢(shì)，而長(zhǎng)三角雖波動(dòng)較為頻繁，但總體上呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)率分別為4.27%、4.87%。長(zhǎng)三角與珠三角之間的絕對(duì)差異顯著且不斷擴(kuò)大，由2004年的0.109增至2017年的0.163。就城市群內(nèi)部而言，長(zhǎng)三角與珠三角內(nèi)部城市包容性綠色增長(zhǎng)水平的空間差異顯著(如圖2所示)，深圳市一直處于最高水平，其包容性綠色增長(zhǎng)最低水平為0.709、最高水平為0.998、平均水平為0.829；上海市的最低水平、最高水平及平均水平分別為0.506、0.883、0.635；東莞市分別為0.451、0.832、0.638；廣州市分別為0.413、0.748、0.531。從2004—2017年間包容性綠色增長(zhǎng)平均水平看，深圳市處于領(lǐng)先地位，遠(yuǎn)高于其他城市；東莞、上海、廣州屬于第二梯隊(duì)，包容性綠色增長(zhǎng)水平均值在0.53—0.64之間；杭州、蘇州、珠海、南京、無(wú)錫、寧波、佛山、中山、合肥、常州等10個(gè)城市屬于第三梯隊(duì)，包容性綠色增長(zhǎng)水平均值在0.32—0.45之間；惠州、嘉興、舟山、紹興、蕪湖、金華、湖州、銅陵、馬鞍山、南通、鎮(zhèn)江、江門(mén)等12個(gè)城市屬于第四梯隊(duì)，包容性綠色增長(zhǎng)水平均值在0.25—0.30之間；臺(tái)州、揚(yáng)州、池州、肇慶、宣城、泰州、滁州、安慶、鹽城等9個(gè)城市屬于第五梯隊(duì)，包容性綠色增長(zhǎng)水平均值在0.17—0.24之間。不難發(fā)現(xiàn)，珠三角城市群內(nèi)部的9個(gè)城市在5個(gè)梯度均有分布，其中前三個(gè)梯隊(duì)有6個(gè)城市；而長(zhǎng)三角城市群內(nèi)部?jī)H有8個(gè)城市分布在前三梯隊(duì)，其中1個(gè)在第二梯隊(duì)，7個(gè)在第三梯隊(duì)。由此可見(jiàn)，不管是城市群之間，還是城市群內(nèi)部，其包容性綠色增長(zhǎng)水平均存在顯著空間差異，短期內(nèi)長(zhǎng)三角城市群包容性綠色增長(zhǎng)水平仍會(huì)低于珠三角。

圖1 長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)平均水平的演變

圖2 長(zhǎng)三角與珠三角內(nèi)部各城市包容性綠色增長(zhǎng)水平

(二)包容性綠色增長(zhǎng)的分布動(dòng)態(tài)

為了進(jìn)一步反映長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平的地區(qū)絕對(duì)差異及其動(dòng)態(tài)演進(jìn)，使用Kernel密度估計(jì)分析觀測(cè)期內(nèi)長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平分布動(dòng)態(tài)的演進(jìn)過(guò)程，不僅可以直觀刻畫(huà)分布的整體形態(tài)，而且還可通過(guò)觀測(cè)期比較，揭示長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平的演進(jìn)特征。

圖3描述了長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平在樣本觀測(cè)期內(nèi)的空間分布及動(dòng)態(tài)演進(jìn)。首先，從分布位置來(lái)看，長(zhǎng)三角與珠三角分布曲線中心以及變化區(qū)間右移趨勢(shì)都非常明顯，說(shuō)明長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平總體上均呈上升趨勢(shì)。分布曲線移動(dòng)態(tài)勢(shì)與包容性綠色增長(zhǎng)平均水平的演變趨勢(shì)基本上一致。其次，從分布形態(tài)來(lái)看，觀測(cè)期內(nèi)長(zhǎng)三角城市群分布曲線的主峰高度經(jīng)歷了“上升—下降”的演變過(guò)程，其主峰寬度則經(jīng)歷了“變小—變大”的演變過(guò)程，總體表現(xiàn)為主峰高度下降、寬度變大，表明長(zhǎng)三角城市群離散程度總體趨于上升態(tài)勢(shì)；珠三角城市群與長(zhǎng)三角城市群有所不同，其主峰高度主要經(jīng)歷了“上升—下降—上升—下降”的演變過(guò)程，其主峰寬度則經(jīng)歷了“輕微收窄—顯著變大—小幅收窄—顯著變大”的變化態(tài)勢(shì)，總體上主峰高度下降、寬度顯著變大，這意味著珠三角城市群的絕對(duì)差異總體趨于明顯擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。再次，從分布延展性來(lái)看，長(zhǎng)三角和珠三角城市群均存在明顯右拖尾現(xiàn)象。同時(shí)，長(zhǎng)三角與珠三角延展性表現(xiàn)各異，長(zhǎng)三角城市群分布延展性大體上經(jīng)歷了“收斂—拓寬”變化過(guò)程，總體趨于微弱收斂態(tài)勢(shì)；而珠三角城市群分布延展性主要經(jīng)歷了“輕微收斂—明顯拓寬—小幅收斂—明顯拓寬”的變化過(guò)程，總體呈右拓寬趨勢(shì)。這意味著長(zhǎng)三角城市群內(nèi)部包容性綠色增長(zhǎng)水平高的城市與低的城市之間的差距均有一定程度的縮小，只是縮小幅度并不十分顯著，而珠三角城市群則呈現(xiàn)出小幅擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。最后，從極化現(xiàn)象來(lái)看，觀測(cè)期內(nèi)長(zhǎng)三角與珠三角城市群包容性綠色增長(zhǎng)水平分布主要經(jīng)歷了由起初的“一主一側(cè)”雙峰狀態(tài)逐步演變?yōu)椤皢畏濉睜顟B(tài)，這意味著隨著時(shí)間推移長(zhǎng)三角與珠三角城市群內(nèi)均不存在兩極或多極分化趨勢(shì)。綜合來(lái)看，隨著時(shí)間推移，長(zhǎng)三角與珠三角城市群包容性綠色增長(zhǎng)水平會(huì)趨于均衡。

圖3 長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)

(三)包容性綠色增長(zhǎng)的差異分解

雖然Kernel密度可以對(duì)長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平的地區(qū)絕對(duì)差異及其分布動(dòng)態(tài)進(jìn)行刻畫(huà)，但卻無(wú)法對(duì)長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平的地區(qū)相對(duì)差異大小及其來(lái)源進(jìn)行定量分析。因此，本文利用Dagum基尼系數(shù)及其分解方法對(duì)其進(jìn)行科學(xué)測(cè)算與分解，詳細(xì)測(cè)算結(jié)果如表3所示。

表3 長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平基尼系數(shù)及其分解結(jié)果

1.長(zhǎng)三角與珠三角之間相對(duì)差異及其演進(jìn)。由表3可知，長(zhǎng)三角與珠三角間相對(duì)差異在演變過(guò)程大體呈“穩(wěn)步下降—小幅上升—相對(duì)穩(wěn)定—小幅上升”的四階段變化趨勢(shì)，具體表現(xiàn)為：2004—2008年呈持續(xù)穩(wěn)步下降趨勢(shì)，之后2009—2011年呈小幅上升趨勢(shì)，不過(guò)2012—2015年放緩態(tài)勢(shì)凸顯，基尼系數(shù)基本穩(wěn)定在0.200左右，但2016—2017又出現(xiàn)小幅上升勢(shì)頭。觀測(cè)期內(nèi)，長(zhǎng)三角與珠三角間基尼系數(shù)總體表現(xiàn)為下降趨勢(shì)，由2004年的0.245降至2017年的0.217，下降了0.028，降幅約為11.43%，年均下降率為0.78%。這意味著長(zhǎng)三角與珠三角區(qū)域間相對(duì)差異在動(dòng)態(tài)演進(jìn)中緩慢縮小。

2.長(zhǎng)三角與珠三角內(nèi)部相對(duì)差異及其演進(jìn)。據(jù)表3所示，長(zhǎng)三角城市群演變趨勢(shì)呈一定的扁平“U”形特征，大體可劃分為“趨緩下降—反彈回升”兩個(gè)階段，具體表現(xiàn)為：2004—2015年呈趨緩下降趨勢(shì)，其中2014年達(dá)到觀測(cè)期內(nèi)最小值，2010年和2015年出現(xiàn)兩次極其微弱的上揚(yáng)，之后2016年開(kāi)始出現(xiàn)反彈回升。觀測(cè)期內(nèi)，其基尼系數(shù)值總體有所下降，2017年相比于2004年的0.183，下降了0.021，降幅約為10.3%，而相比于2014年有一定的增幅，增長(zhǎng)了近0.027，增幅約為17.3%，但總體依然是下降的。珠三角城市群演變趨勢(shì)整體表現(xiàn)為“穩(wěn)步下降—小幅上升—驟然下降—明顯回升—相對(duì)穩(wěn)定”的五階段變化特征，其中2004—2008年持續(xù)呈穩(wěn)步下降趨勢(shì)，隨后表現(xiàn)為小幅遞增態(tài)勢(shì)且持續(xù)至2011年，而后在2012年出現(xiàn)驟然下降并于2013年出現(xiàn)明顯回升，之后2014—2017年放緩態(tài)勢(shì)較為凸顯，且在2015年和2016年出現(xiàn)微弱上揚(yáng)態(tài)勢(shì)。觀測(cè)期內(nèi)，其基尼系數(shù)總體是下降的，由2004年的0.268降至2017年的0.229，下降了0.037，降幅約為13.8%，年均降幅約為10%。

從演進(jìn)趨勢(shì)來(lái)看，長(zhǎng)三角與珠三角內(nèi)部相對(duì)差異在波動(dòng)中均呈縮小態(tài)勢(shì)。從數(shù)值大小來(lái)看，觀測(cè)期內(nèi)珠三角城市群基尼系數(shù)值要遠(yuǎn)大于長(zhǎng)三角城市群，均值分別為0.238、0.177，這說(shuō)明珠三角城市群內(nèi)部包容性綠色增長(zhǎng)水平不均衡現(xiàn)象更為突出。究其原因：依據(jù)長(zhǎng)三角與珠三角內(nèi)部各城市包容性綠色增長(zhǎng)水平，不難發(fā)現(xiàn)城市群內(nèi)部區(qū)域差異過(guò)于懸殊，特別是在珠三角城市群，深圳市的包容性綠色增長(zhǎng)水平遠(yuǎn)高于其他8個(gè)城市，即便是排在第二、三位的東莞、廣州也大幅領(lǐng)先于肇慶、江門(mén)等城市，事實(shí)上深圳、東莞、廣州等城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、醫(yī)療、社保和就業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境治理等方面的確是具有更為強(qiáng)大的實(shí)力，而肇慶、江門(mén)等城市則明顯偏弱，這也使得珠三角內(nèi)部城市包容性綠色增長(zhǎng)水平差距相對(duì)較大，表現(xiàn)相對(duì)更為不均衡。總之，觀測(cè)期內(nèi)，長(zhǎng)三角與珠三角城市群內(nèi)部相對(duì)差異顯著，且以珠三角尤為突出，但兩者區(qū)域內(nèi)相對(duì)差異均呈縮小態(tài)勢(shì)。

3.長(zhǎng)三角與珠三角相對(duì)差異來(lái)源及其貢獻(xiàn)率。圖4刻畫(huà)了觀測(cè)期內(nèi)長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平的相對(duì)差異來(lái)源及其貢獻(xiàn)率的演變趨勢(shì)。從差異來(lái)源的演變來(lái)看，長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平區(qū)域間相對(duì)差異、區(qū)域內(nèi)相對(duì)差異和超變密度貢獻(xiàn)率演進(jìn)過(guò)程均波動(dòng)趨勢(shì)明顯，其中區(qū)域間相對(duì)差異不僅與區(qū)域內(nèi)相對(duì)差異變化趨勢(shì)大致相反，且與超變密度貢獻(xiàn)率變化趨勢(shì)大致相反，相互間存在此消彼長(zhǎng)關(guān)系，基本呈現(xiàn)出“上升—下降”和“下降—上升”交替變動(dòng)的演進(jìn)規(guī)律。從相對(duì)差異的大小來(lái)看，觀測(cè)期內(nèi)區(qū)域內(nèi)相對(duì)差異的貢獻(xiàn)率基本保持在50%左右，區(qū)域間相對(duì)差異和超變密度的貢獻(xiàn)率的浮動(dòng)范圍分別介于32.41%—42.48%，11.00%—16.53%，長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平區(qū)域內(nèi)差異明顯大于區(qū)域間差異和超變密度的貢獻(xiàn)率。三者貢獻(xiàn)率的均值分別為49.47%、36.22%、14.32%，均增幅分別為0.15%、-0.24%、1.19%。由此可見(jiàn)，長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)的相對(duì)差異的主要來(lái)源是城市群內(nèi)部相對(duì)差異，且區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間相對(duì)差異的交互作用對(duì)總體相對(duì)差異的影響逐漸增強(qiáng)。

圖4 長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平相對(duì)差異貢獻(xiàn)率

基于上述長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平動(dòng)態(tài)分布演進(jìn)特征和地區(qū)差異分解結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)：長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水可能存在收斂現(xiàn)象，長(zhǎng)三角對(duì)珠三角可能存在“追趕”效應(yīng)，且長(zhǎng)三角與珠三角各城市的包容性綠色增長(zhǎng)水平隨著時(shí)間推移最終可能會(huì)收斂至同一穩(wěn)態(tài)水平。為驗(yàn)證上述研究發(fā)現(xiàn)并對(duì)其展開(kāi)深入分析，有必要對(duì)長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)的收斂性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

四、城市群包容性綠色增長(zhǎng)的收斂性實(shí)證檢驗(yàn)

在動(dòng)態(tài)分布演進(jìn)分析和地區(qū)差異分解分析的基礎(chǔ)上，為了能夠更加精準(zhǔn)地考察長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平時(shí)空格局的演變趨勢(shì)，本文從σ收斂、β收斂?jī)蓚€(gè)維度對(duì)其收斂機(jī)制進(jìn)行實(shí)證分析。

(一)包容性綠色增長(zhǎng)的σ收斂檢驗(yàn)與結(jié)果分析

根據(jù)式(10)，本文測(cè)算了2004—2017年長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)的σ收斂系數(shù)值。圖5呈現(xiàn)了觀測(cè)期內(nèi)長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平收斂系數(shù)的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。從演變趨勢(shì)來(lái)看，長(zhǎng)三角與珠三角整體經(jīng)歷了“穩(wěn)步下降—反彈上升—明顯下降—趨緩上揚(yáng)—小幅下降—明顯上升—趨緩下降”的變化過(guò)程，觀測(cè)期內(nèi)其變化趨勢(shì)總體是以穩(wěn)步下降特征為主，2016年其收斂系數(shù)值相比于2004年下降了0.0534，降幅為12.67%，年均下降率為0.90%。具體到長(zhǎng)三角城市群與珠三角城市群層面，兩者的演變趨勢(shì)有所差異。其中，長(zhǎng)三角城市群大體呈“穩(wěn)步下降—反彈上升—趨緩下降”的變化過(guò)程，穩(wěn)步下降主要發(fā)生在2004—2014年，盡管2010年和2013年出現(xiàn)兩次極其微弱的上揚(yáng)，但對(duì)其下降趨勢(shì)并無(wú)太大影響，而后2015—2016年間出大幅反彈回升態(tài)勢(shì)，不過(guò)2017年又表現(xiàn)出趨緩下降態(tài)勢(shì)，下降幅度相對(duì)較小，觀測(cè)期內(nèi)其變化趨勢(shì)總體表現(xiàn)為明顯下降，2016年其收斂系數(shù)值相比于2004年下降了0.0477，降幅為13.23%，年均下降率為0.94%。珠三角城市群大體“穩(wěn)步下降—反彈上升—明顯下降—大幅回升—小幅下降—趨緩上升—小幅下降”的變化過(guò)程，穩(wěn)步下降主要發(fā)生在2004—2008年，之后2009年開(kāi)始反彈上升并持續(xù)到2011年，再之后2012年出現(xiàn)明顯下降，次年又大幅回升，隨后2014年表現(xiàn)出小幅下降態(tài)勢(shì)，不過(guò)2015—2016年又有所上升，而2017年則出現(xiàn)小幅下降，類似于整體的演變趨勢(shì)，觀測(cè)期內(nèi)其變化趨勢(shì)總體上以趨穩(wěn)下降特征為主，2016年其收斂系數(shù)值相比于2004年下降了0.0549，降幅為11.71%，年均下降率為0.76%。總而言之，基于存量視角測(cè)算的長(zhǎng)三角與珠三角整體層面、長(zhǎng)三角城市群和珠三角城市群層面包容性綠色增長(zhǎng)水平地區(qū)差異的演變趨勢(shì)均存在顯著收斂現(xiàn)象，而且長(zhǎng)三角城市群的收斂速度顯然要快于珠三角城市群，存在明顯的“追趕”態(tài)勢(shì)，這意味著長(zhǎng)三角城市群與珠三角城市群包容性綠色增長(zhǎng)在未來(lái)可能會(huì)逐步趨于同一發(fā)展水平上。

圖5 長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)的σ收斂系數(shù)演變趨勢(shì)

(二)包容性綠色增長(zhǎng)的β收斂檢驗(yàn)與結(jié)果分析

1.絕對(duì)β收斂分析。表4報(bào)告了樣本觀測(cè)期內(nèi)長(zhǎng)三角與珠三角整體層面和長(zhǎng)三角與珠三角城市群層面包容性綠色增長(zhǎng)水平的絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)結(jié)果。根據(jù)估計(jì)結(jié)果不難得出，長(zhǎng)三角與珠三角整體、長(zhǎng)三角城市群及珠三角城市群的β系數(shù)均為負(fù)數(shù)，且長(zhǎng)三角與珠三角整體以及長(zhǎng)三角城市群都通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，珠三角城市群則是通過(guò)5%的顯著性水平檢驗(yàn)，這表明長(zhǎng)三角與珠三角整體以及長(zhǎng)三角與珠三角城市群包容性綠色增長(zhǎng)水平均存在絕對(duì)β收斂現(xiàn)象，也就是說(shuō)長(zhǎng)三角城市群與珠三角城市群在技術(shù)創(chuàng)新、人力資本、對(duì)外開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、政府干預(yù)等影響因素相似情形下，各城市的包容性綠色增長(zhǎng)水平變化發(fā)展隨著時(shí)間推移最終會(huì)收斂至同一穩(wěn)態(tài)水平，包容性綠色增長(zhǎng)水平低的城市相比于高的城市具有更快的增長(zhǎng)速度，地區(qū)差距漸趨縮小。從β收斂系數(shù)的絕對(duì)值看，包容性綠色增長(zhǎng)水平相對(duì)低的長(zhǎng)三角城市群收斂速度快于包容性綠色增長(zhǎng)水平高的珠三角城市群，表明存在長(zhǎng)三角城市群對(duì)珠三角城市群的“追趕效應(yīng)”。珠三角城市群收斂更慢的原因可能在于：受資源稟賦、地理位置和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等因素影響，導(dǎo)致各城市包容性綠色增長(zhǎng)進(jìn)程存在較大差異，從而使得其包容性綠色增長(zhǎng)水平向穩(wěn)態(tài)水平收斂的速度較慢。上述現(xiàn)象也表明，在不控制外在影響因素的情況下，長(zhǎng)三角與珠三角各城市包容性綠色增長(zhǎng)水平呈現(xiàn)收斂趨勢(shì)，區(qū)域差異在逐漸縮小。

2.條件β收斂分析。上述絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)是在不考慮外在因素影響下作出的估計(jì)和判斷，而現(xiàn)實(shí)中長(zhǎng)三角與珠三角城市群及其內(nèi)部城市的各外在因素存在較大的異質(zhì)性且對(duì)包容性綠色增長(zhǎng)水平具有不同程度的影響，鑒于此有必要在實(shí)證估計(jì)中納入相關(guān)外在因素作為控制變量，以提高估計(jì)結(jié)果的精確性，對(duì)其收斂性作進(jìn)一步檢驗(yàn)，即條件β收斂檢驗(yàn)。

表4報(bào)告了樣本觀測(cè)期內(nèi)長(zhǎng)三角與珠三角整體層面和長(zhǎng)三角與珠三角城市群層面包容性綠色增長(zhǎng)水平的條件β收斂檢驗(yàn)結(jié)果。第一，根據(jù)估計(jì)結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)三角與珠三角整體、長(zhǎng)三角城市群及珠三角城市群的β系數(shù)均為負(fù)數(shù)，且都通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明在考慮了除初期水平以外的其他異質(zhì)性影響因素情況下，長(zhǎng)三角與珠三角整體層面和長(zhǎng)三角與珠三角城市群層面均具有明顯的條件β收斂特征，即各城市包容性綠色增長(zhǎng)水平隨時(shí)間推移最終會(huì)收斂于各自的穩(wěn)態(tài)水平。第二，從β收斂系數(shù)的絕對(duì)值來(lái)看，包容性綠色增長(zhǎng)水平相對(duì)低的長(zhǎng)三角城市群收斂速度快于包容性綠色增長(zhǎng)水平高的珠三角城市群，這意味著長(zhǎng)三角城市群正在追趕經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、總體水平更高的珠三角城市群，但短期內(nèi)長(zhǎng)三角與珠三角間包容性綠色增長(zhǎng)水平差距仍將顯著存在。第三，從控制變量的回歸結(jié)果來(lái)看，長(zhǎng)三角與珠三角整體層面和長(zhǎng)三角與珠三角城市群層面中各個(gè)控制變量的系數(shù)和顯著性水平有所不同。其中，技術(shù)創(chuàng)新回歸系數(shù)在整體層面和兩大城市群層面均顯著為正，且長(zhǎng)三角技術(shù)創(chuàng)新的系數(shù)絕對(duì)值最大，表明技術(shù)創(chuàng)新水平的提高有利于包容性綠色增長(zhǎng)水平的提升，即具有正向的創(chuàng)新效應(yīng)，且長(zhǎng)三角包容性綠色增長(zhǎng)所具有的創(chuàng)新效應(yīng)顯著優(yōu)于珠三角，這在一定程度上反映出技術(shù)創(chuàng)新對(duì)包容性綠色增長(zhǎng)水平相對(duì)低的區(qū)域有著更為顯著的正向促進(jìn)作用。人力資本回歸系數(shù)在整體層面和珠三角城市群顯著為正，在長(zhǎng)三角城市群為不顯著的促進(jìn)作用，說(shuō)明包容性綠色增長(zhǎng)水平具有人才紅利效應(yīng)，即增加人力資本存量、強(qiáng)化人力資本質(zhì)量能夠有效地提升包容性綠色增長(zhǎng)水平。在長(zhǎng)三角表現(xiàn)為不顯著的正向資本效應(yīng)的原因可能在于：一方面，在長(zhǎng)三角城市群內(nèi)部上海、南京、杭州對(duì)大學(xué)生的就業(yè)吸引力最高，并形成了以該三大城市為核心的差異化格局[23]，長(zhǎng)三角城市群的在校大學(xué)生畢業(yè)后可能會(huì)向上海、南京、杭州等發(fā)達(dá)城市過(guò)度集聚，從而對(duì)其內(nèi)部其他城市形成虹吸效應(yīng)，使得區(qū)域人力資本結(jié)構(gòu)不平衡；另一方面，長(zhǎng)三角城市群在校大學(xué)生畢業(yè)后很大一部分會(huì)流向長(zhǎng)三角城市群以外的城市(如廣州、深圳等城市)，以致人力資本集聚所帶來(lái)的知識(shí)外溢效應(yīng)低于理論預(yù)期，從而使得人才紅利效應(yīng)不夠顯著。對(duì)外開(kāi)放回歸系數(shù)在整體層面和兩大城市群層面均顯著為負(fù)，且以長(zhǎng)三角對(duì)外開(kāi)放系數(shù)最為顯著，這說(shuō)明長(zhǎng)三角與珠三角城市群在由資本缺乏地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本充裕地區(qū)的發(fā)展過(guò)程中，很長(zhǎng)一段時(shí)間都是追求外資數(shù)量而非注重外資質(zhì)量，這種粗放型的外資利用方式導(dǎo)致許多污染產(chǎn)業(yè)的積聚，且由此造成的資源浪費(fèi)和環(huán)境污染無(wú)法通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)獲得足夠補(bǔ)償，以致對(duì)外開(kāi)放度提高對(duì)包容性綠色增長(zhǎng)水平呈現(xiàn)了負(fù)向的抑制作用，出現(xiàn)了污染避難所假說(shuō)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度回歸系數(shù)在整體層面和長(zhǎng)三角城市群層面均顯著為負(fù)，說(shuō)明包容性綠色增長(zhǎng)水平具有負(fù)向的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。政府干預(yù)回歸系數(shù)在整體層面和長(zhǎng)三角城市群層面均顯著為正，在珠三角城市群表現(xiàn)為不顯著的正向作用，且以長(zhǎng)三角政府干預(yù)系數(shù)最為顯著，說(shuō)明包容性綠色增長(zhǎng)水平具有正向的扶持效應(yīng)，這意味著通過(guò)加大政府除科學(xué)技術(shù)支出外的財(cái)政投入，會(huì)有助于提升包容性綠色增長(zhǎng)水平，且政府干預(yù)所帶來(lái)的效果在包容性綠色增長(zhǎng)水平相對(duì)更低的區(qū)域會(huì)更為顯著。

表4 長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平的絕對(duì)β收斂和條件β收斂檢驗(yàn)結(jié)果

綜上所述，在控制外在影響因素的情況下，長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平也呈收斂趨勢(shì)，且具有正向的創(chuàng)新效應(yīng)、扶持效應(yīng)、人才紅利效應(yīng)，對(duì)外開(kāi)放與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度則分別表現(xiàn)出污染避難所效應(yīng)和消極結(jié)構(gòu)效應(yīng)。

五、結(jié)論與啟示

本研究基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)機(jī)會(huì)公平、綠色生產(chǎn)消費(fèi)及生態(tài)環(huán)境保護(hù)四個(gè)維度構(gòu)建了包容性綠色增長(zhǎng)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用定基極差熵權(quán)法對(duì)2004—2017年長(zhǎng)三角與珠三角城市群35個(gè)城市包容性綠色增長(zhǎng)水平進(jìn)行了測(cè)算，并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用Kernel密度估計(jì)方法分析了長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平的分布動(dòng)態(tài)與特征，隨后又采用Dagum基尼系數(shù)及分解方法對(duì)包容性綠色增長(zhǎng)水平的相對(duì)差異進(jìn)行科學(xué)測(cè)算與分解，在差異分析的基礎(chǔ)上，利用σ系數(shù)分析了包容性綠色增長(zhǎng)水平差異演變的σ收斂特征，并構(gòu)建了靜態(tài)面板收斂模型對(duì)包容性綠色增長(zhǎng)水平的絕對(duì)β收斂和條件β收斂進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文主要研究結(jié)論如下：

第一，從測(cè)度結(jié)果來(lái)看，2004—2017年間珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平的均值遠(yuǎn)高于長(zhǎng)三角，且兩者均呈持續(xù)平穩(wěn)上升趨勢(shì)，但長(zhǎng)三角年均增速要高于珠三角，兩者的差距呈逐步縮小態(tài)勢(shì)，且城市群內(nèi)部空間差異顯著。第二，從絕對(duì)差異來(lái)看，隨著時(shí)間推移長(zhǎng)三角與珠三角均不存在兩極或多極分化趨勢(shì)，其包容性綠色增長(zhǎng)水平會(huì)趨于均衡。第三，從相對(duì)差異來(lái)看，區(qū)域內(nèi)相對(duì)差異是長(zhǎng)三角與珠三角總體空間差異的主要來(lái)源，且區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間相對(duì)差異的交互作用對(duì)總體空間差異的影響逐漸增強(qiáng)。第四，從收斂特征來(lái)看，長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平均存在顯著σ收斂現(xiàn)象，且長(zhǎng)三角收斂速度更快，存在明顯的“追趕”態(tài)勢(shì)；長(zhǎng)三角與珠三角包容性綠色增長(zhǎng)水平均存在絕對(duì)β收斂和條件β收斂，包容性綠色增長(zhǎng)水平的提升速度與初始水平成反比，各城市包容性綠色增長(zhǎng)水平隨著時(shí)間的推移最終收斂至同一穩(wěn)態(tài)水平；包容性綠色增長(zhǎng)水平具有正向的創(chuàng)新效應(yīng)、扶持效應(yīng)和人才紅利效應(yīng)，同時(shí)，對(duì)外開(kāi)放與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度分別表現(xiàn)出污染避難所效應(yīng)和消極結(jié)構(gòu)效應(yīng)。

基于上述研究結(jié)論，本文就城市群包容性綠色增長(zhǎng)水平提升得出以下啟示：首先，要加大技術(shù)創(chuàng)新投入數(shù)量，強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量，進(jìn)而提升城市技術(shù)創(chuàng)新水平，在推動(dòng)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，提高城市生態(tài)效率，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境優(yōu)化。其次，要強(qiáng)化人力資本在包容性綠色增長(zhǎng)中的作用，提高城市人力資本存量，在留住本地高素質(zhì)人口的同時(shí)，吸引外地高素質(zhì)人口到本地就業(yè)，并通過(guò)區(qū)域教育資源合理配置來(lái)提高高校質(zhì)量與學(xué)生素質(zhì)，進(jìn)而為城市未來(lái)人力資本夯實(shí)基礎(chǔ)，以推動(dòng)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展，保障和提升區(qū)域創(chuàng)新能力。不過(guò)，由于不同城市對(duì)高素質(zhì)人口的就業(yè)與創(chuàng)業(yè)吸引力存在較大差異，需要制定針對(duì)性政策以引導(dǎo)高素質(zhì)人口在城市群內(nèi)部各城市之間合理流動(dòng)，優(yōu)化城市人力資源結(jié)構(gòu)，避免高素質(zhì)人口向城市群內(nèi)部發(fā)達(dá)城市過(guò)度聚集。而后，推動(dòng)外資利用方式由追求外資數(shù)量向注重外資質(zhì)量轉(zhuǎn)型，包容性綠色增長(zhǎng)水平較高的地區(qū)要著重并繼續(xù)提高外商直接投資的質(zhì)量水平，積極利用高質(zhì)量外資所帶來(lái)的技術(shù)溢出，而包容性綠色增長(zhǎng)水平相對(duì)低的地區(qū)應(yīng)選擇性引進(jìn)外資，尋求外資質(zhì)量與包容性綠色增長(zhǎng)水平提升的平衡點(diǎn)。再者，應(yīng)堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的政策方針并發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，從資源要素、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等多個(gè)維度促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與包容性綠色增長(zhǎng)水平相匹配，避免市場(chǎng)結(jié)構(gòu)失衡所帶來(lái)的消極影響。最后，在包容性綠色增長(zhǎng)水平相對(duì)低的地區(qū)，應(yīng)積極發(fā)揮政府扶持對(duì)包容性綠色增長(zhǎng)水平提升的作用，合理增加政府財(cái)政支出，而在包容性綠色增長(zhǎng)水平相對(duì)高的地區(qū)，應(yīng)注重提高政府財(cái)政支出效率，優(yōu)化政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。