國家中心城市科技人才政策比較及其優化

謝迪 王梅斯 熊思

摘 要：人才是科技創新的核心動力、城市競爭力的基礎，人才工作離不開人才政策的支持。以武漢、成都和鄭州三市科技政策為研究對象，從人才界定、領域范圍、資金支持、生活保障、激勵措施、自主培育和后期培養等方面，對比分析國家中心城市科技人才政策的共性和差異，以期為提升國家中心城市科技人才工作效果，引導科技人才合理流動，確保創新驅動戰略實施提供借鑒。

關鍵詞：國家中心城市;科技人才政策;比較研究

中圖分類號：C96? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2022）03-0108-03

隨著改革進程的不斷深化，各城市間科技人才競爭會呈現擴大化的趨勢，由此而引發的“重引進輕培育”“重物質激勵輕精神激勵”等諸多人才競爭失范問題也將進入高發時期，各地科技人才政策亟須優化完善。與實踐進程類似，當前學界對于科技人才政策的研究以2017年為界呈現出兩種不同的取向。2017年以前的研究多以重點人才的相關政策及其完善為主，內容涉及改革開放以來我國高層次科技人才政策的演變[1～3]，海外人才引進政策的思考[4]，重點城市高層次人才、海外人才引進政策對比[5～6]，科技人才成長面臨的困境及其成因以及國外人才引進的相關經驗介紹等[7]。2017年以后科技人才政策研究逐漸轉向全域人才政策的梳理和比較，內容涉及區域范圍的科技人才政策結構、內容及其階段性比較[8～10]，“人才爭奪戰”的起因、影響及存在問題[11]，各城市人才政策的效果比較、東西部省份人才政策比較研究等[12]。此外，還有學者從女性科技人才[13]、創業人才[14]等更微觀層次的不同類型人才政策進行了分析。不同分析框架下的政策文本分析是研究人才政策的有效途徑。考慮到各國家中心城市的級別、規模、政治定位等因素，本文選取第二批國家中心城市——武漢、成都、鄭州作為樣本城市，以三市近十年的科技人才政策為研究對象，利用政策文本比較法對其進行比較分析，找到它們之間差異和共性，分析其中不足，以便于更加全面地了解問題形成的原因，為相關城市完善現有科技人才政策提供參考。

一、政策文本的比較分析

（一）引進人才的界定和范圍

依據國家對人才尤其是高層次人才界定的標準，結合本地區經濟社會發展的實際，武漢、成都、鄭州三市在各自人才政策中明確了“人才”的概念，對人才的范圍、層次、學歷、經歷、年齡、所在領域和專業等進行限定。從政策文本中的規定看，三市主要以人才所在領域和知識能力、技術能力以及取得成績為主要認定依據。

1.人才認定標準比較。成都、鄭州對高層次人才界定標準與國家相關政策一致，是本地前期人才政策的一種延續。在基礎人才層面，鄭州將技能人才與科研人員一起分類界定，將青年大學生作為儲備人才，列入人才培育工程，而非將二者獨立界定為人才。成都則對二者單獨設立標準，提供配套政策措施見下頁表1。

2.人才認定領域比較。三市在引進人才領域均以本省重點產業發展領域為重點，其中電子信息、先進裝備制造、新一代信息技術、生物健康、新材料、新能源等產業是各城市重點發展方向。相較而言，武漢重點領域更為純粹地集中在產業經濟方面，而成都、鄭州則立足本地優秀的社會文化資源，將文旅、金融、經濟等領域人才也作為引進重點見表1。

（二）引進人才的支持政策比較

1.引進人才的資金支持比較。在“人才爭奪戰”愈演愈烈的背景下，財政資金和政策支持成為各城市吸引海內外人才的最重要手段。從政策內容看，武漢、成都和鄭州三市可以為本市重點領域的人才分級分類提供不低于100萬元的資金獎勵和不少于500萬元的項目支持;對符合一定條件的創新創業人才給予一定的資金、貸款支持和產品市場推廣支持。但在資金發放程序、金額以及覆蓋面等方面，三市還存在一定差異。武漢對同級別人才給予同等金額的資金獎勵，成都和鄭州對同等級人才分層次給予不同的資金獎勵。從項目補貼看，武漢市對每一層次的人才都有相應的項目補貼和產品扶持，成都和鄭州則傾向于對符合條件的“雙創”企業進行補貼，其他人才則未有明確規定。

2.人才的各類保障措施比較。從城市客觀實際條件出發，為科技人才提供生活、物質條件保障是讓各類人才安心工作、充分發揮自身積極性，為城市發展作出創造性貢獻的重要前提和基礎。擴大引才渠道，增加引才方式，確保人才引進工作的科學性、實效性，是科技人才工作取得重要成果的重要保證。

三市主要是從住房、居住證、家、子女入學、醫療等方面為引進的人才提供生活服務，整體方面具有相似性。在住房保障方面，除建設人才公寓外，武漢探索共有產權住房、成都實行五年保價服務、鄭州則是給予國內、國際頂級人才200平方米和300平方米住宅，服務期滿后免費贈予。在其他方面，三市都為頂級人才提供“一對一”專項服務，對人才在子女入園入學、醫療、出入境和停居留便利等方面提供便捷服務保障。

二、國家中心城市科技人才政策的潛在問題

（一）科技人才政策區別度低，人才引進“內戰”突出

城市的發展需要人才提供智力和創新支持，人才來源既可以本土培養，也可以是國際人才。盡管武漢、成都和鄭州的人才政策都將國際人才引進放在首要位置，但限定在諾貝爾獎、圖靈獎得主等在重點領域得到公認國際頂級水平的人才，其他國際人才則未被明確列入人才范圍。此外，三市亦未對國際人才的政治立場、思想道德、職業道德方面進行要求。三市均將精力集中在吸引本土科技人才上，利用財力優勢通過高薪酬、高待遇在全國范圍內進行“挖人”。

（二）供給型政策多于需求型政策，人才保留和后期培養政策不完善

三市對人才的引進工作非常重視，從物質獎勵到社會榮譽方面投入力度頗大。但對引進之后如何留住人才，如何培養人才、幫助人才克服水土不服以便更好發揮作用方面不夠重視，無論是政策計劃還是投入的資源量都比較少。政府對科技人才后期培養所需環境和制度創新方面的忽視，亦會引致科技人才的培訓、考核評價隨意性較強，難以樹立終身教育理念。gzslib202204012127

三、對國家中心城市人才工作的建議

國家中心城市要在“效率優先、兼顧公平”的理念上樹立全域人才觀念，既要關注高層次科技人才，又要注意引進和培養其他層次人才。要根據城市自身發展特色和地區產業布局，圍繞城市的發展規劃，采取有效措施、精準服務，不斷優化人才發展環境，完善人才福利政策，確保人才既能引得來又能留得住、用得好，提升科技人才工作效能。

（一）精準引智，既立足國內也要放眼全球

本土人才具有語言、生活習慣優勢，引進、培養成本較低，后期在子女入學、醫療等方面也具有成本優勢。但在全球化時代，面對聯系緊密、交流頻繁的世界形勢，要實現中華民族偉大復興，不能僅靠本土人才，更要立足本土、放眼全球，在世界范圍內進行人力資源配置。

（二）精準投入，完善對人才的后期培養

人才成長和發揮作用需要有平臺為其提供持續不斷的學習機會。各城市政府要做好政策規劃和財政資金投入，積極申報建設各類各級別人才培養基地，完善人才培養基礎設施條件。

參考文獻：

[1]? 倪海東，楊曉波.我國海外高層次人才引進與服務政策協調研究[J].中國行政管理，2014，（6）：110-113.

[2]? 鄭代良，鐘書華.高層次人才政策的演進歷程及其中國特色[J].科技進步與對策，2012，（13）：134-139.

[3]? 李榮娟，張瀟婧.改革開放以來我國科技人才政策的演進及其時代特點分析[C]//湖北省行政管理學會.湖北行政管理論壇（2012）會議論文，2012.

[4]? 朱軍文，沈悅青.我國省級政府海外人才引進政策的現狀、問題與建議[J].上海交通大學學報：哲學社會科學版，2013，（1）：59-63+88.

[5]? 鞠煒，劉寧.京滬浙粵蘇人才政策比較研究[J].中國人力資源開發，2013，（15）：87-92.

[6]? 陳莎利，李銘祿.人才政策區域比較與政策結構偏好研究[J].中國科技論壇，2009，（9）：107-111

[7]? 朱軍文，李奕嬴.國外科技人才國際流動問題研究演進[J].科學學研究，2016，（5）：697-703.

[8]? 劉佐菁，江湧，等.廣東近10年人才政策研究：基于政策文本視角[J].科技管理研究，2017，（5）：38-42.

[9]? 盛亞，于卓靈.科技人才政策的階段性特征：基于浙江省“九五”到“十二五”的政策文本分析[J].科技進步與對策，2015，（6）：125-131.

[10]? 朱婧，等.珠三角國家自主創新示范區科技人才政策的文本研究[J].科技管理研究，2019，（12）：37-42.

[11]? 戈艷霞.當前我國“人才爭奪戰”的起因？潛在問題與對策建議[J].西南民族大學學報：人文社會科學版，2020，（3）：199-204.

[12]? 劉曉光等.我國東西部高層次人才引進政策文本比較——以四川省和江蘇省為例[J].科技管理研究，2018，（24）：52-56.

[13]? 董麗娟，徐飛.中國女性科技人才政策的若干評價與思考[J].科學學研究，2016，（2）：178-185.

[14]? 郭俊華，徐倪妮.基于內容分析法的創業人才政策比較研究：以京滬深三市為例[J].情報雜志，2017，（5）：54-61.