限制性輸血、開放性輸血對急性上消化道出血患者輸血價值及凝血功能指標的影響比較

賈冰

【摘要】 目的：分析并比較限制性輸血、開放性輸血對急性上消化道出血患者的輸血價值及對凝血功能指標的影響。方法：回顧性分析2017年6月-2019年6月在大連市第五人民醫院接受治療的144例急性上消化道出血患者的臨床資料。依據輸血治療方法的不同，將所選144例急性上消化道出血患者分成兩組：觀察組（72例，限制性輸血）、對照組（72例，開放性輸血）。對兩組治療效果，凝血指標及不良反應發生情況進行比較。結果：觀察組總有效率為88.9%，明顯高于對照組的69.4%（χ=8.253，P=0.004）。觀察組癥狀消失時間、治療時間均明顯短于對照組（t=11.879、7.758，P<0.001）。治療后，兩組PT、APTT水平較治療前均降低，且觀察組均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。觀察組不良反應發生率明顯低于對照組（χ=5.807，P=0.016）。結論：相較于開放性輸血，急性上消化道出血患者應用限制性輸血能獲得更好的治療效果，更低的不良反應發生率。

【關鍵詞】 限制性輸血 開放性輸血 急性上消化道出血 凝血功能

Comparison of the Effects of Restrictive Blood Transfusion and Open Blood Transfusion in Patients with Acute Upper Gastrointestinal Bleeding on Transfusion Value and Coagulation Function Indexes/JIA Bing. //Medical Innovation of China， 2022， 19（07）： 0-097

[Abstract] Objective： To analyze and compare the effects of restrictive blood transfusion and open blood transfusion in patients with acute upper gastrointestinal bleeding on transfusion value and coagulation function indexes. Method： The clinical data of 144 patients with acute upper gastrointestinal bleeding who treated in Dalian Fifth People’s Hospital from June 2017 to June 2019 were retrospective analyzed. According to the different methods of blood transfusion， 144 patients with acute upper gastrointestinal bleeding were divided into two groups： the observation group （n=72， restrictive blood transfusion） and the control group （n=72， open blood transfusion）. The treatment effects， coagulation parameters and adverse reactions between two groups were compared. Result： The total effective rate of the observation group was 88.9%， which was significantly higher than 69.4% of the control group （χ=8.253， P=0.004）. The disappearance time and treatment time in the observation group were significantly shorter than those in the control group （t=11.879， 7.758， P<0.001）. After treatment， the levels of PT and APTT in two groups were lower than those before treatment， and the observation group were lower than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the observation group was significantly lower than that in the control group （χ=5.807， P=0.016）. Conclusion： Compared with open blood transfusion， patients with acute upper gastrointestinal bleeding by using restrictive blood transfusion therapy can achieve better therapeutic effect， lower incidence of adverse reactions.

[Key words] Restrictive blood transfusion Open blood transfusion Acute upper gastrointestinal bleeding Coagulation function

First-author’s address： Dalian Fifth People’s Hospital， Liaoning Province， Dalian 116000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.07.022

急性上消化道出血為臨床常見疾病，是屈氏韌帶以上部位消化道出血的統稱，包括食管、胃、十二指腸、胰腺及膽道出血等，具有發病急、進展快的特點，常可危及患者的生命健康安全。該病伴有較高的發病率、死亡率，死亡率甚至可高達10%，危害較大[1-3]。急性上消化道出血的發生通常伴隨黑便、嘔血等癥狀，并可導致周圍循環衰竭，造成嚴重后果。因此，對于急性上消化道出血治療方法的研究就顯得尤為重要。

近些年來，隨著醫療水平的提高，急性上消化道出血的治療也得到較大改善，可有效控制患者病情，改善預后，但對于嚴重患者仍有較高的死亡率。在急性上消化道出血的治療中，臨床上主要以止血、改善貧血以及輸血等方式進行，其中輸血治療為該病的重要急救措施[4-6]。目前，臨床上對急性上消化道出血患者輸血治療的時機仍存爭議，未能得到統一認識?；诖?，本研究主要探究臨床常用的兩種輸血措施：限制性輸血、開放性輸血在急性上消化道出血患者救治中的價值，以為臨床治療提供一定依據，并以在大連市第五人民醫院接受治療的144例急性上消化道出血患者作為研究對象，分別應用限制性輸血、開放性輸血進行治療，對其結果進行比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2017年6月-2019年6月在本院接受治療的144例急性上消化道出血患者的臨床資料。納入標準：（1）依據中國醫師協會急診醫師分會制定的《急性上消化道出血急診診治流程專家共識》中的相關診斷標準確診為急性上消化道出血[7];（2）年齡在18周歲以上;（3）接受限制性輸血治療或開放性輸血治療。排除標準：（1）伴有心血管系統嚴重疾病;（2）伴有重要臟器損傷;（3）年齡在80周歲以上;（4）臨床資料不完整。依據輸血治療方法的不同將所選144例急性上消化道出血患者分為觀察組（n=72，限制性輸血治療）與對照組（n=72，開放性輸血治療）。本研究已經醫院倫理學委員會批準。

1.2 方法 兩組均因急性上消化道出血癥狀（黑便、嘔血、血壓下降等）入院接受治療，入院后均接受常規檢查，給予常規止血治療。觀察組行限制性輸血治療，嚴格控制輸血量，當Hb低于60 g/L時進行紅細胞懸液及血漿輸注治療，輸注量一般為失血量的20%～40%，目標Hb水平為70～80 g/L，達到目標后僅進行晶體補液，根據病情調整，補液量不做限制。對照組行開放性輸血治療，當Hb低于70 g/L時，可進行紅細胞懸疑及血漿輸注治療，輸注量可不少于失血量，目標Hb水平為80 g/L以上，達到目標后僅進行晶體補液，根據病情調整，補液量不做限制。

1.3 觀察指標與判定標準 （1）臨床治療效果：依據《急性上消化道出血急診診治流程專家共識》[7]，根據以下標準對臨床治療效果進行評定：①休克癥狀得到改善，意識恢復，血壓基本恢復正常，臨床癥狀消失;②胃部引流液清澈;③胃鏡檢查確定出血停止;將治療效果分為4個等級，即治愈、顯效、有效、無效，以上標準三條均符合為治愈，以上標準中兩條符合為顯效，以上標準中一條符合為有效，以上標準不符合任何一條為無效，總有效=治愈+顯效+有效。（2）癥狀消失時間（出血停止及血壓恢復正常的時間）、治療時間（住院時間）、再輸血情況。（3）凝血指標：主要包括凝血酶原時間（PT）、活化部分凝血活酶時間（APTT），檢測過程由檢驗科專業人員嚴格按照操作規程進行。（4）不良反應：主要包括過敏、發熱、循環超負荷，觀察、記錄兩組不良反應發生情況。

1.4 統計學處理 采用SPSS 20.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用χ檢驗或Fisher確切概率法，單向有序分類資料的檢驗使用兩獨立樣本的非參數檢驗（Mann-Whitney U秩和檢驗）。顯著性水平α=0.05，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 觀察組年齡27～78歲，對照組30～80歲。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

2.2 兩組治療效果比較 經過相應的輸血治療后，觀察組總有效率為88.9%，明顯高于對照組的69.4%，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組癥狀消失時間、治療時間比較 觀察組癥狀消失時間、治療時間均明顯短于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組再輸血情況比較 觀察組總再輸血率、消化性潰瘍再輸血率、糜爛性出血性胃炎再輸血率、胃癌再輸血率均低于對照組（P<0.05），但兩組食管靜脈曲張再輸血率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表4。

2.5 兩組治療前后凝血指標比較 治療前，兩組PT、APTT水平比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;治療后，兩組PT、APTT水平較治療前均降低，且觀察組均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表5。

2.6 兩組不良反應發生情況比較 觀察組不良反應發生率明顯低于對照組（χ=5.807，P=0.016），見表6。

3 討論

急性上消化道出血為臨床常見急癥，起病急、發展快，具有較高的死亡率，嚴重威脅患者生命安全。對于急性上消化道大量出血患者，急救手段包括輸血治療，有著重要的作用，但對于非大量出血患者，輸血治療則非搶救所必須[8-10]。因此，對于急性上消化道非大量出血患者該如何選擇輸血方案，為臨床醫生廣泛關注，存在一定的爭議?；诖?，本研究主要探究兩種常用輸血方案即限制性輸血和開放性輸血在急性上消化道非大量出血患者中的應用價值。

急性上消化道出血患者，存在血容量下降、組織供血不足的情況，輸血治療有著積極的意義。以往經驗治療中，對于急性上消化道出血患者，常通過及時輸血以改善患者的貧血癥狀，改善預后，降低死亡率[11-12]。但是近些年來的一些研究顯示，限制性輸血和開放性輸血的效果相當，甚至能在一定程度上降低死亡率[13-15]。本研究結果顯示，觀察組總有效率為88.9%，明顯高于對照組的69.4%，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組癥狀消失時間、治療時間均明顯短于對照組（P<0.05）;可以通過兩組治療效果、癥狀消失時間、治療時間的比較中得以體現，肯定了限制性輸血在急性上消化道非大量出血患者救治中的價值，優于開放性輸血。

出血情況的控制對急性上消化道出血患者有著重要的臨床意義，也可通過再輸血率得以體現[16-17]。本研究結果顯示，觀察組總再輸血率低于對照組（P<0.05）;治療后，兩組PT、APTT水平較治療前均降低，且觀察組均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。這就提示限制性輸血有助于止血，這可能是因為該方案的實施，限制了大量液體短時間內向機體的涌入，既維持了器官供血需求，又降低了發生凝血障礙的風險，更易止血。

輸血治療雖有助于出血患者的救治，但也存在一定的風險，常見發生不良反應（如過敏、發熱、感染及循環超負荷）等[18-20]。本研究結果顯示，觀察組不良反應發生率明顯低于對照組（P<0.05），肯定了限制性輸血治療急性上消化道出血的安全性。本研究亦存在很多不足，如：（1）樣本量較少，研究結果的可靠性值得證實，需今后增大樣本量加以驗證;（2）所選指標種類較少，今后可引入其他相關指標，加以研究探討。

綜上所述，相較于開放性輸血，急性上消化道出血患者應用限制性輸血治療能獲得更好的治療效果，同時有助于再輸血率、不良反應發生率的降低，有著積極的臨床意義。

參考文獻

[1]涂家紅，張明清，趙斌，等.危險性急性上消化道出血141例臨床診治分析[J].中華急診醫學雜志，2018，27（5）：518-523.

[2] RASSAMEEHIRAN S，TEERAKANOK J，SUCHARTLIKITWONG S，

et al.Utility of the Shock Index for Risk Stratification in Patients with Acute Upper Gastrointestinal Bleeding[J].South Med J，2017，110（11）：738-743.

[3]劉佛球，梁杏花，馮正平，等.300例急性上消化道出血患者臨床特征及其預后影響因素[J].血栓與止血學，2019，25（2）：190-193.

[4]鐘俊鋒.血凝酶聯合泮托拉唑治療急性上消化道出血臨床研究[J].中國藥業，2019，28（6）：55-57.

[5]胡文軍，鄭楠，曹彭鋼，等.改良TIPS治療門靜脈高壓急性上消化道出血療效觀察[J].實用放射學雜志，2018，34（1）：98-100，125.

[6]張建新，牛麗丹，楊亞勤，等.實驗室指標聯合Blatchford評分對急性上消化道出血內鏡介入治療后再出血的預測價值[J].現代消化及介入診療，2016，21（3）：379-382.

[7]中國醫師協會急診醫師分會.急性上消化道出血急診診治流程專家共識[J].中國急救醫學，2015，（10）：865-873.

[8]黃雅，吳月清，王海寶，等.血漿與紅細胞不同的輸注比例對急性上消化道出血患者預后的影響[J].醫學臨床研究，2018，35（6）：1062-1065.

[9] YEN A W.Blood transfusion strategies for acute upper gastrointestinal bleeding：are we back where we started[J].Clin Transl Gastroenterol，2018，9（4）：150.

[10]宋寧，馬培梁.白眉蛇毒血凝酶聯合生長抑素及泮托拉唑對急性上消化道出血患者炎癥、應激指標的影響[J].廣西醫科大學學報，2018，35（10）：1401-1405.

[11]劉書玲.限制輸血與積極輸血治療急性上消化道出血的效果分析[J].中國綜合臨床，2016，32（12）：1089-1092.

[12]郭艷，夏洪芬，張世萍，等.基于Rockall評分系統的護理干預對急性上消化道出血患者內鏡介入治療預后的影響[J].廣西醫科大學學報，2019，36（6）：1034-1036，封3.

[13]蔣遠萍，施婷，李文桃等.自由輸血與限制性輸血策略對圍術期與危重癥患者病死率的Meta分析[J].重慶醫學，2018，47（1）：71-75.

[14]何雨芩，陳東風.消化道出血限制性輸血策略的新認識[J].胃腸病學，2017，22（7）：432-434.

[15]蘇永維，劉進.老年患者輸血策略的臨床研究現狀及進展[J].國際輸血及血液學雜志，2019，42（2）：181-184，封3.

[16]孫楠，溫轉.限制性輸血策略對ICU患者臨床預后的影響[J].中國輸血雜志，2017，30（11）：1259-1261.

[17]韓洪禎.術中限制性輸血與開放性輸血的臨床對比[J].東南國防醫藥，2016，18（1）：54-55，72.

[18]陽志勇，陳芝喜.63例輸血不良反應的回顧性分析[J].中國現代醫學雜志，2017，27（23）：83-86.

[19] FRAZIER S K，HIGGINS J，BUGAJSKI A，et al.Adverse Reactions to Transfusion of Blood Products and Best Practices for Prevention[J].Crit Care Nurs Clin North Am，2017，29（3）：271-290.

[20]賀江.輸血不良反應的回顧性分析及安全用血初探[J].國際檢驗醫學雜志，2016，37（1）：42-44.

（收稿日期：2021-05-24） （本文編輯：程旭然）