運用批判性思維改進議論文寫作

陳可人

內容摘要：本文運用批判性思維的理論，以《語文必修上冊》第六單元習作《“勸學”新說》為例，歸納出學生在論證中常見的錯誤有以下幾條：隱藏前提錯誤、循環論證、錯誤類比、草率的結論、過度概括和刻板成見及“稻草人”等，以此指導學生認識自己論證中存在的問題，從而改進議論文的寫作。

關鍵詞：批判性思維 議論文寫作 有效論證

《普通高中語文課程標準》學科核心素養“思維發展與提升”要求發展學生的邏輯思維、辯證思維和創造思維。具體到“思辨性閱讀與表達”學習任務群中，其“教學提示”要求：教學過程要注重對學生思維過程和思維方法的引導，注意發展學生的辯證思維和批判性思維，注重培養學生思維的邏輯性。[1]

批判性思維直譯于英語的CriticalThinking”，是通過理解、質疑、查證和推理等探究活動考察觀點及論證的可靠性從而決定應當信什么或做什么的思維。邏輯是批判性思維的基礎。批判性思維能力包括對各種信息的理解、識別、分析、綜合、比較、判斷等方面的能力，但推理和論證能力在其中最為重要，要善于批判性思維首先要擅長推理和論證。從根本上說，批判性思維是一門邏輯學科。[2]

因此，筆者嘗試將批判性思維運用于寫作教學中，培養學生的邏輯思維和辯證思維，讓學生學會理性地懷疑、審視、追問、反思，在此基礎上，進一步掌握如何合理求證及審慎斷言。

具體操作上，筆者以《語文必修上冊》第六單元“學習之道”的作文題《“勸學”新說》寫作教學為典例，因為本單元緊扣“思辨性閱讀與表達”任務群，正適合學生學習、掌握批判性思維，并運用其指導自己在寫作中合理、有效地論證自己的觀點。

教材提供的作文題為：

《勸學》是兩千多年前荀子對學習問題的樸素認識，《師說》是一千多年前韓愈對“恥學于師”的批評。隨著社會的發展變化，我們今天在學習中又遇到了新的難題。針對當下學習中的某些問題，以《“勸學”新說》為題，寫一篇不少于800字的文章。[3]

從學生寫作的情況看來，他們已經具有一定的質疑意識，而質疑是批判性思維的要點之一。學生主要針對荀子《勸學》不完善的觀點和推論，勇敢地提出自己的不同觀點，值得肯定。以下是學生對《勸學》的幾點質疑：

1、吾嘗終日而思矣，不如須臾之所學也。

質疑：思考具有重要價值。

2、鍥而不舍，金石可鏤。

質疑：方向比努力更重要。/學會靈活變通。

3、君子博學而日參省乎己，則知明而行無過矣。

質疑：博學不一定成功，要找準方向，集中精力投入到特定領域。

4、積善成德，而神明自得，圣心備焉。

質疑：除了單純積累還實踐、質疑、創新。

5、君子生非異也，善假于物也。

質疑：“性”有異，個人主觀條件不同。/要靠自己，不要一味依賴外力。/借助的外物影響學習，抄答案，玩游戲等。

6、故木受繩則直，金就礪則利。

質疑：學習能否改變人的本性。

學生的質疑精神很可貴，但習作中論證缺乏邏輯性，缺乏針對性，推理不準確不完善的現象比比皆是，根本原因在于學生還沒有掌握批判性思維，論證觀點時還停留在簡單說道理、舉例子的思維階段，在給自己的觀點提供理由支撐方面，還有很大的提升空間。

基于批判性思維，筆者歸納出學生在論證中常見的錯誤有以下幾條：隱藏前提錯誤、循環論證、錯誤類比、草率的結論、過度概括和刻板成見及“稻草人”等。下面分別展示學生的典型錯誤和例文，并具體辨析其錯誤之處：

錯誤1：隱藏前提錯誤

批判性思維理論認為，論證說出來的理由只是一部分，那些沒有說出來的理由就是隱含前提。當一個論證含有隱蔽的前提時，在你進行評價之前先把它們找出來。構想并表達論證時，隱蔽的前提顯然意味著還未認識到的思想。當隱蔽的前提準確時，就不會有什么壞處;但是當它不準確時，就會暗中破壞論證。

[典例]

然而改變人性的弱點卻未免強人所難。曹孟德熟讀兵書卻不免多疑;諸葛孔明博古通今卻不免嗜殺;關云長夜讀《春秋》卻不免剛愎自用。學習確能改變外部條件乃至自身修養，但面對人性它仍束手無策。

[辨析]

文中所謂“曹孟德熟讀兵書卻不免多疑”，其隱藏前提是學會了兵法可以使人不再多疑，這是不成立的，因為兵法就是教人爾虞我詐，學完了反而會加劇人的多疑。“諸葛孔明博古通今卻不免嗜殺”，其隱藏前提是博古通今可以讓人珍愛生命，也是不不成立的，因此都不能證明“學習無法改變人性的弱點”這一觀點。“關云長夜讀《春秋》卻不免剛愎自用”也是如此，不贅。

錯誤2：循環論證

這個錯誤在于試圖通過以不同的形式來重復一個陳述來證明之。為了避免這種錯誤，需要檢查你的論證，確保你提供的是真正的證據，而不只是重復你的主張。

[典例]

于是千百年來眾人傳頌：“君子生非異也，善假于物也。”

難道善于借助外物，便可以稱得上是君子嗎？

事實并非如此。

“北冥有魚，其名為鯤。化而為鳥，其名為鵬。”鵬往南海遷徙時，借著旋風盤旋而上九萬里，超越云層，背負青天，向南飛翔。

你說，鵬能借助強風飛向南海，難道算不上是君子嗎？

然而倘若聚集的風不夠強大，又怎能負載若垂天之云的雙翼呢？就像如果只是淺淺的小水溝，又怎能負載一艘雄偉宏大的船呢？

大鵬只有依靠強風才能翱翔，大舟只有依靠深水才能航行。

君子求諸己。君子當獨立。如果大鵬和大舟因條件而處處受限，那么它們還能被稱得上有君子之風嗎？

[辨析]

論點是：善于借助外物，不能成為君子，君子要獨立，要求諸己。作者舉大鵬為例證明論點：因為大鵬不是君子，所以借助外物，不靠自己的人都不是君子。

為了證明大鵬不是君子，作者采用了演繹法，大前提：依靠外物，不靠自己，不能獨立的不是君子。小前提：大鵬需要借助強風才能翱翔。得出結論：大鵬不是君子。此論證把論點當做大前提，即默認其為真理，就陷入了循環論證。

錯誤3：錯誤類比

類比是試圖通過參考不同但比較熟悉的某事來解釋相對陌生的某事，實際上就是說，“這個與那個相像”。錯誤類比所聲稱的相似性經不起仔細檢驗。為了避免這種錯誤，需要檢驗你的類比，確保它們所聲稱的相似性是真實而合理的，不存在重要的差別。

[典例]

學習就如在沙漠中奔行。有的人方向不明確，朝東暮西，今天向南走，第二天起來再向北。他們中幸運的少數人在改變方向的時候找到了捷徑，離開沙漠后便迫不及待地向世人宣示這妙招。因此，人們便認為走出沙漠要不斷地改變方向。但我們全面地去看它，便會發現使用了這種方法，卻沒有走出沙漠的人更多。但正是因為他們成為了一抷黃土，才無法告訴大家這種方式的錯誤所在，人們便也誤將其奉為真理了。而正確的方法是什么呢？找到一個固定的方向，一直朝著它走，終有一天能離開。

[辨析]

論點：博學不一定成功，要找準方向，集中精力投入到特定領域。將博學的人類比為沙漠中不斷換路、僥幸找到捷徑的人，博學不代表要轉變方向，也可以是一專多能，如亞里士多德這類人，類比不當。

[典例]

學習是積累的過程，確是如此。但學習并不是積累，更是由量變到質變的創造。這正如太陽，本不發光，但當它吸引足夠多的氣體，質量足夠大時，產生的引力便足以引發核聚變，從而發光放熱。如果只有積累，人就會成為背書的機器。

[辨析]

將太陽發光類比創造，似乎合適。但文中說太陽吸引了足夠多地氣體，量變引發了質變，是否可以反過來證明積累的重要性呢？只有足夠多地積累才能創造，所以學習要積累。并不能反駁荀子的觀點。

錯誤4：草率的結論

草率的結論是不成熟的判斷——也就是在沒有充分證據下作出的判斷。為了避免得出草率的結論，需要在你選擇任何一個結論之前先辨認出所有可能的結論然后判定你是否有充分的證據支持其中的任何一個結論，如果有，是哪一個結論。

[典例]

“君子博學而日參省乎己，則知明而行無過矣。”《勸學》中的這句話知名度不低，許多學生在學習后將其作為自己的座右銘，堅信只要自己廣泛學習并自我反省，就能達到智高明、行無過的境界。

人人皆知達芬奇是個偉大的繪畫家、建筑家，并為他可與大海比肩的知識儲備所折服，紛紛感嘆博學以成才;但又有多少人靜下心來想想：明白“博學以成才”道理的人有多少，真正成才的人又有多少呢？這便是“幸存者偏差”。只有我們拋棄了這些狹隘的視角，站在空間、歷史的正上空俯瞰，才能全面地認識到：“博學不能總是成才。”

[辨析]

文中宣稱“可是許許多多失敗的案例都證明，這只發生在少數人身上。”，結果一個具體的案例都舉不出來，唯一找到的達芬奇的例子反而證明了博學使人成才，扣上一個“幸存者偏差”的帽子，充滿激情地反問一句：明白“博學以成才”道理的人有多少，真正成才的人又有多少呢？就草率得出結論：“博學不能總是成才。”即在沒有充分證據下作出的判斷。

錯誤5：過度概括和刻板成見

過度概括是把僅適合一個群體某些成員的東西歸屬于該群體所有成員。板成見是僵化地堅持過度概括。為了避免這些錯誤，需要抵制這種把個人、地點和事物強行歸入硬性類別的沖動。并且記住，你的經驗越是有限，你就應該越是謙遜地作出你的斷言。

[典例]

對于“君子博學而日參省乎己，則知明而行無過矣。”這句話，我并不是很贊同。廣泛學習并每天反省能見識高明確實不假，但是行為會沒有過錯并不敢茍同。“行無過”這句話說得就太絕對了。就拿“北大殺母案”來說，作為一個能考上北大的學生來說，博學而日參省乎己是肯定能夠做到的，那為什么他會做出殺母這種嚴重違背倫理綱常的事情呢，原因在于我們接受的教育全是知識的灌輸，題海的填壓，放假也補課等等，這造成了嚴重問題，學生的道德品質培養被忽視了，這里的反省對于現在來說可能是品德的反省。所以從學習層面來說，這個邏輯確實是行不通。

[辨析]

“作為一個能考上北大的學生來說，博學而日參省乎己是肯定能夠做到的。”北大學生相對而言確實比較優秀，但博學而日參省乎己只是某些北大學生的優點，不能根據此人是北大學生就不做批判地斷定他能做到博學而日參省乎己。這就是過度概括和刻板成見。

另外，后面又說現在的學生（包括此人）沒有反省自己品德的時間和意識，就是說他沒有“日參省乎己”，又犯了自相矛盾的錯誤。

錯誤6：“稻草人”

犯“稻草人”的錯誤就是把不實之詞強加于別人身上，然后揭露其虛妄，適時地忘了此人從來沒說過這種話。為了避免這種錯誤，在引用和解說他人的話時需要嚴格地準確。

[典例]

“鍥而不舍，金石可鏤”也是有一些疑問的，除去這句話的夸張效果，它的意思好像是只要堅持不懈，肯下功夫，天底下就沒有難事，可事實果真如此嗎？在現代生活中，一些看似荒謬的事實就成為了反例。一個農民工在城里打工，就算讓他干上五十年，他能攢到多少錢呢？能買豪宅豪車嗎？一個孩子，你讓他練習舉重二十年，他能舉得起來一輛車嗎？可見荀子的認識還是被主觀與客觀阻礙了，他忽視了太多客觀因素，如個人能力，社會環境，條件機遇等，這樣看來，我們對勸學中的道理并不能偏信。

[辨析]

“鍥而不舍，金石可鏤”，荀子觀察生產勞動，發現金石可鏤事實上是可以做到的，雖然難度很大，但不是無限的難度，和“愚公移山”“精衛填海”之類不能等量齊觀。作者將其理解為“只要堅持不懈，肯下功夫，天底下就沒有難事”，有失偏頗，用兩個夸張的例子“民工發財”“孩子舉車”來反駁之，屬于將不實之詞強加于別人身上，然后揭露其虛妄，不能令人信服。

[典例]

荀子在《勸學》中說：“君子生非異也，善假于物也。”這一點是沒錯的，善于借助身邊之物來學習，以提高自身涵養與品德，當然是最重要的。但是，在現在這個物欲橫流的世界，身邊之物，真的有助于我們學習嗎？各種新鮮事物層出不窮，它們占據了我們本應供給學習的一隅，你卻無法割舍它。最直接的例子，我敢說，大部分學生拿著手機的大部分時間，絕不是在學習，這是令人可悲的，卻也是現實。

[辨析]

注意荀子的論點是“善假于物”，即善于借助外物，而學生在反駁時候都偷換成“假于物”，即借助外物，然后說外物有好有壞，不少外物如手機、網絡等有副作用、反作用，以此證明荀子的話不夠全面。但荀子所謂的“善”就包含了合理、正確利用外物的意思，因借助外物損害自己的人，不能稱為“善假于物”的君子。這是故意忽視文章信息，強行樹立一個靶子來打的典型錯誤。

在歸納了常見的錯誤后，筆者指導學生自學了批判性思維的基本知識，根據所學的理論，找出習作中論述上不準確、不完善的地方，并做好修改，讓學生自己發現了論證中的問題。學生進一步掌握了如何有效地論證自己的觀點，取得了很好的效果。

南京市中華中學徐飛老師在研究如何運用批判性思維進行寫作教學時，總結了幾個要點：批判性思維始于質疑;批判性思維關注理由;批判性思維講求邏輯;批判性思維要求挖掘隱含前提。[4]受此啟發，借助這次寫作訓練，筆者指導學生學會了用合理證據支撐自己的觀點，不要草率下結論;學生學會了用邏輯思維演繹論證，避免循環論證;學生掌握了如何挖掘論證中的隱藏前提;學生還認識到了錯誤類比、過度概括和刻板成見等問題對有效論證觀點的危害，明白了在以后的寫作中如何避免類似的錯誤。

總之，通過具體的語言運用和學習實踐，筆者認為批判性思維的原則和方法可以在寫作中發揮積極的作用，落實《新課標》“課程目標”中“發展邏輯思維”的具體要求：運用基本的語言規律和邏輯規則，判別語言運用的正誤，準確、生動、有邏輯地表達自己的認識。[5]當然，本文只是初步的經驗總結，還要在后續的寫作教學實踐中不斷研究、探索。

注 釋

[1]中華人民共和國教育部.普通高中語文課程標準[M].人民教育出版社，2020：第18頁。

[2]戴維·希契柯克.批判性思維教育理念[J].高等教育研究，2012。

[3]中華人民共和國教育部.普通高中教科書·語文必修上冊[M].人民教育出版社，2019：第63頁。

[4]徐飛.始于質疑——批判性思維寫作系列思考之一[J].教育研究與評論，2019。

[5]中華人民共和國教育部.普通高中語文課程標準[M].人民教育出版社，2020：第6頁。

參考文獻

[1]謝小慶.審辯式思維[M].學林出版社，2016。

[2]余黨緒.祛魅與祛蔽：批判性思維與中學生語文思辨讀寫[M].中國人民大學出版社，2016。

[3]谷振詣，劉壯虎.批判性思維教程[M].北京大學出版社，2006。

[4]斯泰賓.有效思維[M].商務印書館，2008。

（作者單位：江蘇省南京市金陵中學）