大數據稅收征管與企業非效率投資

吳斌 王星月

【摘 要】 選取2012—2019年滬深A股上市公司數據為樣本，以金稅三期為準自然實驗場景，構建多期雙重差分模型，實證檢驗大數據稅收征管對企業非效率投資的影響。研究表明：大數據稅收征管能夠發揮治理效應，顯著抑制了企業的非效率投資;機制檢驗發現，大數據稅收征管可以通過緩解代理沖突和改善信息環境來發揮治理效應，并且對企業非效率投資的抑制作用主要體現在民營企業、過度投資樣本組，可能原因是國有企業的過度投資是其統籌自身政治屬性、社會屬性及經濟屬性后的決策選擇，不同于民營企業只考慮單一經濟收益。文章豐富了大數據稅收征管的經濟后果研究，為稅務部門進一步完善數字化建設，更好發揮外部治理效應提供一定的經驗證據。

【關鍵詞】 金稅三期; 大數據稅收征管; 投資效率; 國有企業

【中圖分類號】 F234.4? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）07-0128-08

一、引言

“十四五”規劃和2035遠景目標綱要中指出，要加快數字化發展，提高數字政府建設水平，充分發揮政府數字治理在推動新時期經濟高質量發展中的支撐作用。其中，建設“智慧稅務”，推動稅收征管現代化是聯結數字政府建設和經濟高質量發展的重要環節。近年來，金稅三期工程作為推進“智慧稅務”建設的重要舉措，實現了對企業涉稅數據的全覆蓋，推動“以票管稅”向“以數治稅”的稅收監管模式轉變。以金稅三期為代表的大數據稅收征管不僅實現了海量數據源的相互印證及信息的互通共享[ 1 ]，提升了企業涉稅數據的準確性和真實性，而且將稅務稽查方式由重點客戶監控變為大數據全樣本瞬時動態監控，并針對企業違法行為實施多部門聯合懲戒，具有強大的威懾效應。此外，金稅三期定期將稅務稽查情況及查處結果以“黑名單”和“白名單”的方式及時向社會公開，有利于減少資本市場信息不對稱，緩解資源配置扭曲問題。

大數據驅動下，稅收征管模式發生了根本改變，傳統研究視角難以解釋其作用機理。目前，許多學者從大數據稅收征管視角，以金稅三期作為切入點展開研究，主要涉及企業稅負、研發創新、盈余管理、市場反應等[ 2-6 ]。但是，金稅三期如何影響企業投資行為的研究仍然是空白。金稅三期是否能發揮外部治理作用、提升企業的投資效率、促進經濟高質量發展值得探討和檢驗。隨著中國經濟發展進入新時代，原有粗放型投資、基建已然不適應高質量發展的要求，企業作為經濟發展的微觀主體，如何合理利用自身資源提高投融資效率顯得尤為重要。從宏觀角度而言，企業投資效率對經濟長期增長的解釋作用至關重要;從微觀角度而言，企業投資效率低下會損害公司價值，不利于企業全面可持續發展。因此，研究金稅三期對企業投資效率的影響具有現實意義。同時，基于稅務總局籌備金稅四期建設，對金稅三期進行評估與總結，不僅可以更好地完善與優化金稅三期系統，而且為金稅四期的建設提供參考與借鑒。

本文利用金稅三期這一準自然實驗，構建多期雙重差分模型，研究金稅三期對企業非效率投資的影響。本文潛在的邊際貢獻有以下三個方面：（1）利用金稅三期這一準自然實驗，較好地避免了變量內生性問題導致的估計結果偏誤，精準界定了金稅三期在各地區分批次上線的時間，豐富了金稅工程系列的相關研究，為推進金稅工程建設、創新監管方式、深化征管體制改革提供了依據和參考。（2）有力地佐證了數字政府建設能夠促進資本市場高質量發展。金稅三期作為智慧稅務建設的重要舉措，是聯動數字政府建設與經濟高質量發展的重要環節，能夠發揮外部治理作用，優化資本市場資源配置，促進劣質企業出清，保護投資者利益，促進資本市場高質量發展。（3）進一步研究發現，國有企業的非效率投資并不是由信息不對稱和代理問題產生的非理性投資行為引起，而是由國有企業的社會屬性所造成的。本文為進一步改革國有企業投資方式、提高國有企業投資效率、化解產能過剩、轉變經濟發展方式提供了些許建議。

二、制度背景、理論分析與研究假設

（一）制度背景

金稅工程（中國稅收管理信息系統，CTAIS）是國家電子政務“十二金”重點工程之一，稅收信息化建設的龍頭，先后經歷了金稅一期、金稅二期和金稅三期三個階段。金稅一期和金稅二期通過增值稅發票防偽稅控和增值稅交叉稽核等關鍵業務系統，有力保障了增值稅稅源，但并未實現全稅種覆蓋，也難以應對信息技術發展下企業海量涉稅數據的挑戰。為了進一步規范稅收執法，優化納稅服務，提高稅法遵從度和稅收征收率，金稅三期應運而生。2013—2016年，金稅三期工程分批分階段實現了全國上線。

金稅三期的強大功能主要包括以下方面：（1）金稅三期能夠瞬時動態監控企業涉稅數據，實現了由結果監督到過程監控的轉變。金稅三期能夠對企業各發票交易軌跡進行全面跟蹤，通過對發票信息的收集、存儲與對比，明確掌握款項的去處，及時判斷出納稅人申報應納稅額與稅源經濟關系的真實性[ 7 ]。（2）金稅三期具有強大的數據分析能力，提高了稅務部門決策的科學化水平?？梢酝ㄟ^模型計算得出不同行業、不同地區的預警稅負率以及評估指標，結合企業納稅與經營等數據信息，縱向對比同企業不同年度、橫向對比同行業或同地區、聯合對比供應鏈上下游進行均值與波動區間的對比測算，分析企業涉稅數據是否存在偏差和錯誤[ 2 ]。（3）金稅三期改變了稅收征管和稅務稽查的方式，變稅收征管方式由“人管稅”為“信息管稅”，變稅務稽查方式由重點客戶監控為全樣本監控，推動構建以“雙隨機、一公開”和互聯網監管為基礎，重點監管為補充，以“信用+風險”為基礎的新型稅務監管體系。（4）金稅三期實現了不同部門之間信息共享、數據交換、業務聯動的運作機制，對稅收違法企業實施聯合懲戒措施。圖1分別從事前制度保障、事中動態監控、事后聯合懲戒以及事后協同治理四個維度展示了金稅三期的作用機理。

（二）理論分析與研究假設

1.大數據稅收征管通過緩解信息不對稱發揮外部治理效應

Myers和Majluf認為，信息不對稱所導致的逆向選擇和道德風險問題會影響企業的投資效率。首先，信息不對稱導致的逆向選擇問題會扭曲資源配置，使市場難以區分優質企業和劣質企業，投資機會與市場資金流向失衡，優質企業存在投資不足，劣質企業被過度投資現象[ 8 ]。其次，信息不對稱也會引發道德風險問題。相比股東，管理層掌握更多且更可靠的信息，管理層的投資決策往往包含其機會主義行為，而股東對此卻難以進行有效監管。Gary等[ 9 ]、Chen等[ 10 ]及袁振超和饒品貴[ 11 ]等的研究驗證了信息不對稱是造成公司非效率性投資的主要原因。

已有研究發現，稅收征管能夠發揮外部治理作用，抑制大股東占款、關聯交易等掏空行為，減輕代理問題，保護投資者利益，優化市場資源配置[ 12-13 ]。然而大數據驅動下，稅收征管模式已經發生改變，用傳統視角難以解釋其外部治理機制。傳統政府治理中，政府信息不公開、不透明加劇了資本市場各主體之間的信息不對稱[ 14 ]。大數據能夠緩解政府治理中的信息不對稱問題，降低公眾獲取信息的成本，減少社會交易成本。以金稅三期為代表的大數據稅收征管能夠提高數據源的信息透明度，從而緩解資本市場各主體之間信息不對稱問題。金稅三期從納稅人以及第三方機構獲取企業涉稅數據[ 15 ]，企業涉稅數據通過金稅三期系統分析整理形成更為準確的涉稅信息之后又反饋給資本市場各主體，信息流通在政府和資本市場之間形成了閉環。稅務部門利用金稅三期系統可以對比分析同企業不同年度以及同行業同地區不同企業之間的涉稅數據，并定期將稅務稽查情況及查處結果以“黑名單”和“白名單”的方式及時向社會公開[ 16 ]。

金稅三期所帶來的企業信息透明度的提升，能夠增強資本市場對企業的了解，幫助投資者更好地發現、甄別、篩選出優質企業，緩解資本市場資源扭曲配置問題，減少劣質企業被過度投資、優質企業缺乏投資的可能性。同時，金稅三期所帶來的企業信息透明度的提升，有利于發揮審計師、分析師、媒體等外部治理機制之間的協同作用，提升審計師、分析師等對企業財務信息檢查的針對性和準確性，從而將更準確、更完備的企業信息反饋給資本市場，促劣質企業出清，減少企業非效率投資[ 17 ]。

2.大數據稅收征管通過緩解代理問題發揮外部治理效應

已有研究發現，股東與經理人、大股東與中小股東之間的代理問題都會引發非效率投資。首先，由于股東與經理人的利益出發點不同，在進行投資決策時，經理人的自利行為往往會損害企業投資效率。相比考量企業整體利益，經理人更傾向于權衡投資項目所帶來的私人利益和私人成本。私人收益主要包括擴大投資規模所帶來的金錢和聲譽，私人成本主要包括了解投資項目花費的時間和精力、承擔投資過程中必要的監管責任和風險責任[ 18 ]。當私人收益小于私人成本時，經理人會減少投資以規避自身的風險，造成投資不足。而當私人收益大于私人成本時，即使該投資項目凈現值為負，經理人也有動機投資一些自利性項目，造成過度投資。其次，大股東在實施掏空行為時也會造成企業的非效率投資。李增泉等（2004）研究表明，大股東對上市公司的資金占用情況較為普遍，從而擠出了公司正常投資所需要的資金，形成投資不足。同時，也有學者發現，當控制權與現金流權存在較大分離時，大股東可能要求公司高溢價購買其自身控制的資產，或投資于使其享有較多協同效應的項目，進而導致過度投資。

強有力的稅收征管增加了代理行為暴露后的監管處罰成本，從而抑制管理層和大股東對公司利益的掏空和侵占[ 6 ]。以金稅三期為代表的大數據稅收征管能夠發揮更強大的威懾效應，緩解企業代理問題。首先，金稅三期能夠壓縮管理層和大股東實施財務造假及關聯交易等違法行為的操作空間，從而緩解代理問題[ 6 ]。金稅三期能夠瞬時動態監控企業涉稅數據，不僅實現了企業各發票交易軌跡的全面跟蹤，而且能夠縱向對比同企業不同年度、橫向對比同行業或同地區、聯合對比供應鏈上下游進行均值與波動區間的對比測算，分析企業涉稅數據是否存在偏差與錯誤。其次，金稅三期能夠打擊管理層和大股東進行財務造假等違法行為的動機[ 3 ]，從而緩解代理問題。金稅三期實施后，稅務稽查方式由重點客戶監控變為大數據全樣本監控，增加了代理行為被發現的風險。由此可見，金稅三期能夠緩解代理問題，從而減少企業的非效率投資。因此，提出如下假設：

假設1：大數據稅收征管顯著抑制企業非效率投資。

三、研究設計

（一）樣本選擇及數據來源

本文選取2012—2019年A股上市公司為研究樣本，其中金稅三期在全國各地區上線時間等相關數據來源于國稅總局官網，上市公司財務數據來源于Wind數據庫和CSMAR數據庫?；诒疚牡难芯恐髦?，對樣本數據進行如下篩選：（1）剔除ST公司以及金融類上市公司的樣本數據。（2）剔除財務數據缺失的樣本數據。（3）考慮到港澳臺地區稅收政策與大陸地區不一致，剔除港澳臺地區的樣本數據。（4）對主要的連續型財務數據進行上下1%的Winsorize處理。最終獲得觀測值14 246個。

（二）變量設計與選擇

1.金稅三期實施虛擬變量

參考Xu等（2011）研究，將中國大陸分為36個稅收征管地區，包括4個直轄市、22個省份、5個自治區以及5個具有省級經濟管理權限的計劃單列市。參考唐博和張凌楓（2019）研究，將上半年實施金稅三期的地區視為當年實施，將下半年實施金稅三期的地區視為下一年實施;參考李艷等（2020）研究，若企業i所屬地區r在第t年實施了金稅三期，則企業i在第t年及以后年度的Xi，t為1，否則為0。表1展示了金稅三期試點地區及其政策實施年份。

2.投資效率

本文借鑒Richardson（2006）的模型估算非效率投資：

其中，Invi，t為i企業第t年新增資本投資額，Inv=（構建固定資產、無限資產和其他長期資產支付的現金-處置固定資產、無限資產和其他長期資產收回的現金凈額）/期初總資產。Cash為企業的貨幣資金持有量，Size為企業期末總資產的自然對數，Lev為企業資產負債率，Grow用企業營業收入增長率進行衡量，Ret為股票收益率，Age為公司年齡的自然對數，Year和Industry分別為年份和行業虛擬變量。

模型計算得出的殘差即為企業實際投資規模相對最佳投資規模的偏離，殘差為正表示企業過度投資（Overinv），反之為投資不足（Underinv）。企業非效率投資（Ineffinv）用殘差的絕對值表示。

3.控制變量

參照劉行和葉康濤（2013）、張玲和朱婷婷（2015）等文獻，本文控制了公司財務特征控制變量、公司治理特征控制變量以及行業、年份和地區虛擬變量。各變量的詳細定義及度量如表2所示。

（三）實證模型構建

為檢驗金稅三期對企業非效率投資的影響，參考李艷等（2020）研究，構建多期雙重差分模型如下：

其中，本文最關注系數？酌1和顯著度，該系數表示金稅三期政策沖擊對企業非效率投資的影響。若系數顯著為負，則說明金稅三期顯著抑制了企業的非效率投資，假設1得以驗證。此外，為深入研究金稅三期對企業過度投資與投資不足現象的影響以及所有權性質對主效應的影響，本文還將樣本分為過度投資與投資不足組、國有企業組與民營企業組分別進行檢驗。

四、實證結果和分析

（一）描述性統計

表3列示了主要變量的描述性統計結果。金稅三期（Revolution）的均值為0.469，說明有46.9%的樣本受到了政策沖擊。非效率投資（Ineffinv）的均值為0.045，說明平均而言，樣本公司的非效率投資額約為總資產的4%，與劉行和葉康濤（2013）等的相關研究基本一致。其他控制變量的描述性統計結果也與前人的研究大體一致。

（二）回歸分析

表4列示了金稅三期與企業非效率投資的回歸結果。添加一系列控制變量后，金稅三期與企業非效率投資在1%的水平上顯著為負;當進一步控制年份、行業和地區固定效應后，金稅三期與企業非效率投資在5%的水平上顯著為負，R方為0.476，說明擬合程度較為理想。結果表明，金稅三期顯著抑制了企業的非效率投資。

（三）穩健性檢驗

1.動態效應檢驗

雙重差分法進行分析的重要假設是如果沒有金稅三期的政策沖擊，實驗組和對照組應保持趨勢一致。然而，基準回歸并不能看出金稅三期效果的前后趨勢，因此參考郭峰和熊瑞祥（2017）研究，采用事件分析法進行動態效應檢驗。為了更直觀地考察金稅三期實施后，地方政府稅收征管力度以及上市公司盈余質量的變化，設置回歸方程如下：

其中，k為企業i所在地區的政策實施年份，D_ （k-t）表示金稅三期實施前第t年的交互項，D （t-k）表示實施后第t年的交互項。動態效應檢驗結果如圖2所示，縱軸為回歸系數值，橫軸為距離政策實施時間。檢驗結果表明，本文基準回歸結論滿足平行趨勢假設。

2.安慰劑檢驗

（1）虛擬政策實施時間

為進一步排除經歷金稅三期政策改革地區的其他特征導致目前結果的可能性，本文參考李廣眾和賈凡勝（2019）研究，分別將政策實施時間提前1年和提前2年進行了安慰劑檢驗。如果樣本期間經歷金稅三期改革的地區具有某些特質導致目前的結論或無論是否實施金稅三期，企業投資效率都有所改善，那么把各地區實施金稅三期的時間提前，也應當表現出目前結果。結果顯示無論是提前1年還是提前2年，各地區實施金稅三期的變量（Revolution）系數均不顯著，意味著并非實施金稅三期的地區具有其他特征導致轄區內企業的投資效率提升，本文結論具有較好的穩健性（表5）。

（2）構建連續雙重差分模型

參考李艷等（2020）研究，為了更加精準地評估政策效果，本文進一步將各地政策上線時間精確到月份并計算出某地區受到政策影響的時間，而非簡單地用虛擬變量標記某地區是否受到政策沖擊。回歸結果依然穩健。

五、進一步分析

（一）影響機制的實證檢驗結果

1.檢驗信息不對稱問題的影響機制

借鑒林長泉等（2016）研究，采用滬深交易所公布的上市公司信息披露評價等級作為衡量企業信息不對稱程度的變量。該評級分為“優秀”“良好”“及格”“不及格”四等，當信息披露等級為優秀時，說明公司信息披露質量較高，信息不對稱程度較低，反之亦然。表6報告了基于不同信息披露質量的分組檢驗情況，結果表明在信息披露質量較低樣本組中，金稅三期對企業非效率投資的抑制作用顯著，而在信息披露質量較高樣本組中不顯著。基于信息不對稱的影響機制檢驗說明，在信息披露質量更低的上市公司樣本組中，金稅三期更能發揮信息治理的優勢，緩解非效率投資。

2.檢驗代理問題的影響機制

借鑒高杰英等（2021）研究，采用董事長與總經理是否兩職合一作為衡量企業代理問題的變量。當董事長與總經理兩職合一時，總經理擁有更大的權力，故董事長與總經理兩職合一時所面臨的代理問題較小。表6報告了基于董事長與總經理是否兩職合一的分組檢驗情況，結果表明，當董事長與總經理兩職分離、代理問題更嚴重時，金稅三期對企業非效率投資的抑制作用更明顯。

（二）異質性分析

1.過度投資與投資不足

為了進一步分析金稅三期對企業非效率投資的抑制體現在抑制過度投資還是投資不足，將樣本分為過度投資和投資不足兩組進行回歸分析。如表7所示，在加入年份、行業和地區固定效應之后，金稅三期與企業過度投資在5%的水平顯著為負，R方為0.48，擬合程度較好。結果表明，金稅三期顯著抑制了企業的過度投資行為。可能的原因是：金稅三期發揮了外部治理效應，通過緩解信息不對稱和代理問題，減少了管理層和股東出于自利動機掏空企業的過度投資行為。

2.國有企業與民營企業

不同于民營企業，國有企業的非效率投資現象不僅來源于信息不對稱和代理問題導致的非理性投資行為，更重要的是由于國有企業的社會屬性以及政府干預所造成的。一方面，由于國有企業必須承擔社會責任和國家責任，充當國家調節經濟工具的職能[ 19 ]。國有企業的宏觀調控職能主要是通過穩定行業內非國有企業的資金流和投資流來實現，其投資具有明顯的逆周期性[ 20 ]。國有企業傾向于緊跟地方政府的投資導向，為穩定經濟增長在適當時候必須做出犧牲，然而能夠增加公共福祉的投資項目并不一定會帶來經濟利益，在一定程度上導致國有企業的非效率投資增加。

另一方面，為了實現就業、社會穩定和GDP增長等政績考核指標，增加地方財政收入，地方政府傾向于鼓勵企業投資[ 21 ]。相比民營企業，國有企業的任免權大多由各級政府部門控制，地方政府更傾向于通過為國有企業提供低價土地、幫助獲取金融資源等手段，將政績考核目標內化于國有企業的經營決策之中。此外，國有企業負責人有很強的激勵通過提高企業業績、擴大企業規模來獲得政治上的回報，由于任期有限，國有企業負責人更傾向于選擇短期內能夠“立竿見影”的投資項目，哪怕這些項目未來前景不明。這些行為驅動強化了國有企業非效率投資行為，導致產能過剩和重復建設[ 22 ]。

因此，本文將樣本分為國有企業和民營企業進行分析，發現金稅三期顯著抑制了民營企業的非效率投資。可能原因是：金稅三期主要抑制信息不對稱和代理問題所導致的非效率投資，無法緩解國有企業社會屬性和政府干預等原因導致的非效率投資。

六、結論與啟示

本文選取2012—2019年滬深A股上市公司數據作為初始研究樣本，利用金稅三期這一“準自然實驗”，構建多期雙重差分模型對金稅三期與企業非效率投資進行分析，研究結果顯示：（1）金稅三期的實施緩解了信息不對稱和代理問題，從而抑制了企業的非效率投資。此結論在進一步加入年份、行業以及地區固定效應后仍然顯著。（2）金稅三期對企業非效率投資的抑制主要體現在抑制過度投資，對企業投資不足行為沒有顯著影響。（3）相比國有企業，金稅三期對民營企業非效率投資的抑制作用更為明顯。原因是：不同于民營企業，國有企業的非效率投資現象不僅來源于信息不對稱和代理問題導致的非理性投資行為，更重要的是由于國有企業的社會屬性以及政府干預所造成的。

近期，國家加快推動金稅四期工程建設與落地，相比金稅三期工程，更加注重智慧稅務建設與其他部門領域（金融、社保、自然資源等）的信息共享，旨在加快推動政府部門的協同治理能力建設。為了推動完善金稅工程后續建設，全面、深入地了解金稅三期工程實施所產生的政策效應以及外部治理作用更加具有現實意義。金稅三期作為智慧稅務建設的重要舉措，是聯動數字政府建設與經濟高質量發展的重要環節。投資一直是拉動經濟增長的三駕馬車之一，投資增長有助于經濟增長的穩定性和可持續性，但這種作用實際上依賴于投資效率的提升。金稅三期能夠發揮外部治理作用，改善企業信息不對稱和代理問題，提升企業投資效率，優化資本市場資源配置，促進經濟高質量發展。本文檢驗了金稅三期的政策效應，為推進金稅工程后續建設、創新監管方式、深化征管體制改革提供了依據和參考。

【主要參考文獻】

[1] 孫雪嬌，翟淑萍，于蘇.大數據稅收征管如何影響企業盈余管理？——基于“金稅三期”準自然實驗的證據[J].會計研究，2021（1）：67-81.

[2] 張克中，歐陽潔，李文健.緣何“減稅難降負”：信息技術、征稅能力與企業逃稅[J].經濟研究，2020，55（3）： 116-132.

[3] 樊勇，李昊楠.稅收征管、納稅遵從與稅收優惠：對金稅三期工程的政策效應評估[J].財貿經濟，2020，41（5）：51-66.

[4] 吉赟，王貞.稅收負擔會阻礙企業創新嗎？——來自“金稅工程三期”的證據[J].南方經濟，2019（3）：17-35.

[5] 李艷，楊婉昕，陳斌開.稅收征管、稅負水平與稅負公平[J].中國工業經濟，2020（11）：24-41.

[6] 徐捍軍.大數據稅收征管降低了股價崩盤風險嗎？——基于“金稅三期”的準自然實驗[J].上海財經大學學報，2021，23（2）：93-107.

[7] 丁蕓，張巖.“互聯網+”背景下稅收征管模式探究 [J].會計之友，2019（17）：131-135.

[8] 張玲，朱婷婷.稅收征管、企業避稅與企業投資效率 [J].審計與經濟研究，2015，30（2）：83-92.

[9] GARY C，BIDDLE A，GILES H B，et al.How does financial reporting quality relate to investment efficiency？ [J].Journal of Accounting and Economics，2009，48（2）：112-131.

[10] CHEN F，HOPE O K，LI Q，et al.Financial reporting quality and investment efficiency of private firms in emerging markets[J].The Accounting Review，2011，86（4）：1255-1288.

[11] 袁振超，饒品貴.會計信息可比性與投資效率[J].會計研究，2018（6）：39-46.

[12] 吳斌，徐雪飛，陳鋒.營改增、稅收征管與資本市場質量：基于中國上市公司盈余質量視角的實證檢驗[J].宏觀質量研究，2021，9（1）：96-112.

[13] 李青原，蔣倩倩.稅收征管與盈余管理：基于“所得稅分享改革”準自然試驗[J].經濟評論，2020（5）：3-16.

[14] 趙云輝，張哲，馮泰文，等.大數據發展、制度環境與政府治理效率[J].管理世界，2019，35（11）：119-132.

[15] 王志國，孫丹.第三方涉稅信息共建共享優化研究[J].會計之友，2021（15）：114-119.

[16] 孫雪嬌，翟淑萍，于蘇.柔性稅收征管能否緩解企業融資約束：來自納稅信用評級披露自然實驗的證據[J].中國工業經濟，2019（3）：81-99.

[17] 李增福，朱進.“金稅三期”稅收征管對上市公司審計費用的影響[J].外國經濟與管理，2022（1）：105-118.

[18] AGGARWAL R K，SAMWICK A A.Empire-builders and shirkers：investment，firm performance， and managerial incentives[J].Journal of Corporate Finance，2006，12（3）：489-515.

[19] 李心合.企業財務研究的錯位與矯正[J].財會月刊，2021（14）：16-22.

[20] 郭婧，馬光榮.宏觀經濟穩定與國有經濟投資：作用機理與實證檢驗[J].管理世界，2019，35（9）：49-64.

[21] 孫曉華，李明珊.國有企業的過度投資及其效率損失[J].中國工業經濟，2016（10）：109-125.

[22] 范林凱，李曉萍，應珊珊.漸進式改革背景下產能過剩的現實基礎與形成機理[J].中國工業經濟，2015（1）：19-31.