引入非國有股東能提升國有企業的創新水平嗎？

余瓊 彭家生 谷訓會

【摘 要】 引入非國有資本進行混合所有制改革是當前深化國有企業改革的主要途徑，而非國有資本進入是否能夠產生積極的效應，是目前業界和學界比較關心的問題。文章以2008—2019年國有上市公司為研究對象，探究非國有股東對國有企業創新水平的影響。研究發現：從股權結構而言，非國有股東持股比例與國有企業創新水平顯著正相關;從高層治理而言，非國有股東委派董監高的比例越高，國有企業創新水平的提升越大。進一步研究發現，非國有股東的創新提升效應在壟斷程度較高行業的國有企業和地方政府控制的國有企業中更加顯著。研究豐富了非國有股東治理的相關文獻，為正在進行的混合所有制改革提供了經驗證據和啟示。

【關鍵詞】 非國有股東; 國有企業; 混合所有制改革; 創新水平

【中圖分類號】 F234.3;F272.3? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）07-0148-07

一、引言

2013年，黨的十八屆三中全會出臺了深化國企改革的重大決定，提出“要積極發展混合所有制經濟。國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經濟，是基本經濟制度的重要實現形式”。2017年，黨的十九大報告進一步提出“深化國有企業改革，發展混合所有制經濟，培育具有全球競爭力的世界一流企業”。陳林等[ 1 ]認為只有改革后的混合所有制企業創新能力、產品創新水平等核心競爭力得到提高，混合所有制改革的主要目標才能基本實現。

創新對于中國企業來說已迫在眉睫。2020年，中共中央政治局提出“深化供給側結構性改革，充分發揮我國超大規模市場優勢和內需潛力，構建國內國際雙循環相互促進的新發展格局”。而實現上述目標的前提之一是企業創新能力的持續提升。創新是企業保持競爭優勢并促進經濟持續增長的重要動力[ 2 ]，檢驗混合所有制改革之后企業股權結構及高層治理對創新活動的影響，有助于更全面地認識所有權安排對改制企業發展乃至整個經濟增長的重要性[ 3 ]。那么，作為我國社會主義市場經濟的主要參與者，國有企業引入非國有股東但不喪失國有控制權的前提下能否提升創新能力是一個具有理論與實踐意義的課題。

為了檢驗上述問題，本文以2008—2019年的國有控股上市企業為研究對象，對非國有股東與國有企業創新水平之間的關系進行了系統而深入的研究。研究發現，非國有股東持股比例及委派董監高的比例與國有企業創新水平之間存在顯著的正相關關系，并且這一關系在壟斷程度較高行業的國有企業和地方政府控制的國有企業中更加顯著。一系列穩健性檢驗之后，上述結果仍然成立。本文可能的貢獻在于：一是拓展了混合所有制改革后果的相關研究。以往研究主要關注混合所有制改革對國有企業高管薪酬、內部控制質量、生產率或會計業績等變量的影響，鮮有文獻探究混合所有制改革與創新的關系。二是分別從股權結構和高層治理兩個維度衡量混合所有制改革程度。以往文獻多使用非國有股東持股比例、混合主體多樣性等指標度量混合所有制改革的程度。本文更關注非國有股東在國有控股企業中的話語權，分別從持股比例和委派董監高比例兩個維度衡量。

二、理論分析與研究假設

（一）非國有股東與國有企業創新

委托代理理論指出，只要所有權和經營權分離，職業經理人便可以通過自身管理職權及信息不對稱謀取私利而損害委托人的利益，進而引發委托代理問題[ 4 ]。由于缺乏對經理人的有效監督，國有控股企業往往具有更嚴重的代理問題[ 4-6 ]。國有企業由全民共同所有，但普通公民并無監督管理者的實際能力和動力，由此形成的所有者缺位[ 7-8 ]增加了國有控股企業的代理成本，導致國有控股企業相對缺乏創新效率[ 9 ]。

資源依賴理論認為，組織發展往往受制于掌握在其他組織中的外部資源[ 10 ]。參與混改的非國有資本類型越多，能夠為企業發展提供的資源也會越豐富，多元化股權結構更有利于激勵政府加大對國有資本的監督，特別是在國有資產保值增值的要求下，能夠為構建國有資本持續增長的長效機制奠定產權基礎[ 11 ]。通過充分利用非國有股東的創新精神、創新技術，以及國有股東的政治關聯，國有控股混合所有制企業不僅解決了創新所缺的資金，降低了創新面臨的外部風險及政策不確定性[ 10 ]，而且有更多機會參與國家項目，并從中獲取關鍵研發資源。

此外，非國有股東的進入可以在一定程度上降低國有股權占比，非國有股東積極參與國企治理可以在股權方面制衡和敦促國有股東，在高層治理方面監督國企高管。

在混合所有制改革過程中，國有企業的股權結構因為異質資本的引入變得多元化，這將有助于改善企業的公司治理結構，提高治理水平，提升企業資本營運能力和投資決策效率，而這些影響要素都會決定企業創新能力的高低[ 12 ]。以往研究也表明國有企業混合所有制改革產生的股權差異性可以顯著影響企業創新投資的策略。

綜合上述理論或觀點，本文認為，非國有股東以其追求利潤最大化的生存發展動機，具有較高的市場競爭意識與內在創新驅動力，從而使混合所有制企業相較于混改前更有創新動機，同時借助國有企業豐富的內外部資源，實現非國有資本與國有資本的優勢互補，提升企業價值。另外，張偉和于良春[ 13 ]的混合寡頭模型證明，企業研發投入水平與混合所有制企業中的非國有資本份額正相關。為此，本文提出假設1。

假設1：非國有股東參與國有企業治理的程度越高，國有企業的創新水平提升越大。

（二）非國有股東、行業競爭程度與國有企業創新

非國有股東對國有企業創新作用的提升可能存在異質性。根據Arrow[ 14 ]的逃離競爭假說，越是競爭性強的行業越會給企業的創新投入帶來更大的刺激，即競爭會刺激企業提高生產率以避免退出[ 15 ]。陳信元等[ 16 ]使用上市公司的相關數據探究行業競爭程度與企業管理層投資決策之間的關系，發現兩者間存在線性相關，即行業競爭程度越高，企業創新投入動力越強。競爭的引入提高了產品的需求彈性，企業只有改進技術、提升產品質量，才能保持和占有市場份額，從而通過創新提高競爭力[ 17 ]。因此，開放競爭及其競爭效應能夠激勵企業創新[ 18 ]。

結合我國國情來分析，在競爭性較為充分的行業，國企面臨比較大的競爭壓力，為了保持競爭力會積極改善公司治理，注重對管理層的有效激勵，更可能參與高風險、高投資回報的項目，在技術研發方面也會愿意投入更多的資金。因此，非國有股東的進入，對這類國企的創新提升作用可能不明顯。相反，壟斷性行業的國企借助政府的管制與庇護而獲得較大的壟斷收益，長此以往造成創新積極性不高。非國有股東投資壟斷性國有企業，為了維護和實現利益最大化，更傾向于積極參與公司治理，防止國有股東的非市場行為對企業經濟效益產生較大的負面影響。另外，非國有股東進入壟斷性國企可以為企業管理帶來新鮮血液與創新思維，同時，非國有股東對市場的敏感性會促進壟斷性國企提升自身技術和創新能力。為此，本文提出假設2。

假設2：相對于競爭性國有企業，非國有股東對創新水平的提升作用在壟斷性國有企業中更顯著。

（三）非國有股東、企業層級與國有企業創新

國有上市公司因為受到各級政府控制，其決策與行為必然受到各級政府的影響[ 19 ]，中央政府控制的國有企業（中央企業）規模更大，牽扯更多的利益關聯方[ 20 ]。第一，中央企業占據更重要的戰略地位，政府對中央企業的控制更強。非國有股東一般難以進入中央企業，即使進入，在中央企業也難以擁有話語權。第二，中央企業的控股股東大多為中央各部委，非國有股東對其制衡的能力較低。相反，地方政府更可能通過國企改革推動企業競爭力與創新力的提升。因而，非國有股東更容易進入地方國企，甚至獲得較多的話語權，對企業創新的促進作用也更加明顯。第三，中央企業一般規模龐大，實力雄厚，占有的各類資源也較多，非國有股東很難以自有資金或其他投入取得相對較大的股權份額，往往是以小比例股權進入。地方國有企業相對于中央企業而言，企業實力與規模均較小，創新與研發能力、管理機制等方面往往與中央企業不能相提并論，非國有股東的進入層級相對低的地方國企反而可能有更大的施展空間。基于此，本文提出假設3。

假設3：相對于中央政府控制的國有企業，非國有股東對創新水平的提升作用在地方政府控制的國有企業中更顯著。

三、樣本選擇與研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文以2008—2019年的國有控股上市公司為研究對象，之所以選取2008年作為研究的起點，原因有兩個：一是2007年股權分置改革全面完成，自此之后，股份可以在二級市場自由流通，非國有股東進入國有企業更加容易和普遍。二是2007年實施了新的會計準則，自此之后，上市企業披露的財務數據更加規范和具有可比性。根據研究需要，本文剔除了以下樣本：（1）銀行、保險等金融類企業;（2）ST、PT類企業;（3）主要變量缺失的樣本。最終，本文獲得10 522個企業—年度觀測值。企業創新（研發投入、專利、研發人員）數據來自Wind數據庫;非國有股東持股比例和委派董監高的數據來自CSMAR數據庫，但由于該數據庫提供的數據不夠準確，筆者還根據企業年報進行手工核對;市場化指數來自樊綱等[ 21 ]編制的中國各地區市場化指數報告;企業實際控制人性質、財務數據和其他數據均來自CSMAR數據庫。

（二）模型設定與變量定義

為了研究非國有股東對國有企業創新能力的影響，本文構建如下回歸模型：

其中：Innov表示企業的創新能力，借鑒以往文獻的做法，分別使用研發投入強度（RDEXP）和專利申請數量（LnPatent）衡量，前者等于研發支出/營業收入[ 3 ]，后者等于企業當年申請的專利數量取自然對數[ 22 ];NonSOE表示非國有股東參與國有企業治理的水平，本文分別從股權結構和高層治理兩個角度衡量，前者等于前十大股東中非國有股東的持股比例（ShrNon），后者等于前十大股東中非國有股東委派董監高的比例（DJGNon）;？著i，t表示隨機誤差項。

參考李文貴和余明桂[ 3 ]的研究，本文控制了其他可能影響創新的變量，包括企業規模（Size，用總資產取對數衡量）、資產負債率（Lev，用總負債除以總資產衡量）、成長性（Growth，用銷售收入增長率衡量）、資產回報率（ROA，用凈利潤除以總資產衡量）、成立年限（EAge，用成立年數加1后取對數衡量）和獲得的政府補助（Subsidy，用企業獲得的政府補助加1后取對數衡量）。此外，本文還在模型中加入了行業和年度虛擬變量，目的是控制行業和時間效應。為了避免極端值的影響，本文對所有連續變量進行了1%和99%的縮尾處理。

（三）描述性統計

主要變量的描述性統計結果見表1。國有控股企業的研發投入水平平均約為1.02，中位數為0，說明國有上市企業的研發投入水平較低，大部分企業的研發投入為0。LnPatent的均值為0.406，說明國有上市企業的專利數量平均為0.50個。LnPatent的中位數為0，說明大部分國有上市企業并不擁有專利。在國有上市企業中，非國有股東持股比例平均為12.5%，最小值為0.6%，最大值為61.3%。中位數為0.075，表示大部分國有上市企業中，非國有股東持股比例不超過7.5%。在國有上市企業中，非國有股東委派董監高的比例平均為2.4%，最小值為0%，最大值為34.6%。中位數為0，表示大部分國有上市企業中，非國有股東并沒有委派董監高。國有上市企業總資產對數的平均值為22.28，中位數為22.03。資產負債率的均值為52.2%，中位數為52.7%，說明國有上市企業的負債率平均較高。資產回報率（ROA）的均值為2.7%，中位數為2.8%，表明國有上市企業的盈利水平較低。政府補助（Subsidy）的標準差為7.575，表明國有上市企業在獲得政府補助方面存在很大差異。

四、回歸結果和分析

（一）非國有股東與國有企業創新水平

表2展示了非國有股東對國有企業創新水平的影響。列（1）顯示，非國有股東持股比例（ShrNon）的系數為0.438，且在1%水平顯著，說明非國有股東持股比例的增加能夠顯著提升國有企業的研發投入水平。列（2）顯示，非國有股東委派董監高比例（DJGNon）的系數為0.861，且在1%水平顯著為正，說明非國有股東委派的董監高越多，越有助于提升國有企業的研發投入水平。列（3）顯示，ShrNon的系數為0.310，且在1%水平顯著為正，說明給予非國有股東較多的股份，將有利于國有企業提升專利申請數量。列（4）顯示，DJGNon的系數為0.375，且在1%水平顯著為正，說明非國有股東委派的董監高越多，國有企業申請專利的數量就越多。總之，表2的結果表明，非國有股東參與國有企業治理的程度越深，國有企業的創新水平提升越多。

（二）非國有股東、行業競爭與國有企業創新水平

為了檢驗非國有股東對國有企業創新的正向效應在競爭行業中更加顯著還是在壟斷行業中更加顯著，本文在模型（1）的基礎上加入了行業競爭程度HHI、行業競爭程度與非國有股東持股比例（或與非國有股東委派董監高比例）的交乘項ShrNon×HHI（或DJGNon×HHI）。其中，行業競爭程度HHI是用行業內企業的銷售收入份額計算的赫芬達爾指數，該指數越大，表示企業所處的行業壟斷程度越高。

表3報告了行業競爭程度對非國有股東與國有企業創新關系的調節作用。列（1）顯示，ShrNon×HHI的系數為1.911，且在5%水平顯著為正，表明在處于壟斷程度較高行業的國有企業中，非國有股東持有較多的股份更有利于促進國企研發投入的增加。列（2）顯示，DJGNon×HHI的系數為4.739，且在5%水平顯著為正，說明在處于壟斷程度較高行業的國有企業中，非國有股東委派的董監高越多，越能夠促進國有企業提高研發投入水平。列（3）和列（4）的結果同樣表明，在壟斷程度較高的國企中，讓非國有股東持有更多股份和委派更多董監高，將產生更加正向的創新水平提升效應。因此，本文的假設2得到驗證。

（三）非國有股東、企業層級與國有企業創新水平

為了檢驗非國有股東對國有企業創新的正向效應在地方國企還是在中央國企中更加顯著，本文在模型（1）的基礎上加入了地方國企虛擬變量（Local）、地方國企虛擬變量與非國有股東持股比例（或與非國有股東委派董監高比例）的交乘項ShrNon×Local（或DJGNon×Local）。

表4報告了企業層級對非國有股東與國有企業創新關系的調節作用。列（1）顯示，ShrNon×Local的系數為0.591，且在5%水平顯著為正，說明在地方政府控制的國有企業中，非國有股東持股比例與研發投入水平的正向關系更加顯著。列（2）顯示，DJGNon×Local的系數為1.309，且在5%水平顯著為正，說明在地方政府控制的國有企業中，非國有股東委派董監高比例與研發投入水平的正相關關系更加顯著。列（3）和列（4）的結果同樣表明，非國有股東對創新的提升效應在地方政府控制的國有企業中更加顯著。

五、穩健性檢驗

（一）替換被解釋變量

除了使用研發支出水平衡量企業的創新努力程度之外，還可以使用研發人員占比衡量。企業的專利可以分為發明類專利、實用新型專利和外觀設計類專利三種，在基準檢驗中，本文使用的是所有類型的專利申請數量之和。因此，為了檢驗本文的結果是否對創新水平的度量具有敏感性，此處使用研發人員占比（記為RDPR）和發明專利申請數量（記為LnInvent）作為被解釋變量，重新運行模型（1）。表5的回歸結果顯示，非國有股東持股比例和非國有股東委派董監高的比例仍然與國有企業的創新水平顯著正相關。

（二）工具變量法

內生性問題可能會使本文的估計結果有偏。比如：一些不可觀測因素可能會同時影響非國有股東參與國企治理的程度和國企創新水平;或者存在反向因果關系，即創新水平較高的國有企業更有可能引入非國有股東。為了緩解內生性問題，本文采用工具變量法重新估計非國有股東與國企創新之間的關系。借鑒Fan等[ 23 ]和蔡貴龍等[ 24 ]的做法，選用各省份的沿海港口數量（Seaports）和第一次鴉片戰爭至中華人民共和國成立之前是否設置租界（Territories）作為非國有股東參與程度的工具變量。原因主要是，沿海港口數量越多的地方或曾經設租界的地方，往往是經濟比較開放和發達的地方，公司治理水平較為完善，非國有股東參與國企治理的現象也比較普遍。同時，沿海港口數量和是否設過租界并不會直接影響企業的創新水平，所以選取的工具變量滿足相關性和外生性要求。

表6報告了本文采用ivreg2命令進行估計的結果。可以發現，非國有股東持股比例和委派董監高的比例始終與企業研發投入水平及專利申請數量呈顯著正相關關系。另外，表6底部的Hansen檢驗顯示，不存在工具變量的過度識別問題。

六、研究結論和啟示

國有企業在我國經濟發展中發揮著引領作用，在我國新舊動能轉換的當下，國有企業的創新能力能否提升，將直接關系到我國經濟轉型成功與否。本文利用國有控股上市公司的大樣本數據，研究了非國有資本參與治理對國企創新的影響，希望能夠為正在進行的混合所有制改革提供一定的經驗證據和啟示。通過研究，本文發現：第一，非國有股東參與國有企業治理能夠顯著提升國有企業的創新水平。具體表現為，國有企業中非國有股東的持股比例越高，國有企業的研發投入水平就越高，專利申請數量就越多。另外，從高層治理的角度看，非國有股東委派董監高的比例越大，國有企業的創新水平越高。第二，非國有股東的創新水平提升效應在不同的國有企業中存在異質性。與競爭性國有企業相比，在壟斷性國有企業中，非國有股東持股比例及委派董監高的比例與創新水平的正向關系更加顯著。與中央控制的國有企業相比，在地方政府控制的國有企業中，非國有股東持股比例及委派董監高的比例與創新水平的正向關系更加顯著。第三，更換被解釋變量和解決內生性問題之后，本文發現以上結果仍然穩健。

根據本文的研究結論，可以得到以下啟示：第一，引入非國有資本進行混合所有制改革是當下深化國有企業改革的有效途徑。第二，混合所有制改革的過程中，應給予非國有股東足夠的話語權，這將決定混合所有制改革的成敗。具體來說，從股權結構層面，應該讓非國有股東持有較多的股份，使其能夠參與企業重要事項的決策。從高層治理層面，應該允許非國有股東委派一定的董監高，使其能夠參與企業的日常經營決策。第三，分類進行混合所有制改革，可能會獲得更佳的效果。重點在壟斷性行業和地方國企中實施混合所有制改革，將更加有利于推動創新水平的提升。

【參考文獻】

[1] 陳林，萬攀兵，許瑩盈.混合所有制企業的股權結構與創新行為：基于自然實驗與斷點回歸的實證檢驗[J].管理世界，2019（10）：186-205.

[2] SOLOW R M.Technical change and the aggregate production[J].Review of Economics and Statistics，1957，39：312-320.

[3] 李文貴，余明桂.民營化企業的股權結構與企業創新[J].管理世界，2015（4）：112-125.

[4] JENSEN M C，MECKLING W H.Theory of the firm：managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3（4）：305-360.

[5] 錢穎一.激勵與約束[J].經濟社會體制比較，1999（5）：7-12.

[6] 李壽喜.產權、代理成本和代理效率[J].經濟研究，2007（1）：102-113.

[7] Shleifer A.State versus private ownership[J].Journal of Economic Perspectives，1998，12（4）：133-150.

[8] CUERVO-CAZURRA A，INKPEN A，MUSACCHIO A，et al.Governments as owners：state-owned multinational companies[J].Journal of International Business Studies，2014，45（8）：919-942.

[9] 吳延兵.國有企業雙重效率損失研究[J].經濟研究，2012，47（3）：15-27.

[10] PFEFFER J.Size and composition of corporate boards of directors：the organization and its environment[J].Administrative Science Quarterly，1972，17（2）：218-228.

[11] 馬寧，姬新龍.國企混改與企業風險承擔：來自滬深上市公司的經驗證據[J].廣東社會科學，2018（5）：48-56.

[12] 陳仕華，盧昌崇.國有企業高管跨體制聯結與混合所有制改革：基于“國有企業向私營企業轉讓股權”的經驗證據[J].管理世界，2017（5）：101-115.

[13] 張偉，于良春.混合寡頭廠商的合作研發及反壟斷控制研究[J].中國工業經濟，2014（5）：44-56.

[14] ARROW K J. Economic welfare and the allocation of resources for invention[J].Economic and Social Factors，1962：609-626.

[15] HOLMES J，SCHMITZ J.Competition and productivity：a review? of? evidence[J].Annual Review of Economics，2010：619- 642.

[16] 陳信元，靳慶魯，肖土盛，等.行業競爭、管理層投資決策與公司增長/清算期權價值[J].經濟學（季刊），2013（10）：305-332.

[17] 簡澤，段永瑞.企業異質性、競爭與全要素生產率的收斂[J].管理世界，2012（8）：15-29.

[18] 黎文靖，鄭曼妮.何去何從：貿易保護還是開放競爭？——來自微觀企業創新的證據[J].財經研究，2018（3）：20-31.

[19] 劉啟亮，羅樂，何威風，等.產權性質、制度環境與內部控制[J].會計研究，2012（3）：52-60.

[20] 魏明海，蔡貴龍，柳建華.中國國有上市公司分類治理研究[J].中山大學學報（社會科學版），2017（4）：175-192.

[21] 樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數：各地區市場化相對進程2011年度報告[M].北京：經濟科學出版社，2011.

[22] ZHONG RONG.Transparency and firm innovation[J].Journal of Accounting & Economics，2018，66（1）：67-93.

[23] FAN J P H，WONG T J，ZHANG T.Institutions and organizational structure：the case of state-owned corporate pyramids[J].Journal of Law Economics & Organization，2013，29（6）：1217-1252.

[24] 蔡貴龍，柳建華，馬新嘯.非國有股東治理與國企高管薪酬激勵[J].管理世界，2018（5）：137-149.