江蘇高技術產業“三鏈”融合度的測度與評價

梁文良 黃瑞玲

[摘要]實現科技自立自強，必須提升金融能力，而金融能力的核心體現為創新資本的形成和產業資本的優化能力。“十四五”期間江蘇要堅持創新在“強富美高”現代化建設全局中的核心地位，實現科技強省戰略，亟需金融科技產業循環暢通，資金鏈創新鏈產業鏈“三鏈”融合。利用復合系統協同度模型測度了2010—2019年江蘇高技術產業資金鏈產業鏈創新鏈“三鏈”融合度。結果顯示，江蘇高技術產業“三鏈”融合度較低，主要是受資金鏈有序度波動性的影響。從“三鏈”序參量有序度變化情況來看，R&D經費投入強度、省資助重大科技成果轉化專項資金占地方財政支出比例、創業投資強度有序度低是造成“三鏈”融合度低的主要原因。因此應完善資金投入結構，提高“三鏈”融合穩定性;發揮創新引領作用，推動“三鏈”融合度提升;專注產業鏈薄弱環節，強化“三鏈”融合能力;整合多樣化資源優勢，構建“三鏈”融合平臺。

[關鍵詞]產業鏈;創新鏈;資金鏈;“三鏈”融合;復合系統協同度模型

一、 問題的提出及文獻回顧

江蘇省“十四五”規劃提出，要大力發展沿滬寧產業創新帶，完善產業與創新互促融合發展機制，推動產業鏈、創新鏈、價值鏈跨區域一體化布局建設，構建產業跨界融合、企業協作融通、集群高端發展的產業創新生態1。江蘇省“產業強鏈”三年行動計劃（2021—2023）把培育產業鏈主導企業、提升產業鏈協同創新能力、促進產業鏈基礎能力升級等作為“產業強鏈”的重點任務，并提出要基于“強鏈”目標促進產業鏈與創新鏈、資金鏈、價值鏈、人才鏈、政策鏈有機融合2。現今，我國已轉向高質量發展階段，創新要素將對產業發展發揮更大的作用，而創新活動離不開資金的有效支持。但是由于創新的高風險特征以及信息不對稱、交易成本和風險偏好的存在，資金在流向不同類型企業的過程中存在偏向性[1]，造成了創新資金配置效率低下。因此，為了推動產業高質量發展，塑造“產業強鏈”，必須優化行業及企業間的創新資金配置，圍繞產業鏈部署創新鏈，圍繞創新鏈配置資金鏈，實現資金支持科技創新，科技創新推動產業發展的良性循環。

現有文獻專門聚集產業鏈、創新鏈、資金鏈“三鏈”融合的研究較少，但隨著“單鏈”“雙鏈”“三鏈”的研究逐步深入，相關理論分析和實證研究也日漸豐富，其中理論分析主要聚焦各鏈條的概念和結構、鏈條間的結構性匹配以及各主體之間的利益分配。

關于“單鏈”的研究。目前對于“單鏈”的研究主要是分析各鏈條的概念和結構。產業鏈是指各個產業部門之間基于一定的技術經濟聯系而客觀形成的鏈條式關聯形態，包括原材料生產、技術研發、中間品制造、終端產品制造乃至流通和消費等環節[2]。創新鏈是科技創新成果從產生到商品化一系列過程集合成的鏈型結構[3]，包括基礎研究、應用研究、產品開發與試制、商品化、產業化過程[4]。從產業角度看，資金鏈是支持創新過程的資金供給鏈條，其目的是滿足創新主體在不同創新階段的資金需求[5]，按照投資主體不同可分為自有資金、天使資金、政府扶持資金、銀行信貸、資本市場融資等。

對于“雙鏈”的研究。目前有關鏈條間融合的研究主要側重于鏈條間的結構性匹配，且主要圍繞“雙鏈”的結構性匹配進行分析。洪銀興指出圍繞產業鏈建立創新鏈，需要在產業鏈的每一個環節上都將科技創新與產業創新融合[6]。產業鏈和創新鏈能夠實現融合的關鍵是科技創新成果產業化，導致科技成果轉化不暢的根本原因是技術鏈、產業鏈和創新鏈三者之間存在的結構性失衡[7]，解決結構性失衡就實現了“兩鏈”融合。從創新鏈和資金鏈的結構來看，創新鏈各個節點資金需求的時間和規模會因創新鏈的結構特征而存在差異，資金鏈供給結構、規模等應與創新鏈的需求相適應，才能保證兩者有效結合[5]。在資金投入方面，R&D投入是支持創新的主要資金投入，鄭文范等從數量和質量兩方面考察了R&D資金投入的合理性，包括R&D經費投入來源的合理性、按勞動類型配置的合理性以及使用部門的合理性[8]。同時，不同來源的資金也會對不同階段的創新產生差異性影響[9]。

關于“三鏈”的研究。產業鏈、創新鏈與資金鏈的“三鏈”融合是指建立資金支持科技創新、科技創新支撐產業發展的互動機制[10]。就各鏈條在“三鏈”系統中的地位和作用來看，產業鏈是核心、創新鏈是根本動力、資金鏈是其他鏈條發展壯大的“資糧”[11]。利益的合理分配在“三鏈”有效融合過程中發揮著重要的作用。從微觀企業的角度來看，上下游企業創新與否是企業考慮創新成本和創新收益后做出的行動[12]。要實現“三鏈”融合，需要投入創新鏈、產業鏈各環節不同性質的資金所獲得的利益回報與其對應的風險成正比[13]。

關于“三鏈”的實證研究。現在關于產業鏈、創新鏈、資金鏈融合度的測度方法主要有兩種。一種是主成分分析法。陳雄輝等經過文獻研究、實地調研、專家論證3個階段構建了創新鏈、產業鏈、金融鏈、政策鏈“四鏈”融合發展評價指標體系，并通過主成分分析法測算出廣東省各地級市“四鏈”融合指數及排名[14]，但該研究是通過2017年的數據對廣東省各地級市“四鏈”融合進行橫向對比，缺乏縱向比較。陳麗娜等在構建農業創新鏈和產業鏈指標體系的基礎上，利用“1～9標度法”來確定各指標權重[15]，造成該方法主觀性較強。另一種是利用復合系統協同度模型來測度。王玉東等利用復合系統協同度模型測度了2013—2017年我國高新技術產業創新鏈與資金鏈的協同度，發現“兩鏈”的協同度較低 [16]。郭紅兵等根據產業鏈、創新鏈、資金鏈3個子系統構建了包含23個序參量的科技金融“三鏈”協同度評價指標體系，并利用復合系統協同度模型測算了北京、上海和廣東的科技金融“三鏈”協同度，指出三地區的“三鏈”協同度不理想[17]。

綜上所述，現有研究更多的是對“單鏈”或“雙鏈”的研究，對“三鏈”的研究并不多。在“三鏈”融合研究方面，大多是關于“三鏈”融合機制的研究，對“三鏈”融合的實證分析較少。為了提高“三鏈”融合度，不僅要研究“三鏈”融合機理，也要清晰“三鏈”融合的程度，以便根據當前“三鏈”發展情況實施有針對性的措施。江蘇是我國金融資源最豐富、產業基礎最雄厚、創新成果最豐碩的省份之一，高技術產業的發展作為產業競爭力的體現，其“三鏈”融合發展對創新驅動經濟高質量發展具有引領示范作用。據此，本文擬利用復合系統協同度模型測度江蘇高技術產業“三鏈”融合度，以期對經濟發達地區高技術產業的發展提供參考。

二、 “三鏈”融合的機理分析

1. “三鏈”復雜網狀結構

“三鏈”融合系統不僅包括“三鏈”之間的橫向融合，還包括各鏈條內部的縱向融合[11]。在橫向和縱向鏈條中，各主體之間相互交織、相互關聯，使得“三鏈”系統呈現出復雜網絡性狀，其原因主要是要素的差異性和主體的尋優決策。

要素的差異性主要體現為創新要素的差異。創新鏈是“三鏈”系統的核心，不僅包括依附于產業鏈的縱向創新鏈，還因單個產品創新需求而存在橫向創新鏈，因而創新鏈本身就呈現出一種網絡形態。在創新鏈中，創新主體因所研究內容和研究性質的不同而存在差異。基礎研究環節的創新主體研究的領域更廣、研究的問題更基礎，更可能參與多條創新鏈;而產業化階段則更多涉及單個企業。這種差異性造成了創新主體參與創新鏈的復雜化。同時，在產業鏈中，企業本身也會從事研發活動，此時企業兼具生產和研發兩種功能，既存在于產業鏈中，也存在與創新鏈中，造成產業鏈、創新鏈融合交織、錯綜復雜。

從主體的尋優決策角度來看，“三鏈”系統內的各主體為了自身利益會調整其合作對象，導致主體間的關系發生變化，鏈條出現重構。這種變化不僅體現在鏈條內部，還體現在鏈條之間。就各鏈條內部而言，生產主體根據成本-收益的變化調整與其合作的上下游企業;創新鏈內部各主體也會基于研究階段的變化而調整其合作對象。就鏈條之間而言，投資主體考慮到投資回報率、投資風險、投資回報周期等因素而選擇投資不同的創新主體，投資主體與創新主體之間的復雜投資關系帶來“三鏈”系統的復雜性。

2. “三鏈”融合的多節點聯系

在這一復雜網狀結構中，各節點的大小不同，節點之間的聯系強度不同。其中產業鏈和創新鏈之間既有鏈條內部的縱向聯系，也有鏈條之間的橫向聯系，且兩種聯系均為強聯系。資金鏈主要是投資主體投入某一創新環節并希望通過創新產出創造出增加值來獲得投資收益，資金鏈和創新鏈之間的橫向聯系為強聯系。而資金鏈內部各主體之間主要是投資結構的合理性問題，各投資主體之間的聯系較弱。

在縱向鏈條中，產業鏈和創新鏈各個節點之間均為強聯系，不因節點的大小而存在重要性的差異，每一節點均對鏈條的穩定性起到重要的作用。產業鏈上的每一節點因前后項關聯而存在相互依存的關聯關系。創新鏈各節點之間的聯系主要來自兩個方面，一是因創新鏈橫向鏈條中的主體交叉性特征而存在縱向關聯，二是創新作為產業發展的核心動力，與產業鏈相應環節存在強聯系，在產業鏈縱向聯系和產業-創新橫向聯系的作用下，創新鏈各環節的縱向聯系成為必然。資金鏈是支持創新過程的資金供給鏈條，其目的是為了滿足創新主體在不同創新階段的資金需求，資金鏈因資金來源和投資目的的不同而存在較大差異，因而資金鏈各環節之間不存在直接聯系。但資金鏈的結構合理性會影響到創新活動的開展，并反過來影響投資主體的投資結構和動力，因而資金鏈各主體之間存在間接聯系。在橫向鏈條中，從理論角度看，產業鏈每一環節都會對應一條橫向創新鏈，該創新鏈圍繞特定產品的研發而運作。從動態發展角度看，眾多小節點的共同創新發展會催生出較大的創新成果，使得企業在縱向鏈條中的相對地位發生變化。

產業鏈、創新鏈、資金鏈既是一個穩固的、相互促進的系統，也是一個開放的、動態變化的系統。資金、創新資源（包括人才和設備）不能僅僅向產業鏈核心節點聚集，也應當在產業鏈核心節點之外配置合適的資源，以促進系統內部各主體之間的競爭和整個系統的多元化發展，并實現系統升級與動態平衡。

3. “三鏈”融合的反饋機制

“三鏈”融合的關鍵是各主體間的合作，內在機制是反饋機制，該機制對提升“三鏈”融合度發揮著重要作用。

從“三鏈”的關聯關系和作用方式來看，“三鏈”融合的目標是產出創新成果并實現產業化，關鍵是溝通協作，方式是自主反饋和自發反饋，如圖1所示。創新成果產業化是“三鏈”融合實現長期良性發展的客觀需要。對于產業鏈和創新鏈主體而言，創新成果產業化是企業創新的目標、發展的表現，也是創新主體的研發成果能否獲得市場認可的體現。對于投資主體而言，其投資的項目在獲得研發成果后，若實現了產業化，則“三鏈”各主體均能夠獲得巨大的收益;反之，投資主體只能在該項目中獲得有限的收益，經不起市場檢驗的研發成果必定會影響到未來投資主體在市場上的信譽，而成為“三鏈”融合的障礙。溝通協作能夠促進各主體之間的創新需求、資金需求和供給的有效匹配。要素的供需匹配使得創新活動能夠順利開展，是產出創新成果并實現產業化的前提，也是“三鏈”融合的關鍵。

自主反饋是各主體間基于主觀意愿而向對方做出的反饋，自發反饋是在市場機制等客觀因素下發出的反饋。如圖2所示，在“三鏈”融合的反饋機制中，企業為了實現創新發展，向研發機構提出創新需求;創新主體根據需求從事針對性的研發活動，在資金投入及時和充分的情況下，創新主體取得研發成果并將研發成果提交給企業;企業從事量化生產，并根據市場的反饋結果衡量研發成果的有效性和市場滿意度。若創新產品滿足市場需求，則企業將從事創新產品產業化生產，企業實現了創新發展的目標。若創新產品不滿足市場需求，企業根據市場反饋結果將市場的真實需求反饋給研發機構，研發機構就能夠針對新需求從事進一步的研發。在這一動態循環系統中，企業和研發機構會在主觀創新意愿和市場檢驗的雙重作用下實現生產和研發效能的不斷提升。產業鏈主體和創新鏈主體在反饋過程中是主動向對方反饋信息的，因而可稱為自主反饋。對于創新鏈和資金鏈，投資主體將資金投給創新主體，創新主體利用資金從事研發活動，若研發成功并實現產業化生產，則創新成果將為投資主體、創新主體、生產主體帶來巨大的收益;反之，投資主體將承擔研發失敗的損失。因為創新主體與投資主體之間的反饋由市場化投資和研發活動的結果直接決定，因此創新鏈和資金鏈之間的反饋可稱為自發反饋。

三、 “三鏈”融合度模型的構建及評價指標體系設計

本文將“三鏈”融合看作一個動態復雜網狀模型，并采用孟慶松、韓文秀[18]對復合系統協同度模型的研究來測度“三鏈”融合度。復合系統協同度模型是基于協同學理論設計出的協同度測度方法[16]。復合系統包含由若干序參量組成的子系統，各子系統之間存在著關聯關系，子系統的協同度是通過序參量的時間序列變化進行的動態分析，復合系統的協同度則是根據不同時期子系統的協同度的變化測度的結果。因而“三鏈”復合系統協同度的測算可分為四個步驟：（1）構建“三鏈”指標體系（即確定序參量），并計算各指標權重;（2）計算序參量有序度;（3）計算由序參量組成的子系統的有序度;（4）測度“三鏈”復合系統協同度。

1.模型構建

本研究中，“三鏈”復合系統包括產業鏈[S1]、創新鏈[S2]、資金鏈[S3]三個子系統，而子系統又由若干序參量組成，即[ej=（ej1，ej2，…，ejn）]，其中[j=1，2，3]，[n≥2，βji≤eji≤αji]，[βji]和[αji]分別為序參量分量[eji]的下限和上限。

復合系統有序度的測算過程包括序參量有序度測算、子系統有序度測算、復合系統協同度測算。其中序參量有序度[μj（eji）]的測算方法為：

[μj（eji）=eji-βjiαji-βji，i∈[1，l]αji-ejiαji-βji，i∈[l+1，n]] （1）

在上式中，[ej1，…，ejl]表示的序參量，其取值與其序參量有序度成正比，即取值越大，序參量有序度越高;[ej，l+1，…，ejn]表示的序參量，其取值與其序參量有序度成反比，即取值越小，序參量有序度越高。

各子系統[Sj]的有序度測算則通過各子系統序參量有序度的集成來實現。本文利用線性加權法進行集成，各子系統[Sj]的有序度測算公式為：

[μj（ej）=i=1nλiμj（eji），λi≥0，i=1nλi=1] （2）

由子系統有序度測算公式可知[μj（ej）∈[0，1]]。

“三鏈”復合系統協同度根據兩時刻間各子系統有序度的變化來測算，設初始時刻[t0]各子系統的有序度為[μ0j（ej）]，在復合系統發展演變過程中的時刻[t1]各子系統的有序度為[μ1j（ej）]，則“三鏈”復合系統協同度（System Synergy Degree，SSD）的測算公式為：

[SSD=θj=13|μ1j（ej）-μ0j（ej）|3] （3）

其中，[θ=minj[μ1j（ej）-μ0j（ej）≠0]|minj[μ1j（ej）-μ0j（ej）≠0]|]，[j=1，2，3]。

2. 指標體系設計

本文結合以往對“兩鏈”和“三鏈”的實證研究來設計本研究的指標體系。

當今的產業競爭已經轉化為產業鏈競爭，產業鏈指標體系必須要包含產業鏈自身融合度和競爭力因素，本文從產業融合化和集群化角度來構建產業鏈評價指標體系，并將產業融合化分為技術融合能力和市場融合能力[19]。各年份的技術融合能力和市場融合能力分別根據江蘇4類主要的高技術產業1年度專利申請數、年度主營業務收入情況，利用赫芬達爾指數法計算得出。集群化則體現出產業鏈的整合度和競爭力，本文用高技術企業數量、高技術企業主營業務收入占規上工業企業主營業務收入的比例來衡量。

創新鏈包含基礎研究、應用研究、產品開發與試制、商品化、產業化等環節[4]，概括起來創新鏈可分為研發階段和成果轉化階段。其中研發成果能否轉化為現實生產力、實現規模化生產是決定創新鏈優劣的關鍵因素。本文借鑒王玉東等對創新鏈績效的評價指標[5]，用R&D經費投入強度、R&D人員全時當量、科研機構數和發明專利申請數作為研發投入和產出的衡量指標，用新產品銷售收入、新產品銷售收入占高技術產業主營業務收入的比重、技術收入來衡量創新鏈的成果轉化效率。

資金鏈是支撐創新鏈穩固運行的保障，創新的不同環節需要及時足額的資金支持才能順利進行，為了體現資金對創新的支持作用，本文按照資金的不同來源構建資金鏈指標體系。根據現有研究[5，10，11]，從結構上按資金的不同來源可將資金鏈分為政府資金（包括自然科學基金、重大科技專項資金）、風險投資資金、銀行信貸、資本市場融資、企業自有資金等。本文根據數據可得性和江蘇高技術產業資金主要來源特點，選取省資助重大科技成果轉化專項資金占地方財政支出比例、銷售凈利率（凈利率/銷售收入）[16]、金融機構數占高技術企業數、風險投資的投資強度、風險投資機構數占高技術企業數作為資金鏈評價指標。其中，由于金融機構投資高技術產業的數據難以獲取，考慮到企業的融資能力與企業自身的資產負債情況和盈利能力密切相關，因而本文用銷售凈利率從側面反映高技術企業從金融機構獲取的貸款額。

四、 實證分析

1. 數據來源、處理與指標權重確定

本研究的數據來自《中國科技統計年鑒》《中國高技術產業統計年鑒》《江蘇統計年鑒》《中國創業投資發展報告》以及科技部和江蘇省的相關公開數據。為了保證數據的有效性和完整性，利用工業生產者出廠價格指數剔除通貨膨脹因素對新產品銷售收入和技術收入這兩個指標的影響，利用插值法填補了部分指標2017年的缺失值。通過對原始數據的處理，最終獲得了“三鏈”評價指標體系16個序參量2010—2019年的數據，并用熵值法測算出各指標的權重[20]，如表1所示。其中權重占比較大的序參量有R&D經費投入強度、省資助重大科技成果轉化資金占地方財政支出比例、技術收入、創業投資的投資強度。為消除各指標數據間的量綱差異，利用max-min值法對數據進行了標準化處理。根據標準化處理后的數據及公式（1）（2）（3）可計算出序參量有序度、子系統有序度、“兩鏈”及“三鏈”復合系統協同度變化1，結果見表2、表3。

2. 實證結果分析

因為所選序參量均為正向指標，因此序參量有序度測算結果相當于運用max-min法對原始數據進行標準化處理。從計算結果來看，e31的有序度呈下降趨勢，創業投資強度的有序度波動幅度較大，其他序參量總體呈波動上升趨勢。這說明2010—2019年江蘇高技術產業鏈、創新鏈的發展整體呈穩步上升態勢，而資金投入相對欠缺。

就“單鏈”有序度而言，產業鏈、創新鏈的有序度總體呈上升態勢，而資金鏈的有序度則較為穩定，在0.15上下浮動，如圖3所示。從各子系統的變化過程來看，產業鏈有序度總體上升的過程中伴隨著小幅波動，這是江蘇高技術產業集群不斷擴大和融合發展的結果。創新鏈有序度總體呈上升趨勢，在2011年有序度陡然上升，2012年大幅回落，并在以后各年份逐年上升，這主要是因為2011年R&D經費投入增長過快（當年R&D經費投入強度達到3.74%1）。以后各年創新鏈有序度上升說明創新投入和創新產出在逐年增加。資金鏈的有序度變化不大，這可能和e31逐年減少以及創業投資強度的不穩定性有關。

鏈條之間的系統協同度可分為相鄰基期系統協同度和相同基期系統協同度[21]，本文中相鄰基期系統協同度衡量的是相較于上一年系統協同度的變化，相同基期系統協同度衡量的是相較于2010年系統協同度的變化。根據圖4的結果可知，對于“兩鏈”之間的協同度，從相鄰基期系統協同度的測算結果來看，任何“兩鏈”之間的協同度都處于波動狀態，變化趨勢相似。根據表2可知，S12協同度變化有5年為正，S23、S13均有4年為正，這說明相較而言產業鏈和創新鏈之間的協同度更高，而資金對生產和創新的支持力度相對不足。分年份來看，2011年任何“兩鏈”之間的協同度均為正，這是因為2011年較2010年各子系統的有序度均有所上升。而2015和2019年任何“兩鏈”之間的協同度都為正且協同度較高，這可能和當年創業投資強度、發明專利申請數大幅增加有關。圖5顯示了相同基期“三鏈”系統協同度變化趨勢，從測算結果來看，產業鏈和創新鏈的協同度總體呈上升趨勢;而產業鏈和資金鏈的協同度較為穩定，前四年穩定在0.05附近，后四年才出現了上升趨勢，并伴有波動特征;除2011年以外，創新鏈和資金鏈的協同度相較2010年在小幅波動上升。

對于“三鏈”復合系統，從相鄰基期系統協同度測算結果來看，“三鏈”協同度只有2011年、2015年和2019年為正，其余年份均為負，說明“三鏈”協同度低。從變化趨勢看，“三鏈”協同度和S13協同度變化趨勢相近，說明“三鏈”協同度受產業鏈和資金鏈的影響較大。從相同基期系統協同度測算結果來看，前四年的系統協同度變化很小，基本維持穩定，在2015年才出現較大的增長，這一變化趨勢和S13變化趨勢相似，但“三鏈”協同度比S13協同度高，說明創新鏈對促進“三鏈”的融合具有較明顯的正向作用。

從以上分析結果可以看出，江蘇省高技術產業鏈和創新鏈的協同度相對較高，而“三鏈”協同度較低，造成這一結果的主要原因是資金鏈有序度的波動。因此為促進江蘇高技術產業“三鏈”融合，需重點完善資金鏈對產業鏈和創新鏈的支持作用。同時，通過比較可看出創新鏈的完善對于“三鏈”融合具有較明顯的推動作用，因此應當繼續發揮創新對高技術產業的引領作用，推動形成資金支持科技創新，科技創新促進產業發展的良好局面。

五、 結論和政策建議

本文利用復合系統協同度模型對江蘇高技術產業鏈、創新鏈、資金鏈協同度進行了實證分析，研究發現，江蘇高技術產業“三鏈”協同度較低，主要原因是受到“三鏈”子系統有序度變化方向和變化幅度的影響，特別是資金鏈有序度的波動性對“三鏈”融合造成了負向影響。通過對構成“三鏈”復合系統的序參量進行分析發現，R&D經費投入強度、省資助重大科技成果轉化專項資金占地方財政支出比例、江蘇創業投資強度對子系統有序度進而對復合系統協同度造成了較大的負向影響。

為了促進江蘇高技術產業“三鏈”有效融合，本文提出以下政策建議：

1. 完善資金投入結構，提升“三鏈”融合穩定性

資金鏈不完善、投入結構不合理是導致江蘇高技術產業“三鏈”融合度低的重要因素，推動江蘇高技術產業“三鏈”融合必須完善資金鏈結構。首先，要加大R&D經費投入與政府專項資金投入對基礎研究的支持力度，彌補資金鏈長期以來對基礎研究投入不足的問題。其次，要引導創業投資流向科技型中小企業，提高創新成果轉化率。高技術產業創新風險高、投資大、不確定性高，導致創業資金投資高技術產業時更為謹慎。應當以政策支持和政府基金投入引導創業資金投入高技術產業的中小微企業，引導資金投長、投早、投中小、投科技，降低創業投資者投資中小微企業的風險預期，促進科技成果轉化率提升。

2. 發揮創新引領作用，推動“三鏈”融合度提升

創新是推動產業發展的核心動力，也是“三鏈”的核心。創新若要起到有效推動高技術產業“三鏈”融合的作用，必須是產業內部各個環節的全面創新，是醫藥制造業、電子及通信設備制造業、計算機及辦公設備制造業等各細分產業的協同創新。不僅要以政策支持和國有大中型企業牽頭推動重大科技項目突破，還要充分發揮中小企業的創新活力，實現關鍵核心技術和基礎薄弱環節的技術攻關。此外，創新活動的開展關鍵在于發揮市場的作用，政府應為企業營造良好的創新環境，強化企業創新主體地位，形成以企業為主體，科研院所、高等院校等其他創新主體共同參與的技術創新體系。

3. 專注產業鏈薄弱環節，強化“三鏈”融合能力

當前為實現我國高技術產業“三鏈”有效融合，重點在于加強產業鏈薄弱環節的研發資金投入。關鍵基礎材料、核心基礎零部件和元器件發展薄弱是導致我國產業鏈整體競爭力不強的重要原因，促進“三鏈”融合應當加強產業鏈薄弱環節的創新發展。應聚焦13個先進制造業集群和戰略性新興產業，著力實施“531”產業鏈遞進培育工程。政府應主動作為，在創新活力充沛、市場環境優良的地區主導建立適合產業鏈薄弱環節的中小企業生存和發展的產業集群，以產業集群中的大企業帶動中小企業發展，推動產業鏈薄弱環節的技術創新。同時鼓勵鏈主企業和大企業破除原有供應鏈依賴，主動接納國內中小企業的創新產品，提高國內中小企業創新產品的市場認可度。

4. 整合多樣化資源優勢，構建“三鏈”融合平臺

雖然影響江蘇高技術產業“三鏈”協同度的主要因素是R&D經費投入強度、創業投資強度等，但從系統穩定性角度來看，長期發展過程中每個要素都有可能演變為主要影響因素。因而最重要的是通過結構匹配與優勢整合促進“三鏈”系統內各主體之間的合作，減少信息不對稱帶來的資金與創新要素錯配，實現“三鏈”長期融合和穩定發展。基于此，一方面要強化企業和科研機構之間的溝通交流，實現不同創新需求和創新供給的有效匹配，全力打造金融供需對接的“淘寶網”。另一方面可利用大數據平臺整合江蘇各地區的優勢，充分發揮南京的科研院所和人才集聚優勢、蘇州的企業創新活力和投資吸引力以及其他設區市的比較優勢，讓大數據成為各種優勢資源融合互補的平臺。

參考文獻：

[1] 林毅夫，孫希芳，姜燁.經濟發展中的最優金融結構理論初探[J].經濟研究，2009，44（8）：4-17.

[2] 盛朝迅.推進我國產業鏈現代化的思路與方略[J].改革，2019（10）：45-56.

[3] 王吉發，敖海燕，陳航.基于創新鏈的科技服務業鏈式結構及價值實現機理研究[J].科技進步與對策，2015，32（15）：59-63.

[4] 魯潔，秦遠建.創新鏈的構建與協同治理研究[J].武漢理工大學學報（信息與管理工程版），2017，39（1）：585-588.

[5] 王玉冬，王萌，邵弘.戰略性新興產業創新鏈與資金鏈供需匹配研究述評[J].財會月刊，2020（6）：125-129.

[6] 洪銀興.圍繞產業鏈部署創新鏈——論科技創新與產業創新的深度融合[J].經濟理論與經濟管理，2019（8）：4-10.

[7] 林淼，蘇竣，張雅嫻，等.技術鏈、產業鏈和技術創新鏈：理論分析與政策含義[J].科學學研究，2001（4）：28-31.

[8] 鄭文范，劉明偉.圍繞創新鏈完善R&D投入資金鏈的研究[J].東北大學學報（社會科學版），2019，21（6）：559-566.

[9] 劉家樹，范從來，齊昕.資金支持嵌入創新鏈的異質性效應研究[J].江蘇社會科學，2016（5）：1-8.

[10] 袁繼新，王小勇，林志堅，等.產業鏈、創新鏈、資金鏈“三鏈融合”的實證研究——以浙江智慧健康產業為例[J].科技管理研究，2016，36（14）：31-36.

[11] 李曉鋒.“四鏈”融合提升創新生態系統能級的理論研究[J].科研管理，2018，39（9）：113-120.

[12] 于斌斌.基于進化博弈模型的產業集群產業鏈與創新鏈對接研究[J].科學學與科學技術管理，2011，32（11）：111-117.

[13] 易可君，朱艷春.建立創新鏈、產業鏈、資金鏈、利益鏈協調均衡機制[J].湖南財政經濟學院學報，2015，31（6）：45-51.

[14] 陳雄輝，陳銘聰，孫熹寰，等.“四鏈”融合發展水平評價研究——以廣東地區為例[J].中國科技論壇，2021（7）：107-114.

[15] 陳麗娜，陳瓊.天津農業科技創新鏈和產業鏈融合度評價及分析[J].農業展望，2020，16（3）：118-124.

[16] 王玉冬，張博，武川，等.高新技術產業創新鏈與資金鏈協同度測度研究——基于復合系統協同度模型[J].科技進步與對策，2019，36（23）：63-68.

[17] 郭紅兵，徐淑一，曾玉葉.基于復合系統協同度模型的科技金融“三鏈協同”研究——北京、上海和廣東的一個比較實證分析[J].南京財經大學學報，2019（5）：23-33.

[18] 孟慶松，韓文秀.復合系統協調度模型研究[J].天津大學學報，2000（4）：444-446.

[19] 賀正楚，曹德，潘紅玉，吳艷.全產業鏈發展狀況的評價指標體系構建[J].統計與決策，2020，36（18）：163-166.

[20] 郭顯光.熵值法及其在綜合評價中的應用[J].財貿研究，1994（6）：56-60.

[21] 夏業領，何剛，李恕洲.京津冀科技創新-產業升級協同度測度——基于復合系統協同度模型[J].石家莊鐵道大學學報（社會科學版），2018，12（1）：1-8.

基金項目：江蘇可持續發展研究基地課題“江蘇金融支持科技創新的實踐與效應研究”（項目編號：21SSL035）。

作者簡介：梁文良（1998-），男，中共江蘇省委黨校碩士研究生，研究方向為金融理論與政策;黃瑞玲（1965-），女，博士，中共江蘇省委黨校世界經濟與政治教研部教授，碩士生導師，研究方向為金融理論與政策。

（收稿日期：2021-09-16? 責任編輯：顧碧言）