對比常規(guī)骨瓣開顱術(shù)、標準大骨瓣減壓術(shù)應(yīng)用于重型顱腦損傷患者治療中的臨床效果

吳雪峰，周仲明

宜興市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科，江蘇宜興 214221

重型顱腦損傷疾病的發(fā)生，對患者生命安全、機體狀態(tài)、生活質(zhì)量等多方面均存在極大影響，作為重度損傷性疾病，重型顱腦損傷發(fā)病后會累及人體的循環(huán)代謝系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)功能，加之發(fā)病位置具有特殊性，如未能采取有效措施進行救治，將影響患者肢體功能及思維意識，嚴重時甚至導致死亡，因此在臨床中，重型顱腦損傷具備較高的致殘率、致死率，危害性顯著[1-3]。常規(guī)骨瓣開顱術(shù)、標準大骨瓣減壓術(shù)在臨床中均能夠?qū)χ匦惋B腦損傷產(chǎn)生治療作用，經(jīng)由手術(shù)對顱腦實施減壓、處置損傷處，可緩解患者病情，改善其生理功能。但就應(yīng)用效果而言，標準大骨瓣減壓術(shù)的減壓效果更為顯著，且行手術(shù)期間，操作精準度更高，可保障腦組織結(jié)構(gòu)，由此在治療實施后，可降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，手術(shù)安全性高，疾病治療效果顯著[4-6]。基于此，方便選擇2017 年1 月—2020 年1 月宜興市第二人民醫(yī)院收治的重型顱腦損傷者65 例作為研究對象，對常規(guī)骨瓣開顱術(shù)、標準大骨瓣減壓術(shù)在重型顱腦損傷疾病治療中的應(yīng)用效果進行探究，分析兩者的臨床應(yīng)用價值，從而為重型顱腦損傷疾病治療術(shù)式選擇提供參考依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取本院收治的重型顱腦損傷者65 例為研究對象，按照單雙號分為對照組32 例、研究組33例。對照組中男17 例，女15 例；年齡32～57 歲，平均（41.75±2.75）歲；發(fā)病至入院時間2～5 h，平均（3.17±0.33）h。研究組中男17 例，女16 例；年齡32～57 歲，平均（47.82±2.67）歲；發(fā)病至入院時間2～6 h，平均（3.62±0.48）h。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究內(nèi)容通過醫(yī)學倫理委員會審核，批準執(zhí)行。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①入院后經(jīng)檢測，確診為重型顱腦損傷者；②影像學檢測可見顱腦中存明顯血腫，需采用手術(shù)方式進行治療；③個人資料信息能夠做完整采集，診療期間患者家屬具備較高配合積極性；④對家屬做如實告知后，家屬同意加入，并簽署知情同意書。

排除標準：①并發(fā)開放性創(chuàng)傷，需做進一步救治者；②肝腎功能異常，免疫系統(tǒng)、凝血系統(tǒng)功能障礙者；③惡性腫瘤疾病者；④并發(fā)感染性疾病、傳染性疾病者。

1.3 方法

術(shù)前輔助患者進行準備，給予治療用藥調(diào)整患者機體狀態(tài)，促進其生命體征穩(wěn)定，以保障手術(shù)能夠順利實施。

對照組采用常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療：入手術(shù)室后，調(diào)整患者至仰臥體位，開展全身麻醉，起效后，使用床旁影像學儀探查器患者病灶所在位置，定位后，規(guī)劃手術(shù)切口，備皮后做切口，骨窗參數(shù)8 cm×10 cm，暴露硬腦膜后，放射狀剪開，吸除血腫，緩解其占位情況，完畢后實施硬腦膜修補，安置引流管，術(shù)畢。

研究組采用標準大骨瓣減壓術(shù)治療：于仰臥體位下，將患者頭部旋轉(zhuǎn)至健側(cè)，自頂結(jié)節(jié)至耳屏前做切口長度25 cm，切口與前額發(fā)際保持平行，切開硬腦膜，游離骨瓣做減壓處理，清除顱內(nèi)血腫，袒露腦組織后，充分清除處理血腫，確認無遺留血腫，即可縫合硬腦膜及手術(shù)切口，術(shù)畢。

兩組手術(shù)實施后，患者持續(xù)監(jiān)測生命體征，評估其病情，開展預防性治療，待患者意識恢復后，根據(jù)其個體差異，制訂康復訓練計劃及術(shù)后治療方案，以此促進其術(shù)后恢復、加快其疾病康復進程。

1.4 觀察指標

神經(jīng)系統(tǒng)功能和意識：采用神經(jīng)功能缺損評分表（滿分42 分，評分越低神經(jīng)功能越好）、格拉斯昏迷評分表（滿分15 分，得分高者意識較為清晰）對患者神經(jīng)系統(tǒng)功能、意識進行評測。

炎性因子：統(tǒng)計腫瘤壞死因子α、白介素-4、白介素-2 的炎性因子水平。

腦血流動力學及顱內(nèi)壓：局部腦血流流量、腦血流容量、顱內(nèi)壓。

并發(fā)癥發(fā)生情況：包括腦積水、腦膨出、切口疝、硬膜下積液。

術(shù)后恢復情況：包括意識恢復時間、住院時間。統(tǒng)計兩組病死率。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料符合正態(tài)分布，以(±s)表示，組間差異比較采用t檢驗；計數(shù)資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組神經(jīng)系統(tǒng)功能和意識比較

研究組術(shù)后神經(jīng)系統(tǒng)功能和意識優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者神經(jīng)系統(tǒng)功能和意識對比[(±s),分]Table 1 Comparison of nervous system function and consciousness between the two groups of patients[(±s),points]

表1 兩組患者神經(jīng)系統(tǒng)功能和意識對比[(±s),分]Table 1 Comparison of nervous system function and consciousness between the two groups of patients[(±s),points]

?

2.2 兩組炎性因子水平比較

研究組術(shù)后炎癥因子指標水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者炎性因子對比[(±s),μg/L]Table 2 Comparison of inflammatory factors between the two groups of patients[(±s),μg/L]

表2 兩組患者炎性因子對比[(±s),μg/L]Table 2 Comparison of inflammatory factors between the two groups of patients[(±s),μg/L]

?

2.3 兩組腦血流動力學及顱內(nèi)壓比較

術(shù)后，研究組腦血流動力學及顱內(nèi)壓優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者腦血流動力學及顱內(nèi)壓對比(±s)Table 3 Comparison of cerebral hemodynamics and intracranial pressure between two groups of patients(±s)

表3 兩組患者腦血流動力學及顱內(nèi)壓對比(±s)Table 3 Comparison of cerebral hemodynamics and intracranial pressure between two groups of patients(±s)

?

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比[n(%)]Table 4 Comparison of complications between two groups of patients[n(%)]

2.5 兩組患者術(shù)后恢復情況比較

研究組術(shù)后恢復情況優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者術(shù)后恢復情況對比(±s)Table 5 Comparison of postoperative recovery between two groups of patients(±s)

表5 兩組患者術(shù)后恢復情況對比(±s)Table 5 Comparison of postoperative recovery between two groups of patients(±s)

?

2.6 兩組患者病死率比較

研究組病死率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組患者病死率對比[n(%)]Table 6 Comparison of mortality between two groups of patients[n(%)]

3 討論

重型顱腦損傷在臨床中屬危重癥顱腦疾病，多因交通事故、高空跌落等意外事件導致顱腦遭受暴力沖擊，致使顱腦發(fā)生損傷[7]。致病后，患者可出現(xiàn)意識模糊、昏迷、嘔吐、肢體癱瘓等癥狀，部分患者還并發(fā)感覺障礙、失語及偏盲等情況，損害神經(jīng)系統(tǒng)、腦部微循環(huán)的同時，對患者生命安全、生存期限等方面均存在極大危害性[8-9]。

手術(shù)能夠快速有效處置重型顱腦損傷，常規(guī)骨瓣開顱術(shù)于重型顱腦損傷治療中屬常用術(shù)式，通過開顱，釋放顱內(nèi)壓力，配合血腫清除、引流等操作，可改善患者顱腦組織結(jié)構(gòu)、微循環(huán)功能等，阻滯損傷所致血腫對腦組織供血、供氧的影響，從而緩解患者病情，促進其腦組織結(jié)構(gòu)恢復穩(wěn)定，以此達到疾病治療目的[10-11]。但在既往治療中發(fā)現(xiàn)，常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷疾病的效果及安全性存在明顯不足，分析其原因：常規(guī)骨瓣開顱術(shù)實施期間骨窗較小，雖然能夠降低顱內(nèi)壓、清除血腫，但處置操作存在局限，減壓作用并不能達到預期，因此，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生概率較高，疾病治療有效率、安全性等方面欠佳[12]。標準大骨瓣減壓術(shù)是以大骨瓣開顱減壓方式進行減壓操作的術(shù)式，行手術(shù)期間，標準大骨瓣減壓術(shù)骨窗較大，能夠充分袒露腦組織，減輕顱內(nèi)壓的同時，保障手術(shù)操作視野良好，因此在疾病治療期間能夠準確處置病灶，從而改善患者腦組織循環(huán)及血流動力[13-14]。應(yīng)用標準大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷患者，在實施開顱后，患者腦部因損傷所致血腫物能夠得到有效清除，因操作視野良好，醫(yī)生行處置期間可充分保護腦組織，避免因手術(shù)操作影響病灶處神經(jīng)系統(tǒng)功能，從而在緩解患者病情、有效治療疾病的同時，還能夠有效防控腦組織損傷情況的發(fā)生，由此改善患者術(shù)后機體狀態(tài)、生理功能等、降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，較常規(guī)骨瓣開顱術(shù)更具治療優(yōu)勢性，疾病治療效果可達預期[15-16]。

本研究選擇本院收治的65 例重型顱腦損傷者為研究對象，33 例患者經(jīng)由標準大骨瓣減壓術(shù)治療后，神經(jīng)系統(tǒng)功能、意識等方面得到顯著改善，術(shù)后炎癥因子指標均得到有效控制，術(shù)后機體恢復情況較為良好，生命安全得到充分維護，治療效果較為理想。由此可見，在重型顱腦損傷疾病治療中，標準大骨瓣減壓術(shù)具備極佳的治療作用，疾病治療有效性較高、患者術(shù)后恢復情況較好。本研究中，標準大骨瓣減壓術(shù)治療患者并發(fā)癥發(fā)生率為6.06%，低于接受常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療患者并發(fā)癥發(fā)生率的28.12%（P＜0.05），這與楊景濤等[17]研究中標準大骨瓣減壓術(shù)治療的觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（6.25%）低于實施常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療對照組的并發(fā)癥發(fā)生率（20.83%）（P＜0.05），具有一致性。證明標準大骨瓣減壓術(shù)治療安全性高，有助于患者術(shù)后機體狀態(tài)、軀體功能的恢復，從而改善其預后生活質(zhì)量、降低疾病所致不良影響，較常規(guī)骨瓣開顱術(shù)更具應(yīng)用價值[18]。

綜上所述，常規(guī)骨瓣開顱術(shù)、標準大骨瓣減壓術(shù)均對重型顱腦損傷具備治療作用，但兩者相比，重型顱腦損傷的治療以標準大骨瓣減壓術(shù)效果更為理想，術(shù)后患者恢復情況更佳，建議臨床推廣。