受賄行賄一起查的制度邏輯與實踐進路

劉雪丹，付 倩

（1.中國紀檢監察學院 科研部，北京 100877；2.中國紀檢監察學院 紀檢監察教研部，北京 100877）

長期以來，我國傳統上將賄賂發生的主要原因歸咎于受賄者，以及習慣性認為受賄的危害性遠大于行賄。在這一思維邏輯下，立法和司法實踐一向嚴懲受賄，但對行賄則采取較為寬松的處置態度，這也造就了“重受賄、輕行賄”的態勢。黨的十八大以來，黨中央加大反腐力度，強調系統施治、標本兼治，從源頭上治理腐敗。對于受賄與行賄關系的認識也進一步深化，即將受賄行賄作為一個整體來看待，行賄是因，受賄及受賄后利用職權謀私的行為是果。先前“重受賄、輕行賄”政策主要將懲處重點放在賄賂關系的結果上，從事后（受賄）的角度出發，所觀察到的主要是受賄行為的危害性。黨的十九大報告明確提出的受賄行賄一起查政策修正了這一偏頗立場，使行賄的社會危害性回到治理者的視野，一并重視治理賄賂發生的原因，強調預防的重要性。2021 年9 月，中央紀委國家監委會同有關單位聯合印發《關于進一步推進受賄行賄一起查的意見》（以下簡稱《意見》），對查處行賄作出進一步部署。在此之前，懲治行賄主要采用刑事手段，相關學者的研究也側重于從刑事制裁角度探討行賄的治理。然而，單一的刑事制裁措施并未能起到有效的遏制作用。現階段受賄行賄一起查政策，強調懲處的嚴密性和必定性，對于行賄，刑事手段不是唯一的制裁方式，而是統籌運用紀律、法律、行政、經濟等手段，綜合施策，分類處理。

總的來看，黨的十八大以來的受賄行賄一起查政策在制度邏輯與實踐進路上都存在著理論和經驗的嬗變和進化。本文重在回溯考察受賄行賄懲處政策的演變脈絡，進一步明晰我國賄賂現象治理的基本狀況。在此基礎上，深入分析推進受賄行賄一起查的邏輯動因，并在現實背景下探索其具體的實踐路徑。

一、受賄行賄懲處政策的歷史考察

不論是受賄還是行賄，我國相關法律規定都持否定態度。只是在不同時期，根據反腐敗需要和對賄賂現象的認識，對受賄與行賄采取了輕重有別的懲處政策。

（一）重打擊受賄輕查處行賄的政策

1979 年新中國第一部刑法典將受賄罪與行賄罪規定在同一條文中，在法定刑的設置上，受賄罪較之于貪污罪更輕，行賄罪則又輕于受賄罪，僅規定了一檔法定刑。隨著改革開放的不斷推進和商品經濟的快速發展，各種貪賄現象迅速增長和蔓延，嚴重破壞了社會秩序。在此過程中，我們愈來愈認識到，賄賂行為的嚴重程度并不亞于貪污行為?；诖?，1982 年全國人大常委會出臺《關于嚴懲嚴重破壞經濟的犯罪的決定》（以下簡稱《決定》），其中關于受賄行為的懲治有較大變化，即要求比照貪污行為的標準懲處受賄，據此受賄的懲治力度加大，其最高刑上升至死刑。不過，關于行賄的懲處，《決定》則沒有任何修改或補充。由此可見，立法者當時認識到賄賂行為的社會危害性，但所采取的調整措施主要是針對受賄行為。這在一定程度上反映了立法者是將賄賂發生的主要原因歸咎于受賄者，導致對行賄的懲處上存在一定的寬宥。1985 年最高人民法院、最高人民檢察院發布《當前辦理經濟犯罪案件具體應用法律的若干問題的解答（試行）》（以下簡稱《解答》），針對行賄罪又增加了“個人為謀取非法利益”的主觀要件，進一步限制了行賄罪的懲治范圍。1988 年全國人大常委會發布《關于懲治貪污罪賄賂罪的補充規定》（以下簡稱《補充規定》），其中對受賄罪與行賄罪都有所修改，主要是加重了二者的刑罰。對實施了特別嚴重行賄行為的行為人，判處無期徒刑同時沒收財產，一定程度上矯正了先前對行賄行為懲罰過輕、行賄與受賄量刑嚴重失衡的情況。不過，《補充規定》同時又對行賄犯罪規定了特別從寬制度，即“行賄人在被追訴前，主動交代行賄行為的，可以減輕處罰，或者免于刑事處罰”。1997 年刑法典根據新時期賄賂行為的特點，擴充了賄賂犯罪的罪名體系，草案數易其稿，其中雖有反復，但最終仍然保留了行賄罪的特別從寬制度。[1]整體來看，這段時期一直是重打擊受賄輕查處行賄的政策在指導立法和司法實踐。

（二）打擊行賄服務于查處受賄的政策

1999 年最高人民法院、最高人民檢察院發布《關于在辦理受賄犯罪大要案的同時要嚴肅查處嚴重行賄犯罪分子的通知》（以下簡稱《通知》），強調“在繼續嚴肅懲處受賄犯罪分子的同時，對嚴重行賄犯罪分子，必須依法嚴肅懲處，堅決打擊”。不過，從《通知》的部分表述來看，對于行賄的查處仍然有所保留。其一，《通知》只是強調嚴肅查處“嚴重行賄”犯罪分子，這對一般的、普通的行賄行為有放縱之嫌。其二，《通知》規定“通過打擊行賄、介紹賄賂犯罪，促進受賄犯罪大案要案的查處工作”，暗含著查處行賄的目的是服務于查處受賄，一定程度上表明未能真正正視行賄行為自身的危害。對此，有研究者指出，“兩髙”在制定上述嚴懲行賄犯罪的刑事政策時還存在一定的顧慮。[2]而之所以在嚴處行賄方面存在一定的顧慮，主要是因為賄賂行為較為隱蔽，受賄人與行賄人大多是“一對一”接觸，受限于取證技術等原因，難以獲取充分的客觀證據?；诖耍k案人員只能抓大放小，通過向行賄人宣示從寬的政策來尋找受賄案件的突破口，即以“寬宥行賄”方式實現“查處受賄”的目的。[3]

（三）行賄與受賄并重懲辦的政策

“重受賄、輕行賄”政策以及由此導致司法實踐對行賄的懲治不力一直飽受詬病，相關部門也早有認識。為此，2011 年5 月，最高人民法院相關負責同志在全國法院刑事審判工作座談會上強調，“必須牢固樹立受賄、行賄打擊并重的觀念，從根本上扭轉對行賄犯罪打擊不力的局面”。此后，“兩高”聯合出臺《關于辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），進一步明確行賄罪的認定標準，并對適用從輕、減輕、免除處罰以及緩刑、免予刑事處罰的條件進行了嚴格限定。黨的十八大后，黨中央反腐力度空前，在處理賄賂的思路上也有了重大轉變，注重標本兼治，從源頭抓行賄以遏制受賄，懲辦行賄與受賄并重的政策由此形成。在此指導下，2014 年最高人民檢察院部署打擊行賄犯罪專項行動，2015 年《刑法修正案（九）》收緊對行賄從寬處罰的立場。原先行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，“可以減輕或者減輕免除處罰”修正為“可以從輕或者減輕處罰”，且只有在犯罪較輕，對偵破重大案件起關鍵作用，或者有重大立功表現時，才“可以減輕或者免除處罰”。在總結黨的十八大以來反腐倡廉經驗的基礎上，黨的十九大報告明確提出“堅持受賄行賄一起查”，十九屆中央紀委歷次全會也都對此提出要求。2021 年9 月中央紀委國家監委會同有關單位聯合印發《關于進一步推進受賄行賄一起查的意見》，對如何推進受賄行賄一起查作出指導性安排和部署。

整體來看，黨的十八大之前，賄賂犯罪的懲治主要呈現為“重受賄、輕行賄”的狀態，行賄案件的查處仍舊是以更有力地查辦受賄案為目的和指向。黨的十八大之后，國家根據反腐敗需要適時、明確地提出受賄行賄一起查的政策，對于行賄的有力打擊才真正行動起來。

二、受賄行賄一起查的制度邏輯：理論依據與現實動因

基于賄賂行為的本質特征、受賄與行賄的共生互促關系以及當前以預防為中心的政策轉向，受賄行賄一起查在理論上具有充分的正當性。而且該政策的出臺也是將反腐敗工作向縱深推進、鞏固壓倒性態勢的必然選擇，是構建新時代親清政商關系，破除封建積習弊病，推進清廉中國建設的重要一環。

（一）受賄行賄一起查的理論依據

堅持受賄行賄一起查，主要有以下三個方面的理論依據。

第一，基于賄賂行為的本質特征。犯罪的本質是具有法益侵害性，從賄賂犯罪的本質出發，堅持受賄行賄一起查的原因在于，行賄和受賄一樣都侵害了職務行為的廉潔性和不可收買性。將賄賂犯罪所保護的法益確定為職務行為的廉潔性和不可收買性是基于國家政權的性質?，F代化的國家普遍承認和強調國家的權力來源于人民，并為人民服務，人民是國家政權合法性與正當性的評判者。政權建立后，國家政治生活的有序性和穩定性是執政者所追求的重要目標，這一目標的實現有賴于政府在民眾中的形象。而政府形象則是通過公務人員在實際的工作中來具體呈現的。因此，作為政府代表的國家工作人員，其履行公職是否廉潔和公正就成了人民衡量政府善惡的重要因素。在賄賂犯罪中，受賄者是政府代表，本應正確行使人民賦予的權力，但其收受賄賂濫用職權，嚴重損害了政府在民眾心目中的形象，動搖民眾對政府的信任，削弱政府的執政根基。正是基于此，國家一向嚴查受賄。行賄者雖非國家權力的直接濫用者，行為亦不代表政府，但卻是促使受賄者收受賄賂濫用權力的推手。只要行賄者有賄賂收買行為，姑且不論公務人員是否實際接受賄賂，或是否實際為行賄人謀利，一定程度上其思想都會有所波動，也即行賄者引誘公務人員違背職責為行賄人謀取不正當利益的行為，會切實侵害公務人員職務行為的廉潔性。[4]實踐中大量存在的主動圍獵、長期圍獵、多次圍獵官員的案例也表明，行賄者對職務行為廉潔性和不可收買性的侵害程度并不亞于受賄者?？傊?，受賄者利用職務便利收受賄賂，是以權易利；行賄者以賄賂收買公職人員，引誘其違背權力行事，是以利易權，二者對于賄賂關系的建立和賄賂行為的完成都負有不可推卸的責任。因此，在嚴懲受賄的同時應當一并查處行賄。

第二，基于賄賂行為的共生互促關系。從受賄和行賄的關系看，二者是相互依存、互為作用的關系，缺少其中一方的行為，另一方行為就無法完成。在大陸法系刑法理論中，存在這種關系的犯罪屬于必要的共同犯罪中的對合犯。具體而言，對合犯是指以存在二人以上相互對向的行為為要件的犯罪。[5]其犯罪構成方面的主要特征是，主觀方面雙方具有共同的犯罪故意，這一犯罪故意并不要求雙方行為人具有實施同一行為的故意，只要都明知自己的行為與對方的行為是指向同一法益即可。在客觀方面，行為人各自實施獨立的行為，但各自行為又是以彼此的行為為基礎，二者相互依存，缺少其中任何一方的行為，犯罪都不可能進行。這說明對合犯中的行為人在主觀心理和客觀行為上都存在一定的聯結，彼此的行為具有相互促進作用。符合犯罪成立標準的受賄與行賄屬于典型的對合犯。在這類案件中，之所以提倡行賄與受賄一起查，主要就是基于行賄者與受賄者主觀有意思聯絡，客觀行為共生互動，對于賄賂關系的建立都發揮了作用。具體而言，在賄賂犯罪中，盡管雙方的具體目的和具體行為都不同，但雙方行為都是圍繞國家工作人員的職務之便展開的，都明知各自實施的賄賂行為皆與國家工作人員的職權密切相關，通過受賄者與行賄者主觀上的意思聯絡與溝通，受賄與行賄行為得以更方便地實施。[6]由此可見，行賄者和受賄者都具有利用公權力的共同故意。在客觀方面，行賄者主動行賄是受賄者受賄的誘因，而受賄者受賄又進一步促進了行賄行為。據此，一個賄賂關系的建立，是以行賄者和受賄者的整體行為為基礎，是受賄者與行賄者雙方共同作用的結果。因此，堅持受賄行賄一起查，能夠充分彰顯公平正義的法治要求，同時也符合對合犯的理論要求。

葉之容很喜歡涂當，因為他嘴巴甜，而且每次來他都會給葉之容帶點好酒，還要陪他喝上二兩。自從涂當來陪他喝過酒后，他就沒再發酒瘋了。即使喝高了，最多也就扯著別人七里八里的說上幾個小時。這回涂當卻沒來，還和曉曉分了手，也難怪他會發那么大火。

第三，基于以預防為中心的政策轉向。堅持受賄行賄一起查符合刑罰的預防目的。關于刑罰的目的，在經歷了刑罰報應論、刑罰預防論的爭論后，目前理論界較為一致的觀點是刑罰兼具報應和預防的目的。即對犯罪人施以刑罰是對其基于個人意志自由而實施犯罪行為的一種報應，同時也是為使犯罪者今后不再犯罪，針對其本人的一種特殊預防，除此之外還具有預防社會上潛在犯罪人實施類似犯罪的目的（一般預防）。具體到賄賂犯罪中，堅持查處受賄的同時一并查處行賄，一方面，因為行賄行為是行賄人在個人意志自由的基礎上實施，具有刑罰報應的正當化根據。實踐中，如果行為人給付財物是因為被索賄，則因欠缺意志自由而不被認為是行賄。另一方面，查處行賄人是為改造犯罪者，使其不再重新犯罪，實現針對犯罪人的特殊預防目的。與此同時，也能夠釋放嚴查行賄信號，震懾社會上其他潛在的行賄者，起到一般預防的作用。當前，對于賄賂犯罪的治理越來越重視預防。從賄賂行為的生成機理來看，既有中國傳統官僚制度宿弊之歷史性原因，又緣于國家監督體系的不甚完善。[7]面對復雜的行賄罪生成原因，構建以預防為中心的刑罰目的體系無疑是妥當的。[8]除此之外，對于預防政策的強調也緣于現代社會中積極預防型社會治理模式的形成。自20 世紀中后期，工業化發展所帶來的問題逐漸顯現，經濟、環境、食品安全等領域內危機頻發，人們對風險的感知衍生出對安全問題的極大擔憂。和平年代，如果一個國家中不存在敵人，其合法性就愈加取決于自身的風險管理能力。[9]積極預防治理模式正是國家為應對現代化風險而提出，強調在風險發生的早期階段即采取有效干預措施，以避免事后治理產生的高成本或臨時性處置導致的治理無序。[10]堅持受賄行賄一起查，正是強調要對賄賂構筑起嚴密的防范體系。將受賄行賄作為一個整體來看，行賄是因，受賄及受賄后利用職權謀私的行為是果，先前“重受賄、輕行賄”政策主要是將懲處重點放在賄賂關系的結果上，從事后（受賄）的角度出發，所觀察到的主要是受賄行為的危害性。受賄行賄一起查則修正了這一偏頗立場，使行賄的社會危害性也回到治理者的視野，一并重視治理賄賂發生的原因，強調預防的重要性。

（二）受賄行賄一起查的現實動因

堅持受賄行賄一起查，除了有理論上的支撐外，還具有現實層面的考量。

第一，堅持受賄行賄一起查符合當前反腐敗工作的現實需要。黨的十八大以來，黨中央對黨風廉政建設和反腐敗工作進行周密部署，經過長達十年的奮斗，“剎住了一些多年未剎住的歪風邪氣，解決了許多長期沒有解決的頑瘴痼疾，清除了黨、國家、軍隊內部存在的嚴重隱患，管黨治黨寬松軟狀況得到根本扭轉，反腐敗斗爭取得了歷史性成就”[11]。具體到賄賂犯罪而言，過去對受賄行為的重點查處已經顯現出成效，主動受賄、索賄的行為得到很大遏制。不過，將減少賄賂的發生僅寄托于嚴懲受賄者一方是不切實際的。在賄賂因果鏈條中，行賄是“因”，是源頭，不堵塞賄賂之“源”，而寄希望于“賄賂之河”自動干涸，顯然有違事物的因果規律。[2]實踐中所查處的大量腐敗案件也表明，當前腐敗增量仍有發生的重要原因之一即包括行賄人通過各種手段主動“圍獵”黨員干部。[12]因此，重視對行賄的查處，已然成為接下來控制腐敗增量的關鍵，成為鞏固國家反腐敗工作成果的關鍵。[13]基于此，黨的十九大報告強調，堅持無禁區、全覆蓋、零容忍，堅持重遏制、強高壓、長震懾，堅持受賄行賄一起查，堅決防止黨內形成利益集團。嚴懲行賄，符合當前反腐敗工作的階段性需要和政策性要求。

第二，堅持受賄行賄一起查是構建新時代親清政商關系的必然要求。黨的十九屆五中全會根據我國發展階段、發展環境、發展條件，作出“十四五”時期經濟社會發展以推動高質量發展為主題的決定，即質量和效益替代規模和增速成為我國經濟發展的首要問題。新時代的社會經濟發展需要與之相匹配的政商關系，為此，習近平總書記提出要構建新型政商關系，即“親”“清”政商關系。[14]基于親清政商關系建立的公平市場秩序與良好營商環境，是建設現代化經濟體系、促進高質量發展的重要基礎。但因賄賂所形成的畸形官商關系則會破壞公平競爭、優勝劣汰的市場運行規則。具體而言，權力天然具有擴張性，官員在獲得權力授權后并不必然按照權力所有者即人民的意志行事，而可能異化為謀取私利。[15]在行賄者的誘使和圍獵下，資本依附于權力之上，官商關系、官員權力異化的概率就會增大。一旦官商關系異化，政商勾結、以權謀私、權錢交易等現象就會滋擾破壞市場環境，誘發不正當競爭，優良企業的生存空間被擠壓，最終形成劣幣驅逐良幣的“負面激勵”效應。[16]堅持受賄行賄一起查，能夠同時從官、商兩個主體角度劃定官商交往界限，規范官商交往行為。尤其是查處行賄，能夠強化企業合規意識，遏制其通過權錢交易進行不正當競爭的企圖，有利于營造清朗營商環境，為經濟發展構建起公平競爭的市場秩序，確保經濟社會持續健康發展。[13]

第三，堅持受賄行賄一起查是破除封建積習弊病的重要手段。中國傳統文化在我國流行了數千年，其影響根深蒂固，以致特權思想、等級意識、人情觀念等已成為支配人們政治思維的一整套政治文化沉淀于整個民族的心理結構之中，并在一定程度上構成了滋生腐敗的文化土壤。[17]在關系倫理支配下，利用通過人情維持的私人關系以謀取利益在很大程度上得到社會成員的廣泛認同。[18]部分群眾正是受此觀念影響，覺得請吃、送禮等與官員建立私人感情的行為理所應當。這不僅助長了受賄行賄的腐敗之風，還有可能促使其成為腐敗問題的肇事者、參與者。受封建積習影響，群眾對行賄還具有較高的容忍度。人們容易認為與那些高高在上的貪官相比，行賄者往往處于被動甚至被迫的情境中，因而被涂抹上“弱者”的色彩。但事實上，在一些腐敗案件中，有些被處理的官員最初可能并不想貪圖錢財，他們給企業或個人辦理的一些事務也都是在正常的工作范圍內，但少數群眾在封建積習的影響下，為謀取不正當利益主動向官員送禮行賄。不良的風尚觀念是群眾主動實施行賄的根源之一，不僅加大了黨風廉政建設和全面從嚴治黨的阻力，還延緩了清廉中國建設的進程?；诖?，當前在嚴查受賄的同時，亦應當重視在全社會范圍內樹立起廉潔意識。而堅持受賄行賄一起查，能夠釋放行賄與受賄同樣具有嚴重社會危害性的信號，是破除封建積習、消除不良風尚觀念影響的重要手段。

三、受賄行賄一起查的實踐進路

當前，推進受賄行賄一起查的核心是對先前“重受賄、輕行賄”的實踐予以糾偏，強調重視行賄的治理。因此，現階段的重點是積極探索有效遏制行賄的方法策略。需要強調的是，行賄與受賄所侵害的法益雖有一定重合，但二者在主體身份、行為方式以及行為影響等方面都存在差異。對于行賄，應當統籌運用紀律、法律、行政、經濟等手段，綜合施策，分類處理。既要堅持實事求是原則，全面查清查透問題，做到堅決懲治腐敗。與此同時，也要注意社會效果，在查辦過程中堅持依規依紀依法，尤其要保障合法的人身、財產權益以及企業的合法經營，最終實現政治效果、紀法效果和社會效果的有機統一。[19]

（一）釋放嚴查信號，營造清廉文化氛圍

社會觀念上對行賄的錯誤認識及其社會危害性的低估，是行賄屢禁不止的原因之一?；诖耍谏鐣用胬鍖π匈V的蒙昧認知是遏制行賄的重要方式。

第一，借助“硬”力量彰顯國家對賄賂行為零容忍的堅定決心，強化不敢賄賂的震懾。加大查處行賄的宣傳力度，重點宣介行賄行為對社會公平公正、國家治理秩序等的危害性，使全社會形成對行賄人及其行為的負面評價。[20]通報曝光典型賄賂犯罪案例，在全社會深入開展警示教育，使民眾真切地認識到實施行賄所可能面臨的懲罰，通過嚴密的懲戒措施在全社會范圍內強化不敢賄賂的震懾。

第二，通過“軟”力量在全社會倡導廉潔守法理念，增強不想賄賂的自覺。一方面，黨員干部要引領社會風氣，讓清正廉潔的新風正氣在現代化建設中不斷充盈。教育引導黨員干部自覺抵制賄賂侵蝕，牢固樹立秉公用權、清廉從政的價值理念。對此，2022 年2 月24 日，中共中央辦公廳印發《關于加強新時代廉潔文化建設的意見》，明確要厚植廉潔文化土壤，夯實清正廉潔的思想根基，各地區各部門要把廉潔文化建設納入黨風廉政建設和反腐敗工作布局進行謀劃。另一方面，針對社會民眾開展廉潔教育，進行引導示范，在全社會營造廉潔奉公、清正廉明、誠信守法的良好氛圍，促使公民個體自覺規范和約束個人行為。推動企業加強合規建設，引導企業在與公職人員交往中，守住底線、不逾紅線，把精力放在提供優質產品和服務上，助力構建親清新型政商關系。

（二）嚴密懲處法網，堅持寬嚴相濟

依據現代刑法理念，“對于犯罪最強有力的約束不是刑罰的嚴酷性，而是刑罰的必定性”[21]。賄賂現象的治理同樣也適用于此，對于行賄者而言，他們對懲處可能性的關注遠勝于對懲處輕重的關注。[22]就此而言，實踐中在查處行賄時，應當把握以下兩點：

第一，嚴密行賄懲處體系，確保懲處的必定性。先前“重受賄、輕行賄”的政策，使執法實踐中往往對行賄者網開一面，不少行賄人由此逃脫懲罰，之后產生僥幸心理，有恃無恐繼續行賄，這在實踐中已有大量案例。[2]不僅有損法律公正，而且也給社會上其他人造成“行賄無罪”的錯覺。[23]因此，為了有效遏制行賄，應當堅持零容忍，嚴密懲處法網，嚴格執法，不搞法外施恩。當前，行賄之所以容易逃脫制裁，立法層面是因行賄罪有“謀取不正當利益”這一構成要件而導致認定困難，以及賄賂范圍認定存在局限性。[24]解決措施是修訂行賄罪的主客觀要件，取消“謀取不正當利益”這一規定，擴大賄賂范圍，將“財物”擴大為“財產性利益和非財產性利益”。司法實踐層面的原因主要是對行賄人過于寬縱地適用減輕或免除處罰，以致于偏離了罪責刑相適應原則。解決措施是可對行賄人設置較為規范和統一的從寬標準，并在實踐中嚴格執行。

第二，堅持寬嚴相濟政策，不同情況區別對待。強調行賄懲處的必定性并不意味著一定要施以嚴厲的懲罰。實踐中要根據不同案件情況，堅持寬嚴相濟、輕重有別的懲處政策。具體而言，綜合考量主客觀因素，客觀方面包括行賄數額、行賄次數、發生領域、危害后果，主觀方面則涉及行賄人的主觀惡性、認錯悔過態度、主動退賠等因素?！兑庖姟访鞔_了五類重點查處對象①指多次行賄、巨額行賄以及向多人行賄，特別是黨的十八大后不收斂、不收手的；黨員和國家工作人員行賄的；在國家重要工作、重點工程、重大項目中行賄的；在組織人事、執紀執法司法、生態環保、財政金融、安全生產、食品藥品、幫扶救災、養老社保、教育醫療等領域行賄的；實施重大商業賄賂的行為。，這五類重點查處對象行賄的特點是行賄人主觀惡性較大，且所涉領域特殊，可能造成的危害后果較嚴重，對此類案件應從嚴把握。從寬處理的情形可以包括：行賄人有自動投案情形，能夠真誠認罪悔過；在審查調查中積極配合相關部門工作，都可以考慮在法律允許的范圍內從寬處理。

（三）探索聯合懲戒機制，提高綜合治理效能

目前，我國大多數行政性規定對行賄違法行為的法律責任還沒有明確規定，只有刑法典對行賄犯罪建立了較為全面的罪名體系。不過，單純的刑罰措施不僅對尚不構成犯罪的行賄人難以形成制約，即便是對已成立犯罪的行賄人的威懾力也相當有限。實踐中，因犯行賄罪被判刑，服刑完畢后繼續通過行賄從事商業活動的并不鮮見。[25]為了提高賄賂治理成效，此次對于行賄強調的是綜合治理，多措并舉，形成對行賄違法犯罪行為的嚴密法網和全面有效的預防懲治體系。

第一，針對行賄的防控主體應更加多元。除了紀檢監察機關、檢察機關、法院等傳統懲治行賄的機關外，還有人大機關、統戰部門、政協機關、組織人事部門以及執法機關等。在具體案件中，行賄人若系市場主體，根據行賄所涉及的行業領域，相關單位如市場監督管理、住房城鄉建設、司法行政、金融監管、發展改革等，需要根據各自的職責權限，依據相關法律規定對行賄人分別作出相應處理。

第二，針對行賄的懲處措施應更加多元。多元主體合作參與的直接效果就是擴充了懲戒手段。懲處行賄不再限于傳統的刑罰措施，而是強調多措并舉，提高打擊行賄的精準性、有效性，懲治震懾、制度約束、提高覺悟一體發力。例如《意見》中明確規定，對于行賄所得的不正當財產性利益，依法予以沒收、追繳或者責令退賠。除此之外，還強調要組織開展對相關問題進行可行性和實操性研究。這些措施使行賄者在各個方面都得不償失，一旦行賄，將面臨刑事、行政以及市場領域的多重懲罰。

（四）從嚴把握辦案措施，樹牢民生保障底線

實踐中，不少行賄人是當地有名的企業家，所在企業是當地的納稅大戶和經濟發展的生力軍。先前查處行賄的一個較大擔憂是，懲處行賄人會影響企業的正常生產經營，若案件復雜，調查、訴訟等時間過長，可能會導致企業停工停產，企業的工人也會長期處于失業狀態，進而影響社會的安寧與穩定。因此，在強調嚴密法網、嚴格查處行賄的同時，還要確保合法合理行使職權，確保對企業正常生產經營的影響降到最低。

第一，遵守辦案程序，謹慎采取措施。針對涉案企業和行賄人員，要綜合考慮案件情況，深入分析是否具備采取相關措施的必要性。例如，行賄當時的社會背景、行為性質及其所造成的危害后果、涉案人員的態度、當前企業的經營情況及社會影響等，依法慎重決定對企業適用查封、扣押、凍結措施以及對涉案人員采取拘留、逮捕強制措施。對涉案企業財產確需采取查封、扣押、凍結措施的，除依法需責令關閉的企業外，可以視情況為企業預留必要的流動資金和往來賬戶。對已被留置、羈押的企業實際控制人，在配合調查期間，要盡量暢通一些溝通聯絡通道，以保證所涉企業的正常經營。已經被逮捕的，如果符合取保候審、監視居住條件，應變更強制措施。尤其是涉案行為只與企業經營犯罪相關，沒有人身危險性，此時缺乏羈押的必要性，應按照法定程序對其變更強制措施。[26]

第二，明確財產歸屬，保護合法權益。一方面，要嚴格區分企業違法所得和合法財產。對于經審理仍然不能確認系違法所得的財產，在執行過程中不能隨意追繳，這關系到企業日后是否能夠有資金繼續保持正常運轉。另一方面，要嚴格區分個人財產和企業法人財產。在處置企業財產時，不牽連不相關的股東或企業管理者的個人財產。相應地，在處置涉案人員個人財產時，也不得任意牽連企業法人的財產。此外，還應嚴格界定涉案個人和其家庭成員的財產范圍，避免侵犯家庭成員的合法財產。

現階段受賄行賄一起查政策是黨中央根據反腐敗工作形勢所作出的戰略部署，對于全面從嚴治黨向縱深推進，鞏固正風肅紀反腐新成效，推進清廉中國建設具有重要意義。該政策是對先前“重受賄、輕行賄”實踐的糾偏，強調重視對行賄的治理。在治理邏輯上，提出這一政策是基于賄賂行為的本質特征，即行賄同受賄一樣，都侵害了職務行為的廉潔性和不可收買性；受賄與行賄存在共生互促關系，一個賄賂關系的建立，是以行賄和受賄整體行為為基礎，是行賄者與受賄者雙方共同作用的結果。同時，堅持受賄行賄一起查，也是當前以預防為中心的政策轉向使然，強調預防的重要性，重視治理賄賂發生的原因。在現實層面，受賄行賄一起查是將反腐敗工作向縱深推進、鞏固壓倒性態勢的必然選擇，是構建新時代親清政商關系，破除封建積習弊病，推進清廉中國建設的重要一環。在治理手段上，不以單一的刑事制裁為主，而是統籌運用紀律、法律、行政、經濟等手段，多措并舉，形成對行賄違法犯罪行為的嚴密法網和全面有效的預防懲治體系，以實現懲處的必定性和嚴密性。在堅決懲治腐敗的同時，也強調保障合法的人身權益和財產權益，保障企業合法經營，最終實現政治效果、紀法效果和社會效果的有機統一。