習近平法治思想中的辯證法

〔摘要〕 習近平法治思想是充滿辯證思維的理論體系，諸多論述是運用唯物辯證法的經典范例。其中，“堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一”論，立基于政治與法治的內在邏輯，揭示了三者在邏輯上的不可分割性、在功能上的有機協同性、在結構上的復雜統一性;“依法治國首先是依憲治國，依法執政關鍵是依憲執政”論，立基于“憲法的根本法地位”，深刻揭示了依憲治國是依法治國的主要矛盾，依憲執政是依法執政的主要方面;“法治與德治相輔相成、相得益彰”論，立基于道德與法律的內在邏輯，深刻揭示了“法安天下，德潤人心”的理論邏輯、“法律之中有道德、道德之中有法律”的規范邏輯、“法律有效實施有賴于道德支持、道德踐行也離不開法律約束”的實踐邏輯;“法治國家、法治政府、法治社會一體建設”論，立基于政治共同體與社會共同體之間的內在關系，抓住了“統籌兼顧”這個唯物辯證法的總方法，深刻展示了兩點論、重點論、兩點論和重點論相統一的辯證思維。

〔關鍵詞〕 習近平法治思想;辯證法;有機統一;相輔相成;兩點論與重點論

〔中圖分類號〕DF03 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2022）02-0008-12

〔作者簡介〕江國華，武漢大學法學院教授、博士生導師，教育部特聘長江學者，湖北武漢 430072。

〔基金項目〕中國法學會2019年度重大課題“習近平依法治國新理念新思想新戰略”（CLS-2019-A01）

①李西祥：《辯證法與馬克思哲學的當代性》，《哲學研究》2009年第2期。

②習近平：《辯證唯物主義是中國共產黨人的世界觀和方法論》，《求是》2019年第1期。

③習近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，《求是》2017年第21期。

④習近平：《在首都各界紀念現行憲法公布施行30周年大會上的講話》，《習近平談治國理政》第1卷，北京：外文出版社，2014年，第141頁。

辯證法是思辨與實證相統一的方法。馬克思主義認為，辯證法是關于普遍聯系的科學，是在肯定矛盾的基礎上關于發展的學說。①習近平總書記非常善于運用唯物辯證法分析和闡釋法治問題，解決實際問題，形成了具有鮮明辯證思維的習近平法治思想，是馬克思主義中國化新的飛躍的重要理論成果之一。他在《辯證唯物主義是中國共產黨人的世界觀和方法論》一文中指出：“秉綱而目自張，執本而末自從。”②在黨的十九大報告中，習近平總書記將“堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一”作為發展社會主義民主政治的首要戰略任務，科學闡明了黨的領導、人民當家作主、依法治國三者的辯證關系③;他在現行憲法公布施行30周年紀念大會上的講話中進一步指出：“依法治國首先是依憲治國，依法執政關鍵是依憲執政”。④其深刻揭示了依法治國與依憲治國、依法執政與依憲執政之間的辯證關系。2016年12月9日，習近平總書記在主持中共中央政治局就我國歷史上的法治和德治進行第三十七次集體學習時指出：“法律是成文的道德，道德是內心的法律;法安天下，德潤人心;法律有效實施有賴于道德支持，道德踐行也離不開法律約束;法治和德治不可分離、不可偏廢，國家治理需要法律和道德協同發力。”[習近平：《堅持依法治國和以德治國相結合》，習近平：《論堅持全面依法治國》，北京：中央文獻出版社，2020年，第165頁。]這些論述深刻揭示了法治和德治的辯證關系，豐富和發展了馬克思主義關于法律與道德的理論。他在主持十八屆中央政治局第四次集體學習時強調：“堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，法治國家、法治政府、法治社會一體建設”[習近平：《以科學理論指導全面依法治國各項工作》，習近平：《論堅持全面依法治國》，第4頁。]，為落實和推進全面依法治國戰略布局提供了總的世界觀和方法論的指引。《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》（以下簡稱《決議》）則指出：“黨深刻認識到，權力是一把‘雙刃劍，依法依規行使可以造福人民，違法違規行使必然禍害國家和人民。黨中央強調，法治興則國家興，法治衰則國家亂”。[《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》，《人民日報》2021年11月17日，第1版。]以習近平總書記為核心的黨中央系統性地認識到依法治國是國家治理的一場深刻革命，應當堅持唯物辯證法的對立統一規律和否定之否定規律。據此可以說，唯物辯證法是貫穿習近平法治思想的基本立場與方法，亦是我們對其進行學理化闡釋和體系化建構的重要維度與視角。

一、黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一

在辯證法上，“有機統一”意指一個系統里的內部不同部件之結合和作用。[孫正聿：《辯證法理論的當代反思》，《教學與研究》1997年第2期。]黨的領導、人民當家作主、依法治國盡管各自有其不同的內涵和外延，但三者是構成社會主義根本制度體系的核心要件。在邏輯上，三者的有機統一意味著這樣一種狀態：國家根本制度這個復雜系統的基礎在于黨的領導、人民當家作主、依法治國相互作用所形成的多層次、多向度的非線型結構整體性、動態穩定性及功能耦合性的運動過程及其客觀狀態，其本質就是政治、民主、法治三者之間的有機統一[白鋼、潘迎春：《論堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一》，《政治學研究》2010年第1期。];黨的領導、人民當家作主、依法治國具有邏輯上的不可分割性、功能上的有機協同性、結構上的復雜統一性。

（一）邏輯上的不可分割性

理性邏輯意指思維的一種邏輯形態，是人在考察事物時所表現出的思維形式和規律。[金炳華：《哲學大辭典》，上海：上海辭書出版社，2007年，第109頁。]在學理上，邏輯上的“不可分割性”意指構成系統之諸要素基于其機理互嵌和自身需要所生成的客觀屬性，這種屬性通常表現為事物之間彼此依存、互為條件、互為因果的辯證關系。[劉懷玉、章慕榮：《馬克思主義辯證法的一元性本質與多元化探索》，《南京大學學報》（哲學·人文科學·社會科學版）2014年第2期。]“堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一”在理性邏輯上的不可分割性意味著三者彼此依存、互為條件，即所謂“合則一，分則無”。23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

其一，黨的領導是人民當家作主和依法治國的根本保證。《決議》強調“黨的領導是黨和國家的根本所在、命脈所在，是全國各族人民的利益所系、命運所系”。[《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》。]（1）沒有黨的領導，就沒有人民當家作主的事實。“國家的一切權力屬于人民”是一條具有根本性意義的憲法規范，也是一種歷史性的客觀事實。這種“事實”發生的根本原因在于另一客觀事實，即中國共產黨領導人民建立新中國，并以制度形式保障人民當家作主。因此，黨的領導和人民當家作主在邏輯上是先有黨的領導，后有人民當家作主，二者具有因果關系。中國共產黨是中華人民共和國的締造者，沒有共產黨，就沒有新中國，沒有新中國，就沒有人民當家作主的事實。正如習近平總書記所指出：“如果沒有中國共產黨領導，我們的國家、我們的民族不可能取得今天這樣的成就，也不可能具有今天這樣的國際地位。”[習近平：《在全國黨校工作會議上的講話》，《求是》2016年第9期。]（2）沒有黨的領導，依法治國就會迷失方向。黨的領導在依法治國中具有統領性、決定性地位。只有在黨的領導下，依法治國才會有序推進。脫離黨的領導，依法治國便會缺失最根本的指引。堅持黨的領導，是依法治國的根本要求和根本保證。

其二，人民當家作主是黨的領導和依法治國的目的所在。（1）堅持黨的領導，歸根結底是為了保證人民當家作主。在邏輯上，黨的領導和人民當家作主具有高度一致性。黨的領導是人民當家作主的必要條件，人民當家作主是黨的領導的根本宗旨。要保證人民當家作主，就必須堅持黨的領導，而堅持黨的領導，就必然要保證人民當家作主。正如習近平總書記所指出：“人民民主是社會主義的生命。沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現代化，就沒有中華民族偉大復興。”[習近平：《在慶祝全國人民代表大會成立六十周年大會上的講話》，習近平：《論堅持全面依法治國》，第71頁。]（2）推進全面依法治國，根本目的是依法保障人民當家作主。在邏輯上，依法治國與人民當家作主是手段與目的的辯證關系。人民當家作主是黨領導人民全面推進依法治國的“未來結果”，是引導、調節依法治國過程的自覺的動因，而全面推進依法治國是實現人民當家作主的基本路徑和方法。正如習近平總書記所指出：“全面依法治國最廣泛、最深厚的基礎是人民，必須堅持為了人民、依靠人民。”[習近平：《以科學理論指導全面依法治國各項工作》，習近平：《論堅持全面依法治國》，第2頁。]

其三，依法治國是黨領導人民治理國家，實現人民當家作主的基本方略。（1）黨的領導必須依靠社會主義法治。該命題的核心是政治與法治的內在關系問題。政治為法治提供方向，法治為政治提供保障。在中國，堅持黨的領導就是最大的政治，黨的領導為社會主義民主政治提供方向;社會主義法治是社會主義民主政治的根本保障，為黨的領導提供堅實的基礎;黨要善于運用法治思維、通過法治方式實現對國家政權機關和社會的領導。正如習近平總書記所指出：“黨的領導和社會主義法治是一致的，社會主義法治必須堅持黨的領導，黨的領導必須依靠社會主義法治。”[習近平：《關于〈中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定〉的說明》，習近平：《論堅持全面依法治國》，第92頁。]（2）發展人民民主，必須堅持依法治國。該命題的核心是民主與法治的內在關系問題。法治須以民主為實質，否則就難免成為少數人的特權;民主須以法治為根本形式，否則就難免陷入多數人的暴政。正如習近平總書記所指出：“發展人民民主必須堅持依法治國、維護憲法法律權威，使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變。”[習近平：《在慶祝全國人民代表大會成立六十周年大會上的講話》，習近平：《論堅持全面依法治國》，第72頁。]

（二）功能上的有機協同性

功能上的有機協同性意指功能屬性不同的事物所形成的“功能良性耦合網絡”;這個網絡之功能并非各組成部分的簡單相加，而是整體功能大于各孤立部分之總和。[參見于克旺：《略論協同理論對唯物辯證法的發展》，《理論探討》1989年第4期。]從功能上的有機協同性來看，黨的領導之保障功能貫徹于人民當家作主之目的牽引功能和依法治國之制度建構功能之中;人民當家作主之目的牽引功能作用于黨的領導之保障功能和依法治國之制度建構功能之中;依法治國之制度建構功能反映著黨的領導之保障功能和人民當家作主之目的牽引功能。因此，《決議》指出：“必須堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，積極發展全過程人民民主，健全全面、廣泛、有機銜接的人民當家作主制度體系，構建多樣、暢通、有序的民主渠道，豐富民主形式，從各層次各領域擴大人民有序政治參與，使各方面制度和國家治理更好體現人民意志、保障人民權益、激發人民創造。”[《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》。]

其一，黨的領導之保障功能貫徹于人民當家作主之目的牽引功能和依法治國之制度建構功能之中。（1）人民當家作主具有目的牽引功能，而黨的領導是建設和發展民主政治的保障。為確保人民當家作主，就必須加強黨的領導，并將黨的領導貫徹于社會主義民主政治建設和發展的全過程，實現黨的領導與人民當家作主在功能上的有機協同;（2）制度建構是依法治國的基本功能，而黨的領導是全面推進依法治國的保障。全面依法治國的核心問題就在于治國理政的制度化和法治化。為完成全面依法治國這一系統工程，就必須加強黨的領導，使黨的意志和主張融匯于治國理政的制度體系之中，實現黨的領導與依法治國在功能上的有機協同。

其二，人民當家作主之目的牽引功能作用于黨的領導之保障功能和依法治國之制度建構功能之中。（1）人民當家作主是黨的領導之目的所在。基于人民當家作主之目的牽引功能，黨的領導必須緊緊圍繞人民當家作主而展開。堅持黨的領導，歸根結底是為了保障人民當家作主的權利和利益。作為馬克思主義政黨，掌握執政權只是中國共產黨的形式目的，通過執政，幫助人民群眾實現當家作主的愿望才是其實質目的;（2）人民當家作主是依法治國之目的所在。基于人民當家作主之目的牽引功能，依法治國的過程實際上就是維護和保證人民當家作主的過程。人民當家作主是依法治國的根本目的，依法治國必須服從于這個根本目的，并為這個目的之實現提供制度依托。23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

其三，依法治國之制度建構功能反映著黨的領導之保障功能和人民當家作主之目的牽引功能。（1）依法治國必須堅持黨的領導。依法治國并非要削弱黨的領導，而是要加強和改善黨的領導。依法治國應借助其制度建構功能健全黨的領導的制度和工作機制，推進黨的領導制度化和法治化，使黨的路線方針政策貫穿于依法治國的全過程;（2）依法治國必須堅持以人民為中心。以人民為中心即人民在依法治國中居于主體地位。依法治國應借助于其制度建構功能反映人民意志，體現人民主體地位。

（三）結構上的復雜統一性

就其性質而言，“復雜性”約等于“共性”;復雜性理論就是在系統科學的基礎上，研究解決系統中所包含的諸要素之共性問題的理論。[米歇爾·沃爾德羅普：《復雜：誕生于秩序與混沌邊沿的科學》，陳玲譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店，1997年，第310—311頁。]結構上的“復雜統一性”意指由諸要素所組成有機體是一個多層次、多向度之復雜系統;在系統中，基于整體優于部分之法則，各要素相互支持，并服務于整體。[參見張璐、劉鵬：《再論恩格斯的自然辯證法思想及其當代意義》，《自然辯證法研究》2020年第2期。]人民代表大會制度在結構上具有深刻的復雜性。在這個充滿復雜性的體系中，黨的領導、人民當家作主、依法治國通過非線性相互作用而獲得整體上的關聯性和結構上的協調統一性。基于這種整體關聯性和結構協調統一性，人民代表大會制度與黨的領導、人民當家作主、依法治國不可分割，系三者有機統一的制度形式。

其一，人民代表大會制度是黨的領導的重要制度載體，堅持黨的領導是人民代表大會制度的靈魂所在。（1）人民代表大會制度是中國特色社會主義制度的重要組成部分，也是支撐中國國家治理體系和治理能力的根本制度，是中國人民當家作主的重要途徑和最高實現形式。人民代表大會制度有助于發揮黨在國家各項工作中總攬全局、協調各方的核心作用。黨通過人民代表大會這個制度載體，將黨的主張、人民意愿和國家意志相統合，實現黨的領導與人民當家作主和依法治國的有機統一;（2）黨的領導是人民代表大會制度的本質要求和最大優勢。黨的指導思想是堅持和完善人民代表大會制度的科學指引和行動指南。堅持和完善人民代表大會制度，必須毫不動搖堅持中國共產黨的領導。

其二，人民代表大會制度是人民當家作主的基本制度形式，保障人民當家作主是人民代表大會制度的宗旨所在。（1）人民民主是社會主義的生命，其本質和核心在于人民當家作主。人民依照憲法和法律規定，通過各級人民代表大會行使國家權力，通過各種途徑和形式管理國家和社會事務、管理經濟和文化事業，是人民當家作主的基本形式。人民代表大會制度是實現人民當家作主的制度形式，是支持和保證人民行使國家權力的制度安排;（2）“政之所興在順民心，政之所廢在逆民心。”堅持和完善人民代表大會制度，必須保證和發展人民當家作主。正如習近平總書記所指出：“我們必須堅持國家一切權力屬于人民，堅持人民主體地位，支持和保證人民通過人民代表大會行使國家權力。”[習近平：《在慶祝全國人民代表大會成立六十周年大會上的講話》，習近平：《論堅持全面依法治國》，第71頁。]

其三，人民代表大會制度是依法治國的根本制度保障，堅持依法治國是人民代表大會制度的內在需要。（1）人民代表大會制度是實現依法治國的制度保障，有助于弘揚社會主義法治精神。依法治國必須以人民代表大會制度為載體和依托，在法治軌道上開展和推進國家的各項事業和各項工作，確保國家各項事業與工作有章可循、有據可依;（2）堅持和完善人民代表大會制度，必須全面推進依法治國。正如習近平總書記所指出：“要通過人民代表大會制度，弘揚社會主義法治精神，依照人民代表大會及其常委會制定的法律法規來展開和推進國家各項事業和各項工作，保證人民平等參與、平等發展權利，維護社會公平正義，尊重和保障人權，實現國家各項工作法治化。”[習近平：《在慶祝全國人民代表大會成立六十周年大會上的講話》，習近平：《論堅持全面依法治國》，第72頁。]

二、依法治國首先是依憲治國，依法執政關鍵是依憲執政

在哲學上，“首先”和“關鍵”具有時空雙重屬性，意指在空間上的主導地位和時間上的優先次序。據此，“依法治國首先是依憲治國”，意味著相對于“依法治國”而言，“依憲治國”在空間上居于主要地位，在時間上居于優先次序;“依法執政關鍵是依憲執政”，意味著相對于“依法執政”而言，“依憲執政”在空間上居于主要地位，在時間上居于優先次序。其邏輯暗設在于“憲法的根本法地位”。在方法論上，“依法治國首先是依憲治國，依法執政關鍵是依憲執政”之判斷，就是“兩點論”和“重點論”運用的經典范式。

（一）邏輯暗設：憲法的根本法地位

“依法治國首先是依憲治國，依法執政關鍵是依憲執政”的邏輯暗設在于“憲法的根本法地位”。這一邏輯暗設深刻揭示了我國憲法的本質屬性，奠定了依憲治國、依憲執政的法理基礎。

其一，“憲法是黨和人民意志的集中體現”。黨與人民是我國憲法的主體性要素，主導著憲法的生成與演變。黨的意志與人民意志是高度一致的，兩者統一于黨的領導并歸結為人民立場。正如習近平總書記指出：“憲法集中體現了黨和人民的統一意志和共同愿望，是國家意志的最高表現形式。”[習近平：《深刻認識憲法修改的重大意義》，習近平：《論堅持全面依法治國》，第198頁。]（1）憲法確認了中國共產黨的領導地位。黨的領導是憲法確定的根本政治原則。我國憲法明確規定：“中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特征。”由此，憲法以法律的形式確認了中國共產黨的執政地位，為我們黨長期執政提供了根本法律依據。（2）憲法確立了人民的主體地位。我國憲法是一部真正意義上的人民憲法，人民立場是其根本價值取向，即體現了“以人民為主體和以人民為中心”的人民立憲主義之主張。從人民立憲主義來看，人民的主體地位包含制憲過程中的人民主體性以及立憲政治中的人民主體性。前者意在強調憲法的人民性，后者意在強調政治的民主性。[江國華：《新時代人民立憲觀九論》，《武漢大學學報》（哲學社會科學版）2018年第3期。]（3）憲法凸顯了以人民為中心的憲制安排。從人民立憲主義來看，以人民為中心包含以人民為中心的權力觀和以人民為中心的權利觀。前者意在強調憲法是控權之法，即權力屬于人民、權力服務人民以及權力受人民監督。后者意在強調憲法是保權之法，即關注民生、維護社會公平正義以及推動人權事業發展。[江國華：《新時代人民立憲觀九論》。]23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

其二，“憲法是治國安邦的總章程”。“總章程”意味著憲法規定的是國家的根本制度和重大事項，在治國理政實踐中發揮著極為重要的作用。（1）憲法的建構使命。憲法規定了國家的根本制度、基本制度，這既是憲法建構使命的具體體現，也是我國憲法與西方憲法的區別所在。“在中國憲法的話語體系中，憲法的建構使命始終是立憲邏輯中的一條主線。從‘救亡圖存‘富國強兵到‘治國安邦‘治國理政，實際上更關注的是憲法的建構使命，即充分發揮憲法的作用，來實現國家的根本任務，達致國家發展目標。”[苗連營、陳建：《習近平法治思想中的憲法觀》，《法律科學》2021年第3期。]（2）憲制的本源地位。憲法規定的國家根本制度、基本制度和重要制度可稱之為憲制。在國家和社會生活中，憲制具有總括性、綱領性和方向性。相較于其他具體制度，憲制居于本源地位。憲制為具體制度提供指引，而具體制度以憲制為根基。（3）憲治的統攝作用。憲治意味著憲法之治。作為一種治理方式，憲治凸顯了憲法作為治國理政的制度依托和根本遵循，體現了治國理政方式和理念的更新，有助于推進國家治理體系和治理能力現代化。

其三，從新中國成立以來我國憲法的發展歷程來看，憲法與國家前途、人民命運息息相關。（1）憲法具有鮮明的實踐品格，緊跟時代步伐，不斷與時俱進，呈現為一個持續的發展變遷過程，體現了黨和人民取得的輝煌成就，也反映著黨和人民積累的寶貴經驗;（2）作為我國憲法發展史上第一部真正意義上的人民憲法，1954年《憲法》為鞏固社會主義政權和進行社會主義建設發揮了重要的保障和推動作用。然而，在十年“文化大革命”期間，我國民主和法治遭到踐踏，1954年《憲法》受到嚴重破壞與廢棄，社會經濟發展幾乎停滯，公民的合法權利難以得到法律保障。黨的十一屆三中全會在總結經驗、吸取教訓的基礎上全面“撥亂反正”，強調必須使民主制度化、法律化，開啟了改革開放歷史新時期。現行《憲法》即1982年《憲法》就在此背景下產生。（3）自頒布實施之后，我們通過憲法修正案的方式，對1982年《憲法》的個別條款和部分內容作出必要的、重要的修正，增強了憲法的適應性和生命力。改革開放以來，特別是十八大以來，黨和國家事業所取得的偉大成就，與全面貫徹實施憲法是分不開的，與切實依憲治國和依憲執政是分不開的。

（二）主要矛盾：依憲治國是依法治國的主要矛盾

依憲治國決定著依法治國的性質，規定著依法治國的發展方向，是依法治國的主要矛盾。習近平總書記指出：“憲法是全面依法治國的根本依據，具有最高的法律地位、法律權威、法律效力。”[習近平：《切實尊崇憲法，嚴格實施憲法》，習近平：《論堅持全面依法治國》，第201頁。]

其一，依憲治國是依法治國之基礎。對于依法治國而言，依憲治國具有基礎性地位。（1）憲法奠定依法治國的政治基礎。“憲法是人們經由博弈、妥協而達成的最基本的國家共識，而政府乃至國家正是在這一共識的基礎上成立的。因此，國家最基本的制度都是由憲法厘定，國家治理也要在憲法厘定的基礎上展開。這不僅為全面依法治國的順利開展奠定了政治基礎，也指明了政治方向。”[江國華：《新時代人民立憲觀九論》。]（2）憲法是依法治國的法制基石。從靜態來看，憲法在法律體系中居于統帥地位，是依法治國的根本遵循。“推進依法治國的前提是形成健全的法律體系，而憲法作為眾法之母，正是中國特色社會主義法律體系的本源和中心。”[江國華：《新時代人民立憲觀九論》。]（3）憲法主導依法治國的運作過程。從動態來看，依法治國的運作必須體現憲法的權威。憲法在法治實施、法治監督以及法治保障等各個板塊，以及在立法、執法、司法、守法等各個環節中發揮著主導和引領作用。

其二，依憲治國是依法治國之靈魂。依憲治國相對依法治國層次更高，有助于糾正依法治國的實踐偏差，確保依法治國的良好狀態。（1）依憲治國為依法治國提供正確理念。“依憲治國為依法治國提供了思想觀念上的‘定海神針，徹底解決了人治與法治的爭論，消除了權大與法大的疑惑，有助于廓清社會上有關法治的各種錯誤思潮。”[江國華：《新時代人民立憲觀九論》。]（2）依憲治國為依法治國注入豐富內涵。“憲法是治國安邦的總章程。因此，依憲治國讓依法治國囊括了執政、行政、國家建設、社會建設等各個方面，使得依法治國的內容更加豐富。”[江國華：《新時代人民立憲觀九論》。]（3）依憲治國為依法治國確立價值目標。國家權力的依法行使與公民基本權利的有效保障構成憲法的主要內容。憲法是控權之法，更是保權之法。由此，通過依憲治國，將權力關進制度的籠子就成為依法治國的直接目的，而通過依憲治國，將紙面上的公民基本權利轉化為實際享有的公民基本權利則成為依法治國的終極目的。

其三，憲法實施有助于依法治國的真正實現。憲法實施不僅是指憲法的落實，更意味著整個法治體系的有效運轉，有助于依法治國的真正實現。（1）憲法的生命在于實施，憲法的權威也在于實施。憲法實施讓憲法從靜態的文本成為動態的實踐，從而使憲法內容和憲法精神得以落實。（2）憲法實施主要包括三個方面的內容：以立法的形式保證憲法實施，即充分發揮人民代表大會的立法職能，通過制定法律法規的形式對憲法進行闡釋與細化。以憲法監督的形式保證憲法實施，即完善憲法監督制度，推進合憲性審查工作。以弘揚憲法精神的方式保證憲法實施，即在全社會加強憲法宣傳教育，使憲法家喻戶曉，得到人民發自內心的擁護。（3）憲法實施是全面依法治國的首要任務。作為國家的根本大法，憲法實施意味著整個社會主義法治體系的良性運轉，有助于依法治國的真正實現。

（三）矛盾的主要方面：依憲執政是依法執政的主要方面

“憲法是中國共產黨長期執政的根本法律依據”的定位決定了依憲執政是依法執政的矛盾主要方面。在依法執政過程中，“依憲執政”居于支配地位，并起著主導作用。

其一，依憲執政是依法執政之前提。憲法是黨依法執政之根本依據。唯有堅持依憲執政才能推進依法執政。（1）在立憲國家，只有憲法才能夠規定黨的執政地位。我國憲法明確規定“中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特征”，即以根本法的形式賦予了中國共產黨執政黨的領導地位。（2）依憲執政確立了黨依法執政之身份前提。“黨只有承認和遵從憲法才能獲得執政黨的身份，才有資格在憲法的架構下依照法律規定進行施政。”[江國華：《新時代人民立憲觀九論》。]（3）依憲執政奠定了黨依法執政的制度基礎。“法治的基礎是憲制。只有依憲執政，將憲法規范充分轉化為社會現實的前提下，依法執政制度基礎才得以奠定。”[江國華：《新時代人民立憲觀九論》。]23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

其二，依憲執政是依法執政之綱領。憲法是黨依法執政的根本依托，依憲執政構成依法執政的綱領。（1）憲法是法律之法、眾法之源。法治的實質是憲法之治。“這就決定了依憲執政所依之‘法必須以憲法為依據，不能與憲法相抵觸，否則依法執政就可能流于形式。這也就意味著依法執政在某種意義上就是依憲執政，因為所有的法律都是憲法的催生物。”[江國華：《新時代人民立憲觀九論》。]（2）在依法執政中，依憲執政起著主導作用。在國家治理中，憲法居于基礎和統攝地位，規定的是國家的根本制度、基本制度和重要制度。依憲執政旨在堅持和完善這些制度，并將制度優勢轉化為國家的治理效能，從而凸顯依憲執政之于依法執政的主導作用。

其三，依憲執政是依法執政之實質。從執政之原則以及內涵、外延來看，依憲執政是依法執政之實質。（1）從執政的基本原則來看，“在憲法法律范圍內活動”是執政的要義所在。憲法蘊含了反對特權和人人平等之理念，有助于解決實踐中存在的執政黨中少數人以權謀私、腐敗墮落等問題，實現“把權力關進制度的籠子”。依憲執政要求執政黨要帶頭遵守憲法、接受憲法監督。惟其如此，才能真正做到“在憲法法律范圍內活動”。（2）從執政的內涵、外延來看，共產黨掌握全部政權，進而組織政權、掌控政權以及治理政權是執政的基本含義。國家政權是一個典型的憲法概念，無論是與國家政權直接相關的法律規范，還是組織、掌控以及治理國家政權所依據的法律規范，都主要是憲法規范。由此，依憲執政構成依法執政之實質。[參見鄧聯繁：《依憲執政：依法執政之實質》，《武漢大學學報》（哲學社會科學版）2005年第1期。]

三、法治與德治相輔相成、相得益彰

從唯物辯證法來看，“法治與德治相輔相成、相得益彰”[“相輔相成”出自明代張岱《歷書眼序》：“諏日者與推命者必相輔相成;而后二者之說始得無蔽”，指看黃歷選擇良辰吉日的推演方法。“相得益彰”出自《史記·伯夷列傳》：“伯夷、叔齊雖賢，得夫子而名益彰”，指兩個人或兩件事物互相配合，使雙方的能力和作用更能顯示出來。]這一論斷強調不應抽象地理解法治與德治之關系，而應在全面依法治國的具體社會結構中闡明兩者結合的必要性、正當性及可能性。“社會結構和國家總是從一定的個人的生活過程中產生的。思想、觀念、意識的生產最初是直接與人們的物質活動，與人們的物質交往，與現實生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質行動的直接產物。表現在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學等的語言中的精神生產也是這樣。”[《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第151頁。]據此，“法治與德治相輔相成、相得益彰”之論斷，即在承認法律與道德各有側重的前提下，主張在全面依法治國中，法治和德治不可分離、不可偏廢，需要協同發力、齊頭并進。

（一）法治與德治相輔相成的理論邏輯：法安天下，德潤人心

法律是國家公共權力機關按照法定的權限和程序制定或認可的，并由國家強制力保證實施的社會規范;道德則是由人們在長期的生產生活中所形成的共行共信的依靠社會輿論、內心信念和傳統習慣來維持的行為準則。這就決定了兩者在國家與社會治理領域不可或缺而又有所區別的作用，即所謂“法安天下，德潤人心”。

其一，法安天下。治國憑圭臬，安邦靠準繩。“圭臬”比喻標準、準則與法度，“準繩”則引申為標準、準則之意。這形象地闡明了法治在國家與社會治理當中的重要地位和關鍵作用。（1）所謂法治即法的統治，是一種法律的理想，反映了法律作為指引行動之規范的理想狀態。較之于法制所謂“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”，法治表達了對法律本身的內在要求。正如亞里士多德的名言——“已成立的法律獲得普遍服從，而大家所服從的法律又應當是良好的法律”。前半句可以被概括為“法律至上”，體現了一種對法律形式上的要求，而后半句可以被概括為“良法之治”，體現了一種對法律實質性的要求。[雷磊：《法理學》，北京：中國政法大學出版社，2019年，第213頁。]（2）國家與社會治理應當依靠法治。古語有言：“法令行則國治，法令弛則國亂”。習近平總書記亦指出，“什么時候重視法治、法治昌明，什么時候就國泰民安;什么時候忽視法治、法治松弛，什么時候就國亂民怨。”[習近平：《在中共十八屆四中全會第二次全體會議上的講話》 ，《習近平關于全面依法治國論述摘編》，北京：中央文獻出版社，2015年，第8頁。]這些論述均表明，法治同國家與社會治理內在關聯、不可分割。作為治國理政的基本方式，法治是國家治理體系和治理能力的重要依托，應充分發揮法治在國家和社會治理中的關鍵作用，為推進國家治理體系和治理能力現代化構筑堅實的法治基礎。

其二，德潤人心。國無德不興，人無德不立。在國家與社會治理當中，不僅需要發揮法律之作用，而且需要充分發揮道德所特有的感化與教育作用，努力使人知恥辱而無奸邪之心，進而維護社會的和諧與穩定。（1）所謂德治，即道德的治理，是憑借道德內化塑造高尚治理人格，以道德規導治理行為的治理模式。無論是西方還是東方，自古以來都倡導道德的政治。古希臘表現出顯著的賢人政治傾向，我國傳統政治生活也非常注重道德的作用。[參見李建華：《論德治與法治的協同》，《湖湘論壇》2017年第5期。]（2）國家與社會治理離不開德治。古語有言：“為政以德，譬如北辰，巨其所而眾星共之”。習近平總書記亦指出：“法治和德治不可分離、不可偏廢，國家治理需要法律和道德協同發力。”[習近平：《堅持依法治國和以德治國相結合》，《論堅持全面依法治國》，第165頁。]這些論述均表明，不能把法治的作用絕對化，而是要正確處理法治與德治的關系，實現依法治國和以德治國的有機結合。“法治和德治作為兩種不同社會治理邏輯和形式，其價值在歷史上并不經常是統一的，甚至在很多時候是矛盾對立的。但在社會主義條件下，法治和德治相向而行、相互促進，在社會治理中共同確證著社會主義的本質。”[王婷、胡長栓：《社會主義社會治理中法治和德治的價值統一性》，《馬克思主義理論學科研究》2019年第5期。]二者都不可或缺，應當相得益彰、相互補充、相互促進，統一發揮作用。23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

（二）法治與德治相輔相成的規范邏輯：法律之中有道德、道德之中有法律

法律與道德屬于不同的規范體系，在國家與社會治理中亦各有側重。但兩者也在多方面具有交互共通之處，即價值上具有同源性與交叉性，規范上具有同宗性與交疊性，功能上具有獨特性與互補性。

其一，價值上的交叉性。法律是指引人們行動的基本規范，是一種規范性社會實踐。法律的規范性根植于一定的合法性價值。“法律活動在本質上是一種具有內在價值或本旨的實踐，而這個實踐本旨或價值目的就是合法性價值。只有借助合法性價值這個概念才能揭示法律規范性的真正基礎。”[張超：《法概念與合法性價值》，北京：中國政法大學出版社，2012年，第29頁。]另言之，雖然合法性價值有其獨特性，但與正義、公平等其他道德價值密切相關。由此，那種認為法律無涉道德，而只是主權者以強制為后盾的命令的觀點越來越受到質疑。從合法性價值來看，法律與道德必然相關，法律本身蘊含著最低限度的道德內容。

其二，規范上的交疊性。法律規范與道德規范同屬于上層建筑，是意識形態的兩種具體表現形式。從歷史進程來看，道德規范早于法律規范出現，當道德規范已經無法維持社會秩序時，即需要法律規范來完成社會治理的目的。法律則是一種社會規劃制度，能夠以一種獨特而有效的社會規劃技術來解決合法性環境之中的道德難題。[參見斯科特·夏皮羅：《合法性》，鄭玉雙、劉葉深譯，北京：中國法制出版社，2016年，第222頁。]由此，道德規范被轉化為法律規范，通過法律規范予以強化，法律規范是道德規范法律化的結果。同時，道德規范貫徹于法律規范之中，對法律規范起到引導作用。

其三，功能上的互補性。法律規范與道德規范各有其優勢和局限。道德規范是基于充分的道德論辯，依靠社會輿論、風俗習慣、內心信念指引人們行動，使人們自覺行動趨善避惡。法律規范則通過一般化規則，以獨立于內容和斷然性的方式指引人們行動，避免人們行動的任意性。“獨立于內容意味著法律的規范約束力與對其內容的一般證立之間不存在可傳遞性。斷然性則是切斷慎思、爭辯，排除或取代進一步的論證。”[范立波：《論法律規范性的概念與來源》，《法律科學》2010年第4期。]另言之，法律的調整范圍有限，而道德的調整范圍更為廣泛，在法律無法觸及的領域，需要由道德補充調整。同時，法律需要以道德為價值支撐，與道德相違背的法律難以得到公眾的支持和遵守。

（三）法治與德治相輔相成的實踐邏輯：法律實施有賴于道德，道德實現離不開法律

中國特色社會主義法治體系的一個鮮明的特點即依法治國與以德治國相結合。重視法治也要依靠德治，即道德對法治提供支撐，法治為道德提供保障，以及德治與法治協同發力。

其一，道德對法治提供支撐。道德是法律的基礎，對法律具有支撐作用。（1）法律需要道德的引領。道德是法律的價值源泉，法律中的原則、理念、精神都源于特定的道德價值。只有那些合乎道德、具有深厚道德基礎的法律才能為更多人所自覺遵循。從法律規范性的角度來看，雖然那種簡單將法律規范性等同于法律內容道德正當性的觀點有待商榷，但法律規范性意味著法律能夠指引人們行動，這恰恰反映了法律的道德權威和道德能力，甚至法律規范性本身就是一個道德問題。因此，忽視法律與道德聯系的觀點必然是錯誤的，連實證主義法學家也不得不承認，“法律之穩定性部分地依賴于與道德的一致性”。[哈特：《法律的概念》，張文顯等譯，北京：中國大百科全書出版社，1996年，第199頁。]（2）道德促使人們遵守法律，有助于法律實施。“道德通過社會教化、風俗習慣與道德修養，能夠把社會要求內化，并形成內在約束力，使人具有道德定力，能夠自覺尊法守德，減少社會維序成本。”[王淑芹、劉暢：《德治與法治：何種關系》，《倫理學研究》2014年第5期。]道德的教化作用可以在社會成員中普遍樹立核心價值觀，提高全民族的道德水平、規則意識以及法律信仰，為法治提供充分的道德滋養，營造良好的道德氛圍環境。

其二，法治為道德提供保障。法律是道德的保障，可以通過法律的實施來引領道德風尚。（1）法律為道德守住底線。法律是道德的最后防線，違背最低限度的道德就要受到法律的制裁。故對于一些惡劣的、嚴重的不道德行為，必須在立法上予以嚴厲禁止和懲治。借助法治手段將社會中出現的極具破壞性和負面性的因素扼殺，進而營造積極、良善的社會氛圍，具有重要的意義。如果放松對于社會生活中一些突出的道德問題的管制，就可能會形成不好的價值導向，造成道德滑坡;（2）法律化是社會主義道德建設的重要路徑。通過法律來確認和強化社會主義道德的價值訴求和規范實施，是社會主義道德建設的主要方式之一。就其范圍而言，法律與道德的界限并不是一成不變的，反而往往會根據社會發展而動態調整以適應社會生活的需要，只要是適宜用法律規范并且以法治保障或者懲戒的道德要求，均應盡可能科學合理地納入法律調整的范疇。但是，認識問題、觀念問題、信仰問題等思想范疇之內容，以及愛情關系、友誼關系等不宜用法律規范調整的道德關系，應排除在法律化范圍之外。[參見李林：《促進道德建設需法治保障》，《學習時報》2012年9月3日，第5版。]

其三，法治與德治要協同發力。在現代社會治理過程中，法治與德治缺一不可，應當將兩者結合，使之共同發揮作用，真正做到內外兼治、剛柔并濟。具言之，法治與德治可通過以下途徑加以銜接[江國華：《習近平全面依法治國思想新理念新思想新戰略的學理闡釋》，《武漢大學學報》（哲學社會科學版）2021年第1期。]：（1）在法律法規中樹立鮮明的美好道德導向，以此強化道德對法治的支撐作用。立法、執法以及司法都要融入一定的道德要求，提升立法、執法及司法的道德能力。（2）運用法治手段解決道德領域突出問題，以此強化法治對道德的保障作用。法律是底線的道德，也是道德的保障。應加強有關公序良俗、失信失德、制假售假等行為的立法，要依法加強對社會治理中重點熱點行為的整治，從而充分回應群眾的道德關切。23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

四、法治國家法治政府法治社會一體建設

在哲學上，“一”的本義是“專、純”，“體”意指本體。“一體”意指一種由不同分子所組合而成的存在形式及其運動狀態——這種存在形式是各分子不可拆散的“一”;這種存在運動狀態表現為“同氣相求，同類相應;順則為利，逆則為害”。從唯物辯證法來看，“法治國家法治政府法治社會一體建設”這一論斷體現了全面依法治國蘊含的一種社會有機體思想。“每一個社會中的生產關系都形成一個統一的整體。誰用政治經濟學的范疇構筑某種意識形態體系的大廈，誰就是把社會體系的各個環節割裂開來，就是把社會的各個環節變成同等數量的依次出現的單個社會。”[《馬克思恩格斯選集》第1卷，第222—223頁。]據此，“法治國家法治政府法治社會一體建設”之論斷主張，在全面依法治國過程中，應統籌兼顧、抓住重點、實現聯動和集成。

（一）統籌兼顧：全面推進依法治國是一項龐大的系統工程，必須全面系統謀劃、統籌協調推進

面對全面推進依法治國這一龐大的系統工程，必須靈活運用“統籌兼顧”這一辯證思維方式，堅持以全面的、發展的、系統的觀點看待問題、分析問題、解決問題。

其一，全面的觀點，就是從事物的整體性去分析問題和解決問題。[董振華：《運用好統籌兼顧科學方法論》，《中國紀檢監察報》2020年3月10日，第5版。]在依法治國這一整體性、系統性工程中，全面的觀點意味著我們必須統籌推進、一體建設法治國家、法治政府與法治社會。這是因為三者密不可分、相輔相成：法治國家是目標，法治政府是主體，法治社會是基礎。這決定了三者必須統一籌劃、一體推進，以達到三者協調發展、共同促進中國特色社會主義法治體系建設、實現國家治理體系與治理能力現代化之目的。[袁曙宏：《堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設》，《人民日報》2020年4月21日，第9版。]

其二，發展的觀點，就是要從事物的不斷運動變化中去把握事物和解決問題，避免“刻舟求劍”的僵化思維方式。就依法治國這一涵括法治國家、法治政府、法治社會建設的宏大命題而言，發展的觀點意味著：（1）我們在法治國家建設進程中，必須充分認識到法律所存在的滯后性缺陷，不斷根據現實需要完善法律體系、法治體系，以更好發揮完善的法治體系在國家良好治理中的基礎性和綱領性作用;（2）我們在法治政府建設進程中，必須著力打造陽光型政府、服務型政府、便民型政府，切實回應人民關切;必須努力實現政府行政理念從管理到治理的轉變，努力實現政府職能從全能到有限的轉變，努力實現行政方式從強制到合作的轉變，努力實現政府角色從管理者到服務者的轉變，以適應社會之發展需求[江國華：《行政轉型與行政法學的回應型變遷》，《中國社會科學》2016年第11期。];（3）我們在法治社會建設進程中，必須緊跟社會發展之潮流，通過網絡自媒體等多種社會大眾喜聞樂見的渠道與方式宣傳法治思想與法治觀念，努力在全社會營造尊法、守法、學法、用法的良好氛圍。

其三，系統的觀點，就是要把事物作為一個相互聯系、相互作用的整體來把握，避免“頭痛醫頭腳痛醫腳”的機械思維方式。任何事物都是作為系統而存在、作為過程而存在，全面推進依法治國之進程亦不例外。法治國家、法治政府、法治社會三者雖各有側重，但卻辯證統一于依法治國的理論與實踐之中。其中，法治國家是法治政府、法治社會建設的目標;法治政府是法治國家建設的重點、法治社會建設的先導;法治社會是法治國家、法治社會建設的基礎。[董振華：《運用好統籌兼顧科學方法論》。]

（二）抓住重點：法治政府是法治國家建設的主體和重點

習近平總書記強調：“在任何工作中，我們既要講兩點論，又要講重點論，沒有主次，不加區別，眉毛胡子一把抓，是做不好工作的。”[習近平：《辯證唯物主義是中國共產黨人的世界觀和方法論》。]法治政府建設是法治國家建設的重點與先導，其在法治國家建設事業中處于關鍵地位，必須重點突破。[袁曙宏：《堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設》。]這是因為，作為國家行政機關，各級政府行使涉及行政事務管理的各項重要職能，是法律法規規章的重要制定實施主體，也是與人民群眾聯系最緊密的國家機關。建設法治政府的核心與關鍵即在于，通過法治國家之相關法律規范，嚴格約束政府權力之行使，從而實現政府依法行政、嚴格執法，進而進一步作用于法治國家、法治社會之建設。

其一，堅持黨的領導是法治政府建設的核心和根本。（1）建設法治政府，必須充分發揮各級黨委的領導核心作用。中國共產黨領導作為中國特色社會主義最本質的特征，決定了我們必須將黨的領導貫穿于法治政府建設的全過程和各方面。為此，在法治政府建設過程中，必須做到在黨委統一領導下謀劃好、落實好法治政府建設的各項任務，堅決做到主動向黨委報告法治政府建設中的重大問題，從而穩步推進法治政府建設;（2）建設法治政府，必須充分發揮領導干部這一“關鍵少數”的重要作用。各級領導干部，特別是各級黨政主要負責人，不僅要注意提升自身的法治思維和依法執政、依法行政、依法治理、依法辦事之能力，而且要在行動上堅持以身作則、以上率下，自覺做到帶頭尊法、學法、守法、用法，自覺做到運用法治思維和法治方式抓改革、謀發展、促穩定，真正肩負起建設法治政府組織者、推動者和實踐者之重任。

其二，依法全面履行政府職能是建設法治政府的基礎。法治政府之根本目的在于造福人民、保護人民，這決定了政府在法治軌道上全面履行職能構成建設法治政府的首要要求。基于此，習近平總書記強調，“各級政府必須依法全面履行職能，堅持法定職責必須為、法無授權不可為。”[習近平：《加快建設社會主義法治國家》，習近平：《論堅持全面依法治國》，第113頁。]在具體做法上，則需要從完善行政組織和行政程序法律制度、推進政府權力清單制度、推進各級政府事權規范化與法律化等方面著手努力[江國華：《習近平全面依法治國思想新理念新思想新戰略的學理闡釋》。]，以實際舉措切實保障政府職能得以依法全面履行。23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F

其三，嚴格規范公正文明執法是建設法治政府的重點。“法貴必行。”習近平總書記強調：“全面推進依法治國的重點應該是保證法律嚴格實施。”[習近平：《關于〈中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定〉的說明》，習近平：《論堅持全面依法治國》，第96—97頁。]法律實施的關鍵環節在于行政執法，法治政府建設的重中之重也在于行政執法;法治政府基本建成的重要標志之一即在于嚴格、規范、公正、文明執法。為此，必須從依法懲處各類違法行為、完善執法程序、建立健全行政裁量權基準制度、加強行政執法信息化建設和信息共享、全面落實行政執法責任制度等。[江國華：《習近平全面依法治國思想新理念新思想新戰略的學理闡釋》。]

（三）聯動和集成：兩點論與重點論相統一

習近平總書記強調：“抓住重點帶動面上工作，是唯物辯證法的要求，也是我們黨在革命、建設、改革進程中一貫倡導和堅持的方法。”[習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為決勝全面小康社會實現中國夢而奮斗》，《人民日報》2017年7月28日，第1版。]這一論述閃爍著兩點論與重點論相統一的哲學智慧。所謂兩點論，即在分析解決問題時，既要重點研究主要矛盾與矛盾主要方面，又要合理兼顧次要矛盾與矛盾次要方面;所謂重點論，即在分析解決問題時要將主要矛盾與矛盾的主要方面作為重點來抓，避免眉毛胡子一把抓的平均用力現象。在推進包括全面依法治國在內的各項工作時，我們必須始終堅持兩點論與重點論的統一，做到在找準重點的基礎上帶動其他方面的工作，以促進各項工作全面發展、整體推進。

其一，法治國家是法治政府、法治社會建設的目標，法治政府、法治社會建設必須服從、服務于法治國家建設。（1）建設法治國家必須規范國家權力的行使。“能不能做到依法治國，關鍵在于黨能不能堅持依法執政，各級政府能不能依法行政。”[習近平：《加快建設社會主義法治國家》，習近平：《論堅持全面依法治國》，第113頁。]政府依法行政，權力的運行才能受到合法合理的約束，法治國家建設才能得到落實;（2）人民既是法律制定和實施的主體，也是法律遵守的主體。這一辯證關系也體現在法治國家和法治社會的關系中。法治國家建設既要“使法律及其實施充分體現人民意志”，又要“使尊法、信法、守法、用法、護法成為全體人民的共同追求”。[習近平：《加快建設社會主義法治國家》，習近平：《論堅持全面依法治國》，第107—108頁。]法治國家指引法治社會建設，法治社會服務法治國家建設，二者實現辯證統一。

其二，各級政府是最主要的行政主體，直接管理眾多社會事務，既是最重要的公共服務供給者，也是公民權利最危險的潛在侵犯者。“人民權益要靠法律保障，法律權威要靠人民維護。”[習近平：《加快建設社會主義法治國家》，習近平：《論堅持全面依法治國》，第107頁。]人民群眾不可避免要與各級政府打交道，政府是他們最直接感受公平正義的國家機關。政府能否依法行政，領導干部和政府工作人員能否帶頭遵守法律，直接影響人民對法治的信心，進而影響法治社會建設的成效。政府只有將法治思想和實踐貫徹自己權力行使的全部過程，讓每一位公民切實感受到法治政府所彰顯的公平正義，方能使法治理念更加深入人心，促進公民自覺遵守法律規范的意愿，從而推動法治社會建設。

其三，法治社會是法治國家、法治政府建設的基礎和依托，法治國家、法治政府建設必須筑牢法治社會根基。建設法治社會就是充分發揮法律在調整社會關系中的積極作用，依法治理社會，實現全民守法，使人民群眾成為自覺的法治信仰者和實踐者。“法治建設需要全社會共同參與，只有全體人民信仰法治、厲行法治，國家和社會生活才能真正實現在法治軌道上運行。”[習近平：《推進全面依法治國，發揮法治在國家治理體系和治理能力現代化中的積極作用》，習近平：《論堅持全面依法治國》，第275頁。]全面推進依法治國離不開人民的力量，人民群眾的堅定支持和守法實踐是法治中國建設的前提和基礎。（1）法治社會是法治國家建設的條件。“人民當家作主是社會主義民主政治的本質特征。”[習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》。]人民對法治的支持和遵從不僅是法治中國建設的基礎，而且是其合法性的最終來源，也是全面依法治國順利推進的前提條件。作為法治國家建設的原則，堅持人民主體地位保證了法律對人民意志和利益的反映。建設法治國家必須在全社會培養法治文化、弘揚法治精神。只有在全社會塑造奉行法治的行為習慣和生活方式，使每一個公民認同法治價值、形成法治觀念，自覺依法參與社會活動，行使合法權利、承擔法定義務，法治社會才能成功建立，法治國家建設才能具有堅實的社會根基;（2）法治社會是法治政府建設的依托。法治社會建設是全面推進依法治國進程中人民主體地位的重要體現。法治政府建設的成功離不開全民奉行法治的社會基礎，只有在全社會形成普遍信法、堅決護法、積極學法、主動用法、全民守法的局面，法治政府建設才能獲得充分的民意支持和充足的推進動力。依托于法治社會，人民群眾對法治的真誠信仰和積極實踐所凝聚成的巨大合力能夠形成政府依法行政的強大推動力，監督和促進行政權的正當行使，規范行政裁量范圍，促使行政機關在行政法律關系中充分尊重并保障行政相對人的合法權益，避免不受約束的行政權給行政相對人利益和公共利益造成損害。

五、結語

習近平法治思想是融會貫通唯物辯證法世界觀、認識論和方法論的理論體系，其蘊含著堅持黨的領導、堅持人民至上、堅持理論創新、堅持獨立自主、堅持中國道路等內在精神，是中國共產黨百年奮斗的歷史經驗的集中體現。

辯證法就是“矛盾論”。矛盾論是習近平法治思想中的基本世界觀。矛盾是普遍存在的。依法治國的過程，就是辯證地認識和解決矛盾的過程。我們黨領導人民全面推進依法治國，就是為了解決中國的現實問題。“千丈之堤，以螻蟻之穴潰;百尺之室，以突隙之煙焚。”“如果對矛盾熟視無睹，甚至回避、掩飾矛盾，在矛盾面前畏縮不前，坐看矛盾惡性轉化，那就會積重難返，最后勢必造成無法彌補的損失。”[習近平：《辯證唯物主義是中國共產黨人的世界觀和方法論》。]

辯證法就是“兩點論”。兩點論是習近平法治思想中的基本方法論。“天下之理，有張必有翕，有強必有弱，有興必有廢，有與必有取”。面對我國經濟增速換擋期、結構調整陣痛期、前期刺激政策消化期“三期疊加”的狀態，全面推進依法治國必須把握好主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面的關系;既要講兩點論，又要講重點論。要善于處理局部和全局、當前和長遠、重點和非重點的關系，既不能東一榔頭西一棒子，也不能沒有主次，不加區別，眉毛胡子一把抓。“事必有法，然后可成。”要在權衡利弊中趨利避害、做出最為有利的戰略抉擇。

辯證法就是“實踐論”。實踐論是習近平法治思想中世界觀和方法論的有機統一。“堅持實踐第一的觀點，不斷推進實踐基礎上的理論創新”是習近平法治思想的精髓所在。一切偉大的理論都來自于偉大的實踐。“不聞不若聞之，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之”。全面推進依法治國，根本的還是要靠實踐出真知。實踐是理論的生命線。“理論一旦脫離了實踐，就會成為僵化的教條，失去活力和生命力。”[習近平：《辯證唯物主義是中國共產黨人的世界觀和方法論》。]習近平法治思想是在實踐中生成并在實踐中發展起來的科學理論體系，我們堅持全面依法治國，必須高度重視習近平法治思想的指導作用，增強理論自信和戰略定力，不能心猿意馬、猶豫不決，要堅定不移堅持。

（責任編輯：周中舉）23AA1D49-635F-42E1-BCAB-17FF3645FC3F