系統化疼痛護理模式在居家癌性疼痛患者中的應用效果

何曉芳 曾麗吟 曾秋萍 呂金鳳

1.中山大學附屬第八醫院（深圳福田）血液科，廣東深圳 518033；2.中山大學附屬第八醫院（深圳福田）腫瘤科，廣東深圳 518033

癌癥是威脅人類健康的最嚴重疾病之一，癌性疼痛是癌癥最常見的伴隨癥狀，主要由癌癥、抗癌治療或癌癥引發病變所導致的慢性疼痛，約有25%新診斷癌癥患者、33%接受治療中的癌癥患者、80%晚期癌癥患者具有中重度疼痛[1]。 癌性疼痛不僅使患者承受著軀體的痛苦，還會導致患者出現不同程度的睡眠障礙，并加重患者的癌因性疲乏，嚴重影響患者的生存質量[2]。 近年來如何有效緩解癌性疼痛已成為醫護患三方關注的焦點[3-4]。 盡管癌性疼痛越來越受到重視，但既往研究顯示， 有50%～80%的患者癌性疼痛未得到完全緩解[5]。 目前常規護理模式對居家癌性疼痛患者的護理存在著不夠系統的問題，不能持續而有效地為患者提供高質量的護理，導致患者癌性疼痛控制不佳。本研究對居家癌性疼痛患者實施系統化疼痛護理模式，考察其效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年3月至12月中山大學附屬第八醫院（深圳福田）收治的130 例居家癌性疼痛患者作為研究對象，采用隨機數字表法將其分為對照組（65例）和觀察組（65 例）。 對照組中，男41 例，女24 例；年齡35～69 歲，平均（59.13±5.44）歲；癌癥種類：肺癌24例，胃癌12 例，肝癌14 例，直腸癌10 例，乳腺癌5 例。觀察組中，男39 例，女26 例；年齡40～73 歲，平均（58.73±5.62）歲；疾病種類：肺癌22 例，胃癌14例，肝癌13 例，直腸癌9 例，乳腺癌7 例。兩組的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，所有研究對象均知情同意。納入標準：①已確診為晚期癌癥患者，且預計生存期＞6 個月；②存在癌性疼痛，服用阿片類藥物止痛，疼痛數字評分法[6]得分≥4 分；③意識清楚，能用語言或文字溝通；④會使用智能手機和應用微信；⑤知情同意。排除標準：①既往或現存精神疾病或認知功能障礙者；②發生腦轉移者；③合并非癌癥因素導致疼痛者。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組患者自門診入組后隨訪3 個月。對照組給予患者常規疼痛護理，為患者發放癌性疼痛居家護理指導手冊，并通過電話隨訪和門診隨訪的形式進行癌性疼痛護理指導，主要內容有癌性疼痛程度自我評估方法指導、止痛藥用藥方法指導及不良反應識別、非藥物緩解疼痛的方法指導等。

1.2.2 觀察組 觀察組患者自門診入組后隨訪3 個月。觀察組在常規疼痛護理的基礎上給予系統化疼痛護理模式，具體措施如下：①組建系統化疼痛護理模式團隊。 由2 名醫生和6 名護理骨干擔任核心成員，負責疼痛護理方案的制定和實施；由腫瘤科護士長擔任組長，負責質量控制。②建立微信公眾號，搭建醫護患溝通平臺：患者不僅可以在公眾號上閱讀圖文并茂的疼痛護理相關文章，還能學習疼痛自我管理的相關視頻，如用藥方法與不良反應識別、情緒管理法、肌肉放松法等。③門診隨訪與電話隨訪結合。首次入組后，在門診隨訪教會患者應用疼痛數字評分法， 以便能及時、準確掌握患者居家疼痛程度。 做好疼痛檔案的記錄與更新，包括疼痛程度、每日爆發痛次數、用藥情況、藥物不良反應、非藥物止痛方法應用情況等，全面掌握患者的疼痛護理現狀， 發現問題及時給予指導，對患者積極的疼痛控制行為給予肯定和鼓勵。④重視心理干預： 在隨訪時特別注意關注患者的心理狀態，疏導其不良情緒；建立心理危機預警機制，若患者在連續3 次隨訪中均表現出情緒低落、 依從性下降、持續性失眠等情況時，應轉介心理咨詢門診，由心理咨詢師對患者進行專業的心理干預。

1.3 觀察指標及評價標準

干預前后對比兩組患者的疼痛數字評分表（numerical rating scale，NRS）評分、爆發痛次數、匹茲堡睡眠質量指數量表（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）得分、癌癥疲乏量表（cancer fatigue scale，CFS）得分及疼痛控制滿意率。 ①疼痛程度及爆發痛次數。 采用NRS 評估患者的疼痛程度，0 分代表無痛，10 分代表非常劇烈的疼痛，得分越高表明其疼痛程度越重[6]。詢問并記錄患者每日出現爆發痛的次數。 ②睡眠質量。采用PSQI 量表評價患者的睡眠質量， 該量表得分范圍為0～21 分，總得分越高表明患者的睡眠質量越差[7]。③癌因性疲勞程度。 采用CFS 評價患者的癌因性疲勞程度，該量表共15 個條目，總得分范圍為0～60 分，分數越高表明患者的疲乏程度越重[8]。 ④疼痛控制滿意度。采用休斯頓疼痛控制情況調查表評價患者對疼痛控制的滿意度。 該分量表共5 個條目，總得分范圍為0～50 分，得分>40 分表示“滿意”，30～40 分表示“比較滿意”，<30 分表示“不滿意”，疼痛控制總滿意度=（滿意+比較滿意）例數/總例數×100%[9]。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據分析， 計量資料用均數±標準差（±s）表示，組間比較用t 檢驗；計數資料用百分率表示， 組間比較用χ2檢驗， 以P<0.05 表明差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者NRS 評分及爆發痛次數的比較

兩組干預前的NRS 評分及爆發痛次數比較，差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組患者干預后的NRS評分低于對照組，爆發痛次數少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組干預后的NRS 評分均低于干預前，爆發痛次數均少于干預前，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患者NRS 評分及爆發痛次數的比較（±s）

表1 兩組患者NRS 評分及爆發痛次數的比較（±s）

組別 NRS 評分（分） 爆發痛次數（次/d）對照組（n=65）干預前干預后t 值P 值觀察組（n=65）干預前干預后t 值P 值7.46±1.21 4.36±1.07 15.473＜0.001 3.82±0.48 3.26±0.52 6.380＜0.001 t 干預前組間比較值P 干預前組間比較值t 干預后組間比較值P 干預后組間比較值7.39±1.12 3.83±0.91 19.889＜0.001 0.342 0.733 3.042 0.003 3.95±0.67 2.15±0.47 17.732＜0.001 1.272 0.206 12.768＜0.001

2.2 兩組患者PSQI 及CFS 得分的比較

兩組干預前的PSQI、CFS 得分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組患者干預后的PSQI、CFS 得分均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組干預后的PSQI、CFS 得分均低于干預前，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

表2 兩組患者PSQI 及CFS 得分的比較（分，±s）

表2 兩組患者PSQI 及CFS 得分的比較（分，±s）

組別 PSQI 得分 CFS 得分對照組（n=65）干預前干預后t 值P 值觀察組（n=65）干預前干預后t 值P 值15.81±2.32 12.43±1.87 9.145＜0.001 49.12±5.86 39.35±5.64 9.685＜0.001 t 干預前組間比較值P 干預前組間比較值t 干預后組間比較值P 干預后組間比較值15.63±2.14 10.49±2.17 13.597＜0.001 0.460 0.646 5.460＜0.001 48.32±5.27 32.62±4.38 18.472＜0.001 0.818 0.415 7.598＜0.001

2.3 兩組患者疼痛控制滿意度的比較

觀察組干預后的疼痛控制總滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

表3 兩組患者疼痛控制滿意度的比較[n（%）]

3 討論

本研究結果顯示， 觀察組患者干預后的NRS 評分低于對照組，爆發痛次數少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），表明系統化疼痛護理模式能夠減輕居家癌性疼痛患者的疼痛程度，減少爆發痛次數。 通過系統化疼痛護理，加強了對患者的疼痛教育，提升了疼痛管理相關知識水平和技能，尤其是提高了止痛藥物應用的依從性，從而有效緩解了癌性疼痛，這與Musavi 等[10]的研究結果一致。 非藥物緩解疼痛方法的應用，尤其是對患者心理護理的加強，也有助于緩解癌性疼痛，與胡靜等[11-12]的研究結果一致。 此外，通過系統化疼痛護理干預， 搭建了醫護患三方溝通平臺，患者能夠及時得到癌性疼痛護理的專業指導，還一定程度上緩解了不良情緒對疼痛的影響；醫護人員也能準確、全面掌握患者的癌性疼痛控制情況，進而給予更具針對性的疼痛護理指導，從而減輕了患者的疼痛程度。

本研究結果顯示， 觀察組患者干預后的PSQI、CFS 得分均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），表明系統化疼痛護理模式能夠改善居家癌性疼痛患者的睡眠質量，緩解癌因性疲乏。 通過系統化疼痛干預，及時更新疼痛管理檔案，為患者提供針對性的居家癌性疼痛指導，提高了患者的用藥依從性，有效控制癌性疼痛，從而提高了睡眠質量，這與葉江浙等[13]的研究結果一致。 患者的睡眠質量得到改善，從而緩解了癌因性疲勞，這與李寧等[14]研究結果一致。 患者與醫護人員建立良好溝通平臺的建立，以及癌性疼痛控制較為滿意的狀態，使其緩解焦慮、抑郁等不良情緒得到有效緩解， 增強了癌性疼痛控制自我效能感，在一定程度上也降低了癌因性疲乏程度。

本研究結果顯示，觀察組干預后的疼痛控制總滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），表明系統化疼痛護理模式能提高居家癌性疼痛患者對疼痛控制的滿意率。團隊成員在實施系統化疼痛護理干預前，均接受了統一的培訓與考核，掌握了最新的癌性疼痛護理知識與技能，增強了癌性疼痛控制的有效性和護理服務的專業性，從而使得患者對疼痛控制的滿意率提高，這與周潔等[15]的研究結果一致。 在系統化疼痛護理模式中，醫護人員增強了對患者疼痛教育的主動性，建立了良好的護患關系，有序規范地引導患者積極應對癌性疼痛，這也提高了患者對癌性疼痛控制的滿意率。

綜上所述，將系統化疼痛護理模式運用到癌性疼痛患者居家管理中，能夠有效減輕其疼痛程度，減少爆發痛次數，改善睡眠質量，降低癌因性疲乏程度，進而提高患者對疼痛控制的滿意率。該模式能為制定科學有效的癌性疼痛患者居家延續護理方案提供一定的參考。