基于認知神經科學的青少年道德培育機制探究

鐘振華 徐潔

摘 要?認知神經科學的發展將道德教育的視野擴展至大腦層面，其研究成果揭示了道德形成的神經學基礎，探明了道德認知的神經加工機制，闡明了道德判斷的認知—情感雙加工理論模型，探究了進行道德決策時的腦域激活狀態。基于認知神經科學研究成果，將認知神經科學與道德教育相結合的訴求日益增長。認知神經科學視野下的道德教育，即教師依據認知神經科學的研究成果，以道德活動的神經激活、神經環路生長為基礎，設計一系列針對性干預方式，以幫助學生培養正確的道德認知、完善的道德情感以及矯正學生不良道德行為。

關鍵詞?認知神經科學;神經機制;道德教育

作者簡介?鐘振華，杭州師范大學經亨頤教育學院，碩士研究生;徐潔，杭州師范大學經亨頤教育學院，副教授

認知神經科學興起后，道德成為其研究重心之一。隨著神經科學對道德相關神經網絡的定位以及道德腦域功能的厘清，關于認知神經科學應用于道德教育的訴求逐漸明晰。認知神經科學關于道德的研究涉及諸多方面，如道德認知、道德情感等。這些方面的研究為認知神經科學與道德教育的結合提供了神經學基礎，并為認知神經科學應用于道德教育提供了可能。

一、道德形成的神經學基礎

近年來，認知神經科學領域對道德認知、道德判斷以及道德決策進行了深入探究。在道德認知方面，具身德育概念的產生明確了身體和環境對道德的影響，為促進學生道德認知與道德行為的統一提供了新思路;在道德判斷方面，認知—情感雙加工理論模型的出現打破了道德產生于理性的傳統概念;在道德決策方面，意志參與決策的3W（What，When，Whether）模型揭示了道德決策過程中腦域的協同過程。

（一）道德認知：具身隱喻的神經加工機制

道德認知能力是道德的重要組成部分，也是德育研究的重心。有關道德認知是如何運作的議題，向來都是爭論的焦點。認知神經科學認為，認知的產生以身體為基礎，意識的運作有賴于神經網絡。道德認知作為意識的一部分，同樣受到大腦神經網絡的制約與影響。近年來，在具身認知思潮的影響下，有學者提出了具身道德理論，即身體及其活動方式與道德心理和行為是相互作用的，強調身體經驗以及身體與環境的相互作用對道德的抽象概念認知的影響。[1]其中，具身隱喻概念被應用于道德認知，所謂具身隱喻（Embodied Metaphors）是指個體自動將身體經驗相關的具身概念（視覺、觸覺、溫度覺等）與抽象概念（明暗、軟硬、冷暖等）形成連接的過程。[2]具身隱喻在認知神經科學方面的研究成果主要集中于清潔隱喻和空間隱喻。在清潔隱喻的實驗中，Denke、Schaefer等人通過功能性磁共振成像揭示了人在進行不道德行為時的腦域活動。當人在進行不道德的行為時，大腦雙側感覺運動區域被顯著激活，且顯示出軀體特異性和雙重分離效應。[3]在空間隱喻的實驗中，Meier等人通過IAT范式的研究證明了道德概念與垂直空間線索具有內隱聯結關系，其道德的垂直隱喻表征規則是“道德在上”“不道德在下”。[4]這些實驗均指出了道德認知的產生與運動皮層具有相關性，個體道德概念的建立與身體經驗有關的具身概念存在關聯性。具身隱喻概念的提出為當前的道德教育指明了新的方向，同時也為道德認知的產生提供了神經學的理論基礎。

（二）道德判斷：情緒和認知加工的協同作用

學術界關于道德的產生是否依循于人的情緒存在諸多爭論。在傳統認知中，道德產生的理性基礎是客觀存在的，也是人們的共識。但是，如若道德判斷只存在理性而不包含情感，其判斷會充滿功利性，如此便失去了道德本身的含義;反過來說，若道德判斷僅僅依靠情感來進行，面對道德兩難問題時便會陷入無法取舍的窘境，可見道德判斷也需要理性的存在。現代認知神經科學的研究成果表明，理性在道德中并不占據決定性的地位，單純的理性無法構成道德認知，道德需要情緒的參與。Haidt通過調查人們對不道德事件的快速判斷，提出了道德的社會直覺模型（The Social intuition Model），即道德判斷是在短時間內由情緒作為驅動力完成的。在其后，Haidt等人在實驗中要求被試在外源性厭惡刺激的條件下進行道德判斷，被試皆認為自己并未受到外源性厭惡情緒的影響，但道德判斷結果相較正常情況下更為苛責。[5]這一實驗也進一步證實了情緒是影響道德判斷的重要因素，但這并不意味著道德判斷完全是由情緒驅動的。事實上，道德驅動是在認知與情緒的協同之下完成的。Greene等人提出了認知—情感雙加工理論模型，并通過將被試卷入兩類道德兩難問題（易調動情緒與不易調動情緒）進行測試。結果發現當被試在卷入不易調動情緒的道德兩難問題時，腦域中的背側前額葉和頂葉會被激活，這一區域主要與認知加工有關;當被試卷入容易激起情緒的道德兩難問題時，腦域中的內側前額葉和扣帶后回會被激活，這一區域主要與情緒加工有關。[6]這一實驗證明了人在進行道德判斷時，情緒與認知系統會同時運作，共同對道德判斷產生影響。因此道德判斷的理性與否是由個體的情感參與程度所決定的。

（三）道德決策：經由顱腦刺激人的大腦區域

在道德運行機制當中，個體依據道德認知對事件完成道德判斷以后將進入道德決策階段，道德決策與前兩者的差異之處在于，道德決策實質上是一種意愿行動能力，意愿行動在意志努力中實質上是一種“決策”過程。[7]道德決策是道德活動的重要組成部分，其職責在于決定是否將道德判斷付諸實踐，在道德決策過程中意志的參與是至關重要的。原因在于，個體在作出道德決策時會受到利益、壓力等外界因素的影響，而意志能夠幫助個體克服阻礙因素完成道德行為。當前有關意志參與道德決策的神經標準模型主要為3W（What，When，Whether）模型，且這一模型得到了神經科學的支持，該模型將意愿行動的發生分為三個部分，即“做什么”“何時做”“是否做”。[8]在“做什么”的神經表征中，被試自主作出決定時喙部扣帶回區域激活程度較高，眶額葉皮層激活較低，若決定是在被引導情況下作出，則激活區域相反。[9]在“何時做”的神經表征當中，被試的前補充運動區、頂內溝和背外側前額葉皮層區域被激活。[10]在“是否做”的神經表征中，發現被試決定抑制自身行為時，其背內側額葉皮層和前腦島會被激活。由以上的實驗結果可知，道德決策的進行并非是由單一的腦域來執行的，而是在多腦域的合作之下共同完成的。[11]

二、青少年道德教育與認知神經科學的

深度融合

認知神經科學通過對被試進行功能性核磁共振測試，進一步揭示了個體進行道德認知、道德情感、道德行為等活動時的腦域激活狀態，厘清了不同腦區對個體道德的影響。這些研究成果將道德教育的視野擴展至大腦，為道德教育的創新提供了可能性。

（一）基于提升青少年道德認知的生理學訴求

近年來，隨著認知神經科學的發展，道德認知的神經運作機制逐漸明晰。依據Greene和Haidt對個體進行的功能性核磁共振測試結果能夠得知，道德認知與個體的前額葉、顳葉、腦島、眶額葉、楔前葉以及前扣帶皮層有著密切關系。其中，前額葉與個體的認知、情緒存在相關性，該區域的損傷會導致患者道德行為的變化;而前顳葉的顳上溝區域與個體的社會感知相關，該區域的損傷會導致個體的歸因困難;邊緣和副邊緣結構則與個體的基本動機機制（社會依戀、攻擊性、性欲等）相關聯，其損傷可能會導致極端的道德違反（無端的身體攻擊、戀童癖等）;前額葉亞區、邊緣區和顳葉皮層在文化塑造的道德價值觀和規范方面有獨特作用。[12]道德認知是由大腦多區域共同協作形成的一種意識，其中任意區域結構發生改變，都會造成個體道德認知的轉變。此前道德教育的窘境在于其忽視了促進具身概念與抽象概念的聯結，造成了學生身體與心靈之間的割裂。人的認知能力與身體經驗之間有著密切的聯系，身體與外界交互所帶來的經驗是幫助個體建立心理認知的基石。個體在原有的認知結構上建立新的認知體系，而最初的認知結構正是通過身體經驗建立的，若在道德教育中忽視具身概念的培養，那么德育成效必然不佳。認知神經科學的引入能夠引起大眾對具身概念的關注，并對如何促進具身概念與抽象概念相聯結的問題給出些許啟示。

（二）基于陶冶青少年道德情感的情緒性機能

有關道德觀念是否完全依循于理性的論爭從未休止，直至Greene提出道德觀念并非完全依循于理性。Greene從認知神經科學維度提出了實質性證據，即認知—情感雙加工理論模型。該模型認為個體的道德判斷是由情感和認知共同驅動的，Greene在對個體進行功能性核磁共振的實驗中發現，被試在回答道德兩難問題時，有關情緒的諸多區域被激活。隨后其他學者對此進行了深入研究，發現個體在進行道德判斷時，被激活的區域包括腹內側前額葉皮層、左內側眶額葉皮層、后側顳上回、前扣帶回、前腦島、鏡像神經系統、扣帶后回以及杏仁體。[13]其中，腹內側前額葉與社會情緒背景知識相關，當該區域損傷時會表現出情緒鈍化、共情能力喪失、情緒不穩定等癥狀;[14]前扣帶回、前腦島與鏡像神經系統與共情有關;扣帶后回負責加工與自我有關的情緒性心理意向，可能與道德判斷中的情緒性心理意向的產生有關;杏仁核負責社會性情緒的加工，對道德情境誘發的消極情緒尤為敏感，并與獎懲信息的快速編碼有關;[15]顳上回與個體的“人格”相關聯;[16]眶額葉則涉及獎懲價值以及控制不好的行為。[17]道德情感是影響個體道德判斷的重要因素，也是推動個體道德行為實踐的內驅力。當前學校德育更多地側重于倫理知識的傳授，希望借此培養出品德高尚的學生，然而這本就是一種悖論。道德情感的培養并非依靠倫理知識的灌輸，而是需要教師根據學生的情感需要來設置情境，以此喚起學生的道德情感體驗。認知神經科學的引入揭示了情感是道德認知的重要組成部分，引起人們對道德情感的重視，并通過揭示在道德活動中不同大腦區域的作用，為道德教育提出指導意見。

（三）基于優化青少年道德行為的內隱性機理

道德行為向來是道德研究重心，而認知神經科學的興起，為道德行為的研究提供了新的思路。大量的認知神經科學研究表明，道德行為與大腦的腹內側前額葉、腦島、眶額葉、后顳上溝、顳頂葉交界區、前扣帶皮層、杏仁體以及額下回等區域存在相關性。其中顳頂葉交界區、杏仁體、腹內側前額葉和腦島與個體的情感相關，杏仁體負責社會情緒處理，而顳頂葉交界區與腹內側前額葉負責理解他人心理狀態情感成分，腦島則與個體共情能力具有相關性。[18]眶額葉與額下回具有行為控制作用，二者均能抑制個體的不道德行為。但二者的作用機制并不相同，區別在于眶額葉是通過獎懲機制為個體行為帶來持續變化，額下回則在反應抑制和行為控制中起著基礎性作用。[19]杏仁體與后顳上溝則與個體的社會信號和理解行為相關。[20]認知神經科學的研究成果揭示了道德行為的神經學基礎，這為道德教育中解決青少年道德行為與道德認知相分離的問題提供了新的思路。道德教育能夠根據大腦不同區域的功能設計相應的教學方式，將其組合后，形成一種多維度干預青少年道德行為的方法。譬如，根據眶額葉與額下回對個體的行為控制功能以及腹內側前額葉、杏仁體、前扣帶皮層等區域對共情能力的影響，開發相應的德育方法，在增強學生對自身行為的控制能力的同時，培養學生的共情能力，從增強控制力以及培養共情能力兩個維度影響學生的道德行為。

三、基于認知神經科學提升青少年道德教育實效的對策

認知神經科學在道德認知、道德情感和道德行為等方面的研究成果，能夠為道德課程的設置、道德情感的培育以及不良道德行為的干預提供新思路，并推動學校道德教育的科學化進程。

（一）落實具身思維，塑造青少年良好道德認識

具身德育的根本目的在于幫助學生構建具身思維，這是一種促進具身概念與抽象概念相聯結的思維方式。在道德教育中，具身思維的落實能夠有效幫助學生培植正確的道德認識。認知神經科學對具身隱喻的研究發現，個體在進行不道德活動時，其雙側運動皮層被顯著激活，且呈現出軀體特異性和雙重分離效應，即具身隱喻與雙側運動區域存在關聯性，且不同的不道德行為會激活不同的大腦區域。當前與道德有關的具身隱喻主要包括清潔隱喻、空間隱喻、顏色隱喻以及觸覺隱喻。基于具身道德的認知神經科學成果，道德教育能通過兩方面舉措促進學生道德認知的塑造。其一，在道德教育過程中應注重身體的參與，在道德教育方式上做到道德認知與道德實踐相結合，將實踐活動融入道德的培養過程，實現具身概念與抽象概念的聯結。例如：將情境式教學引入道德教育，在德育過程中設置貼合實際生活的情境，通過實例中的感受增強學生對道德行為的認知，進而構筑完善的道德認知。其二，依據具身隱喻的軀體特異性和雙重分離性，在德育中采用多種具身隱喻的方式，培植學生的正確道德認知。譬如，采用顏色隱喻，以黑白來象征行為的道德與否;采用空間隱喻，以位置高低來表征道德知識;采用溫度隱喻，以冷暖給予學生行為反饋。

（二）推行情境體驗式道德教育，培植青少年正確道德情感

情境體驗式道德教育是指在道德情境中以渲染、引導等方式培養學生道德情感的教學方法。認知神經科學認為道德情感與道德判斷之間具有內部關聯性，個體的道德情感是道德判斷的重要影響因素。這一推論得到認知神經科學研究的證明，個體的道德判斷由情感與認知共同驅動。個體在解決道德兩難問題時，大腦中與情感有關的腹內側前額葉、左內眶額葉皮層、后側顳上回、扣帶后回以及杏仁體被激活。其中眶額葉和杏仁體都具有對獎懲編碼的功能，眶額葉能夠抑制不良道德行為，杏仁體則對道德情境中的負面情緒極為敏感;鏡像神經系統、前扣帶回、前腦島和腹內側前額葉與共情有關;扣帶后回則與情緒性心理意向有關。基于情感相關的腦域功能，遂提出情境體驗式道德教育。情境體驗式道德教育分為兩個方面。其一，根據腹內側前額葉、前島葉、前扣帶回以及鏡像神經系統的共情功能，在德育中設置貼合實際生活的情境，通過實例中的感受增強學生情感感受，進而塑造完善的道德情感。其二，眶額葉與杏仁體對情緒敏感，且包含獎懲機制的功能。因此需要在情境中設置問題，并根據學生的反應予以獎勵或懲罰，且在訓練過程中，尤其需要注重在學生進行不道德行為后予以負面情緒的體驗，該舉措的核心在于以獎懲機制為學生建立對行為的基本認知。

（三）實施多維度行為干預，矯正青少年不良道德行為

青少年道德行為矯正是道德教育的重心，且道德行為難以通過外力直接進行干預，因此矯正青少年道德行為需要從動機機制形成、共情能力培養等維度同步進行。現代認知神經科學研究成果證明個體的道德行為與腹內側額葉、腦島、眶額葉、后顳上溝、顳頂葉交界區、前扣帶皮層、杏仁體以及額下回等區域存在相關性。這些區域與影響共情的腦域分布存在重合之處，即個體的共情能力能夠影響道德行為的產生。此外，個體的道德行為與影響個體動機機制的腦域也存在共同區域（腹內側前額葉、腦島、前扣帶皮層等），即個體的動機機制是制約道德行為的另一大因素。依據上述認知神經科學研究成果，對青少年道德行為的矯正可以從動機機制構建以及共情能力培養著手。在道德動機機制構建方面，教師可以通過培養學生的自我效能感、塑造正確的歸因方式以及建立信息反饋機制的方式培養學生的道德動機機制。在學生共情能力培養方面，共情能力與個體的鏡像神經系統存在關聯性，而鏡像神經系統參與了行為的模仿，還可能參與了對他人意圖的理解。[21]因此，在德育中應利用鏡像神經元的效能培養學生理解他人情感的能力。譬如，以情景劇、心理劇等方式將學生代入具體場景，培養學生對他人情感的敏感性。

參考文獻：

[1]方溦，葛列眾，甘甜.道德具身認知的理論研究[J].心理與行為研究，2016，14（6）：765-772.

[2]王繼瑛，葉浩生，蘇得權.身體動作與語義加工：具身隱喻的視角[J].心理學探新，2018，38（1）：15-19.

[3]Schaefer M，Rotte M，Heinze H J，et al.Dirty deeds and dirty bodies：Embodiment of the Macbeth effect is mapped topographically onto the somatosensory cortex[J].Scientific Reports，2015（5）：18051.

[4]Meier B P，Sellbom M，Wygant D B.Failing to take the moral high ground：Psychopathy and the vertical representation of morality[J].Personality & Individual Differences，2007，43（4）：757-767.

[5]Schnall S，Haidt J，Clore G L，et al.Disgust as Embodied Moral Judgment[J].Personality and Social Psychology Bulletin，2008，34（8）：1096-1109.

[6]Greene J D.An fMRI Investigation of Emotional Engagement in Moral Judgment[J].Science，2001，293（5537）：2105-2108.

[7]曾文婕.德育課程創新何以可能：來自腦科學的啟示[J].南京社會科學，2021（2）：141-149.

[8]Brass M，Haggard P.The What，When，Whether Model of Intentional Action[J].The Neuroscientist，2008，14（4）：319-325.

[9]Walton M E，Devlin J T，Rushworth M.Interactions between decision making and performance monitoring within prefrontal cortex[J].Nature Neuroscience，2004，7（11）：1259-1265.

[10]Lau H C，Rogers R D，Ramnani N，et al.Willed action and attention to the selection of action[J].Neuroimage，2004，21（4）：1407-1415.

[11]Greene J D，Nystrom L E，Engell A D，et al.The neural bases of cognitive conflict and control in moral judgment[J].Neuron，2004，44（2）：389-400.

[12]Moll J，Zahn R，Oliveira-Souza R D，et al.The neural basis of human moral cognition[J].Nature Reviews Neuroscience，2005（6）：799-809.

[13]Valdesolo P，Desteno D.Manipulations of Emotional Context Shape Moral Judgment[J].Psychological Science，2010，17（6）：476-477.

[14]Ciaramelli E，Muccioli M，E Làdavas，et al.Selective deficit in personal moral judgment following damage to ventromedial prefrontal cortex[J].Soc Cogn Affect Neurosci，2007，2（2）：84-92.

[15]謝熹瑤，羅躍嘉.道德判斷中的情緒因素——從認知神經科學的角度進行探討[J].心理科學進展，2009，17（6）：1250-1256.

[16]Brothers L，Ring B.A neuroethological framework for the representation of minds[J].Journal of Cognitive Neuroscience，1992，4（2）：107-118.

[17]Fricchione G L.Descartes' Error：Emotion， Reason and the Human Brain[J].Psychosomatics，1995，36（2）：151-153.

[18]Costafreda S G，Brammer M J，David A S，et al.Predictors of amygdala activation during the processing of emotional stimuli： a meta-analysis of 385 PET and fMRI studies[J].Brain Research Reviews，2008，58（1）：57-70.

[19]Osborne-Crowley K，Mcdonald S，Francis H.Development of an observational measure of social disinhibition after traumatic brain injury[J].Journal of Clinical & Experimental Neuropsychology，2016，38（3）：341-353.

[20]Yang Y J，Rosenblau G，Keifer C，et al.An integrative neural model of social perception，action observation，and theory of mind[J].Neuroscience & Biobehavioral Reviews，2015（51）：263-275.

[21]魏高峽，滿曉霞，蓋力錕，等.人類共情領域認知神經科學：研究展望與應用啟示[J].中國科學：生命科學，2021，51（6）：702-716.

責任編輯︱何 蕊