股票策略性更名：見不得光的“市值管理”

鄭志剛

2014年5月，國務院發布的《關于進一步促進資本市場健康發展的若干意見》明確提出“鼓勵上市公司建立市值管理制度”。從上市公司高管普遍不關心股價、藍籌股估值偏低以及投資者關系管理縱深發展等現實考量出發，監管當局鼓勵上市公司進行市值管理，以促使股價充分反映公司內在價值，實現公司產品市場與資本市場協調發展。

在上述政策的鼓勵下，我國資本市場掀起了一輪更名潮。2014年8月25日，長期以餐飲業為主業的“湘鄂情”更名為中科云網，引來網民“從飯盒到電視盒子，‘湘鄂情’也是蠻拼的”“這公司起名夠水平，中科云網短短4個字包含了4個題材，中字頭、科技股、云概念、網絡股，一個字都不浪費”的評論。2015年5月10日多倫股份更名為“匹凸匹”，致力于“打造中國首家互聯網金融上市公司”，當年5月11日和12日出現連續漲停。

剔除了ST股名稱變更、并購重組或者大股東變更等客觀原因導致的更名，WIND數據庫統計顯示，從2005年4月至2015年9月這十年中我國A股共有180家非金融行業上市公司變更了股票名稱。這為我們實證評估上市公司股票策略性更名行為提供了可能。

研究發現，一段時期以來，許多上市公司在前期未進行任何并購重組或者重大資產交易的情況下，進行股票更名。在本文統計的572家變更股票名稱的非金融上市公司中，其中大約31.6%的更名既非由于公司重組，也非由于大股東變更等客觀原因。

伴隨策略性股票更名的完成，經觀察發現，這些更名的公司并未顯著出現預期的長期價值的上升、主營業務結構的調整、主營業務收入的提升、投資支出或者研發投入的增加。因此，一些公司甚至明確宣稱的戰略轉型并非其更名背后真實的動機。

那么，這些公司有名無實的股票策略性更名行為究竟為哪般呢？我們的研究傾向于支持這些公司出于短期市場炒作高位套現的需要的觀點。研究發現，更名公告前10天左右更名股票的超額收益開始提高且顯著大于0，市場對更名公告存在提前反應。更名股票的超額收益率在公告日當天達到峰值，公告日以后收益率開始明顯下滑最終顯著為負，說明市場對更名公告存在過度反應。而在2014年“新國九條”出臺以后，更名股票的超額收益顯著高于出臺前。

這些公司利用策略性股票更名向投資者傳遞了公司計劃采取行動提升績效，或者進行業務調整的“利好消息”，以較低操作成本，輕松實現以市值管理的名義操縱股價的目的。更名的股票獲得投資者高度關注，甚至受到市場上樂觀投資者的熱情追捧，引起的短期市場反應較為強烈。在股價通過股票更名抬高后，大股東開始進行減持。因此，這些變更股票名稱的公司只以很少的成本，完成了以往需要借助“高送轉”等代價高昂的方式，才能實現的抬升股價減持套現的目的。而鼓勵上市公司進行市值管理的“新國九條”一定程度上為上市公司進行選擇性發布信息的行為提供了看似合理的借口。研究發現，在“新國九條”出臺、以市值管理名義操縱股價的手段增加后，股票更名當期大股東的減持頻率和減持規模都有顯著增加。

相對國有企業而言，具有更強的短期獲利動機的非國有上市公司，在更名公告日以后的市場反應更為強烈，其股東在進行股票策略性更名后減持的概率也顯著高于國有上市公司股東。一般而言，國有相對非國有上市公司來說并不熱衷于通過減持股票套現。即使同樣是減持股票，國有與非國有上市公司也有著不同的動機，國有上市公司通常基于業績平滑的考慮減持股票，非國有上市公司則更多是為了獲取股票市場的短期投資收益。再加上對國有上市公司股東減持股票的種種限制，相對非國有來說，國有上市公司通過抬升股價以高位套現的動機并不那么強烈。上述事實從新的角度表明，股票策略性更名背后更為真實的動機應該是提升股價以便減持套現，而非其表面宣稱的戰略轉型。

我們的研究不僅為理解一段時期以來我國資本市場出現的上市公司更名潮提供了邏輯一致的解釋，同時為未來規范市值管理行為帶來豐富的監管政策含義。2015夏季中國股市震蕩是我國資本市場發展過程中經歷的一次重要事件。股市震蕩發生原因無疑是多方面，但不容忽視的潛在誘因之一是，從2014年下半年開始我國上市公司掀起的“市值管理”浪潮。從上市公司高管普遍不關心股價、藍籌股估值偏低以及投資者關系管理縱深發展等現實考量出發，監管當局鼓勵上市公司進行市值管理以促使股價充分反映公司內在價值，實現公司產品市場與資本市場協調發展，無疑具有一定的合理性。然而，事與愿違的是，部分上市公司進行的股票策略性更名很大程度與短期市場炒作等自利行為聯系在一起，而與監管當局希望通過加強市值管理以提升公司價值的政策設計初衷相去甚遠。

鑒于市值管理有限的實踐與公司治理傳統理論和實踐的沖突，以及給資本市場帶來的諸多困惑，上市公司應該從市值管理回歸到基本的公司治理結構完善問題上來。上市公司治理的基本目標依然應該是保護投資者——特別是中小投資者的利益，以實現投資者回報（股東價值）最大化。在公司治理實踐中，上市公司應以成熟的理論和有效實踐為指引來開展并購、增持、股利等基本公司財務政策的制定和實施。即使依然存在市值管理的必要，也應以是否有利于實現投資者回報（股東價值）最大化作為其評判標準。國際經驗中與市值管理作為對照的概念是價值管理，其原本含義是基于價值的企業管理（value-based?management），仍然是以價值評估為基礎，以價值增長（股東價值最大化）為目的。

對于藍籌股估值偏低等問題，我們需要探尋其背后的公司治理和社會經濟發展環境原因;而對于高管不關心股價的問題則需要通過推出設計合理的股權激勵計劃等來實現，而不是通過簡單提出一個市值管理的口號了事。監管當局需要對監管邊界加以明確界定：要成為“資本市場有效性增強的推動者”“上市公司嚴格履行信息披露義務的監督者”“資本市場違規行為的嚴厲處罰者”，著力培育市場功能，發揮基于市場的上市公司“聲譽機制”作用和市場反應對公司事件的警示功能，不應該向投資者提供隱性擔保，甚至將相關監管風險轉嫁給上市公司。對于上市公司，最為重要的工作依然是創造價值，而不是市值管理。

總之，“市值管理”概念的提出事實上把企業一系列經營、管理和公司治理活動，例如并購重組、經理人更迭和信息披露等，“簡單化”為一個“市值”的管理活動。上述簡單化的好處是，從管理學的角度便于提出一種或幾種管理模式。但不足之處是，用強調提高資源利用效率的“管理”代替了強調資源轉換的“經營”和強調資源整合的“公司治理”這兩個企業運行中同樣重要的因素，模糊了上述三者之間的邊界。被人們所詬病的股價操縱事實上體現的就是短期改善資源利用效率的管理的邏輯，而非公司治理使股東回報最大的邏輯。這也是我們近年來一直主張我國資本市場的監管理念回歸到“服務公司治理”這一初衷背后的原因。

作者系中國人民大學金融學教授，劉思敏對本文的寫作亦有貢獻