科學視域下的中國傳統哲學特點

劉業勤

摘要：就我國中國傳統哲學的發展情況來看，學者研究一般將科學認知范式作為主要坐標與方法，其中包括自然科學精神、原理、方法與定律等多項要素，并深入探索了中國傳統哲學的特點，認為中國傳統哲學特點包括：天人合一的主客關系、窮性致命的研究內容、模糊籠統的思維方式以及玄談臆想的討論風格。認為中國傳統哲學的發展離不開科學認知范式的支持，但中國傳統哲學往往不局限于某種方式中。

關鍵詞：科學;傳統哲學;特點

中國傳統哲學經歷了千年的發展，融合了老子、孔子、孟子等多為哲學家的思想，為中華民族的發展提供了源源動力。隨著全球一體化的發展，西方哲學思想逐漸進入我國，對中國傳統哲學產生了深遠影響，中國學者在此契機下，對傳統哲學的特點進行激烈討論，并在理解中國傳統哲學特點時，將科學認知范式作為研究的方法。那么在科學視域下，中國傳統哲學都包括哪些特點呢？

一、天人合一的主客關系

從科學認知范式的角度出發，中國哲學在研究主客關系時，往往更注重主客合一。胡適認為中國哲學將倫理與政治作為主要研究方向，使得學問研究都是向內用功，更關注人本身的問題，而自然界思想卻并不關心。與西方哲學中宇宙人生兩分的思想相比，中國傳統哲學更主張宇宙人生合一，更愿意選擇以人的角度去處理人與自然界之間的關系。比如孔子主張反身與默識;莊子主張自明自見、內外一體;孟子則主張萬物皆在我心中，這些都體現了天人合一的思想。也有哲學家認為：中國傳統哲學并無主客之分，人與自然和諧相處。西方近代哲學將世界分為我與非我，我是主觀的，而非我則屬于除我以外的客觀世界，我與非我之間存在著不可逾越的鴻溝，這是西方近代哲學的主要思想。而在我國傳統哲學中，科學的發生模式未曾建立，中國哲學家不需要科學的確實性，也就是說，中國哲學家不需要在科學的力量下征服自我，他們往往征服的只有自己。在中國哲學家看來，智慧的功能不只是用來添加物質財富，道家認為物質財富只會增加人類的心理負擔，而儒家認為物質財富并不是人類幸福的本質內容[1]。另外中國傳統哲學認為天人合一，一道中包括天道與人道，我與非我屬于一體，不必將我與非我分開，中國哲學家認為宇宙與心性相通，研究宇宙亦是研究自己。也有中國哲學家認為，天是人的根本，而將天與人聯系的是性，道德源于性，這也就表明中國傳統哲學認為天人合一，宇宙在我心中。

二、窮性至命的研究內容

哲學家對中國傳統哲學所研究的內容表述不一，大部分哲學家認為：中國傳統哲學主要是將人與道德倫理作為主要研究對象，科學認知范式對于這一觀點展開了深入探討。在科學視域下，中國學者在研究傳統哲學時更關注道德與性命的問題，而不是自然界的奧秘，中國哲學雖然對物也有所介紹，但“萬物皆備于我”卻是思想的主要核心，也是道德性命的體現，這與西方哲學將探索自然界規律與奧秘為主要研究對象的觀念大不相同。中國傳統哲學與西方哲學，面對生命的認知也有所差異，西方哲學往往具有科學特性，研究與自然相關，學問向外展開;而中國傳統哲學研究與生命相關，屬于向內的學問。向內的含義就是指修身養性、道德品質的提升，也就是窮性致命。儒家、道家與佛家對這一觀點都有所展現，中國哲學思想更注重主體性，尤其是儒家對主體性指出了特殊規定，將主體性轉換為內在道德性，進而孕育出了豐富多彩的道德理論學說。而西方哲學思想則更注重客體性，大部分圍繞著知識而展開，西方哲學家更向往自然知識。我國大部分哲學家更注重道德素養，比如朱熹認為：學于窮理致知，藉嫻習忠、信、孝、悌。可見，朱熹更重視對道德性命的探索，而朱熹提出的“義以修身，明辨善惡”，展現了科學認知范式的方法，與傳統哲學的道德性命。

三、模糊籠統的思維方式

部分人認為中國傳統哲學思維屬于抽象思維，也有人認為屬于直觀思維或者歸納演繹，但不同觀點因取材不同都有自己的合理性。從科學認知范式的角度判斷，中國傳統這些思維較為模糊籠統，不夠清晰明確。部分哲學家在接觸西方自然科學時，對科學方法十分向往，并將其與中國傳統思維相比較。西方哲學對事物本質的描述是一個概念或者概念外延，給予簡要的說明;而中國傳統哲學卻并不涉及這一方面內容，與邏輯思維不符，中國傳統哲學并不是在科學基礎上研究而來，不能全面準確的概括事物的特性，這也就展現出了中國傳統哲學思維模式較為模糊籠統[2]。部分哲學家指出，中國哲學對事物研究并不是在清晰的分析上而來，而是在籠統的判斷上而來，這也體現了中國傳統哲學思想不愿意精細計算，也不想過度解析宇宙，將本為一體的生命分為物我。無論是老子的反樸，還是莊子的逍遙游，都表現了中國傳統哲學更追求真實境界，而真實境界具有神秘性，更傾向于籠統的思維模式。總之，中國傳統哲學消除了物我之間的區別，屬于模糊不清的直覺，缺乏理性思維的分析。

四、玄談臆想的討論風格

從科學認知范式的角度進行判斷，中國傳統哲學的談論方式往往更偏向于臆想，哲學會對事物進行評論并總結判斷。從自然科學角度出發，中國傳統哲學中玄虛之論占比較多。與西方文化相比，中國傳統哲學更傾向臆造之言，在中國古代也會應用演繹法，但演繹法的基礎并不是客觀事實，趨向于玄談，并不利于解決民生問題。但也有哲學家認為，中國傳統哲學并不是缺乏實證精神，沒有科學理念的指導，但哲學的臆想談論風格難以接受。西方對哲學的研究往往會將知識經驗作為基礎，更注重實驗，因此在物理界有諸多發明，但中國哲學并不將知識作為根本溯源，也不注重實驗的落實，在研究過程中更注重空想，對于科學的進步而言十分不利[3]。中國哲學家往往更注重覺悟而缺乏推理，理論與實踐的結合并不完善，傳統哲學更注重生活的實證，卻忽略了邏輯的實證，往往將感悟直接寫出即可，并未仔細證明，缺乏調理性，擁有許多無法說明的現象，因此談論風格屬于空想妄談。可見，中國傳統哲學缺乏科學元素的認證，被臆想等非科學元素所占領，只有去除空談想法才能夠將中國哲學的進一步發展。

結束語：

綜上所述，在科學視域下，通過對中國傳統哲學特點的探究，能夠更全面的了解中國哲學，在科學范式坐標方法的指引下，使得中國傳統哲學特點全面展現出來。同時通過對中國傳統哲學特點的研究，可深入了解其發展路徑，掌握傳統哲學的本貌，為現代哲學發展提供有力支持。

參考文獻：

[1]萬星偉.論馬克思主義哲學與中國傳統哲學辯證法思想的會通[J].西部學刊，2022（3）：109-113.

[2]汪吉珍，謝愛林.從中國傳統哲學中挖掘高校思政課文化自信教學內容[J].時代報告，2021（11）：79-80.

[3]余衛國.再論中國傳統哲學的思想精華[J].寧夏社會科學，2021（6）：11-19.