古人為何如此注重出行“儀式感”

中國傳統(tǒng)觀念講究“靜”“定”而“安”，這種觀念給古人出行造成不小的心理阻力，所以也演化出相當(dāng)豐富的出行儀式。儀式注重形式和象征，還有一定的時間延續(xù)，可以疏導(dǎo)情感，起到心理安慰的作用。

中國傳統(tǒng)觀念講究“靜”“定”而“安”，這種觀念給古人出行造成不小的心理阻力，所以也演化出相當(dāng)豐富的出行儀式。儀式注重形式和象征，還有一定的時間延續(xù)，可以疏導(dǎo)情感，起到心理安慰的作用。

祖道儀式曾發(fā)揮著社交功能

古人早期常見的出行儀式便是祖道儀式，即出門前對路神燒香、叩頭、進(jìn)貢，以求得保佑。除此以外，祭祀之后，還常常在路邊擺酒設(shè)宴，以便親友聚會飲酒，為之餞行，抒發(fā)離別之情。因此，祖道也稱為祖餞。餞行者，以酒食送行也。祖餞需要一定開銷，出行多備資財也可應(yīng)對不測，故送行者通常不會空手而至，這也是人際交往、表達(dá)情感的正常方式。

從考古資料看，漢代一般百姓常例為“十錢”，但也不一定?！妒酚洝酚涊d劉邦因徭役赴咸陽，“吏皆送奉錢三，（蕭）何獨(dú)以五”。東漢時會稽太守劉寵獲得升遷機(jī)會，五六位七八旬老翁約好一同來給他祖餞送行，每人都拿出百錢，表達(dá)對這位地方良吏的褒獎，這當(dāng)為厚禮了。

秦漢注重人際關(guān)系，當(dāng)時很多流行的謠諺均顯示出人們對交往的認(rèn)知和重視，比如“結(jié)交莫羞貧，羞貧交不成”“衣不如新，人不如故”“結(jié)交在相得，骨肉何必親”。而祖道這一本為緩解出行緊張心理的祭神儀式，在漢代則明顯發(fā)揮著社交功能。參加儀式人數(shù)之多寡，餞行宴會之地點(diǎn)、規(guī)模，獲贈財物之多少，都成為出行者地位和社會影響力的直接反映，祖道儀式也就成為一種交際儀式。

宗教意味逐漸減淡，世俗“自娛”功能漸漸加強(qiáng)

早期的送別儀式中，祭祀路神是核心內(nèi)容，飲酒餞行是配角。但和古代諸多儀式相似，最初雖以“敬神”“娛神”為目的，但隨著神秘主義信仰逐漸減淡，給神靈的酒越來越薄，敬奉行客的酒反倒愈來愈淳厚了。

所以，祖餞儀式的宗教意味逐漸減淡，世俗性的“自娛”功能卻漸漸加強(qiáng)，甚至有時成為單一性的目標(biāo)活動。送別時的莊重遂變成熱鬧的游宴，餞行也就演變成純粹的社交活動，這和今天我們在酒店設(shè)宴餞行已沒太大區(qū)別。這種轉(zhuǎn)化是從東漢末開始的。

曹魏時，禰衡才華橫溢，但性格怪誕倨傲，很多同僚不喜歡他。一次他出門遠(yuǎn)行，眾人依禮在城南為之祖道餞行，并約好，一旦禰衡到，大家均坐定不起，以此羞辱他。禰衡一到，見眾人皆坐不起，立刻坐下大聲號哭。眾人面面相覷，都傻眼了，問禰衡何以大哭？遂答道：“坐者為冢，臥者為尸，尸冢之間，能不悲乎？”眾人哭笑不得，無以答對。欲辱禰衡，反遭其辱，祖道儀式成為一次有趣的社交游戲。

此外，《吳書·朱桓傳》引《吳錄》也記載了祖餞宴會時的一個細(xì)節(jié)：孫權(quán)遣朱桓回中洲，親自祖餞。朱桓奉觴曰：“臣當(dāng)遠(yuǎn)去，愿一捋陛下須，無所復(fù)恨。”意思是我很想捋捋你的胡子，如此可以了卻心愿。孫權(quán)于是雙手扶著案幾，探到席前，朱桓遂上前捋須曰：“臣今日真可謂捋虎須也?！睂O權(quán)大笑。這段敘述細(xì)節(jié)筆法似小說，亦可見祖道儀式已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭浪谆顒印噬褡優(yōu)閵始?，與神靈交流轉(zhuǎn)而為人群間的社會交流，各種表達(dá)別離情感的藝術(shù)和風(fēng)俗形式也就應(yīng)運(yùn)而生了。

比如灞橋折柳，李白《憶秦娥》寫道：“年年柳色，霸陵傷別?！蓖蹙S《送元二使安西》：“渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新。勸君更盡一杯酒，西出陽關(guān)無故人。”都描繪的是這樣的生活畫面。楊柳纖長柔美，“因風(fēng)結(jié)復(fù)解，沾露柔且長”，正與離情的悠然纏綿相似，故而成為別情的象征。

記述秦漢時關(guān)中地理的《三輔黃圖》一書中，卷六“橋”條有這樣的記載：“灞橋，在長安東，跨水作橋。漢人送客至此橋，折柳贈別。”長安城是漢唐時政治文化中心，灞橋處在東向的交通要道上，人員往來頻繁，長久以來就是禮送行旅之人、抒發(fā)別情的特定處所。所以，后人又稱之為“銷魂橋”。離別何以“銷魂”？南朝江淹有《別賦》云：“行子腸斷，百感凄惻?！庇衷疲骸镑鋈讳N魂者，唯別而已矣?！彼闶墙o這橋做了極好的注腳。

古人一度把離別“涕泣”作為送行禮節(jié)

離別傷心，攪動愁腸，故古代生活習(xí)俗里，甚至一度把離別“涕泣”作為送行的禮節(jié)。送人卻不流淚，是嚴(yán)重的失禮行為。

南北朝時，梁武帝的兄弟王子侯被委任到東郡做地方官。臨別時，梁武帝說，“我已年老，卻要與你分別，甚為難過”，于是“數(shù)行淚下”。然而，王子侯卻流不出眼淚，只好羞愧而出，甚至還因此受到責(zé)難，百余日漂行于江渚之間，不能離行赴任。這個故事記載在《顏氏家訓(xùn)·風(fēng)操》中，作者顏之推對此習(xí)俗頗不屑，認(rèn)為“人性自有少涕淚者，腸雖欲絕，目猶爛然”，對于這樣的人，不可強(qiáng)責(zé)。他還注意到南北風(fēng)俗的不同，認(rèn)為“北間風(fēng)俗，不屑此事。歧路言離，歡笑分首”。北地民風(fēng)健朗，離別下泣有時會被認(rèn)為是作小兒女態(tài)，過于多愁善感，所以絕不會有臨行必哭的俗規(guī)。

不過，臨別時哭不哭大概也和審美有關(guān)。初唐詩人王勃《送杜少府之任蜀州》云：“無為在歧路，兒女共沾巾。”王勃大概是欣賞剛健鏗鏘的，覺得臨別涕泣終究有些纖巧柔弱，故有此說。但讀詩的人都看明白了，王勃內(nèi)心有諸多感慨，“與君離別意，同是宦游人”“海內(nèi)存知己，天涯若比鄰”。感慨與好友離別，感慨同為宦游之人。也念此去千里煙波，不知何時能再相聚。他的眼里、心里應(yīng)該含著熱淚。

禮本出于情，假如過于重視形式，背離人情人性，就多了些虛飾，少了些誠摯，儀式也就失去了存在的土壤。但反之，假如一切出于真情，是不是合理，是不是合禮，也就不重要了。

（《北京日報》 郗文倩/文）