探討我國體育舞蹈競賽規(guī)則的優(yōu)化路徑

鄔鑫波 魯春霞

中圖分類號：G831? ?文獻標識：A? ? ?文章編號：1009-9328（2022）03-176-02

摘? 要? 體育舞蹈近年來的發(fā)展極為迅速，但競賽規(guī)則存在的問題阻礙其自身的發(fā)展。本文通過探尋體育舞蹈的競賽規(guī)則演變和我國目前使用的體育舞蹈競賽規(guī)則，以期進一步找出體育舞蹈競賽規(guī)則中存在的問題，依此提出優(yōu)化對策。

關鍵詞? 體育舞蹈? 競賽規(guī)則? 演變趨勢

體育舞蹈是集藝術性和競技性于一體的運動項目，在發(fā)展中由于側重不同的舞蹈風格，在世界上逐漸分化為兩大權威組織，即世界體育舞蹈聯(lián)合會（WDSF）和世界體育舞蹈協(xié)會（WDC）[1]。WDSF強調用體育競技的特點來發(fā)展體育舞蹈，賽場上注重選手舞蹈速度、力量、爆發(fā)力表現(xiàn)和競技的運用。WDC則主張保留體育舞蹈的藝術性，賽場上注重選手的身體線條美感、更多從藝術呈現(xiàn)力進行評分。兩個協(xié)會自成體系，有各自不同的競賽和評分規(guī)則[2]。隨著體育舞蹈在中國的不斷壯大發(fā)展，兩個協(xié)會在中國產生了繼承組織，即中國體育舞蹈聯(lián)合會（CDSF）和中國國標準舞聯(lián)合會（CBDF）。本研究是基于CDSF競賽規(guī)則的優(yōu)化路徑展開的。

一、世界體育舞蹈競賽規(guī)則的演變

最早的體育舞蹈規(guī)則是由英國皇家舞蹈協(xié)會制定的《體育舞蹈競賽規(guī)則（草案）》[3]。每場比賽設7～11名裁判員，評判內容分為：基本技術、音樂表現(xiàn)力、舞蹈風格、動作編排、臨場表演和賽場效果[4]。其中舞蹈風格、動作編排在評分時裁判員的主觀性較強，因為不同裁判對音樂的感知是不同的，喜歡的舞蹈風格各異，舞蹈編排時也有各種習慣使用的動作順序，因此在評分時往往依據(jù)自身主觀意識先入為主地評判。比賽采用淘汰法和順位法來決定選手的最后名次，在這種規(guī)則下產生了較大的偏差。據(jù)此，國際上一直力求于將體育舞蹈競賽主觀性問題趨于客觀化，不斷優(yōu)化調整著競賽規(guī)則。

WDSF評分系統(tǒng)在2008年以前對選手的藝術性考察較多。2008年開始使用計分法，對不同選手的每一個項目進行評分，最后將所有評分相加來進行排名，這一方法多用于決賽。預賽、復賽、半決賽常使用順位法。2013年WDSF創(chuàng)新了2.0評分細則。2014年對其存在的不足修訂了2.1評分細則，新的評審系統(tǒng)2.1一直使用到2017年年中，用于所有的大滿貫賽事和WDSF世界公開賽。2.1細則中將評分標準內容分為藝術和技能兩大類，共四大評分要素和26個分級指標。WDSF2.1評分系統(tǒng)將12名裁判員分為了4組，每組3人，每組對四項評分要素（技術質量、音樂中的運動、合舞技能和編舞與展示）中的一項來進行評判。最后通過科學的計算方法來得出最后的分數(shù)與排名。因此WDSF2.1評分內容逐漸細化與量化，列出了每個具體的打分點，提高了評判的公正性和客觀性。這一系統(tǒng)也存在著相應的劣勢，裁判很難在一分半至兩分鐘的比賽中對選手的26級指標準確評分，因此比賽的時長將增加，對選手的體能也提出了挑戰(zhàn)。2017年WDSF體育總監(jiān)Marco Sietas撰寫了評審系統(tǒng)3.0，在2.1的基礎上考慮評審的反饋，減少裁判給出“假”分數(shù)的可能性。主要特點是將12名評委將分為2組，每組6名評委。根據(jù)每組評委的6個分數(shù)確定中位數(shù)，并使用容忍評分量表來消除可能的操縱分數(shù)。錦標賽的容差范圍設置為1.2，世界公開賽的容差范圍設置為1.5，這樣將產生更準確的結果。

二、中國體育舞蹈競賽的規(guī)則

盡管WDSF發(fā)行了3.0版本、2.1版本細則，但實際運用在賽事中的頻率較少。中國現(xiàn)存的體育舞蹈協(xié)會、委員會數(shù)量眾多，其舉辦的賽事數(shù)不勝數(shù)、參賽人員眾多，為了提升賽事效率，組委會多采用英國皇家規(guī)則草案的延續(xù)性規(guī)則，即我國每年的積分賽、公開賽、邀請賽和總決賽中常使用CDSF規(guī)則。

近年來我國規(guī)則也在不斷的創(chuàng)新和突破，在初賽、復賽、半決賽中使用CDSF順位淘汰法，而決賽中一般只有6～8隊選手，這時可以使用WDSF2.1或3.0評分細則。

三、體育舞蹈競賽規(guī)則存在的問題

（一）裁判員評分主觀性較強

體育舞蹈作為技能主導類表現(xiàn)的難美性項目與同項群的藝術體操、健美操、花樣溜冰等其他競賽項目相比，在競賽規(guī)則、評分體系、比賽形式都存在著較大的區(qū)別[5]。體育舞蹈裁判員在評分中的主觀性較強，盡管WDSF分出了26個二級評分指標，但是對于指標評分要求沒有具體，導致各裁判對規(guī)則的理解和適用存在差異，執(zhí)行自由度增加，錯誤率增加[6]。

（二）裁判員執(zhí)裁能力和執(zhí)裁素養(yǎng)參差不齊

裁判員的執(zhí)裁能力和道德水平是影響比賽公平性的重要影響因素之一[7]。選手的成績是由裁判員主觀評分來評判學生的水平，因此這個評判方法對裁判員的評分要求很高。特別是在多人同場的情境下，打分時間緊迫，裁判視覺受限等等因素使體育舞蹈比賽表現(xiàn)出時間緊、任務重、壓力大的執(zhí)裁特點。體育舞蹈賽事的裁判大多是由現(xiàn)役職業(yè)選手、退役選手等組成，他們的技術水平特別高超。但正是因為如此，技術水平高不代表執(zhí)裁能力優(yōu)秀[8]。他們對舞蹈的理解存在著較大的差異，有的裁判看重選手的基本技術、有的看重對音樂的理解、身體的能力等等。因此他們在執(zhí)裁時很少會根據(jù)評分細則來進行打分。目前體育舞蹈裁判能力的培訓營并不正規(guī)，很多打著裁判培訓的幌子的集訓營，真正培訓的內容不是評分細則，而是簡單的教授幾支舞蹈進行考核，然后發(fā)證。因此，裁判員的執(zhí)裁能力和裁判培訓質量低下的問題亟待解決[9]。

（三）順位法不符合統(tǒng)計邏輯

體育舞蹈比賽中采用的順位法是將單個舞種的排名綜合起來，疊加在一起而決定最終排名，這樣得出的排名實際上不符合統(tǒng)計邏輯。當最終疊加后出現(xiàn)相同的分數(shù)時，那么該如何來確定名次先后呢？而且通過調查得出裁判對不同舞種選手之間的排名幾乎一致，有的裁判甚至出現(xiàn)了每對選手每個舞種的排名一樣的情況。有沒有可能是裁判陷入“通過一個舞種就決定了所有舞種名次”的誤區(qū)呢？這也就是所謂的“暈輪效應”，即裁判在了解第一個舞種的比賽結果或事先了解選手的競技水平后，會把這種偏見帶入到其他的舞種打出分數(shù)。

四、體育舞蹈競賽規(guī)則的優(yōu)化途徑

（一）量化基本技術動作評分

CDSF評分指標過于寬泛，WDSF3.0版本的分級指標清晰，但是沒有像同項群的健美操、啦啦操、藝術體操等一樣，提出細化的動作要求，如出手的角度、身體的方向、落腳的距離等等。在之后的規(guī)則制定中可以做出量化調整。

（二）規(guī)范體育舞蹈裁判員培訓[9]。

裁判員的執(zhí)裁能力決定比賽的公正性，體育舞蹈裁判員培訓班是中國體育舞蹈裁判員培養(yǎng)的唯一途徑，對裁判員業(yè)務能力的提升極為重要。建議體育舞蹈裁判員培訓采用全國統(tǒng)一的培訓內容以及體育舞蹈教師和裁判員培訓分離。

（三）完善體育舞蹈裁判員執(zhí)法的監(jiān)督機制[10]。

許多紀委監(jiān)督委員會的制約和監(jiān)督職能尚未充分發(fā)揮作用。因此，有必要根據(jù)現(xiàn)行的管理規(guī)定、建立更加客觀、細致的監(jiān)督機制。

（四）在體育舞蹈賽事評判中加大“Rasch模型”和順位法的使用[11]。

Rasch模型可以根據(jù)“Logit”分數(shù)明顯地辨別出擁有相同分數(shù)的選手之間的排名。將排序尺度轉換為比率尺寸，按各個舞種計算出選手的得分加在一起計算總分。這樣對選手比賽能力的科學辨別程度增高。如果能將這兩種模式相互結合，將會使體育舞蹈賽事的評判結果更加的科學。

★通訊作者：魯春霞（1978-），女，漢族，山東威海人，博士，副教授，研究方向：體育教學與訓練。

參考文獻：

[1]盛馨瑩.體育舞蹈競賽發(fā)展及規(guī)則淺析[J].文體用品與科技，2020（02）：238-239.

[2]孫麗紅.WDC與WDSF競賽評分規(guī)則差異性研究[D].成都：成都體育學院，2016.

[3]黎雨薇.世界體育舞蹈聯(lián)合會（WDSF）競賽規(guī)則的演變[D].北京：北京體育大學，2015.

[4]劉榮興.體育舞蹈競賽規(guī)則優(yōu)化發(fā)展的探究[J].當代體育科技，2018，8（20）：213-214.

[5]徐芳，魏欣.論表現(xiàn)難美性項群競賽規(guī)則特征及其對體育舞蹈競賽規(guī)則的思辨[J].體育科技文獻通報，2009，17（09）：3.

[6]陳邦權.體育舞蹈賽事評判體系改革研究[J].山東體育學院學報，2011，27（03）：82-85.

[7]鄒鈞人，付蕾，柳毅.試探體育舞蹈競賽評分規(guī)則[J].體育文化導刊，2010（07）：52-54.

[8]陳利峰.從體育舞蹈進奧運失利看體育舞蹈競賽規(guī)則弊端[J].科技信息，2011（27）：2.

[9]張清澍.我國體育舞蹈國家級裁判培訓考核現(xiàn)狀及發(fā)展對策研究[D].北京：北京體育大學，2013.

[10]蘇曉敏.體育舞蹈評分的客觀性研究[D].廣州：廣州體育學院學報，2011.

[11]鐘華龍.“Rasch模型”在體育舞蹈評判中的運用[J].舞蹈，2020（05）：96-100.