基于博弈論的新能源汽車回收模式

王有福，鄧 超，2，3，嚴 毅，李艷淇，馬俊杰

（1.武漢科技大學 汽車與交通工程學院，湖北 武漢 430065；2.武漢科技大學 智能汽車工程研究院，湖北 武漢 430065；3“.運輸車輛檢測、診斷與維修技術”交通行業重點實驗室，山東 濟南 250357）

0 引言

新能源汽車回收模式的研究近幾年才受到我國學者的青睞，關于EPR制度下新能源汽車回收模式的研究，倪飛研究了EPR制度下我國新能源汽車動力電池回收的有效途徑和回收網絡的構成要素；葉梓萌在現有新能源汽車供應鏈上的電池供應商、汽車生產商、汽車經銷商的責任范圍下，理清回收渠道上各主體間關系，優化物流線路，從而建立起在EPR制度為前提下的以汽車生產商為回收責任主體的適應我國現階段新能源汽車產業現狀的回收模式；柴靜研究了EPR下三種常見回收模式的特點，并選取典型的生產者責任組織的運作情況進行分析。

關于政府不同態度下新能源汽車回收模式選擇的研究，王斑將政府補貼銷售商和政府補貼再生利用企業時的最優決策進行了比較，研究了當政府針對不同補貼對象提供的單位補貼金額不同時，新能源汽車回收模式的選擇問題；申海，等構建了方程化模型，指出政府的補貼較大時，可以提高制造商的利潤，從而較大地影響制造商的回收決策，反之，如果政府的補貼相對較小時，可能對制造商回收的策略產生不大的影響，這說明政府的補貼應該恰到好處，不能過少。

關于回收模式不同情況下的選擇研究，姚衛新通過建模研究分析得出了不同模式下各個回收主體實際經營獲利能力的水平，為幫助企業制定發展戰略提供了正確的企業決策理論基礎。張玲，等創建了關于廢舊新能源汽車回收決策的雙層綜合規劃分析模型，研究了基于制造、零售和第三方三種不同商家的回收模式，該分析模型的綜合求解結果可以充分說明回收模式投資決策效率在決策選取中產生了巨大的主導作用，進一步的綜合建模數據分析研究結果表明，當三種不同回收模式投資決策效率水平差異較小時，第三方回收模式投資決策需要比基于零售店的其他回收模式投資決策效率更高。賀政綱，等將汽車回收模式劃分成汽車制造商回收、銷售商回收、制造商聯合體回收、第三方回收企業回收、消費者自行回收五大類別，并從不同方面進行了比較分析，得出第三方回收模式更加符合我國目前的科技發展水平。尹君，等首先分析了在一個完整且不外流的供應鏈下，商家們分別選擇不同的經營模式以及不同經營模式下相關主題之間的成本利益關系，最后通過數學模型得出了不同模式下的最佳回收價格。

1 回收模式分析

要研究新能源汽車的回收模式，我們先從其回收途徑即回收渠道入手了解新能源汽車的回收。消費者一共有兩條路徑能夠實現對廢舊新能源汽車的回收，不同路徑對應的參與主體也不同。以生產商為主體的回收模式通過搭建自己的回收系統，對回收到的產品進行處理，該模式流程如圖1所示。

圖1 生產商為主體的回收模式

第三方為主體的回收模式是指生產商不直接參與回收活動，而是將業務轉交給專業提供報廢新能源汽車回收服務的第三方。第三方企業將建立自己的物流網絡、拆卸回收中心，將拆下的零部件再送給新能源汽車生產商。生產商在與第三方合作的過程中，需要承擔談判、協調等產生的費用，會增加生產企業的經濟負擔。第三方為主體的回收模式的回收流程如圖2所示。

圖2 第三方為主體的回收模式

2 基于博弈論的回收模型

2.1 生產商為中心的博弈模型

此次博弈分析的對象是新能源汽車回收過程中的生產者、消費者、政府，研究在新能源汽車的回收中，如何讓生產者、消費者、政府獲得最大的經濟效益。本文博弈分析的參與者，除了生產商以外，還有政府和第三方回收企業、消費者的參與。對于新能源汽車生產商回收模式，生產企業選擇“建立”的決策行為。最重要的三個參與者的經濟效益見表1。

表1 生產商模式各方收益表

其中：A為政府支持且消費者參與回收時政府所得的環保凈收益；H為政府的投入（假設全部用以支持生產商）；B為生產商在沒有政府支持情況下所獲得的收益；k為有第三方企業參與競爭時與無第三方企業參與競爭時生產商所獲得的收益比率；C為政府支持下消費者參與回收時所獲得的收益；C為政府不支持的情況下消費者參與回收所獲得的收益；λ為存在第三方競爭時，消費者的收益變化率。

從表1可以看出，政府所獲得的收益與消費者的參與度有較大關系，政府可以進一步擴大對生產企業的支持力度，以此吸引更多的消費者參與回收，以獲得更高的環保收益。消費者的收益與生產商與第三方回收企業是否存在競爭，以及他們之間的競爭激烈程度有關，若λ＞1，有λC＞C，從消費者的角度來看，生產商與第三方企業存在競爭有利于提高他們的經濟收益，他們也更希望有更多的企業參與回收的競爭，從中獲取更高的收益；若λ＜1，有λC＜C，生產商與第三方企業的競爭會進一步降低消費者的收益，有可能會打擊消費者參與的積極性；對生產商來說，消費者的參與對其收益有非常大的影響，生產商也可以采取更多的措施來吸引更多的消費者，另外第三方企業的加入會使得生產商的收益大打折扣，當然也會迫使生產企業加大技術革新，有利于推動我國回收技術的發展，而生產商通過先進技術降低處理成本以此獲得更高的效益。

2.2 第三方為中心的博弈模型

對于第三方回收模式，企業選擇與第三方回收企業合作。生產者與第三方回收企業的合作方式有兩種，一種是代工合作方式，另一種是全權處理合作方式，三個參與者的經濟效益見表2。

表2 第三方回收模式下各方收益表

其中：g是代工合作方式下生產商需要向第三方企業支付的費用；f是全權處理方式下生產商向第三方企業支付的費用（g＞f）。

從表2可以看出，B+H-g＜B+H-f，對于生產商來說，代工合作方式的收益要小于全權處理合作方式下的收益，當然前提是消費者參與回收活動，由此可建議生產商選擇全權處理合作方式與第三方企業合作，這樣有利于生產商獲得更大的經濟效益；而對于消費者來說，無論生產商最終選擇以何種方式與第三方企業合作，對其收益影響不是很大，消費者的收益在該模式下主要取決于政府的態度，若C＜C，則說明政府支持生產商建立回收體系的情況下，消費者的收益要小于政府不支持生產商建立回收體系情況下消費者的收益，反之，則說明政府支持生產商建立回收體系的情況下，消費者的收益要大于政府不支持生產商建立回收體系情況下消費者的收益，政府可通過對消費者效益進行調查作為自己決策的一項判斷標準。

3 討論分析與建議

3.1 實行生產責任延伸制度，加大環保意識培養

政府可以選擇試點城市實行生產責任延伸制度，并逐漸向全國各地推廣。由于我國目前的市場條件以及經濟發展狀況還不允許全面推廣，但完全可以先試點再推廣。這樣不僅可以調動生產商的積極性，也可以充分吸引更多的企業參與進來，更大程度地提高市場利用率，加大新能源汽車回收行業的競爭力度，也間接的刺激了消費者的參與積極性，因為高強度的競爭力度下，消費者的收益應該會有可觀的增長。

另外，政府可以在普及全民教育的同時，加大對環保意識的培養，尤其是青少年，當然最重要的客戶來源為成年人，可通過媒體、廣播等介質傳播環保意識，提高消費者的自覺回收意識，這樣不僅有利于提高政府的環保收益，也能間接提升生產商的收益，推動社會不斷向前進步，也能促進生產企業不斷革新技術，提高社會生產力。

3.2 生產商應加大技術革新，提高企業的環保水平

生產商在吸引消費者參與回收中扮演著非常重要的角色，消費者的參與程度越高，企業的效益也會越高。目前市場上的新能源汽車生產企業在這方面還有所欠缺，難以吸引消費者參與進來或者因為回收程序過于繁復，打擊了消費者參與的積極性，不利于企業的可持續發展，建議生產商加大對技術研發方面的投入，可向政府申請援助資金，以解決自己在技術研發上資金短缺的問題；另一方面，回收程序過于繁復，或者交通不便利，導致消費者回收積極性受到打擊，建議生產企業設立臨時回收站點，或在選址時以交通便利為優先考慮條件，也可以采取各種回收補貼來調動消費者的積極性，如在某個年限之內參與回收會獲得額外補貼或者其他優惠政策如換車可享受折扣等。也可以通過提高技術研發人員的待遇來吸引更多的人才參與技術革新，企業也會獲得更高的效益。

4 結語

綜上分析可知，消費者的收益受到生產商的回收價格與第三方回收企業回收價格差值的影響，生產商要是愿意提高價格，可提高消費者的參與程度，也能為企業帶來更高的效益。我們也可以看到政府的大力支持對消費者的積極性有較大影響，政府投入的多少很大程度上影響了生產商的回收價格，也間接影響了消費者的積極性；消費者的參與程度對政府的收益影響較為明顯，參與者越多，政府收益也越高；對生產商來說，不管政府是否有政策、資金傾斜，生產商與第三方合作選擇全權處理合作方式都會為企業帶來更高的效益，第三方回收企業選擇與生產商相互競爭時，生產商的收益必然會低于第三方回收企業選擇與生產商不競爭時的收益，生產商可選擇合適的地段來緩解此情況。本文為消費者、生產商、政府的決策提供了參考。