新冠疫情持續(xù)沖擊下商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究

王健鵬 王蓉

〔內(nèi)容提要〕新冠疫情沖擊造成商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)攀升，本文在監(jiān)管視角下選取不良貸款、資本充足率、資產(chǎn)利潤(rùn)率和撥備覆蓋率四個(gè)指標(biāo)對(duì)疫情前后商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行對(duì)比，探究疫情沖擊對(duì)各監(jiān)管指標(biāo)產(chǎn)生的持續(xù)性影響；并對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行進(jìn)行具體分析，探究疫情沖擊對(duì)不同類(lèi)型商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的異質(zhì)性影響，從監(jiān)管角度提出對(duì)策建議，對(duì)于商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)新冠疫情等突發(fā)公共衛(wèi)生事件沖擊，規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)提供了有益探索。

〔關(guān)鍵詞〕新冠疫情；商業(yè)銀行；監(jiān)管指標(biāo)；違約風(fēng)險(xiǎn)

一、引言

21世紀(jì)以來(lái)，突發(fā)公共衛(wèi)生事件頻發(fā)，不僅對(duì)人民生命健康造成重大影響，也對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重沖擊。此次暴發(fā)的新冠疫情，其持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)、涉及范圍之廣、影響程度之大等特性給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成震蕩，加劇了經(jīng)濟(jì)不確定性，而這種不確定性勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生一系列溢出風(fēng)險(xiǎn)，“傳染”至金融體系，威脅金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，商業(yè)銀行作為金融市場(chǎng)的重要媒介，對(duì)溢出風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)最為敏感。受疫情影響，實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭到重創(chuàng)，企業(yè)和個(gè)人還款能力下降，導(dǎo)致商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)上升。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)，重點(diǎn)是防控金融風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行作為金融體系的核心，研究其風(fēng)險(xiǎn)防控對(duì)于金融業(yè)穩(wěn)定發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。

疫情發(fā)生以來(lái)，有些文獻(xiàn)中采用各種實(shí)證方法剖析了新冠疫情沖擊對(duì)商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)的影響，如郭紅玉等（2022）利用EVT-copula方法，構(gòu)建時(shí)間序列門(mén)檻模型，實(shí)證分析了新冠疫情的沖擊使得銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)明顯增加，吳婷婷和朱昂昂（2020）利用事件研究法論證受疫情因素影響，銀行利息差收窄，信貸資產(chǎn)質(zhì)量惡化，銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，但在這些研究中，一方面，大部分學(xué)者忽視了新冠疫情與其他突發(fā)性公共衛(wèi)生事件明顯不同，忽視其持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)以及在短期內(nèi)和長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)影響有何不同，如任澤平（2020）認(rèn)為新冠疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)、金融業(yè)的沖擊為短期效應(yīng)，長(zhǎng)期來(lái)看，經(jīng)濟(jì)會(huì)逐漸回暖對(duì)沖損失，因此不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生持續(xù)影響。另一方面，由于商業(yè)銀行個(gè)體特征不同，其客戶結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平也存在明顯差異，那么新冠疫情沖擊對(duì)不同類(lèi)型商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)是否存在異質(zhì)性影響。基于此，本文在監(jiān)管視角下選取不良貸款、資本充足率、資產(chǎn)利潤(rùn)率和撥備覆蓋率四個(gè)指標(biāo)對(duì)疫情前后商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行對(duì)比，探究疫情沖擊是否對(duì)衡量商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管指標(biāo)產(chǎn)生影響，并分析疫情持續(xù)沖擊的影響。接下來(lái)，在每一個(gè)監(jiān)管指標(biāo)中對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行進(jìn)行具體分析，探究疫情沖擊對(duì)不同類(lèi)型商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的異質(zhì)性影響。

二、商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)選取

當(dāng)前，我國(guó)監(jiān)管部門(mén)衡量商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)主要有貸款五級(jí)分類(lèi)（關(guān)注類(lèi)貸款、正常類(lèi)貸款、可疑類(lèi)貸款、損失類(lèi)貸款和次級(jí)類(lèi)貸款）、撥備覆蓋率和貸款撥備率，考慮到新冠肺炎疫情沖擊主要是由于企業(yè)和個(gè)人償債能力下降而不能按時(shí)足額償還貸款，因此本文選擇不良貸款余額、不良貸款率和貸款撥備率作為衡量商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)的主要指標(biāo)進(jìn)行分析。不良貸款直接體現(xiàn)了商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)程度，撥備覆蓋率是根據(jù)不良貸款計(jì)提準(zhǔn)備，是商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的處置能力。此外，資本充足率能夠表示在遭到損失之前以自有資本承擔(dān)損失的程度，是衡量商業(yè)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的指標(biāo)，因此，本文將疫情沖擊對(duì)商業(yè)銀行資本充足率的影響充分考慮進(jìn)來(lái)。同時(shí)，資產(chǎn)利潤(rùn)率能夠衡量商業(yè)銀行盈利能力，是撥備覆蓋率和資本充足率的重要補(bǔ)充，為了全面考察疫情沖擊對(duì)商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)的影響，本文也將重點(diǎn)關(guān)注資產(chǎn)利潤(rùn)率這一指標(biāo)。

本文選取衡量商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)關(guān)系如圖1所示。由圖1可以看出，商業(yè)銀行不良貸款直接增加違約風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)著商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)程度，撥備覆蓋率和資本充足率是沖銷(xiāo)不良貸款損失的指標(biāo)，是抵御違約風(fēng)險(xiǎn)的銅墻鐵壁，資產(chǎn)利潤(rùn)率則是抵御違約風(fēng)險(xiǎn)的堅(jiān)強(qiáng)后盾。本文指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)源于銀保監(jiān)官網(wǎng)。

三、新冠疫情沖擊下商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀評(píng)價(jià)

（一）疫情沖擊下商業(yè)銀行不良貸款情況

商業(yè)銀行不良貸款一直都是困擾銀行發(fā)展的大問(wèn)題，其直接關(guān)系到商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和銀行業(yè)市場(chǎng)穩(wěn)定。雖然監(jiān)管部門(mén)為了分散銀行風(fēng)險(xiǎn)大力壓降不良貸款，但是近兩年來(lái)我國(guó)不良貸款余額和不良貸款率依然處于上升趨勢(shì)。

整體來(lái)看，新冠肺炎疫情暴發(fā)，使不良貸款余額和不良貸款率雙升趨勢(shì)明顯，由圖2和圖3可以看出在2019年底到2020年上半年不良貸款余額和不良貸款率上升幅度較大，不良貸款余額增加3229億元，而不良貸款率提高了0.67%。新冠肺炎疫情發(fā)生后，企業(yè)停工減產(chǎn)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受到影響，員工工資不能足額按時(shí)發(fā)放，這使得企業(yè)和個(gè)人還款能力下降。通過(guò)圖2和圖3我們不難發(fā)現(xiàn)，在新冠肺炎疫情沖擊期間無(wú)論是不良貸款余額還是不良貸款率次級(jí)類(lèi)貸款上升幅度明顯高于可疑類(lèi)貸款和損失類(lèi)貸款，而次級(jí)貸款主要是因?yàn)檫€款人僅靠正常經(jīng)營(yíng)收入造成還款能力不足而產(chǎn)生的不良貸款，這說(shuō)明新冠肺炎疫情沖擊直接影響了商業(yè)銀行不良貸款。然而長(zhǎng)期來(lái)看，從2020年下半年開(kāi)始，商業(yè)銀行不良貸款余額上升趨勢(shì)逐漸減緩，而不良貸款率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。一方面隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸回暖，企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，企業(yè)和個(gè)人還款能力逐步恢復(fù)正常，次級(jí)貸款有明顯減少趨勢(shì)；另一方面，面對(duì)商業(yè)銀行不良貸款雙升的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管部門(mén)要求允許部分企業(yè)和個(gè)人貸款延遲還本付息，商業(yè)銀行自身加大不良貸款疫情處置力度，控制不良貸款繼續(xù)上升。雖然從這兩方面角度看，我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款風(fēng)險(xiǎn)得到有效控制，但是新冠肺炎疫情形勢(shì)仍不十分明朗，經(jīng)濟(jì)不確定性依然存在，不良貸款指標(biāo)未來(lái)走向還需要持續(xù)關(guān)注。

從各類(lèi)商業(yè)銀行不良貸款情況來(lái)看，大型商業(yè)銀行（包含國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行）、地方性商業(yè)銀行（包含城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行）之間的差異性非常明顯。從圖4和圖5來(lái)看，在2020年新冠肺炎疫情發(fā)生以前，不良貸款余額和不良貸款率增量城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行有明顯的下降趨勢(shì)，而國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行增量一定程度上沒(méi)有地方性商業(yè)銀行多，但卻相對(duì)穩(wěn)定。而2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)之后的第一季度，城市商業(yè)銀行不良貸款雙升幅度明顯上升，同時(shí)農(nóng)村商業(yè)銀行不良貸款余額和不良貸款率增量出現(xiàn)近三年來(lái)最高峰。從2020年下半年開(kāi)始，各類(lèi)商業(yè)銀行不良貸款增量減少，這也與何誠(chéng)穎等（2020）研究結(jié)果一致，但總體變化程度來(lái)看，城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行不良貸款增量變化幅度遠(yuǎn)高于大型商業(yè)銀行，因此，監(jiān)管部門(mén)在做好大型商業(yè)銀行監(jiān)督管理工作的同時(shí)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注地方性商業(yè)銀行不良貸款風(fēng)險(xiǎn)。

（二）疫情沖擊下商業(yè)銀行資本充足率情況

總體來(lái)看如圖6所示，我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率有以下幾個(gè)特征：一是從2018年到2021年底我國(guó)商業(yè)銀行整體資本充足率數(shù)據(jù)一直保持穩(wěn)定態(tài)勢(shì)。由圖6可以看出商業(yè)銀行核心一級(jí)資本充足率、一級(jí)資本充足率和資本充足率在10%、11%、14%水平上下浮動(dòng)，而且總體上有上升趨勢(shì)；二是2018年到2021年底我國(guó)商業(yè)銀行整體資本充足率從未突破過(guò)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)防線。監(jiān)管部門(mén)要求商業(yè)銀行核心一級(jí)資本充足率不得低于5%，一級(jí)資本充足率不得低于6%，資本充足率不得低于8%，由圖7可以看出目前我國(guó)商業(yè)銀行總體各資本充足率均遠(yuǎn)高于監(jiān)管要求；三是我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率明顯受到新冠肺炎疫情沖擊。由圖6可以看出雖然我國(guó)商業(yè)銀行各級(jí)資本充足率在各個(gè)時(shí)間階段均保持穩(wěn)定，但是在新冠肺炎疫情暴發(fā)時(shí)間點(diǎn)，各級(jí)資本充足率出現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)，持續(xù)到2020年6月我國(guó)全面推行復(fù)工復(fù)產(chǎn)政策，各級(jí)資本充足率重新回到穩(wěn)定增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。資本充足率是抵御商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)的第一道墻，從上述分析可以看出我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率整體可控，具有一定抵御風(fēng)險(xiǎn)能力。

從各類(lèi)商業(yè)銀行資本充足率情況來(lái)看，無(wú)論是大型商業(yè)銀行還是地方商業(yè)銀行資本充足率從2018年到2021年底都沒(méi)有突破商業(yè)銀行監(jiān)管防線，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行資本充足水平遠(yuǎn)高于其他商業(yè)銀行，股份制商業(yè)銀行與地方性商業(yè)銀行相比具有微弱優(yōu)勢(shì)。從變化趨勢(shì)來(lái)看，大型商業(yè)銀行資本充足率處于穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)，而地方性商業(yè)銀行變化并不明顯，但在2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)的時(shí)間點(diǎn)農(nóng)村商業(yè)銀行資本充足率卻大幅下降達(dá)到近三年最低值12%。而此前農(nóng)村商業(yè)銀行資本充足率一直高于城市商業(yè)銀行，在疫情之后直到2021年底，農(nóng)村商業(yè)銀行資本充足水平一直處于各類(lèi)商業(yè)銀行中最低水平，維持在12.3%，而大型商業(yè)銀行在2020年后半年之后隨著全面復(fù)工復(fù)產(chǎn)和扶持政策的落實(shí)，資本充足水平已經(jīng)逐步回暖，說(shuō)明面對(duì)新冠肺炎疫情沖擊，地方性商業(yè)銀行資本充足率受到影響的程度更深。2021年銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)公司治理準(zhǔn)則（征求意見(jiàn)稿）》中要求商業(yè)銀行主要股東需要以書(shū)面形式向銀行做出資本補(bǔ)充的長(zhǎng)期程度說(shuō)明，確保銀行資本充足水平，可見(jiàn)新冠肺炎疫情沖擊期間商業(yè)銀行資本充足率依然會(huì)是持續(xù)關(guān)注的重點(diǎn)指標(biāo)。

（三）疫情沖擊下商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率情況

從商業(yè)銀行整體資產(chǎn)利潤(rùn)率情況來(lái)看，如圖8所示，我國(guó)商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率偏低，收益明顯不足，資產(chǎn)利用效率慘淡，在2019年上半年之前還能夠勉強(qiáng)達(dá)到1%的標(biāo)準(zhǔn)，但在2019年下半年之后資產(chǎn)利潤(rùn)率持續(xù)走低趨勢(shì)越發(fā)明顯，且在2020年底達(dá)到近三年來(lái)最低值0.7。在2019年下半年開(kāi)始我國(guó)商業(yè)銀行整體資產(chǎn)利潤(rùn)率下降幅度較大，相較于之前還有回升趨勢(shì)，新冠肺炎疫情沖擊直接加劇了商業(yè)銀行較低的資金運(yùn)行狀態(tài)。新冠肺炎疫情沖擊導(dǎo)致到期貸款無(wú)法償還，因而當(dāng)期收益得不到保障。同時(shí)，商業(yè)銀行不良貸款的增加需要加大計(jì)提損失準(zhǔn)備，而減少了利潤(rùn)留存空間，這些都導(dǎo)致了疫情沖擊期間商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率得不到回溫反而持續(xù)走低。利潤(rùn)是商業(yè)銀行持續(xù)經(jīng)營(yíng)和抵御違約風(fēng)險(xiǎn)的根本基礎(chǔ)，受到新冠肺炎疫情沖擊，商業(yè)銀行利潤(rùn)慘淡，經(jīng)營(yíng)收入無(wú)法計(jì)提損失撥備，企業(yè)和個(gè)人延期還本付息，當(dāng)期收益不足，商業(yè)銀行為了保證經(jīng)營(yíng)只能縮減部分開(kāi)支，以利潤(rùn)轉(zhuǎn)增撥備和核銷(xiāo)不良貸款成為一件難事，所以在新冠肺炎疫情持續(xù)沖擊的情況下，資產(chǎn)利潤(rùn)率是當(dāng)前和今后需要重點(diǎn)關(guān)注的指標(biāo)。

從各類(lèi)商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率情況來(lái)看，國(guó)有商業(yè)銀行遠(yuǎn)高于其他商業(yè)銀行，勉強(qiáng)維持在1%左右且一直高于商業(yè)銀行整體資產(chǎn)利潤(rùn)率，但下降趨勢(shì)仍然非常明顯，尤其是在2020年達(dá)到最低值0.8%左右。股份制商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率一直達(dá)不到1%的要求，但從2018年到2021年基本能夠和商業(yè)銀行整體資產(chǎn)利潤(rùn)率持平。農(nóng)村商業(yè)銀行與城市商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率水平和變化趨勢(shì)基本一致，在2020年之前與大型商業(yè)銀行之間的差距并不大，而在新冠肺炎疫情發(fā)生之后，與大型商業(yè)銀行差距不斷拉大，最低值降到0.5%左右。在提高商業(yè)銀行整體資產(chǎn)利潤(rùn)率的同時(shí)，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注地方性商業(yè)銀行面對(duì)疫情沖擊的利潤(rùn)情況，提高盈利能力，為計(jì)提和核銷(xiāo)不良貸款夯實(shí)根基。

（四）疫情沖擊下商業(yè)銀行撥備覆蓋率情況

為更好抵御商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管部門(mén)要求商業(yè)銀行按照標(biāo)準(zhǔn)計(jì)提貸款準(zhǔn)備。由圖9可以看出，從整體上來(lái)看，我國(guó)商業(yè)銀行撥備覆蓋率從2018年到2021年底長(zhǎng)期在180%左右上下小幅波動(dòng)，遠(yuǎn)高于監(jiān)管部門(mén)要求的150%標(biāo)準(zhǔn)。新冠肺炎疫情沖擊期間，我國(guó)商業(yè)銀行撥備覆蓋率下降四個(gè)百分點(diǎn)，這也是近三年來(lái)度下降幅度最大的一次，但是此次波動(dòng)并沒(méi)有影響到整體穩(wěn)定趨勢(shì)。

從各類(lèi)商業(yè)銀行撥備覆蓋率情況來(lái)看我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行撥備覆蓋率一直處于較高水平，一直保持在220%和190%左右，不僅遠(yuǎn)高于監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)而且高于商業(yè)銀行整體撥備率，同時(shí)波動(dòng)幅度較小具有穩(wěn)定性。而城市商業(yè)銀行撥備覆蓋率波動(dòng)幅度較大，由圖9可以看出在2018年城市商業(yè)銀行撥備覆蓋率和大型商業(yè)銀行之間差距并不明顯甚至一度超過(guò)大型商業(yè)銀行達(dá)到峰值，但是在2019年之后尤其是新冠肺炎疫情暴發(fā)初期，城市商業(yè)銀行撥備覆蓋率出現(xiàn)大幅度下降，跌到國(guó)家監(jiān)管防線150%左右，而在2020年下半年開(kāi)始又有上升趨勢(shì)不斷縮小與大型商業(yè)銀行差距。雖然城市商業(yè)銀行撥備覆蓋率情況有向好的一面，但是因?yàn)橐咔樾蝿?shì)并不十分明朗，經(jīng)濟(jì)不確定性依然存在，城市商業(yè)銀行撥備覆蓋率變化因其不穩(wěn)定性仍是監(jiān)管部門(mén)和銀行內(nèi)部重點(diǎn)關(guān)注指標(biāo)。相對(duì)于城市商業(yè)銀行撥備覆蓋率波動(dòng)性強(qiáng)的特點(diǎn)，同樣作為地方性商業(yè)銀行的農(nóng)村商業(yè)銀行與大型商業(yè)銀行一樣具有穩(wěn)定性，然而這種穩(wěn)定性卻“慘不忍睹”，從2018年到2021年底我國(guó)農(nóng)村商業(yè)銀行撥備覆蓋率在130%左右上下浮動(dòng)，始終未達(dá)到監(jiān)管要求，且在2020年新冠肺炎疫情防控期間達(dá)到近三年最低值118%，這提醒監(jiān)管部門(mén)要重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)村商業(yè)銀行撥備覆蓋率情況，筑牢商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)防范的圍墻。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上述分析，本文選取不良貸款、資本充足率、資產(chǎn)利潤(rùn)率和撥備覆蓋率來(lái)衡量商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)情況。整體來(lái)看，第一，新冠肺炎疫情防控期間我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款余額和不良貸款率呈現(xiàn)雙升態(tài)勢(shì)，但長(zhǎng)期來(lái)看，從2020年下半年開(kāi)始，商業(yè)銀行不良貸款余額上升趨勢(shì)逐漸減緩，而不良貸款率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。這說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款風(fēng)險(xiǎn)得到有效控制，但是當(dāng)前新冠肺炎疫情本土病例和境外輸入仍然存在，依然有很大的經(jīng)濟(jì)不確定性，不良貸款指標(biāo)未來(lái)走向還需要持續(xù)關(guān)注。第二，我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)，雖然疫情防控期間明顯下降但仍然遠(yuǎn)高于監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率整體可控，具有一定的抵御風(fēng)險(xiǎn)能力，但面對(duì)新冠肺炎疫情持續(xù)沖擊，還需要繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)資本充足率指標(biāo)的監(jiān)管，保證商業(yè)銀行資本充足水平。第三，我國(guó)商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率水平慘淡，持續(xù)走低趨勢(shì)越發(fā)明顯，而新冠肺炎疫情沖擊直接加劇了商業(yè)銀行較低的資金運(yùn)行狀態(tài)。利潤(rùn)是商業(yè)銀行持續(xù)經(jīng)營(yíng)和抵御違約風(fēng)險(xiǎn)的根本基礎(chǔ)，監(jiān)管部門(mén)和商業(yè)銀行要重點(diǎn)關(guān)注的指標(biāo)，提高以利潤(rùn)轉(zhuǎn)增撥備和核銷(xiāo)不良貸款的能力。第四，我國(guó)商業(yè)銀行撥備覆蓋率從2018年到2021年底長(zhǎng)期在180%左右上下小幅波動(dòng)，遠(yuǎn)高于監(jiān)管部門(mén)要求的150%標(biāo)準(zhǔn)。新冠肺炎疫情沖擊期間，我國(guó)商業(yè)銀行撥備覆蓋率下降四個(gè)百分點(diǎn)，這也是近三來(lái)半年度下降幅度最大的一次，但是此次波動(dòng)并沒(méi)有影響到整體穩(wěn)定趨勢(shì)。

從各類(lèi)商業(yè)銀行新冠肺炎疫情防控期間各指標(biāo)變化情況來(lái)看，我國(guó)商業(yè)銀行之間各指標(biāo)是存在明顯差異性的。我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行在不良貸款、資本充足率、資產(chǎn)利潤(rùn)率和撥備覆蓋率各指標(biāo)上均明顯好于城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行，因此監(jiān)管部門(mén)要充分考慮銀行的異質(zhì)性，關(guān)注地方性商業(yè)銀行的發(fā)展，對(duì)商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)的防控和化解不能采取“一刀切”的管理，綜合運(yùn)用資本充足率、資產(chǎn)收益率、撥備率等監(jiān)管指標(biāo)建立靈活審慎的監(jiān)管體系，提高各類(lèi)商業(yè)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

（作者單位：沈陽(yáng)化工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）