大國興衰的財富競爭史觀

朱鋒 張高瞻

【內容提要】在當下新冠肺炎疫情依然肆虐、美國對華戰略競爭攻勢凌厲、俄烏沖突依然難以平息的動態世界格局中，美國傳奇投資人、橋水基金創始人瑞·達利歐的著作《原則：應對變化中的世界秩序》為讀者解讀國際政治提供了全新的視角。全書從政治學、經濟學和金融學的角度出發，梳理回顧了人類近代歷史上的幾個主要動蕩時期，總結了國家間綿綿不息的權力、利益和財富競爭中的規律和曾經不斷使用的各種教條和原則。在這本視角恢宏的著作中，作者憂心忡忡地警告世人：“即便未來的時代將會和我們有生之年所經歷的大相徑庭，但卻和歷史上許多時期有相似之處。”這一充滿警示性的歷史觀，作為作者的基本邏輯貫穿了全書。通過分析歷史不同時期世界霸主的崛起和衰落，該書揭示了大國興衰的周期性，為如今大國關系變幻莫測、西方霸權衰落、中國從地域強國邁向國際政經強國的世界格局未來演變的軌跡提供了參考依據。而中美兩國如何從歷史經驗中獲得啟發，從而避免惡性競爭，在有限的互動中求同存異，則是作者提出的最值得思考的議題。

【關鍵詞】大國興衰;中美關系;國際秩序;貨幣和金融

《原則：應對變化中的世界秩序》（ Principles? for Dealing with the Changing World Order ）是華爾街著名投資家瑞·達利歐（Ray? Dalio）備受關注的“原則”三部曲的收官之作。作為世界上資本規模最大的對沖基金創始人、傳奇投資人，達利歐的這本書梳理回顧了人類歷史上主要動蕩時期，從政治學、經濟學和金融學的角度挖掘、總結了國家間綿綿不息的權力、利益和財富競爭中的規律和曾經不斷使用的各種教條和原則。達利歐研究、撰寫和出版本書的基本目的，就是想要揭示大國競爭的本質性、規律性的因素，為世界在今天重新充滿不確定性的大國競爭和對抗中提供最佳的避險方案。在這本視角恢宏的著作中，達利歐憂心忡忡地警告世人：“即便未來的時代將會和我們有生之年所經歷的大相徑庭，但卻和歷史上許多時期有相似之處。”這一充滿警示性的歷史觀，作為達利歐全書的基本邏輯和思考題貫穿了全書。在當下新冠肺炎疫情依然肆虐、美國對華戰略競爭攻勢凌厲、俄烏沖突依然難以平息的動態世界格局中，本書為讀者提供了一個展望和把握未來的全新視角。

一、全球知名投資家的“大國興衰論”：新在何處、強在何方？

瑞·達利歐深耕全球宏觀投資近50年，是世界規模最大的避險基金公司橋水公司（Bridgewater Associates）的創始人和聯合首席執行長。達利歐出生于美國紐約長島一個普通的中產階級家庭，26歲時創立了橋水公司。憑借其浸染全球宏觀市場多年的深刻見解和作為避險基金管理者的敏銳嗅覺，他先后出版了《原則》和《債務危機》兩本書，一本從個人工作生活角度出發，一本從宏觀角度解釋經濟體運行的債務周期，獲得了廣大讀者的關注。本作《原則：應對變化中的世界秩序》（以下簡稱《世界秩序》）是達利歐從歷史角度出發，通過分析歷史上帝國興衰的規律來解釋當今世界動蕩的世界秩序。

1971年8月15日，時任美國總統尼克松宣布美元與黃金脫鉤，標示了布雷頓森林貨幣體系這一貨幣金融體系的瓦解。當時正在紐約證券交易所打暑期工，22歲的達利歐感到疑惑：當美元不再能直接兌換黃金，他所想象中的騷亂和股市動蕩幾乎沒有出現——恰恰相反的是，在美元暴跌的同時，股市竟然還上漲了4個百分點。達利歐意識到，是因為他其實并沒有切身經歷過一次真正的經濟蕭條時期，并且對歷史上大型經濟體和市場的演變規律缺乏觀察，所以才導致他所謂直覺上的判斷和現實有所出入。就如同疾病傳播學家需要研究類似疾病在過去的傳播規律一樣，政治學家和經濟學家的學術研究基礎也應當基于對過去案例的定量定性分析。達利歐為此總結道：“一個人預測和應對未來不確定性的能力取決于他對能夠影響某件事情的自因變量的解讀能力，而這樣的解讀能力來自對于該特定事件歷史演變的研究。”

這和早在《史記》中就提到“居今之世，志古之道”的司馬遷的“鑒史”觀是不謀而合的，而要去篩選具有高度代表性的歷史案例并且精煉地概括、以令人信服的研究方法審視這些歷史案例，從而最后得出與當今時代密切相關的結論，才能避免老生常談，真正做到“以史為鑒”。達利歐作為一個成功的對沖基金經理和企業家，即使他在本書標題中甚至使用了“世界秩序”（World Order）這樣典型基辛格式的國際關系詞語，《處理變化中世界秩序的原則》一書也并非傳統意義上的學術研究，而是有著商人般的實用主義和自傳式的娓娓道來。例如，達利歐認為大多數人缺乏俯瞰大局（the bigger-picture）的眼界，就好比在短暫生命中只顧著搬運面包屑的螞蟻，無法意識到大局的人很難對未來的不確定性作出正確判斷，從而提前做好萬全準備。

在這樣的視角和野心下，本書在前言中就開門見山地指出，“歷史是有周期性（cyclical）的”。在世界政治變化的歷史進程中，有三個重要的周期，分別是長期債務和資本市場周期、國內秩序和混亂周期，以及國家外部秩序和混亂周期。《世界秩序》指出，現如今的債務利率是近幾十年來的最低點，在2021年就有16萬億美元的債務處于負利率狀態。當投資者在負利率情況下用貶值貨幣繳納本應當以世界主要儲備貨幣計價的債務時，這將對中央銀行帶來巨大麻煩。這就彰顯了儲備貨幣，即可在世界范圍內自由兌換的貨幣的重要性。而印刷最主要儲備貨幣的國家則在世界金融體系中享有超然的待遇，例如，以美元為單位計價的外債是當今世界資本市場和世界經濟的基石。達利歐在后文中詳細梳理了歷史上儲備貨幣的演變。與此同時，作者認為當今世界上貧富差距、價值觀和意識形態差異，以及政治分歧都是自二戰以來最嚴重的。在研究了歷史案例后，作者認為無論“左翼”還是“右翼”的勝利都會大大影響經濟和市場，當這些差異日漸增長的時候，就會“出現因如何瓜分蛋糕而導致的沖突”。

《世界秩序》一書接著指出，當今世界的政治秩序是作者有生之年未曾出現過的。這其中最重要的變量是“中國崛起”，中國成為美國“真正的競爭力量”（true rival power）。作者認為，曾經的蘇聯僅僅是美國軍事上的對手，而中國與美國在多個領域競爭，并在以更快的速度發展自身的國家實力。中國崛起開始“重新引發”三種歷史性的周期。這正是作者研究大國競爭和沖突歷史的起點。達利歐提到，歷史上強大帝國和后發國家難以避免進行殊死競爭的“歷史規律”又會重現：荷蘭、英國和美國曾分別作為儲備貨幣大國，而德國、法國、俄羅斯、印度、日本與中國則先后成為崛起大國。達利歐認為，大國起落興衰的切入點是時間性的周期率：大國通常延續250年，經濟、債務和強勢的政治周期則持續50—100年。在這個歷史性觀察的基礎上，什么因素導致大國興衰起伏和權力更替呢？達利歐將全書分為三個章節，在第一章中提出了影響大國興衰的18個決定性條件，并詳細闡述了上述的三個重要周期;第二章則更加細致地研究了過去500年主要儲備貨幣國的發展歷史以及當下的中美關系;最后一章則是集中論述了前兩章的發現，并中肯地提出了一系列政策建議。

在世界財富、權力和政治格局發生劇變已成共識的當下，達利歐在書中提出，國際秩序出現諸多變化其實是“典型性的”（archetypical），因為這些變化背后都有史可查。達利歐在第一章中，歸納了18個解釋帝國興衰的重要決定性因素，這些因素在長期債務和資本市場周期、內部秩序和混亂周期，以及外部秩序和混亂周期三個周期中相輔相成，并且構成了一個典型的大周期（the? Archetypical Big Cycle），今天世界權力格局演變的現象即是這一大周期中的一環。達利歐提出，這樣的格局變化在過去500年來已經“屢見不鮮”。

圖1至圖3所示的是過去500年間作者所挑選的11個顯赫帝國財富和權力的興衰，y 軸為該國權力和財富在某一時刻相對于其他帝國的級別，由0為最低，1為頂峰，這一相對值又由8組數據加權計算得出。圖中不同編號的線段代表了各個帝國，其中相對較粗的四條線段分別代表了三個主要貨幣儲備國荷蘭、英國和美國，以及如今崛起的中國。圖1中，中國在直到1800年前幾乎都處于世界的統治地位，荷蘭在1600年左右作為一個相對規模較小的國家取得了儲備貨幣的權力，英國以同樣的步伐在1800年左右登頂，而最后，在過去150年里，美國變成了當今世界唯一的超級大國。

作者隨即闡述了得出插圖中 y 軸，即國家實力的計算方式。該數據由橋水基金的研究團隊列出的18項指標綜合計算得出，而其中8項是達利歐認為最為重要的決定性因素，分別是教育、競爭性、創新科技、經濟產出、國際貿易份額、軍事力量、重要金融中心城市影響力和貨幣地位。

這8條決定性因素即構建了所謂的“典型國家興衰周期”：如圖2所示，國家崛起伊始都伴隨著對教育的高度重視，從而導致創新技術和科技的興起;創新科技提高了國家競爭力，帶來了尖端產品，推動貿易，武裝軍隊，提高經濟產出，建設重要金融中心城市;最后，國家擁有了印刷儲備貨幣的資格。隨后，這些指標會隨著國家實力一同衰落，而即使衰落了，儲備貨幣也會因為使用和交易習慣保留一段時間其作為流通貨幣的地位。如圖2所示，11個國家的國家實力興衰幾乎都可以用這8個指標總結，這印證了作者先前提出的觀點，即崛起和衰落都是范式的而非獨一無二的。

作者隨即以國家“崛起—頂峰—衰落”的模型概括了帝國權力是如何變化的。達利歐在書中將國家崛起定義為“新世界秩序中一段繁榮發展的時期”，國家在這段時期培養和建立起了強大的發展實力。這樣的發展實力是由低負債、少分歧、高效率、優秀的教育系統和基礎建設、穩固強大的國家領導層以及由一國或多國共同維護的和平世界秩序等因素共同決定的。這些先決條件保障了公民收入水平、對基建、教育和科研的投資、鼓勵私營企業、發展資本市場、建設金融中心城市（如阿姆斯特丹、倫敦、紐約和上海），并最后將本國貨幣打造成世界主要儲備貨幣等發展打下了基礎。

當大國遵循崛起和滿足進程中所需要的必要條件，其國家實力將有可能蒸蒸日上。但福兮禍之所倚，國家實力的強盛同樣可能為未來的衰落埋下種子。例如，該國公民收入水平提升導致其人力成本提高，相對競爭力低于他國廉價勞動力，國家領先的創新科技將會被落后國家借鑒甚至盜用以至于國家競爭力反而被削弱;貧富差距日漸增大，國內出現價值觀和政治分歧。與此同時，作為世界霸權國，擁有印刷儲備貨幣的能力使得國家有更多借取外債的能力。當外債過高，達利歐指出國家的金融健康實際上受到損害，因為“借貸為國內過量消費和國際軍事沖突提供資金，這使得國家是以超負荷運作”。例如，大英帝國用在維系其霸主地位和國防上的資金已經使得國家入不敷出，背離了國家發展的初衷。

達利歐敏銳地指出，霸權國債臺高筑且償還外債能力下降，只能選擇大量印刷貨幣。這又進一步導致本國貨幣大規模貶值、通貨膨脹嚴重。這會直接加劇社會矛盾和政治沖突，從而可能引發“試圖重新分配社會資源的內戰和革命”。帝國衰落的同時會伴隨著新興國家的進一步崛起，霸權國家和崛起國家的權力轉移難以避免地會出現較量與沖突，尤其是當新崛起國家開始擁有了高科技的軍事現代化裝備。這又可能造成霸權國和崛起國的軍事沖突甚至熱戰。戰爭會使霸權開始衰落的主導型國家進一步陷入惡性循環，高昂的國防開支會迫使其經濟進一步衰退。結果之一是霸權國最終無法支撐霸權而只能宣告國際體系內的權力交替。這也就是我們通常所說的“霸權更替”。

二、金融家的眼光加上歷史學家的學養：秩序的決定因素分析

在構建了帝國從崛起到衰落的大周期模型及定義了各類決定因素的基礎上，該書進一步探討和分析了同時存在的三種小周期，即長期債務和資本市場周期、國內秩序和混亂周期，以及國家外部秩序和混亂周期。

長期債務和資本市場周期在作者看來是國家發展中所伴隨的貨幣體系的演變過程，通常持續50—75年時間，通常開始于低負債和以金屬等商品貨幣（“硬錢”）為主要流通媒介的社會，幾乎沒有金融信用。隨著人們意識到攜帶大量硬錢的潛在風險和不便，如銀行這樣的信用機構應運而生，可以兌換商品貨幣的紙幣開始流通。信用機構的誕生可為借貸提供便利，而當債務高于收入，央行便開始大量印刷紙質貨幣，導致紙幣和商品貨幣之間的兌換關系失衡。最終，僅靠政府法令流通的法定貨幣（fiat money）誕生，而過于依賴金融信用體系，大量印刷沒有內在價值（intrinsic value）的法定貨幣在最終反而會降低其本身的價值，最終導致民眾重新開始購買以黃金為主的商品貨幣。1944年所建立的以美元為基準貨幣的國際金融體系的基礎是美西方國家建立的“布雷頓森林貨幣體系”。這一貨幣和金融體系同樣也是以美國為絕對核心的世界秩序的重要組成部分。當時的美國獨占世界80%的黃金儲備、擁有最強大的軍事力量以及規模最大的經濟體。時至今日，達利歐認為我們正處于這長達70多年的長期債務周期的后期階段，這意味著他預測當下以美元計價的債務規模將會因為大規模印鈔而快速上升，財富差距將被進一步擴大。

在定義國內秩序和混亂周期時，作者提出該周期通常由6個階段組成，分別是新秩序誕生和領導人執政、資源分配系統和政府官僚體制建立、和平與繁榮、貧富差距和政治分歧產生、糟糕的金融狀況和嚴重的社會矛盾以及最終為了建立新的秩序的內戰和革命爆發。基于這個分析，作者同時強調處于其中某一階段的國家并不一定會發展到下一階段。以第五階段，糟糕的金融狀況為例，作者以高負債和赤字、通貨膨脹和低增長水平為指標來研究革命和內戰發生的概率。通過計算，作者發現當上述衡量標準比平均值低60%—80%的時候，該國家未來五年內將會有17%的概率發生嚴重國內沖突，而《世界秩序》指出當今的美國就正處于這個階段。因此，如何有效應對現有的不利情況并且最終能規避不必要的沖突成了各國領導亟須商榷的問題。

達利歐對國際秩序混亂周期的分析具有濃厚的現實主義國際關系理論的烙印。作者認為財富和權力是國家在國際社會擁有話語權的保障，國際秩序更多遵循“叢林法則”而非國際法。追逐權力的過程必然會引發國家間的競爭和沖突。霸權國和崛起國的沖突主要有5種形態：貿易戰、科技戰、地緣戰、資本戰和傳統意義的直接軍事對抗。達利歐認為，盡管中美兩國正處于競爭之中，但是權力交替并非一定意味著全面沖突和對抗。他相信強國只要專注于保持經濟和產業效率、提高經濟產出和控制與降低不必要開支，就能找到和其競爭對手維持“雙贏關系”的途徑。

為此，達利歐在該書的第一章以他獨特的視角和數據梳理，展示了大國興衰大周期模型的構成要素和影響性變量。在以“世界在過去500年究竟是如何運營”為題的第二章中特意放低視野，聚焦以美國為首的三大主要儲備貨幣國和崛起的中國在過去500年間的發展史，全力以第一章所構建的周期模型來解釋這四個國家實力起伏的發展軌跡。這使得他的這部《世界秩序》的新書充滿了實證研究的數據和思想力度。

達利歐詳細總結了500年前的世界的主體特征，這就是：其一，以葡萄牙和西班牙為首的歐洲強國，獲益于創新的船只技術，開辟了新航路和所謂的“地理大發現”（Age of Discovery）;其二，主權國家的意識依然十分淡漠，領土由大小家族統治，沖突頻繁爆發;其三，階級分化嚴重，平民只有非常有限的權利。在這個背景下，16世紀中葉，當時統治歐洲的哈布斯堡王朝達到了其發展周期的頂峰，但也為其日后的衰落和世界格局的變化埋下了種子。其中最具代表性的就是嚴重的階級斗爭和宗教斗爭，矛頭直指被認為腐敗和剝削民眾的羅馬天主教會。與此同時，經濟困難加劇了矛盾，引發了內戰，從而為三十年戰爭的爆發埋下了導火索。

達利歐在《世界秩序》一書中指出，荷蘭共和國在1581年到1625年期間的建國歷程完全符合帝國崛起的幾大要素，但首先得益于西班牙連年用兵、國庫虧空、國力透支，荷蘭能掙脫西班牙的殖民統治并且創建一個相對開放和更有創造力的社會環境，其文化觀和價值觀強調了教育和儲蓄的重要性。更重要的是，荷蘭人發明了先進的、可以航行世界的船只和航海技術，這為其日后創建東印度公司，并占據世界貿易總額的三分之一打下了堅實基礎。

最重要的是，得益于其先進的銀行制度和貨幣體系，荷蘭的古爾登（Guilder）是有史以來第一個儲備貨幣。這些條件使得荷蘭當時的人均收入近乎是大多數其他歐洲國家的兩倍有余。隨后，哈布斯堡王朝在三十年戰爭中的失敗宣告了其王朝衰落的開端，新的國際秩序，威斯特伐利亞體系，大大削弱了宗教勢力的影響力，提出了主權國家的概念，帶來了一段時間的和平，而這段短暫的和平時期為荷蘭帝國走向繁榮的黃金時代提供了寶貴的發展機會。然而17世紀中后葉大大小小的戰爭和沖突給荷蘭帝國造成了麻煩，國防負擔使其不可避免地走向過度擴張并且最終衰落的路。

1688年的光榮革命，威廉三世和瑪麗二世的聯姻以及英荷經濟軍事合作在作者達利歐看來是導致荷蘭帝國衰退的最重要因素。他認為英國借鑒了荷蘭的先進技術和制度，在工業革命中大大提升了國家產值和競爭力。在18世紀中葉，相比于英法兩國的崛起，荷蘭帝國受困于外債，內部矛盾和日益孱弱的軍隊，最終掉出了權力爭奪的第一梯隊。與荷蘭帝國相似，《世界秩序》指出大英帝國的崛起同樣遵循了大周期的規律。工業革命為英國帶來了許多跨時代的尖端科技，使得其國家產能遠遠領先于同時代的其他歐洲國家，并在19世紀中對荷蘭完成了人均收入水平的超越。英國的軍事力量，尤其是其海軍力量，幫助其在世界各地開拓殖民地且進攻他國殖民地，并且有著捍衛其最重要的全球貿易生命線的能力。隨著荷蘭古爾登的崩潰，倫敦一舉成為世界金融中心，而英鎊隨之變成主要儲備貨幣。

相比較之下，法國同樣作為荷蘭帝國衰落的受益者，在18世紀初也注重教育，并且也同是工業革命的重鎮，伏爾泰和孟德斯鳩等著名學者引領了啟蒙運動思潮。然而法國卻并沒有遵循帝國崛起周期，從而最終成為和荷蘭帝國以及大英帝國并駕齊驅的統治級帝國。作者指出，法國在18世紀卷入如七年戰爭等大大小小的沖突，昂貴的戰爭成本使得其國內金融狀況受到重創。法國在美國革命戰爭的開支受到利率影響幾乎是英國的兩倍，在相同國家外債水平的前提下，對法國本就形成的國內貧富差距造成了嚴重的影響。作者指出，貧富差距使得本就鋪張腐敗的法國貴族們無法帶領其政府推動國家亟須的變革。雖然拿破侖上臺后的強硬手段整頓了政府官員并獲得了民意支持，最終卻在戰爭中輸給了英國和俄國，失去了崛起的機會。

如果說荷蘭帝國和大英帝國的崛起史有著相似之處的話，那么美國的歷史進程就相對獨特一些，因為：第一，美國的崛起并沒有和當時的世界霸主英國有著直接的軍事沖突（革命戰爭除外）;第二，美國崛起的過程經歷了人類歷史上規模最大的兩次戰爭;第三，美國的霸主地位一直維持到了今天。美國崛起前也經歷了革命和革命后建立國內秩序的過程：由一組領導人分成幾個派別共同商討如何實現民眾支持的政治愿景，最終達成協議并制定了憲法，簽署了聯邦條例，然后依據憲法設立不同的政府部門。作者認為美國內戰后經歷的第二次工業革命是美國追求繁榮發展的和平的窗口期。伴隨著美國國家實力一同崛起的還有美國的貨幣系統，但是美元成為世界最主要儲備貨幣的路途充滿了曲折。美國經歷了許多繁榮/蕭條周期，在這些周期中，經典的債務融資投資（對土地、鐵路等）變得過度擴張，導致信貸損失和信貸緊縮。因此銀行擠兌（即銀行大量客戶出于對業務的擔憂而集體提取存款的現象）十分常見。

一戰后美國作為戰勝國所參與制定的《凡爾賽條約》為其提供了優渥的戰爭賠償。雖然英國維持了全球殖民帝國，但是美國得以孤立主義者的姿態置身于瑣碎的地緣政治紛爭之外。在二戰中，沒有一次正面軍事沖突是在美國本土發生的，而美國通過販賣軍火和外債成為最大贏家，正式走向國力的巔峰。國防上，作為二戰后的超級大國，美國帶頭成立了兩大安全條約組織，即北大西洋組織和東南亞條約組織，同時還和蘇聯一樣將大量經費投入到核武器研究中。經濟上，美國積極開展馬歇爾計劃，通過援助歐洲和日本的方式刺激本國經濟，擴大地緣政治影響力，并且鞏固了美元作為首要儲備貨幣的地位。而正是這些富有遠見的決策保障了美國20世紀后半葉的絕對統治。

雖然作者對法國最終沒有成為世界霸主國提供了解釋，但這個案例卻在一定程度上對該書的核心觀點進行了反駁：假使一場戰爭的結果或者任意突發事件可以左右大國的歷史進程，那么研究歷史上的周期模型對預測未來是否還有直接意義？《世界秩序》一書反復強調，作者認為關于大國崛起的歷史是存在可重復性的，并且構建了各式周期和定義了各種決定因素，試圖將大周期模型套用到他所選中的幾個帝國的發展歷程中去。然而，站在當今的角度審視歷史，我們無法得知，究竟是因為作者所指出的諸如法國外債水平過高或者皇室腐敗等周期性原因導致其崛起失敗，還是因為拿破侖最終輸掉了戰爭，導致法國元氣大傷，失去了和英國繼續競爭的能力。但無論如何，作者一直希望證明歷史的車輪的確在按照他總結出的規律移動，從而將這一套理論運用到預測未來大國權力交替的軌跡中去。

三、達利歐對大國爭霸憂心忡忡：戰爭是國家崛起最大的災難

達利歐在《世界秩序》一書中敏銳地指出，帝國興衰雖然有著周期性，但是其中僅有重大事件（important events）存在著重復的可能性，但這些重要歷史事件發酵和演變的方式卻是千差萬別。

達利歐認為，導致“重大事件”發生的原因大體可以歸納為兩類：一是先天性的決定性因素（inherited determinants）;二是人力資本決定性因素（human capital determinants）。其中先天性的決定因素包括國家地理位置、自然資源、氣候以及人種特征。例如，兩大洋將北美大陸和歐亞強國隔離開來，美國有著得天獨厚的發展優勢。美國同時還坐擁各種豐富的金屬礦石、油氣資源等自然優勢。這種優越的先天條件為美國成為世界霸主提供了最有力的自然條件支撐。如果一個國家的先天條件提供了其未來發展的有限支撐，人力資本則在很大程度上決定了這個國家發展的上限。《世界秩序》將人力資本因素定義為“人們對自己和別人的方式”，這是人性（human nature）和文化差異的迥異性等因素驅動的。達利歐提出了“多代人心理周期”（The Big Multigenerational Psychological Cycle）的看法，并將文化因素和“多代人心理周期”列為一國人力資本決定因素的兩大組成部分。他的這一看法顯然非常獨到。

“多代人心理周期”是對在國家發展過程中不同時代的人對于自身和國家看法的演變進程。例如在中國，“60后”和“70后”是真正經歷過窮苦日子奮斗的一代人，而“00后”和“10后”出生在已經繁榮發展的時代，他們的價值觀自然和“60后”“70后”有著顯著差異;而在美國，“嬰兒潮”（baby boomer）時期出生的人和所謂的“Z 世代”（Gen Z）同樣有著許多代溝。但這代際更替是否繼續傳諸如吃苦耐勞、勤勉奮進等民族風格，是研究一個國家不同發展時期的特點和國家生命力的重要路徑。

文化差異以及民眾之間的相處模式也在許多時候影響著“重要事件”的處置和應對。例如，美國是一個宣稱平等自由的多民族移民國家，然而近年愈發劇烈的社會矛盾和種族沖突極大地影響了其社會安全和穩定;又例如，中國傳統文化中的“中庸”思想影響著治國方針，為“韜光養晦、有所作為”提供了保障。問題在于，前文所述的“代際更替”是否會改變美國和中國的發展路徑選擇，這是達利歐一直在深思的問題。

在例舉其他國家這方面的案例時，達利歐指出工業革命后的法國以及明治維新后的日本都符合自己所認定的崛起國家上述兩個必要條件。但法國在拿破侖戰爭、日本在軍國主義擴張等問題上的戰略侵略行為，使其遭遇失敗而曾經一度一蹶不振。其結果是，拿破侖和波拿巴時代的法國和軍國主義的日本都喪失了其成為最有代表性的崛起國的可能性。達利歐認為，法國的案例非常直觀地說明，大周期模型或許只是將幾個成功崛起的國家的所共通的特性總結歸納，是以結果為導向的反向論證過程，并不能有效地預測未來事件，例如中美關系的走勢。這是因為中國的民族特性和文化，都決定了中國不會重復拿破侖的法國和軍國主義日本那樣的極端性對外擴張方式。

從這個意義來說，達利歐奉行樸實的現實主義國際關系理論信仰。在他看來，曾經一度國力強盛的國家有很多，然而每個時期的世界霸主卻是唯一的。在當今一超多強的世界安全格局下，大國興衰的“大周期模型”是否能準確地預測所有新興崛起國家的發展軌跡，達利歐認為不同的國家有不同的時間，遠不能一概而論。因此，《世界秩序》一書并沒有把世界秩序變化的規律定調為“修昔底德陷阱”式的大國沖突和霸權興衰交替。達利歐看到的是，周期也好、原則也好、規律也好，大國興衰的變量依然復雜。這似乎又構成了達利歐在該書中思想矛盾的一面。他一方面相信他所解釋的大國爭斗興衰的規律;另一方面，他仍然認為，決定大國爭斗興衰規律的變量體系仍然存在著開放性。這就是常理所說的，歷史不會簡單地重復。這一點也是達利歐思想的可貴之處。

為此，達利歐將中美關系的走勢同歷史上曾經出現過的爭霸進程相提并論。但他同時認為，在當今世界，中國的確在眾多領域有能力和美國掰手腕，并有著未來超過美國成為世界霸權國的資本和潛力。《世界秩序》指出了中國可能成為下一個崛起國的兩大因素：首先，客觀來說，中國歷史上很長一段時間都是世界霸主，有著獨特的外交政治哲學;其次，改革開放以來的一系列政策和領導層促成的治理體制機制的有效與強大，促使中國在過去幾十年里快速發展和綜合國力持續增長。達利歐在書中評價中國時，展示了美國學者難得的理性和公正。

但達利歐同樣也想要客觀地揭示中國的“弱項”。他指出，中國的義務教育的確保障了基礎教育，但高等教育和科研能力方面仍然和世界第一強國美國存在著明顯差距;從創新科技角度出發，中國在實現諸如半導體和芯片等尖端科技自主化等方面，仍然還有很長的路要走;從債務角度出發，中國的外債規模在近幾年迅速增加，雖然人均不高，但是總量卻遠超其他發展中國家;從生產力角度出發，中國近幾年人口增速緩慢，老齡化嚴重，未來中國幾十年內是否仍然具有充足的的勞動力供應是個很大的疑問。雖然在別的一些決定因素上，例如高層領導力、基礎建設、文化和經濟活力等方面，中國都無可爭議地處于世界領先地位，但不確定性仍然在所難免。

達利歐以他個人的切身經歷在書中敏銳地指出，中美兩國社會間目前存在著嚴重的心態和認知對立。他在書中寫到，“任何關于中國的贊美都會疏遠美國讀者，而批評中國則會激怒中國讀者。”他提出，這是今天中美兩國關系出現問題的一大原因。這也是為什么他的這本相對客觀、理性的分析中國大國崛起的巨著卻遭到了美國學者普遍的詬病。斯坦福大學胡佛研究所研究員、紐約大學斯特恩商學院教授瓦拉達拉揚（TunkuVaradarajan）在《華爾街日報》刊登了關于該書的書評。他對達利歐這本書的最大批評是，即便《世界秩序》的確提出了一些“有價值的見地”，這些見地是建立在“大量的陳詞濫調”（numerous? instances of triteness and truism） 之上。甚至抱怨“作者花費許多篇幅僅僅復述戰爭歷史，大大影響了閱讀體驗”。瓦拉達拉揚甚至批評達利歐在描述戰爭時強調，“戰爭不會像我們預期那樣發生，戰爭會比想象中更糟糕。”他抱怨這類常識性言論充斥了整本書。但達利歐有關戰爭發生的偶然性和不確定性，恰恰是戰爭史研究中國際關系學者的共識。這也正是當代國際安全研究始終重視的研究重點。

面對達利歐客觀、理性地表達的其對中國的認知，絕大多數英文書評卻認為該書有刻意討好中國讀者的嫌疑。達利歐在書中多次提到他在中國的故事，其中一段描寫了一名中國官員與特朗普會晤之后和他的交流。達利歐寫道：“美國人沖動且注重眼下戰術（tactical），他們只想要現在可以拿到的;大多數中國人注重戰略（strategic），他們提前為未來做打算。我還發現中國領導人比美國領導人更愛讀哲學書。”并且寫了這個中國官員是如何通過閱讀康德的《純粹理性批判》來讓自己平靜下來的等例子。諸如此類的言論在書中并不少見。這反映出達利歐本人對中國問題的長期關注和渴望了解中國的熱情，這同樣在美方的中國認知上是難能可貴的。

盡管深入、全面、細致地研究了過去500年大國興衰的周期和規律，達利歐本人在該書中依然坦率地承認，“他所不知道的比他知道的多得多。”達利歐作為非國際關系學者或者歷史學家，而是作為投資家這一跨行業人士，他的這本書所梳理、總結和引用的歷史資源、今天的實證數據和叩問歷史與現實重大問題背后的敏銳和犀利，都是一般的專業國際關系學者或世界史專家所自嘆不如的。全書發掘和引用了豐富的史實，并且以直白的語言和詳細的圖表直觀地展示了其中的因果關系。達利歐關于債務周期、貨幣系統和金錢的功能的深入分析，更是充滿了睿智的洞見。例如他將“國家是否有能力印刷儲備貨幣”作為一個重要的衡量國家能力的指標，并且指出即使國家衰落，本國貨幣也會因為使用習慣而在市場中繼續流通。

即便是對于熟悉國際關系史的讀者來說，該書仍然是一部提供創新觀點的重要著作。作為一位華爾街的著名投資人而非受過系統學術訓練的學者，達利歐該書內容上缺少對已有研究成果的歸納和評述，也沒有借鑒在大國興衰中的規律性分析中迄今具有代表性影響的學術成果，如奧根斯基的“權力轉移理論”和保羅·肯尼迪的《大國興衰》等。更恰當的評述是，達利歐的這本專著更像是一部充滿洞見的思想史作品，而不是一部嚴格意義上的學術文獻。達利歐在全書開篇就坦承，他的這本書“遠非學術文獻”。但正如同“閃光的思想”經過時間的考驗，最有可能成為能夠解釋和總結歷史的“創造性思想”一樣，達利歐的這本專著究竟將會如何影響世界和改造世界，需要時間證明。

四、用理性、睿智和科學超越“周期”與“原則”

《世界秩序》作為《原則》三部曲的終結篇，以“周期”為關鍵詞帶領讀者回顧了過去500年世界大國的興衰史，通過定義18個影響帝國崛起衰落的核心指標將帝國的歷史進程圖表化，以研究歷史來思考世界秩序的現在和未來。作者達利歐作為世界最大避險基金公司的創始人，以投資者的視角為讀者帶來了一種解讀國際政治的新思路。他和他的研究團隊通過梳理11個歷史上顯赫的帝國過去500年的發展歷史并找到共同點，從而構建了一個可以解釋這些王朝崛起、到達頂峰然后衰落的模型——大周期模型。大周期模型還伴隨著三個小周期模型，分別是長期債務和資本市場周期、國內秩序與混亂周期和國家外部秩序與混亂周期。達利歐發現大周期模型可以很好地解析三個儲備貨幣國荷蘭、英國和美國的崛起史，并且詳細地梳理了三個國家各自的歷史進程。達利歐的這一研究結論展示了作者思考和寫作的良苦用心：為世界提供警示、為大國提供勸誡、為可持續的世界和平與發展提供良策和良知。這恰恰是該書的宗旨所在——知識的創造和運用根本上為了人類的共同福祉。這同樣也是該書作者最值得讓人敬重之處。

中國是達利歐認為的最有可能超越美國的國家。在該書后半部分達利歐整理了中國500年來朝代更替的發展史，著重摘錄了新中國成立以來的發展方針，并且對未來的中美關系提出了展望和政策性建議。《世界秩序》指出，美國的相對衰落和中國的崛起符合大周期模型的規律。美國正處在其長期債務周期的后期，受到大量外債的困擾。而美元作為世界主要儲備貨幣，讓美國政府有能力向他國政府大量借貸，而中國即是美國最大的債權國之一。達利歐直截了當地指出，這種債務關系使得正處于戰略競爭狀態下的中美關系變得更加復雜，因為美國政界、商界和戰略界都對中國手中擁有的龐大美國國債感到“擔憂”。

在對一個崛起的中國的認識和看法上，達利歐站在人類相互依存、彼此缺一不可的高度，表達了對中國崛起溫和與開放的態度。為了避免中美兩國的惡性競爭，他在《世界秩序》一書中更對中美關系的未來提出了直截了當的、建設性的建議。他認為，在中美各領域競爭的前提下，一定要互相洞悉對方的戰略目標，以便避開“紅線問題”，避免沖突進一步升級和不必要的戰爭。達利歐指出，在貿易戰和科技戰中，切斷雙方最重要的進出口產品交易或完全排除中國獲取核心技術的正當途徑等拜登政府目前的“去中國化”做法，都可能會導致嚴重的后果。這將迫使中國以更大決心和更多資源投入自主創新和關鍵技術，削弱全球化時代美中關系中“相互依存”這一關系的基本性質。

在地緣政治競爭中，達利歐指出，雖然中方不希望以任何形式和美國開啟熱戰，但是在解決臺灣問題等其他主權紅線問題上中國一定會堅持其立場，更需要得到美國的理解。臺海兩岸無法統一或美國總是想要阻撓中國的統一進程，都可能會引發兩國間的進一步沖突。從文化角度出發，中美兩國價值觀的不同、理念上的差異所構成的交流障礙是客觀存在的。但達利歐認為，更多了解、學習對方的價值觀可以為中美兩國在各種問題上達成一致提供便利。最后，《世界秩序》強調，無論是中國還是美國都面臨著嚴峻的內部問題，相比于國際爭端，這些問題對于雙方政府才是更加亟須被解決的。中美關系正常、可控的未來關系進程，需要雙方各自理解和尊重兩國的國內問題。

即便如此，《世界秩序》結尾處將中美關系歸結為難以避免的大國爭霸。這也反映了他對中美關系未來走勢的基本判斷。但他在書中仍然熱情地提醒美國人，必須意識到“中美之間的文化差異會導致關鍵問題抉擇上有所不同”。達利歐還敏銳地指出了有可能誤導和破壞兩國關系的重要因素，例如“兩國間虛假的、煽動性的言論如果不能收斂，將可能會引發矛盾升級”。達利歐也提到，“最終，兩國的領導人都需要意識到中美兩國已處于制度和能力的競爭”等的結論。達利歐也提請中美兩國必須吸收歷史的經驗教訓。例如，從大英帝國到美國的權力交替對中美之間的戰略競爭和未來可能出現的權力交替仍然具有啟發意義。達利歐指出，從荷蘭帝國到大英帝國的權力交替伴隨著戰爭，而英國和美國作為盟友共同獲得了二戰的勝利，權力交替在和平之中完成。這些案例對中美未來的權力交替有著重要的啟示。因此，達利歐該書的核心宗旨并非只是解釋周期、原則和規律，達利歐更加重視提出在今后中美之間的競爭和沖突一定要吸取歷史的教訓，讓兩國競爭給國際社會和兩國人民福祉帶來的代價要盡可能有限和可控。作者更期待中美競爭的未來是和平與相互合作，而非簡單的“你死我活”。這同樣是達利歐該書想要給兩國政府提供的勸誡。在當前美國拜登政府竭力想要推行以美國的利益標準和規則來實行“競爭、沖突與合作”三結合的對華政策的時候，在美國的中國觀、世界觀和中美關系觀都出現了重大問題的時候，達利歐在該書中的苦口婆心，理應得到美國政府的考慮和重視。

總之，正如美國前國務卿賴斯在對該書的評價中提到的，達利歐的研究應當是對西方世界的一個“及時警告”。在新冠肺炎疫情、氣候變化、俄烏沖突等各種傳統和非傳統威脅仍然困擾人類可持續發展之際，達利歐先生的這部專著已經為大國關系與世界政治及時地敲響了警鐘。中美關系的走勢已經成為21世紀最具挑戰性、其影響力也將最具有世界政治體系效應的全球性挑戰。中美兩國如何求同存異，在有限的溝通和接觸渠道上謀求最大程度的合作共贏，無疑是兩國政治、社會和知識界最值得斟酌和思考的重大戰略課題。期待達利歐的這部新作，能夠為中美關系敲響警鐘的同時，讓兩國政府和社會啟動重建合作性競爭、競爭性共存的新路徑。

（截稿：2022年6月責編：荊江）

作者簡介朱鋒，南京大學國際關系學院執行院長、教授、博士生導師

張高瞻，南京大學南海研究協同創新中心博士研究生