拜登政府的印太安全架構政策評析

王傳劍 黃詩敬 張佳

【內容提要】拜登政府上臺以來，基本延續了特朗普時期的“印太戰略”，將中美戰略競爭置于美國全球戰略布局的突出位置。與前任政府相比，拜登政府更為注重價值觀外交、聯盟外交的效用，并致力于通過全球伙伴關系的再整合，實現集多方之力牽制中國崛起的戰略目標。立足于中國崛起與地區秩序的關系判斷，印太地區的地緣戰略價值得到了美國戰略界的高度重視。對印太同盟體系進行相應的調整，成為拜登政府同盟政策與對華戰略的勢所必然之舉。現階段美國印太同盟體系的發展，將會對地區秩序與中國安全造成一系列負面影響，但在多重因素的綜合影響下，拜登政府的印太同盟政策也面臨著較為突出的現實困境。

【關鍵詞】美國;印太安全架構;拜登政府;中美關系

引言

美國拜登政府執政以來，特朗普政府推出的“印太戰略”基本得以延續，“維護一個自由開放的印太地區”繼續作為新一屆政府的優先事項。而將中國視為“唯一有潛在綜合實力挑戰國際體制的主要競爭者”成為美國對外政策制定的基本出發點，采取相應手段防范和制衡中國的崛起也因此構成了其全球戰略布局的核心目標。a 與此同時，拜登政府對“印太戰略”進行了調整，特別是較之以往更加強調團結盟友和安全伙伴，旨在恢復美國在與中國力量競爭中的優勢地位。b 相較于特朗普政府“畢其功于一役”的思路，拜登政府更多強調對華戰略的長期性，主張采用更為全面和綜合的對華政策，靈活使用對抗、競爭與合作三種戰略工具，集盟友和安全伙伴之力共同打壓和削弱中國。c 以美國在亞太及印太同盟建設中的既有進展為基礎，拜登政府為“印太戰略”框架下的盟友外交設定了更高的預期，謀求通過印太安全架構的調整和發展，進一步加強盟友和安全伙伴在涉華議題上的溝通協作，以期達到整合各方力量、構筑多條戰線、強化對華競爭的目的。顯然，拜登政府主動調適“印太戰略”與印太安全架構的舉動，既未改變美國推進對華戰略競爭的既有方向，也未放棄以“印太戰略”遏制中國崛起的總體布局。而是在顯著擴大中美兩國間沖突面的同時，使中國構筑全球伙伴關系網絡的努力面臨一系列難點和挑戰。以此為背景，本文將以拜登政府上臺以來美國印太安全架構的發展變化作為核心話題，系統闡述其強化印太安全架構的政策邏輯、路徑選擇以及對該地區形勢的影響，并通過分析當前和今后一個時期美國印太安全架構面臨的內外困境，爭取為中國的應對和破解之道提出一些建設性的思考。

一、拜登政府強化印太安全架構的政策邏輯

（一）美國霸權護持思路的現實延續

后冷戰時代，美國世界霸主地位的確立、鞏固與相對衰落表現為一個完整且連貫的演化圖景，而霸權護持思路作為其對外戰略思維的重要組成部分，成為理解拜登政府上臺以來印太安全架構發展變化的關鍵。冷戰結束之初，美國在世界主要力量對比中處于前所未有的優勢地位，不僅經濟總量超出其最為接近的競爭對手40%，而且國防開支也相當于緊隨其后的6個國家的總和（考慮到這些國家中有4個是美國的盟友，因此其優勢地位肯定比這一數字所顯示的還要明顯），此外美國在高等教育、科學研究和先進技術方面也均處于世界領先地位，其他國家很難迅速趕上。 d 在此背景下，以美國為主導的西方霸權體系得以延續，被弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）稱為“歷史的終結”e 時刻貌似到來，一些國際戰略學者也紛紛圍繞美國霸權的護持之道建言獻策。比如塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）就認為，“普世文明的概念有助于為西方對其他社會的文化統治和那些社會模仿西方的實踐和體制的需要作辯護”，“普世主義是西方對付非西方社會的意識形態”;f 茲比格紐·布熱津斯基（Zbigniew Brzeziński）則進而指出，避免出現任何一個占主導地位且敵對的歐亞大國以及任何能夠威脅到美國霸權地位的反美聯盟是“絕對必要的”。g 事實證明，這些觀點對于美國的對外政策選擇產生了重要影響，因為維護霸權被認為是冷戰后美國全球戰略的長期核心目標，h 以實力優勢消除一切挑戰美國霸權的現實或潛在因素，則構成了其主要目標。

（二）推進對華戰略競爭的客觀需求

拜登政府上臺后，面對中美實力差距的進一步縮小、雙方結構性矛盾的進一步加劇和自身國際領導力的進一步滑坡，美國的世界霸主地位正經歷著冷戰之后最為嚴峻的考驗。而持續推進對華戰略競爭并采取相應手段遏止中國綜合國力的發展勢頭，便成為其試圖扭轉美國霸權衰退趨勢的必然之舉。需要指出的是，除繼續將中國視為主要戰略對手外，拜登政府還將“競爭”作為對華政策的核心概念、組織原則和總體基調，i這表明其對華戰略思維與特朗普時代高度同源，而且更加有過之而無不及。在上臺不久，拜登政府便強調了維持中美長期戰略競爭關系的必要性，而且展現出擴展兩國博弈廣度和深度的趨向。2021年2月，拜登在發表任內首次外交政策講話時，將中國界定為“最嚴峻的競爭者”，聲稱“中國給美國的繁榮、安全和民主價值觀都帶來了直接挑戰”，因此美國將對中國進行反制，并“在符合美國利益的情況下與北京合作”。j 必須承認，中美戰略競爭是在中國快速發展與美國試圖維持其霸權地位的背景下產生的，k 伴隨雙方力量對比的持續趨近和結構性矛盾的日益凸顯，將在很長一段時期成為兩國關系的主線。拜登政府在對華戰略競爭中有著比此前歷屆政府更為強烈的動機，這也構成了其強化印太安全架構的重要動因。

（三）修復美國同盟體系的必然之舉

二戰結束后，美國建立了以自身為中心的全球同盟體系，并將其打造為行使國際影響力的“堅實基礎”。這不僅對美國的對外政策布局產生了至為關鍵的影響，也深刻塑造了戰后70余年的國際體系、國際格局和國際秩序。作為實現“自由國際秩序”和美國全球優勢地位的重要支撐和關鍵依托，同盟體系受到美國戰略界的長期重視。“他們倡導美國應利用自身資源，與盟友共同塑造一個全方位有利于美國聯盟體系的國際戰略環境”，l 而且這一立場在后冷戰時代依然得到了延續。即使是在特朗普政府上臺后，同盟體系與盟友外交的重要性認知也一直在其相關戰略文件中得以體現。但由于特朗普政府過分強調“美國優先”，“不重視盟友并且希望減少美國承擔的國際責任”被認為是“特朗普主義”的核心特征之一。m?? 實際上，特朗普政府不僅將美國的海外防務承諾和同盟體系視為“嚴重拖累美國國力的主要根源”，n 而且公開質疑以北約為代表的同盟機制存在的必要性，甚至“在聯盟關系上采取了一種‘交易主義的態度，將對盟國的安全支持視為商品”，o 脅迫日本、韓國及北約成員國增加軍費開支、分攤防衛費用，致使美國與其多個盟友之間在一系列安保議題上齟齬不斷。特朗普政府的聯盟政策在很大程度上削弱了美國在同盟體系中的領導力和安全承諾的置信度，也使美國推進大國戰略競爭、維護全球主導地位的目標陷入了內生動力不足的窘境。為此拜登政府一上臺，便將修復同盟關系、促進同盟合作視為美國外交的重中之重，并刻意打造“美國回來了”的政策標簽，向國際社會特別是西方盟友顯示其同盟政策與特朗普政府的不同。拜登政府之所以高度重視修復同盟關系和深化同盟合作，主要是立足于維持美國政治領導力和延續美國全球霸權的需要。特別是伴隨中國崛起進程的提速和印太地區秩序的轉型，美國從反恐戰爭脫身后全球戰略重心“東移”的步伐明顯加快，印太同盟體系建設在拜登政府的同盟戰略中的地位也因此愈加凸顯。正如約瑟夫·奈（Joseph Nye）所言，“自2017年后，美國又重新回歸‘大國競爭戰略，只不過這一次的對手換成了中國”。 p 從這個意義上講，針對印太安全架構進行相應的調整，毫無疑問也是拜登政府適應中美戰略競爭需要并且修復其同盟體系的必然之舉。

二、拜登政府對印太安全架構的調整與發展

（一）地區雙邊同盟關系繼續加強

長期以來，美國一直非常重視同亞太地區國家間的雙邊軍事同盟關系，并將其作為介入和干預地區事務的戰略前沿，以尋求塑造對己有利的區域安全態勢。特朗普政府時期，美國雖然重啟了以“四方安全對話”為代表的小多邊安全架構，但是依然堅持了對于雙邊軍事同盟重要性的認知。拜登政府上臺以來，地區雙邊同盟關系繼續得到美國戰略決策層的高度重視。美方試圖將此類關系打造為維系全球霸權、介入印太事務的“戰略觸手”，為此不斷增強與這些盟友的外交溝通，力求圍繞相關國際和地區問題達成進一步共識。2021年4月，時任日本首相菅義偉訪問美國，成為拜登政府上臺后首位受邀到訪白宮的外國領導人。雙方發表了題為《新時代的美日全球伙伴關系》的聯合聲明，一致認為美日同盟關系是印太地區和平與穩定的基石，承諾要加強彼此間的防務合作關系，提升威懾和反應能力，并且聲稱中國在南海、臺海、新疆及香港地區的行為威脅了基于規則的國際秩序，進而重申了釣魚島爭端適用于《美日安保條約》的立場。q 同年5月，韓國總統文在寅在訪美期間也與拜登發表了聯合聲明，強調美韓兩國將加強軍事合作，推進韓軍戰時指揮權的移交，并宣布將終止“美韓導彈指南”，賦予韓國所謂的“導彈自主權”。 r 與此同時，美國亦繼續表達出與菲律賓、澳大利亞等國加強防務協作的愿景。

（二）區域性小多邊聯盟加速推進

在繼續加強雙邊同盟關系的基礎上，近年來美國還不斷推動印太安全架構的網絡化進程，旨在尋求將更多的盟友與合作伙伴納入其中。特朗普時期，為加強在印太地區的政治和軍事影響力，進而實現打壓和牽制中國的目的，美國于2017年11月東亞峰會期間召集日、印、澳三國官員重啟了“四方安全對話”。這是繼日本于10年前提出“四方聯盟”概念以來，四國間首次舉行會議，標志著“四方安全對話”機制在沉寂多年后再度登上國際政治舞臺。與此同時，美日印、美日澳、印日澳之間的三邊安全關系不斷密切，相繼組織了多次聯合軍事演習。拜登政府上臺后，美國全面提升了對地區盟友與合作伙伴的重視程度，尋求借此增強美國在印太地區的影響力，進而增加對華戰略競爭及制衡的政治籌碼。在此背景下，“四方安全對話”的級別得到提升，四國安全合作的廣度也進一步擴展。2021年3月12日，首次“四方安全對話”首腦會談以線上方式舉行，而后在9月24日，“四方安全對話”首次面對面首腦會談亦在華盛頓召開，標志著該機制正式提升至首腦級別。值得注意的是，“四方安全對話”議題的涉華針對性正在明顯增強，旨在拉攏更多域外大國介入印太地區事務的所謂“美日印澳+”的模式也逐漸露出苗頭。比如2021年1月，加拿大首度加入美日印澳舉行的“海龍”反潛演習;

4月5—7日，美日印澳同法國舉行了“拉彼魯斯”聯合軍事演習;8月26日，美日印澳又在南海附近海域啟動了2021年度“馬拉巴爾”聯合軍演。除重視“四方安全對話”外，拜登政府還致力于打造新的小多邊聯盟。特別是在2021年9月15日，美、英、澳三國共同組建的“AUKUS”安全聯盟粉墨登場。而作為該聯盟的第一項重大舉措，美、英兩國承諾將幫助澳大利亞掌握核潛艇制造能力。相較于以“四方安全對話”為代表的小多邊合作機制，“AUKUS”聯盟具有純正的“盎格魯-撒克遜”血統，這不僅意味著美國在組建印太“小北約”、打造國際“抗中”聯盟方面邁出了重要一步，s 而且預示著該聯盟將有可能成為未來印太地區安全架構的核心。美國通過多重聯盟體系謀求打造的“對華包圍圈”也將由此更趨完善，對中國進行更大范圍、更強力度的打壓亦將提上美國的同盟體系議程。

（三）議題范圍呈擴大和拓展之勢

特朗普政府時期，出于對“美國優先”目標的追求，美國的外交政策思路由先前的意識形態導向轉變為結果導向，體現出較為濃厚的“務實外交”色彩。為此它一方面降低了對人權、氣候等問題的重視程度，并且退出聯合國人權理事會、聯合國教科文組織、巴黎氣候協定等國際組織和協定;另一方面又要求北約、日韓等盟國增加投入以分攤軍費，致使美國與其盟友之間圍繞相關議題爭執不斷。拜登政府上臺以來，美國一改特朗普政府時期的政策，不僅將臺灣問題納入了同盟關系議程，而且就人權、經濟等議題頻繁攻擊中國，并通過加強在應對新冠肺炎疫情和氣候變化等領域的同盟合作，以圖彌補與盟友和安全伙伴間的裂隙。與此同時，美國還將新冠肺炎疫苗供應、經濟貿易摩擦、氣候變化等問題納入了同盟合作議程，并力求將相關議題打造為推進對華戰略競爭的政治籌碼。總的來看，與特朗普時期的同盟政策不同，拜登政府正試圖在多個議題領域加強同盟友和安全伙伴的合作，旨在強化美國在印太地區事務中的政治領導力，進而謀求分領域、有步驟、多層次地構建對華戰略競爭“統一戰線”，這必然會在客觀上對中國的外交及安全環境造成更大的沖擊。

三、印太安全架構變化對于地區形勢的影響

（一）引致多國加快介入印太的步伐

伴隨美國“印太戰略”的深入推進，以“四方安全對話”為代表的小多邊合作機制逐漸朝常態化方向發展，印太地區的世界關注度隨即全面提高，特別是在美國整合印太同盟體系、鼓動歐洲盟友參與印太事務的大背景下，域外國家加快了介入印太地區的步伐，致使該地區的安全形勢日趨復雜化。在此過程中，英、法、德三國分別提出了各自版本的“印太戰略”，顯示出對于印太地區地緣戰略價值的高度重視。2019年5月，法國國防部發布《印太防務戰略》報告，不僅將法國界定為印太國家，還從軍事意義上強調了印太地區對于法國的重要性，認為法國應加強與美國、印度、澳大利亞、日本、菲律賓、泰國等國家的合作，以維系印太地區的安全穩定。t 2020年9月，德國政府發布題為《德國—歐洲—亞洲：共同塑造21世紀》的印太政策指導方針，該文件認為世界政治經濟的平衡因亞洲的崛起而日益向印太地區轉移，該地區也由此成為塑造21世紀國際秩序的關鍵，為此該文件將印太地區事務界定為德國外交政策的“優先事項”。u2021年3月，英國政府亦發布了《競爭時代的全球不列顛：安全、防衛、發展及外交政策綜合評估》報告，在將中國定義為“體系性競爭對手”的同時，該報告還將印太地區視為“全球英國”構想的重點區域。v 應當明確的是，三國之所以推出本國的印太戰略框架文件，自然有配合美國印太行動、應對所謂“中國挑戰”的考量，但更反映出隨著印太地區逐漸成為世界經濟發展的重心，以英、法、德三國為代表的域外大國在該地區存在著日益廣泛的政治、經濟和安全利益的客觀事實。在此背景下，印太地區的大國關系將更趨錯綜復雜，中國管控地區大國關系、維護地區和平穩定的努力也將面臨更多的難點與挑戰。

（二）強烈沖擊印太地區的安全穩定

特朗普政府時期，為達到牽制中國崛起的戰略目標，美國既加強了與日本、澳大利亞及印度間的安全合作，同時也謀求拓展與韓國、泰國、菲律賓這些傳統盟友的關系，以及與新加坡、新西蘭、越南、印度尼西亞等地區內國家間的安全聯系。w 在此基礎上，拜登政府不再將視野局限于印太地區國家，而是認為英國、法國、德國及加拿大等國對于“印太戰略”同樣具備重要性，因而尋求加強與更多域外國家在印太事務上的協同合作。實際上，這一立場在拜登于2021年2月發表的慕尼黑安全會議主旨演講中已有體現，特別是他將美歐伙伴關系稱為“實現集體安全和共同繁榮的基石”的表述，x 已表明美國將在整合全球伙伴關系的基礎上，廣泛拉攏域內外國家介入印太事務的全新考量。在此背景下，美國會同其盟友、伙伴以印太地區熱點問題為依托，不斷加深防務合作與戰略協作，這無疑會為該地區長期安全穩定帶來強烈的沖擊。

（三）中國面臨的安全壓力顯著升級

美國的上述舉措宏觀上推進了印太安全架構的網絡化進程和成員國的全球拓展，中觀上增進了美國與“四方安全對話”、“五眼聯盟”、 AUKUS 聯盟以及北約相關成員國之間的協作關系，微觀上則加強了美國與域內外大國在印太具體事務上的合作，對于“印太戰略”的實質化步伐起到了明顯的助力效果。特別是就其微觀進展而言，不僅強化了美國與地區國家間的務實合作關系，而且助推了同盟體系內部各成員國之間的協調合作，從而使印太安全架構的廣度和密度均得到了顯著提升，進而為美國構建綿密的地區安全網絡提供了有力支撐。這就使得中國面臨的安全壓力顯著升級。2021年4月13日，日、德兩國首次舉行外長、防長“2+2”線上會談，討論了應對“中國挑戰”及推進“印太戰略”的問題。與此同時，印澳法三邊合作日漸成型，歐盟、北約也就應對“中國挑戰”問題，有意加強與印度、澳大利亞和日本等國的合作。需要關注的是，2021年9月成立的 AUKUS 三邊聯盟將幫助澳大利亞發展核潛艇列為第一優先事項，這也成為澳大利亞首次利用核技術的標志性事件，y 屆時澳大利亞將不僅會成為除中、美、英、法、俄、印之外第七個擁有核潛艇的國家，甚至還可能獲得核武器制造的能力，這無疑會對印太地區的和平穩定產生重大的影響。尤其是對于中國而言，未來澳大利亞核潛艇部隊的成軍，將為其提供靈活機動的武器投射平臺，提升其干涉南海爭端及臺海局勢甚至威脅中國內陸的能力，從而使得中國面臨的安全壓力明顯升級。

四、印太安全架構面臨的內外阻力及困境

（一）印太安全架構內各方利益訴求難趨一致

如前所述，拜登政府上臺以來在謀求強化印太安全架構方面可謂不遺余力，除通過頻繁的外交努力修補與傳統盟友的關系外，還致力于借助“四方安全對話”機制、AUKUS 安全協議框架推進印太小多邊合作，并在開展盟友外交的過程中反復突出所謂的“中國威脅”，為地區安全形勢平添了諸多變數。這些變化客觀上反映了拜登政府謀求強化印太安全架構的基本要義，這就是立足于中國崛起進程與印太地區秩序之間的關系，將印太地區列為美國全球戰略的重要支點;通過強化地區國家的“中國威脅”認知，加強在涉華議題上的協作，進而謀求中美戰略競爭優勢，以實現集多方力量遏制中國的目標。

拜登政府上臺以來的外交政策議程一般認為有兩個核心，一是重建已沮喪的盟友關系;二是在中國問題上建立統一戰線。z 從這個角度看，盡管現階段美國在修復與印太盟友的關系方面取得了一些進展，但鑒于印太安全架構內各方的利益訴求畢竟難趨一致，且目前尚鮮有跡象表明它們具有協調一致的戰略優先目標，因此所謂集多方之力遏制中國的布局將會面臨較為明顯的內部挑戰，在中國問題上建立統一戰線的目標也將難以企及。進而言之，鑒于該地區存在著一種經濟中心與安全中心相互分離的“二元格局”，ヒ眾多國家在外交及安全事務上追隨美國的同時，亦在經貿關系和人文交流等方面與中國實現了利益的深度嵌入與緊密關聯。因此在中美兩國間保持相對平衡的立場，有助于這些國家確保自身獲益的穩定性和延續性。但在中美兩國結構性矛盾日趨凸顯的大背景下，美國極力將印太地區國家納入中美戰略競爭框架，并迫使相關國家在中美兩國間選邊站隊的做法，將在壓縮這些國家對外戰略選擇余地的同時，進一步加劇它們的利益得失憂慮。畢竟對于美國的這些盟友和伙伴而言，它們同美國安全合作的深度和廣度在很大程度上是與同中國的經濟相互依存度成反比的。跟從美國所帶來的戰略好處到底能否抵消與中國關系惡化所帶來的戰略壞處，這是它們在處理中美關系時需要反復權衡的。

（二）印太同盟體系中美國安全承諾效度存疑

必須看到，借助南海問題、釣魚島問題、臺灣問題等地區熱點挑動緊張局勢并制造不穩定因素，是近年來美國蓄意提升地區國家“中國威脅”認知的關鍵。為此，拜登政府上臺后致力于向印太地區國家宣示美國安全承諾的置信度，并試圖借此強化印太同盟體系的涉華針對性，進而為其地區安全架構的整合與發展提供所謂的“凝聚力”和“黏合劑”。不過，盡管拜登政府已通過密集的外交活動向印太盟友闡述了其雙邊同盟政策的有效性，并得到日、澳等國的積極回應，但其安全保障政策仍存在較為明顯的漏洞，這也使其安全承諾效度實際上依然存疑。

進而言之，雖然拜登政府基本延續了特朗普政府的對華政策，并將全方位開展戰略競爭作為當前和今后一個時期對華關系的主線，但將中美兩國關系視為“未來世界上最為重要的關系”并尋求“在符合美國利益的情況下與北京合作”的政策思路同樣也為拜登政府所堅持。競爭、合作與對抗得以并列成為拜登政府處理中美關系的三種戰略路徑，本身即意味著其在繼續推進中美戰略競爭的過程中，亦存在著維持中美關系總體穩定、防止中美博弈態勢失控的客觀需求。在此背景下，利用地區安全問題強行制造“中國威脅”，并以此為由籠絡印太盟友和伙伴的做法，自然有集多方力量強化對華戰略競爭的考量，但更多的仍體現為美國鼓勵這些國家分擔中美戰略競爭壓力的一種政策工具。畢竟對于美國而言，將印太地區的盟友和伙伴打造為攪動中國周邊安全環境的“代理人”，從而最大限度地發揮自身的“幕后操盤手”作用，不僅能夠降解直接與中國發生對抗或沖突的風險，還可借地區局勢緊張之機，為本國軍火商創造更多的采購訂單，進而幫助本國軍火生產企業更好地占領印太地區市場。更為重要的是，在印太地區人為制造“假想敵”與“安全威脅”的做法，還可進一步強化該地區國家對美國的安全依賴，從而為美國維持和擴大自身地緣戰略影響創造一系列有利條件。不過所有這些方面，也恰恰作為制約因素降低了美國安全承諾的效度，因為對于這些盟友和伙伴而言，片面聽信美國的安全承諾甚至不惜以破壞對華關系為代價為美方“背書”，顯然并非明智之舉。更何況事實已經表明，美國對于其盟友和伙伴的態度，也明顯具有親疏遠近之別。

（三）有關涉華反華議題難獲廣泛的國際支持

拜登政府尋求強化印太安全架構的做法，其根本目的在于贏得中美戰略競爭優勢、維護美國全球霸權;其基本邏輯在于制造地區緊張局勢、塑造所謂“中國威脅”、強化地區內國家的威脅感知與對美安全依賴進而將相關國家納入中美戰略競爭框架;其主要路徑在于統籌地區雙邊同盟與小多邊聯盟建設、推進印太盟友和伙伴在涉華議題上的合作，并在處理與中國關系時以價值觀劃線。這些做法不僅會破壞中美雙邊關系長期和平穩定與健康發展的政治互信基礎，也將為印太地區局勢乃至國際形勢發展平添許多變數。作為當今世界最為重要的一對雙邊關系，中美關系的互動波譜已經不僅涉及中美兩國本身的事務，而且對全球政治經濟和安全形勢以及全世界其他國家的外交行為都產生著至關重要的影響，并在很多情況下成為這些國家對外政策選擇的“指示燈”或者“風向標”。フ從這個意義上說，拜登政府尋求強化印太安全架構的做法，無疑會對該地區國家的對外政策造成明顯的現實困境，使它們不同程度地面臨在中美兩國間選邊站隊的兩難選擇，從而為這些國家的周邊安全環境、對外關系議程帶來突出的難點和挑戰。與此同時，美方為強化同盟體系凝聚力而利用南海問題、釣魚島問題、朝鮮半島安全問題等地區熱點挑動緊張局勢與矛盾對抗，甚至不惜為韓國“松綁”導彈發展、向澳大利亞主動轉讓核潛艇技術等行徑，無疑將加劇印太地區的軍備競賽、軍事沖突與核擴散風險，進而為地區局勢的和平穩定埋下重大隱患。在上述因素的共同影響下，拜登政府反復鼓噪的涉華反華議題勢將難以獲得印太地區國家的廣泛認同。比如作為東南亞地區最為重要的區域性合作組織，以及一些學者所稱的“世界上第二大成功的地區組織”，ヘ東盟在包括南海問題在內的國際和地區事務中均發揮著不可替代的作用。而如果沒有東盟組織的支持和參與，任何地區政治或軍事合作框架也都很難發揮持續的效力。但是美國主導的印太安全架構體現了濃厚的霸權主義思維、大國博弈色彩與意識形態偏見，就其政治光譜與行動理念而言，肯定也將難以獲得以“開放地區主義”為追求的東盟共同體的有力支持。

應當明確的是，任何地區合作機制都應有助于增進地區國家間的互信與合作，而不應針對第三方或損害第三方的利益。拜登政府著力打造服務于中美戰略競爭、遏制中國崛起的印太安全架構，甚至試圖在此基礎上打造所謂“亞洲版北約”的行徑，雖多冠以所謂“多邊主義”和“多邊外交”的名號，卻不過是美國基于霸權護持目標與對華戰略競爭需要而對其全球同盟體系進行的再度排列整合，因此自然無法擺脫其熱衷地緣政治博弈、破壞地區和平穩定的實質，很難得到國際社會的廣泛支持和普遍認可。顯然，在世界面臨百年未有之大變局的背景下，美國糾集多方勢力圍堵和遏制中國的意圖必將難以奏效，摒棄冷戰零和思維和意識形態偏見，推動構建相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關系，走出一條對話而不對抗、結伴而不結盟的國與國交往新路，才是通向人類命運共同體的必由之路。

結語

拜登政府上臺以來，美國的全球霸權與政治領導力滑坡態勢進一步凸顯，中美兩國綜合實力對比的趨近狀況也進一步明晰。在此背景下，拜登政府沿襲了霸權護持的基本思路，將中美戰略競爭視為美國對外政策布局的重點關切，并將強化印太安全架構視為推進中美戰略競爭的重要舉措;在鞏固雙邊聯盟關系、發展區域性小多邊聯盟的基礎上，不斷推動盟友和安全伙伴就應對所謂“中國挑戰”和“中國威脅”達成共識，以期通過多方力量的再整合掌握中美戰略競爭的優勢。不過，現階段美國尋求強化印太安全架構的進程受到各方利益訴求難趨一致、安全承諾效度依然存疑、涉華反華議題難獲支持等因素的制約，這不僅構成了印太安全架構面臨的內外阻力和現實困境，也在客觀上為中國尋求破解之道提供了有利條件。

其一，雖然“印太戰略”的持續深入推進對中日雙邊關系造成了巨大沖擊，兩國在政治、安全領域的鴻溝也有繼續擴大之勢，但畢竟雙方仍然在經濟領域保持著緊密的合作關系。正如2021年9月17日發布的《日本經濟藍皮書：日本經濟與中日經貿關系研究報告（2021）》所指出的，在新冠肺炎疫情沖擊下，中日經濟關系逆勢增長，展現了強勁的韌性，2020年中國更是再次成為日本最大出口市場;與此同時，中日在應對全球公共衛生問題、氣候問題、可持續發展問題等方面存在著廣闊的合作空間。ホ可見即使是維持中日兩國目前的“政冷經熱”局面，也將為中國破解美國印太同盟體系提供潛在的努力方向。

其二，盡管近年來中澳關系受到2020年以來兩國貿易爭端、澳方在涉華議題上持錯誤立場等因素的影響而陷入“政冷經冷”的低谷局面，但畢竟中澳經濟關系對澳方而言更具重要性，且融入亞洲是澳方的必然選擇。因此澳大利亞的發展避免不了也離不開中國。マ再加上中澳同為《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）的成員國，中國完全可以據此推進與澳方的接觸，從而為營造和諧、穩定、向好的中澳關系爭取政治共識。

其三，印度的不結盟傳統和戰略自主追求對其外交政策一直產生著至關重要的影響，即便是在中國崛起和近年來中印邊境局勢升溫的情況下，印度也未在處理中美關系中作出過于“出格”的舉動。事實上，在新冠肺炎疫情暴發之初，印方向中國捐贈了15噸防疫物資;而在2021年印度疫情吃緊的情況下，中方也迅速向印方施以援手，并提供了大量的呼吸機、制氧機、口罩和藥品等物資，這表明雙方在合作抗疫方面存在著廣泛的共同利益。另外，印度的經濟發展也存在著較強的對華依賴性。例如，2020年印度與中國的貿易總額雖然從2019年的928億美元減少至770億美元，但中國仍然力壓美國再次成為印度第一大貿易伙伴。ミ更為重要的是，同為上海合作組織成員國的中國和印度，在安全領域也有著巨大的合作潛力。

其四，雖然部分歐洲國家在介入印太地區事務方面來勢洶洶，但還遠未就牽制中國形成一致的戰略目標和統一的行動意志。相反，中國還與法、德等國圍繞應對全球挑戰、發展經濟合作等議題達成了諸多共識。比如在2021年7月5日，中國國家主席習近平同法國總統馬克龍、德國總理默克爾舉行了視頻峰會，三國首腦就批準“中歐投資協定”達成了一致，以推動中歐間的互利共贏。此外三方還就“非洲議題”進行了討論，中國歡迎法、德兩國加入中非共同發起的“支持非洲發展伙伴倡議”，進而開展多方合作。ム這些共識的達成顯然是為中歐雙方發展全方位、多領域、深層次的合作關系釋放了積極信號。

其五，雖然2021年5月發表的美韓共同聲明提及了臺海問題，但是韓國在“與中國為敵”方面畢竟保持了相當程度的冷靜，這在韓國拒絕參加“四方安全對話”機制、拒絕點名批評中國、避免提及新疆和香港問題メ等方面體現得尤其明顯。實際上，韓國之所以在中美兩國之間采取一種相對平衡的立場，特別是避免在美韓關系議程中過度刺激中國，是基于現實利益考量的一個必然結果。因為韓國不僅在處理朝鮮問題上需要中國的協調，還在經濟發展問題上依賴與中國的合作。而過于緊密的美韓關系勢將縮小中韓互動的空間，進而使韓國面臨一系列直接損失。中韓兩國存在著深厚的合作基礎與廣泛的合作機會，雙方完全可以依托半島問題、雙邊務實合作、區域多邊合作等事宜繼續拓展合作的空間。

其六，在2021年中國與東盟建立對話關系30周年紀念峰會上雙方共同發表聲明，就推動達成“南海行為準則”、穩定南海形勢、推進落實 RCEP 協定、加強公共衛生合作、建立在多邊主義基礎上的地區合作等議題達成了廣泛共識。モ美國“印太戰略”的推進客觀上損害了東盟的“中心地位”，而長期以來中國則是“東盟中心地位”的堅定維護者。因此完全可以與東盟一道圍繞“中心地位”的護持議題和地區事務的協同合作進一步加強溝通對話，這也是對旨在強化對華戰略競爭的美國印太同盟體系的最為有效的回擊之一。

【注釋】

a “Interim National Security Strategic Guidance”， The White House， March 3， 2021， https：//www.whitehouse. gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf，訪問時間：2021年9月25日。

b 葛騰飛：《“印太”地區安全秩序紛爭與中國的地區秩序愿景》，載《外交評論》，2021年第3期，第81頁。

c 王帆：《拜登政府的對華戰略：競爭性共存與新平衡》，載《和平與發展》，2021年第4期，第5頁。

d Stephen M . Walt， “Two Cheers for Clintons Foreign Policy”， Foreign Affairs， March/April 2000， p .64.

e [美]弗朗西斯·福山：《歷史的終結與最后的人》，陳高華譯，桂林：廣西師范大學出版社，2018年。

f [美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》（修訂版），周琪、劉緋、張立平、王圓譯，北京：新華出版社，2010年。

g [美]茲比格紐·布熱津斯基：《大棋局：美國的首要地位及其地緣戰略》，中國國際問題研究所譯，上海：上海人民出版社，2007年。

h 劉建飛：《從戰略模糊到戰略清晰——奧巴馬全球戰略調整與中美關系》，載《國際展望》，2013年第3期，第67頁。

i吳心伯：《拜登執政與中美戰略競爭走向》，載《國際問題研究》，2021年第2期，第34頁。

j “Remarks by President Biden on Americas Place in the World”， The White House， February 4， 2021， https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches- remarks/2021/02/04/remarks-by-president-biden- on-americas-place-in-the-world/，訪問時間：2021年9月23日。

k 吳心伯：《論中美戰略競爭》，載《世界經濟與政治》，2020年第5期，第96頁。

l 田旭：《特朗普執政以來美國聯盟政策的調整》，載《國際經濟評論》，2019年第6期，第101頁。

m 鐘飛騰：《特朗普主義與美國同盟體系的轉型》，載《當代美國評論》，2019年第3期，第20頁。

n 葛漢文：《特朗普時代美國的同盟政策及同盟體系》，載《世界經濟與政治論壇》，2019年第1期，第7頁。

o 凌勝利：《修復聯盟關系：拜登政府的重要任務》，載《世界知識》，2020年第24期，第53頁。

p Joseph S . Nye， JR . ， “Americas New Great-Power Strategy”， Project Syndicate， August 3， 2021， https：// www.project-syndicate.org/commentary/us-china- new - great - power -strategy - by -joseph -s - nye -2021-08？barrier=accesspaylog，訪問時間：2021年9月26日。

q The White House， U.S.- Japan Joint LeadersStatement：

“U.S.– JAPAN GLOBAL PARTNERSHIP FOR A NEW ERA”April 16， 2021， https：//www .whitehouse .gov/ briefing-room/statements-releases/2021/04/16/u-s- japan-joint-leaders-statement-u-s-japan-global- partnership-for-a-new-era/，訪問時間：2021年9月26日。

r The White? House，“U . S .- ROK? LeadersJoint Statement，”May 21，2021，https：//www.whitehouse. gov/briefing-room/statements-releases/2021/05/21/u-s-rok-leaders-joint-statement/，訪問時間：2021年9月22日。

s 林日等人：《美英澳組建印太“小北約”》，載《環球時報》，2021 年 9 月 17 日，第 1 版。

t Frances Indo-Pacific Defense Strategy， 2019， https：// apcss.org/wp-content/uploads/2020/02/FranceDefence_Strategy_in_the_Indo-Pacific_2019.pdf，訪問時間：2021 年 7 月 22 日。

u The Federal Government，“Policy guidelines for the Indo-Pacific region： Germany–Europe-Asia： shaping the 21st century together，”September， 2020， https：// rangun.diplo.de/blob/2380824/a27b62057f2d2675ce 2bbfc5be01099a/policy-guidelines-summary-data. pdf， 訪問時間：2021 年 7 月 23 日。

v HM Government，“Global Britain in a Competitive Age： the Integrated Review of Security， Defence， Development and Foreign Policy，”March， 2021， https：// assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/ system/uploads/attachment_data/file/975077/Global_ Britain_in_a_Competitive_Age-_the_Integrated_ Review_of_Security__Defence__Development_and_ Foreign_Policy.pdf，訪問時間：2021 年 7 月 22 日。

w 王傳劍、張佳：《“印太戰略”下“東盟中心地位”面臨的挑戰及其重構》，載《國際觀察》，2021 年第 3 期，第 107—108 頁。

x The White House，“Remarks by President Biden at the 2021 Virtual Munich Security Conference，” February 19， 2021， https：//www.whitehouse.gov/ briefing-room/speeches-remarks/2021/02/19/ remarks-by-president-biden-at-the-2021-virtualmunich-security-conference/，訪問時間：2021 年 9 月 22 日。

y NPR，“Why A Submarine Deal Has France At Odds With The U.S.， U.K. And Australia，”September 19， 2021， https：//www.npr.org/2021/09/19/1038746061/submarinedeal-us-uk-australia-france？t=1632389466544，訪問時間：2021 年 10 月 2 日。

z Lara Jakes， et al.，“Biden Goals Converge in Asia： Rebuilding Alliances and Countering China，”The New York Times， March 14， 2021， https：//www. nytimes.com/2021/03/15/world/asia/blinken-japansouth-korea.html，訪問時間：2021 年 9 月 25 日。

ヒ周方銀：《東亞二元格局與地區秩序的未來》，載《國際經濟評論》，2013 年第 6 期，第 106 頁。

フ王傳劍、張佳、黃詩敬：《中美戰略競爭背景下韓國外交的政策困境及前景展望》，載《外語學刊》，2021 年第 5 期，第 128—129 頁。

ヘ馬凱碩、孫合記：《東盟奇跡》，北京：北京大學出版社，2017 年，第 15 頁。

ホ“《日本經濟藍皮書（2021）》發布加強后疫情時代中日經貿合作十分必要”，中國網，2021 年 9 月 18 日， http：//news.china.com.cn/2021-09/18/content_ 77761574.htm，訪問時間：2021 年 9 月 23 日。

マ張琳：《中澳經貿關系趨緊，影響有多大？》，載《世界知識》，2021 年第 2 期，第 58—59 頁。

ミ“中印關系：邊界沖突無礙生意往來中國再次成為印度頭號貿易伙伴”，BBC 中文網，2021 年 2 月 23 日，https：// www.bbc.com/zhongwen/simp/world-56168906，訪問時間：2021 年 9 月 23 日。

ム廖勤：《中法德三個月內兩次峰會有何深意？》，載《解放日報》，2021 年 7 月 7 日，第 12 版。

メ陳向陽：“韓美峰會共識難掩深層次分歧”，中國現代國際關系研究院官網，2021 年 5 月 31 日，http：//www. cicir.ac.cn/NEW/opinion.html？id=8713df96-f6f0- 4630-bddb-09bbbec3fe15，訪問時間：2021 年 9 月 23 日。

モ“紀念中國—東盟建立對話關系 30 周年特別外長會共同主席聲明”，中國商務部官網，2021 年 6 月 9 日，http：// asean.mofcom.gov.cn/article/jmxw/202106/2021 0603069764.shtml，訪問時間：2021 年 9 月 23 日。

（截稿：2022 年 5 月 責編：季哲忱）

作者簡介王傳劍，天津師范大學政治與行政學院教授、博士生導師

黃詩敬，天津師范大學政治與行政學院國際政治專業研究生

張佳，天津師范大學政治與行政學院國際政治專業研究生