院線制改革背景下國(guó)有電影院線發(fā)展及問(wèn)題研究

廖湘君

【摘要】從2002年中國(guó)電影院線制開始運(yùn)行，至今已有20年，院線制改革激活了中國(guó)電影市場(chǎng)，是中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)化的重要途徑之一。國(guó)有院線既是中國(guó)電影院線的奠基者，也是中流砥柱。國(guó)有院線在院線制改革中進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)改制，既有銳意改革的成就，也有轉(zhuǎn)型的陣痛。國(guó)有院線所產(chǎn)出的社會(huì)效益有著重要的意義。但是相比民營(yíng)院線而言，國(guó)有院線存在著市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)式微的情況。本文通過(guò)梳理院線制改革背景下國(guó)有院線的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)其存在的問(wèn)題，分析原因并提出相應(yīng)的對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】院線制改革 國(guó)有院線 市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán) 下屬影院

2001年底，國(guó)家廣電總局、文化部出臺(tái)的《關(guān)于改革電影發(fā)行放映機(jī)制的實(shí)施細(xì)則（試行）》標(biāo)志著中國(guó)電影院線制改革正式開啟，院線制運(yùn)行自2002年至今已歷20年。回顧20年院線制改革，中國(guó)電影市場(chǎng)從2002年的年度票房9億元到2019年的642. 66億元，電影票房增長(zhǎng)了70倍；從市場(chǎng)規(guī)模來(lái)看，銀幕數(shù)從2002年的1845塊到2021年的82248塊，就觀影人次而言， 2002年觀影人次為1. 5億次， 2019年為17. 21億次，增長(zhǎng)超過(guò)10倍[1]。如今，中國(guó)已經(jīng)是全球第一大電影市場(chǎng)，院線制改革極大地拉動(dòng)了中國(guó)電影的高速增長(zhǎng)，成就了中國(guó)電影的奇跡。

一、院線制改革政策及發(fā)展階段梳理

中國(guó)最早的院線雛形出現(xiàn)在上海，憑借完整的產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)，上海在1996年就擁有了兩條院線，一條是上海電影公司的上海永樂(lè)電影院線，另一條是依托上海電影制片廠的上海東方院線。2000年6月，國(guó)家廣電總局、文化部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化電影業(yè)改革的若干意見(jiàn)》，明確提出“積極推行院線制，促進(jìn)跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)”，并且允許境外資本和非國(guó)有資本進(jìn)入電影院線的創(chuàng)建。2001年12月，國(guó)家廣電總局、文化部又印發(fā)了《關(guān)于改革電影發(fā)行放映機(jī)制的實(shí)施細(xì)則（試行）》，提出“以資本和供片為紐帶推進(jìn)院線組建”，并且首次明確院線的職能為“統(tǒng)一品牌、統(tǒng)一排片、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一管理”。同時(shí)以政策為工具，用行政命令的手段敦促各省市電影公司必須參與改革，在2002年6月1日前組成院線。由此， 2002年6月1日，正式確立了院線為放映市場(chǎng)主體，徹底突破了原來(lái)按照行政區(qū)劃的三層級(jí)發(fā)行體制，具有深遠(yuǎn)的歷史意義。2004年，國(guó)家廣電總局發(fā)布了《關(guān)于加快電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，對(duì)院線發(fā)展提出了新的要求：“加快院線整合，擴(kuò)大院線規(guī)模，以資產(chǎn)或契約形式緊密聯(lián)結(jié)”。2008年12月，國(guó)家電影局出臺(tái)的《關(guān)于調(diào)整國(guó)產(chǎn)影片分賬比例的指導(dǎo)性意見(jiàn)》首次對(duì)市場(chǎng)中充滿爭(zhēng)議的分賬做出了規(guī)定，制片方的分賬比例原則上不低于43%，影院一般不超過(guò)50%，院線的分賬空間為7%。2018年12月，國(guó)家電影局印發(fā)《關(guān)于加快電影院建設(shè)促進(jìn)電影市場(chǎng)繁榮發(fā)展的意見(jiàn)》在院線制實(shí)行17年后首次明文規(guī)定了院線退出機(jī)制，為院線整合確立了政策引導(dǎo)。2021年11月，國(guó)家電影局發(fā)布了《“十四五”中國(guó)電影發(fā)展規(guī)劃》為中國(guó)電影院線的未來(lái)發(fā)展指定了方向：支持院線公司并購(gòu)重組，推動(dòng)資產(chǎn)聯(lián)結(jié)型院線占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位，對(duì)不符合現(xiàn)行準(zhǔn)入條件的院線實(shí)行退出，顯著提高產(chǎn)業(yè)集中度。

回首20年中國(guó)電影院線制改革，政府不斷轉(zhuǎn)變職能，從“劃槳者”到“舵手”，逐步將部分權(quán)力下放到市場(chǎng)，激發(fā)市場(chǎng)活力。根據(jù)2002—2021年的票房、影院和銀幕的增長(zhǎng)特點(diǎn)，如圖1、圖2和圖3所示，可將院線制改革分為如下四個(gè)階段：

第一個(gè)階段為市場(chǎng)磨合期（2002年—2004年），這一時(shí)期的電影票房從9億到15億，影院數(shù)從1024家到1188家，銀幕數(shù)從1845塊到2396塊。2002年中信文化傳媒組建了第一條行業(yè)外資本院線“世紀(jì)環(huán)球”，至2004年末，包含2002年由各省市電影公司組建的35條院線在內(nèi)，全國(guó)總共有36條院線。2002年到2003年間，影院增長(zhǎng)和銀幕增長(zhǎng)速率都維持在一個(gè)較低的水平，分別為2. 05%和5. 85%[5]，直到2004年，票房、影院和銀幕數(shù)出現(xiàn)明顯增長(zhǎng)，表明院線制在實(shí)行之初經(jīng)歷了一個(gè)市場(chǎng)磨合的階段。

第二個(gè)階段為穩(wěn)步提升期（2005年—2009年），以2005年萬(wàn)達(dá)組建電影院線為拐點(diǎn)，帶動(dòng)了院線產(chǎn)業(yè)的鯰魚效應(yīng)，萬(wàn)達(dá)憑借資本聯(lián)結(jié)的優(yōu)勢(shì)從2005年的第七躍至2009年的第一。同時(shí)，從2005年至2007年進(jìn)行了一系列的兼并、重組與整合，來(lái)自不同行業(yè)背景的多元資本主體如萬(wàn)達(dá)、金逸、橫店、時(shí)代華夏今典、大地等開始探索院線品牌的建設(shè)。這五年里，票房、影院和銀幕都在穩(wěn)步提升，平均年度票房增長(zhǎng)率為32. 62%，平均年度影院數(shù)增長(zhǎng)率為7. 19%，平均年度銀幕數(shù)增長(zhǎng)率為14. 55%，這一階段的兼并、重組與整合為后續(xù)的院線發(fā)展與格局奠定了基礎(chǔ)。

第三個(gè)階段為快速擴(kuò)張期（2010年—2016年），這一階段院線紛紛下沉到二三線城市甚至縣域，加快影院建設(shè)，院線放映也完成了以數(shù)字放映取代膠片放映，院線所占市場(chǎng)份額逐漸兩極分化。在這七年間，票房、影院和銀幕數(shù)都快速擴(kuò)張，繁榮增長(zhǎng)，平均年度票房增長(zhǎng)率為34. 61%，平均年度影院數(shù)增長(zhǎng)率為27. 39%，平均年度銀幕數(shù)增長(zhǎng)率為34. 71%，這一階段院線市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)白熱化，頭部院線增長(zhǎng)迅速，中小規(guī)模院線開始出現(xiàn)生存危機(jī)。

第四個(gè)階段為市場(chǎng)調(diào)整期（2017年至今），這一階段市場(chǎng)逐漸規(guī)范，院線格局基本確立，集中度不斷升高。單銀幕收入連年下跌，觀影人次增長(zhǎng)跟不上銀幕增長(zhǎng)，院線經(jīng)營(yíng)壓力增大。從2017年至 2019年，票房、影院和銀幕數(shù)均放緩了增速，平均年度票房增長(zhǎng)率為9. 36%，平均年度影院數(shù)增長(zhǎng)率為10. 63%，平均年度銀幕數(shù)增長(zhǎng)率為24. 32%。由于疫情影響， 2020年票房和觀影人次分別下降為204. 17億元和5. 49億人次[6]， 2021年由于國(guó)家疫情防控初見(jiàn)成效，票房和觀影人次恢復(fù)到472. 58億元和9. 88億人次[7]。這一階段出現(xiàn)的明顯特點(diǎn)是互聯(lián)網(wǎng)資本的介入，院線由粗放式發(fā)展轉(zhuǎn)向集約化，低效率的小規(guī)模院線亟待整合。

二、國(guó)有電影院線發(fā)展及問(wèn)題

中國(guó)電影院線制改革之初，成立的院線都是國(guó)有院線。可以說(shuō)，國(guó)有院線是中國(guó)電影院線的奠基者，在推動(dòng)中國(guó)電影院線產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中有著不可磨滅的作用。國(guó)有院線還承擔(dān)著公共文化服務(wù)的功能，在建設(shè)校園院線、為偏遠(yuǎn)地區(qū)居民供給影片上都做出了貢獻(xiàn)，在電影強(qiáng)國(guó)建設(shè)目標(biāo)指引下，國(guó)有院線做優(yōu)做強(qiáng)對(duì)促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高電影公共服務(wù)水平，促進(jìn)中國(guó)電影“走出去”，提高中國(guó)電影國(guó)際影響力有著相當(dāng)重要的意義。

（一）國(guó)有電影院線發(fā)展概況

2002年到2004年的市場(chǎng)磨合期對(duì)國(guó)有院線來(lái)說(shuō)尤為重要， 2002年院線制改革之初的35條院線都是由全國(guó)31個(gè)省市電影公司組建而成的，跨省院線有11條，省內(nèi)院線24條，約占70%。此時(shí)的國(guó)有院線尚處于變軌轉(zhuǎn)型期，意識(shí)到電影院作為終端市場(chǎng)的重要地位，因而當(dāng)時(shí)各個(gè)國(guó)有院線紛紛跑馬圈地以簽約影院為主積累力量。其中省電影公司雖然資金較為充足，但由于沒(méi)有放映網(wǎng)點(diǎn)而落于市電影公司之后。這一時(shí)期的國(guó)有院線發(fā)展尚處于低級(jí)粗放階段，極差很大， 2002年年度冠軍上海聯(lián)和院線總票房為1. 6億元，占市場(chǎng)份額16. 3%，而位列第五的遼寧北方院線僅有4400萬(wàn)元，占市場(chǎng)份額僅4. 63%[8]，從市場(chǎng)收益和規(guī)模上來(lái)講都比較弱小，發(fā)展也較為滯緩，至2004年底僅有上海聯(lián)和、北京新影聯(lián)和中影星美三條院線票房過(guò)億元。

2005年到2009年的穩(wěn)步提升期，傳統(tǒng)的國(guó)有院線進(jìn)行了一系列重組，并且整合優(yōu)勢(shì)明顯。2005年，在中影的促成下，遼寧北方院線并入北京新影聯(lián)，合并前兩家院線年票房合計(jì)2. 01億，合并后年票房2. 1億，成為繼上海聯(lián)和之后第二條破2億院線，一定程度上提高了北方電影市場(chǎng)的規(guī)模和經(jīng)濟(jì)效益。同年，廣西的中影新干線和廣東的華影南方院線重組成中影南方新干線，江蘇揚(yáng)子院線并入江蘇東方院線。重組后的中影南方新干線在2006年票房破兩億，躋身大院線序列，而江蘇東方院線也在2006年上升到全國(guó)第12位，市場(chǎng)份額比2005年提升了0. 2個(gè)百分點(diǎn)，為江蘇電影市場(chǎng)打下了基礎(chǔ)[9]。2007年，中影星美院線與海南藍(lán)海、云南榮滇院線重組， 2008年，遼寧北方重新獨(dú)立并整合了青島銀星，民營(yíng)公司金逸公司控股了原來(lái)由廣東省電影集團(tuán)控股的廣東珠江院線，更名為廣州金逸珠江。至此，第一輪重組之后，海南藍(lán)海、云南榮滇、青島銀星、江蘇揚(yáng)子和廣西新聯(lián)五條院線退出市場(chǎng)。

2010年到2016年的院線快速擴(kuò)張期，民營(yíng)院線發(fā)展勢(shì)頭迅猛，諸如萬(wàn)達(dá)、廣東大地、廣州金逸珠江和浙江橫店院線所占市場(chǎng)份額不斷上升，而國(guó)有院線作為市場(chǎng)中堅(jiān)，改革調(diào)整，穩(wěn)步發(fā)展。例如上海聯(lián)和院線以上影集團(tuán)的產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)，維持在全國(guó)前三的地位，而河南奧斯卡院線則通過(guò)自我改革，全力發(fā)展資產(chǎn)鏈接型影院，形成了植根中原、承東啟西、接連南北的東西南北中全國(guó)放映網(wǎng)絡(luò)格局。中小型規(guī)模的國(guó)營(yíng)院線則吸引民營(yíng)資本介入，加速橫向整合，如世茂并購(gòu)北京翼達(dá)九州，使得翼達(dá)九州從2012年的第44名上升到2013年的第28名，深影院線則與橙天娛樂(lè)集團(tuán)合并為深影橙天院線有限責(zé)任公司，排名從合并前的第45名上升至2016年的第16名[10]。這一階段形成了國(guó)有院線和民營(yíng)院線齊頭并進(jìn)的雙主角格局。

2017到2019年，前期粗放式發(fā)展的弊端逐漸顯現(xiàn)而進(jìn)入市場(chǎng)整合調(diào)整期，朝向集約化發(fā)展。無(wú)疑， 2018年出臺(tái)的退出機(jī)制也為院線的整合重組提供了政策參考。2018年，五家國(guó)有院線公司浙江時(shí)代、江蘇幸福藍(lán)海、河南奧斯卡、四川省電影公司和珠江影業(yè)傳媒股份有限公司（廣州金逸珠江的國(guó)有股份公司）以資本合作的方式共同組建北京國(guó)影縱橫電影發(fā)行有限公司，這既是橫向的資源整合，也是向上游產(chǎn)業(yè)的鏈接。與此同時(shí)，還有向上游制片產(chǎn)業(yè)發(fā)展的傳統(tǒng)國(guó)有院線北京新影聯(lián)。從2017年至2021年，十條院線連續(xù)五年都在前十之內(nèi)，前三名連續(xù)五年保持一致，分別為萬(wàn)達(dá)、廣東大地和上海聯(lián)和。多家國(guó)有院線———中影數(shù)字、中影南方、江蘇幸福藍(lán)海、中影南方新干線、中影星美和華夏聯(lián)合———排名穩(wěn)定在前十之內(nèi)。與此同時(shí)，隨著國(guó)有院線母體公司中影、上影及幸福藍(lán)海的相繼上市，大型國(guó)有院線資本化程度逐漸加深。

總之，國(guó)有院線在20年院線制改革中的成功經(jīng)驗(yàn)在于不斷地自我改革，由粗放的地盤擴(kuò)張型向以資本為主的資源整合集約化發(fā)展，并且拓寬融資渠道，吸收民營(yíng)資本介入。中影系院線的成功則更進(jìn)一步表明戰(zhàn)略資本和對(duì)影院專業(yè)先進(jìn)的管理水平是以簽約加盟影院為主的國(guó)有院線的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）國(guó)有院線存在的問(wèn)題

當(dāng)下國(guó)內(nèi)的大部分國(guó)有院線都是改制之前的各省電影發(fā)行公司，院線制改革之后，作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡，依然行使發(fā)行功能，在院線制改革的前期階段起到了促進(jìn)作用，然而隨著民營(yíng)院線的加入和迅速發(fā)展，雖然所引發(fā)的鯰魚效應(yīng)帶動(dòng)了國(guó)有院線的現(xiàn)代企業(yè)改制，但是也出現(xiàn)了國(guó)有院線市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)式微的情況，并體現(xiàn)在總體市場(chǎng)份額逐漸下降、大型傳統(tǒng)國(guó)有院線發(fā)展后勁不足、中小規(guī)模國(guó)有院線生存困難的三個(gè)問(wèn)題上。

1.總體市場(chǎng)份額逐漸下降

以2005年的萬(wàn)達(dá)院線入市為起點(diǎn)，開啟了民營(yíng)院線以新型管理觀念在市場(chǎng)中爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的時(shí)代。如圖4所示，國(guó)有院線的市場(chǎng)份額從2005年的94. 37%到2021年的58. 18%，呈總體下降趨勢(shì)。2011年，國(guó)有院線市場(chǎng)份額占比跌破70%，是因?yàn)?011年民營(yíng)院線票房收入增幅迅猛，浙江橫店增幅達(dá)到了76%，首次進(jìn)入全國(guó)前十，而廣東大地和今典院線更是增幅高達(dá)80. 2%和92. 2%，尤其是今典院線從國(guó)有院線北京新影聯(lián)中獨(dú)立，帶走了2. 38億票房，市場(chǎng)占比約1. 18%[11]。2020年國(guó)有院線市場(chǎng)份額跌破60%，則是因?yàn)?019年，博納院線和華人文化拿到了院線牌照，新入局院線市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。博納院線以博納影院為陣地，鏈接上游博納制片產(chǎn)業(yè)， 2020年和2021年票房收入全國(guó)排名均為第16名，而華人文化則以旗下影城品牌UME為基礎(chǔ)運(yùn)作， 2020年票房收入全國(guó)排名第21名， 2021年排名為第22名。新近成立的還有房地產(chǎn)公司恒大和嘉凱城合股的恒大嘉凱院線，憑借母體公司的地產(chǎn)優(yōu)勢(shì)， 2021全國(guó)票房收入排名第24名[12]。對(duì)于國(guó)有院線來(lái)說(shuō)，潛在的危機(jī)還在于一些已經(jīng)滿足院線成立標(biāo)準(zhǔn)，但尚未拿到牌照的影投公司如CGV、百老匯、耀萊和盧米埃。

2.大型傳統(tǒng)國(guó)有院線發(fā)展后勁不足

傳統(tǒng)的大型國(guó)有院線在20年的發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了發(fā)展后勁不足的問(wèn)題。對(duì)比表1、2可知， 2002年成立之初的前十名傳統(tǒng)國(guó)有院線至今僅有上海聯(lián)和、中影星美、廣東華影南方（后與中影新干線重組成中影南方新干線）、廣東珠江（后由民營(yíng)企業(yè)金逸控股更名為廣州金逸珠江）尚在十強(qiáng)之內(nèi)。上海聯(lián)和作為國(guó)有院線的龍頭，自2009年讓位給萬(wàn)達(dá)之后，便位列第二，自2017年廣東大地奪得亞軍之后，上海聯(lián)和連續(xù)五年排名第三，市場(chǎng)份額僅為2002年的一半。中影星美則從2002年的第二下滑到了2021年的第九。根據(jù)圖5，浙江時(shí)代、遼寧北方（后由中影控股更名為中影北方）、四川太平洋、湖北銀興和重慶萬(wàn)和（后由國(guó)有企業(yè)中國(guó)保利控股更名為重慶保利）分別從第四下滑至第十一、第五下滑至第十八、第六下滑至第十二、第九下滑至第十九、第十下滑至第十三。而落差最大的則是北京新影聯(lián)，由于在北京的優(yōu)勢(shì)地位逐漸被其他院線削弱，由成立之初的全國(guó)亞軍下滑到全國(guó)第十七。根據(jù)表2計(jì)算得出，如今前十名席位中僅剩的6家國(guó)有院線的市場(chǎng)份額之和為33. 47%，也僅僅是與共占33. 31%市場(chǎng)份額的其余4家民營(yíng)院線之和相近。

3.中小規(guī)模國(guó)有院線生存困難

由于抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，中小規(guī)模國(guó)有院線的生存困境在疫情之后尤為突出。這體現(xiàn)在市場(chǎng)集中度的上升，如表3所示， 2019年全國(guó)院線市場(chǎng)的CR4是35. 79%， CR8是55. 51%。而疫情之后， 2020年和2021年的行業(yè)集中度有所上升， 2020年的CR4是39. 84%， CR8是59. 52%， 2021年的CR4是39. 97%， CR8是59. 67%。雖然按照貝恩對(duì)市場(chǎng)集中度的劃分標(biāo)準(zhǔn)，均屬于寡占IV型，即低寡占型，但是也可以看到隨著疫情、中美貿(mào)易戰(zhàn)等黑天鵝事件的爆發(fā)，近兩年來(lái)頭部市場(chǎng)集中度逐漸上升，中小規(guī)模院線的市場(chǎng)份額被進(jìn)一步擠壓，而中小規(guī)模院線中以國(guó)有院線居多。至2021年，根據(jù)圖5中相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算，全國(guó)中小規(guī)模院線（即圖5中第9名-第51名的43條院線）總計(jì)僅占41. 33%的份額，僅為頭部8條院線市場(chǎng)份額之和的73%，而這其中有24條國(guó)有院線的市場(chǎng)份額甚至不足1%。一方面對(duì)于這些中小規(guī)模國(guó)有院線來(lái)說(shuō)，大部分年入票房還不足5億元，連組建院線的條件都沒(méi)有達(dá)到， 2018年院線退出機(jī)制的出臺(tái)無(wú)疑更是為這些院線的未來(lái)蒙上了一層陰霾；另一方面，對(duì)于整個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，中小規(guī)模院線數(shù)量過(guò)多而大部分所占市場(chǎng)份額均不足1%，這是一種資源浪費(fèi)，不利于產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。這意味著中小規(guī)模院線面臨要么被淘汰出局，要么被整合的命運(yùn)。

三、原因分析

（一）國(guó)有院線的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的奠基者科斯指出產(chǎn)權(quán)是社會(huì)進(jìn)行交易的前提，產(chǎn)權(quán)不明晰的社會(huì)是效率低下的，無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效的資源配置。產(chǎn)權(quán)具有專有性和明確性。而國(guó)有院線旗下電影院的產(chǎn)權(quán)較為復(fù)雜，既不明晰也無(wú)法做到專有。一方面，由于很多國(guó)有院線是由原來(lái)的各省市的電影公司轉(zhuǎn)型而來(lái)，旗下傳統(tǒng)的老國(guó)營(yíng)電影院的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)往往很復(fù)雜，有歸屬于文化局的，也有歸屬于各級(jí)工會(huì)和共青團(tuán)的，還有是歸屬于工礦企業(yè)的影劇院或稱俱樂(lè)部，真正歸屬于電影公司的并不多。產(chǎn)權(quán)的模糊使得投資者不得不顧忌風(fēng)險(xiǎn)望而卻步，導(dǎo)致國(guó)有院線的融資困難。另一方面，在產(chǎn)權(quán)的專有性上，國(guó)有院線的一大問(wèn)題是旗下影院以簽約加盟為主，資產(chǎn)鏈接影院較少，院線與影院之間沒(méi)有產(chǎn)權(quán)的聯(lián)系，僅僅是存續(xù)三年的合同關(guān)系，這就導(dǎo)致院線對(duì)影院無(wú)法真正地掌握話語(yǔ)權(quán)。北京新影聯(lián)院線經(jīng)歷的兩個(gè)低谷就警示了資產(chǎn)鏈接影院的重要性。2008年遼寧北方獨(dú)立時(shí)，帶走了北京新影聯(lián)旗下的“華辰”、“東北”等影院。第二個(gè)低谷是旗下的“中影”、“今典”等影院轉(zhuǎn)簽其他院線，導(dǎo)致其在北京的優(yōu)勢(shì)地位也不再突出[18]。

（二）條塊分割的行政管理體制

在電影院線的管理體制上，我國(guó)實(shí)行縱向的“歸口管理”和橫向的“屬地管理”相結(jié)合的模式，對(duì)于全國(guó)性的民營(yíng)院線來(lái)講，往往縱向的“歸口管理”所占權(quán)重較大[19]。而對(duì)于行政化較強(qiáng)的傳統(tǒng)國(guó)有院線來(lái)說(shuō)，這樣的管理體制實(shí)際上呈現(xiàn)出了條塊分割的特征。由于傳統(tǒng)的國(guó)有院線多為各省的電影集團(tuán)，從資金投入上來(lái)說(shuō)，來(lái)自于地方的國(guó)資委，所以傳統(tǒng)國(guó)有院線公司受到地方的行政干預(yù)較多，另一方面又受到中央自上而下的電影職能部門的管理，繁復(fù)的管理體制一定程度上影響了國(guó)有院線的運(yùn)營(yíng)效率。這種條塊分割的行政管理體制也造成了傳統(tǒng)國(guó)有院線難以形成全國(guó)性院線，而多為區(qū)域性院線，使得我國(guó)的院線空間結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出“塊狀”傾向。以江蘇幸福藍(lán)海為例， 2018年院線旗下票房1000萬(wàn)元以上的影院共有64家，其中有31家都分布在江蘇省內(nèi)[20]，可見(jiàn)其高度依賴于江蘇省本土的市場(chǎng)。除此之外，還有以長(zhǎng)三角為主要票倉(cāng)的上海聯(lián)和，以珠三角為主要票倉(cāng)的中影南方新干線等等。

（三）承擔(dān)一定的公共服務(wù)功能

國(guó)有院線從所有制結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)，仍然是公有制，具有一定的公共性，承擔(dān)著一定的公共服務(wù)功能，并不僅僅單純地以市場(chǎng)營(yíng)利為唯一導(dǎo)向，這也是其在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中區(qū)別于民營(yíng)院線很重要的一點(diǎn)。由中影控股的中影星美院線早期的目標(biāo)就是不僅要做票房大戶，還要做責(zé)任大戶。上海聯(lián)和在2004年就與上海市教委合作成立了“聯(lián)和教育院線”，以15元的優(yōu)惠價(jià)格向上海市青少年學(xué)生供給影片。可見(jiàn)，對(duì)于國(guó)有院線來(lái)說(shuō)，社會(huì)責(zé)任也是其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)之一，尤其是地方的公共利益。對(duì)于國(guó)有院線本身來(lái)說(shuō)，盡管履行公共服務(wù)的職能妨害了其追求自身的效益最大化，但是對(duì)于總體的社會(huì)效益來(lái)說(shuō)，卻是有所增進(jìn)的，這是一個(gè)不能忽視的重要因素。

（四）新型業(yè)態(tài)和黑天鵝事件的爆發(fā)

從外在的客觀原因來(lái)講，國(guó)有院線的發(fā)展面臨著新型業(yè)態(tài)發(fā)生的挑戰(zhàn)和黑天鵝事件爆發(fā)所帶來(lái)的危機(jī)。新型業(yè)態(tài)的發(fā)生導(dǎo)致以簽約加盟影院為主的國(guó)有院線的院線管理職能進(jìn)一步弱化。逐漸興起的影院管理公司是經(jīng)營(yíng)和管理影院的機(jī)構(gòu)，從職能上來(lái)說(shuō)與院線形成了競(jìng)爭(zhēng)，許多影管公司由于與影院之間有著較強(qiáng)的資金聯(lián)結(jié)關(guān)系，可以說(shuō)是沒(méi)有院線牌照的院線公司，對(duì)影院的話語(yǔ)權(quán)甚至要強(qiáng)于一些與影院簽約的松散型院線。與此同時(shí)，在線票務(wù)平臺(tái)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)也越來(lái)越影響影院的排片，使院線的“統(tǒng)一排片”職能進(jìn)一步被架空。而中美貿(mào)易戰(zhàn)和新冠肺炎疫情的爆發(fā)則使院線和影院的生存面臨更大挑戰(zhàn)。尤其是疫情，使得影院的關(guān)停時(shí)間和數(shù)量大增，以2022年3月為例，由于近期各地疫情的多點(diǎn)散發(fā)，國(guó)家電影局規(guī)定全國(guó)中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的影院停止?fàn)I業(yè)，對(duì)于剛剛開始恢復(fù)的院線和影院來(lái)說(shuō)，又是一段寒冰期的來(lái)襲，更加考驗(yàn)院線的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

四、改善國(guó)有院線發(fā)展的對(duì)策

（一）推動(dòng)產(chǎn)權(quán)制度改革，建設(shè)資產(chǎn)鏈接型影院

產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌留給國(guó)有院線的疴疾，改善國(guó)有院線經(jīng)營(yíng)狀況，首先應(yīng)當(dāng)推動(dòng)國(guó)有院線明晰傳統(tǒng)影院的產(chǎn)權(quán)歸屬，加快產(chǎn)權(quán)制度改革。產(chǎn)權(quán)制度改革是國(guó)有院線向以資產(chǎn)鏈接型影院為主的院線轉(zhuǎn)型的前提。應(yīng)當(dāng)推動(dòng)國(guó)有院線股份制改造，明確各出資方法人地位、持股比重、表決權(quán)份額及連帶的權(quán)利義務(wù)。擴(kuò)張融資渠道，推動(dòng)混合所有制改革，確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值的基礎(chǔ)上充分利用資本市場(chǎng)增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的流動(dòng)性和盈利能力。

同時(shí)，也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，國(guó)有院線承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任和公共服務(wù)功能，其所支出的社會(huì)成本應(yīng)由企業(yè)和政府共同負(fù)擔(dān)，以促進(jìn)社會(huì)效益。由于一部分地方性國(guó)有院線的資產(chǎn)值較低，資本市場(chǎng)融資能力有限，無(wú)論是由地方政府出面成立國(guó)有院線專用基金直接給予撥款，用于建設(shè)資產(chǎn)鏈接型影院，還是地方政府以擔(dān)保或者貼息的形式幫助國(guó)有院線向銀行貸款，都是合理的。除此之外，從國(guó)有院線的長(zhǎng)期融資體系來(lái)看，政府還應(yīng)當(dāng)以政策鼓勵(lì)支持金融業(yè)加大對(duì)國(guó)有院線的金融投資。因?yàn)槿f(wàn)達(dá)的成功足以證明資產(chǎn)鏈接影院的重要性，因而，資產(chǎn)鏈接型影院的建設(shè)必然是國(guó)有院線未來(lái)改革發(fā)展的重頭戲，尤其是在后疫情時(shí)代，資產(chǎn)鏈接型影院占比多的院線抗風(fēng)險(xiǎn)能力往往更強(qiáng)。

（二）集約化發(fā)展

集約化發(fā)展必然是中國(guó)電影院線未來(lái)的發(fā)展方向，有利于提高資源配置效率。放眼國(guó)外發(fā)達(dá)的電影市場(chǎng)，并不像中國(guó)院線有如此多的數(shù)量和如此高的分散度。美國(guó)的前四大院線銀幕數(shù)占美國(guó)總數(shù)的52. 33%，票房占比在57%左右，而我國(guó)的前四大院線銀幕數(shù)占比不到30%，票房占比則不到40%[21]。在前四名院線中，民營(yíng)院線萬(wàn)達(dá)和廣東大地占據(jù)市場(chǎng)第一和第二。而位于市場(chǎng)末端的多為國(guó)有院線，有24條國(guó)有院線市場(chǎng)份額占比不足1%。這些中小規(guī)模國(guó)有院線與其各自為營(yíng)在生存邊緣苦苦掙扎，不如橫向整合，建立聯(lián)盟。整合之后的院線能夠通過(guò)降低交易成本，共享信息，增強(qiáng)對(duì)不確定環(huán)境的抗風(fēng)險(xiǎn)能力而實(shí)現(xiàn)1+1>2的協(xié)同效應(yīng)[22]。整合的方式可以是大型院線與中小規(guī)模院線的聯(lián)合，但對(duì)于大部分地方性強(qiáng)的國(guó)有院線來(lái)說(shuō)，更具有借鑒意義的是立足于地區(qū)間的整合，由于國(guó)有院線的區(qū)域性較強(qiáng)，中西部地區(qū)的院線發(fā)展必然不如發(fā)達(dá)的東部地區(qū)院線，所以發(fā)展靠后的中西部地區(qū)院線可以通過(guò)整合增強(qiáng)實(shí)力。

（三）提升經(jīng)營(yíng)管理水平

在當(dāng)前我國(guó)院線同質(zhì)化程度較高的情況下，國(guó)有院線要實(shí)施品牌戰(zhàn)略。電影產(chǎn)業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)，院線作為文化傳媒企業(yè)，應(yīng)當(dāng)樹立獨(dú)具特色的文化精神，賦予品牌內(nèi)涵，以吸引觀眾。同時(shí)，品牌化戰(zhàn)略還意味著要提升服務(wù)水平，著力向精細(xì)化經(jīng)營(yíng)方向發(fā)展，這不僅僅是針對(duì)于觀眾的，也是針對(duì)于影院服務(wù)的。影院在簽約加盟時(shí)更傾向于選擇能夠提供專業(yè)服務(wù)的、具有高度品牌辨識(shí)度的院線。比如廣東大地從2009年開始接受簽約加盟，本著“管理輸出，服務(wù)全程”的宗旨為加盟影院提供從選址到排片的一站式服務(wù)，不管是直營(yíng)影院還是加盟影院都能夠做到每周提供一份一對(duì)一的分析報(bào)告，全部實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化管理和服務(wù)。這些經(jīng)驗(yàn)都值得國(guó)有院線借鑒。除此之外，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的深入，院線的競(jìng)爭(zhēng)不再是粗放的影院數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)有院線要避免盲目擴(kuò)張，而將自身競(jìng)爭(zhēng)力的提高專注在新技術(shù)領(lǐng)域，以新技術(shù)為軟擴(kuò)張。

（四）政府協(xié)調(diào)院線與其他市場(chǎng)主體的關(guān)系

國(guó)有院線的發(fā)展仰賴于整個(gè)院線行業(yè)的健康環(huán)境，當(dāng)前院線發(fā)展過(guò)程中，由于粗放式野蠻生長(zhǎng)，沒(méi)有與其他市場(chǎng)主體建立良性的協(xié)同發(fā)展關(guān)系，因而政府應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)院線與其他市場(chǎng)主體之間的關(guān)系。首先應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)制片、發(fā)行方與院線影院之間的關(guān)系。由于市場(chǎng)機(jī)制的不完善，中國(guó)電影市場(chǎng)的制片和發(fā)行方頻繁撤檔改檔， 2022年的清明檔本為史上最擠清明檔，受疫情影響，部分地區(qū)影院關(guān)閉，但是仍然有大量的影院尚在營(yíng)業(yè)中，然而三月份本計(jì)劃于清明檔上映的國(guó)產(chǎn)影片紛紛撤檔，造成清明檔票房收入預(yù)期大大收縮，嚴(yán)重影響了營(yíng)業(yè)中的影院的收益，規(guī)模比較小的國(guó)有院線更受到了沖擊。這是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)由政府予以及時(shí)調(diào)節(jié)。其次，政府應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與院線的關(guān)系。阿里、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)入制片、發(fā)行、放映、票務(wù)領(lǐng)域，阿里系的淘票票和騰訊系的貓眼雖然激活了市場(chǎng)，但是不能忽視其有壟斷的傾向，并且弱化了院線的管理職能[23]。政府應(yīng)當(dāng)完善市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制，出臺(tái)配套政策，規(guī)避互聯(lián)網(wǎng)壟斷，促進(jìn)院線和互聯(lián)網(wǎng)協(xié)同發(fā)展。最后是協(xié)調(diào)影管公司和院線之間的關(guān)系，鼓勵(lì)院線與影管公司整合集中，以形成規(guī)模集聚效應(yīng)。