民辦本科院校大學生心理健康水平狀況調查與分析

張瓊 趙荷妍 毛玉鳳

摘要：本文通過對重慶工程學院非畢業班12191名學生的心理健康水平開展調查，發現該校非畢業班學生心理健康水平存在性別和年級差異;女生的心理健康水平顯著差于男生，隨著年級遞增，心理健康水平逐漸提高，大一新生心理健康狀況顯著低于其他非畢業年級學生;本文以重慶工程學院心理普查結果為依據，對非畢業班學生及特殊群體學生的心理健康狀況進行了比較分析，為大學生心理健康工作提供一定的指導和借鑒。

關鍵詞：大學生;心理健康水平;調查;分析

心理育人是高校思想政治教育的重要組成部分。民辦高校作為高等教育的重要組成部分，其思想政治教育工作的開展有共性規律，也有其個性。掌握民辦高校大學生心理健康狀況有利于豐富民辦高校思想政治教育工作內容以及后續工作的開展。筆者通過對重慶工程學院非畢業年級12191名學生開展心理普查，了解其心理健康狀況，初步建立了學生的心理檔案，為后續開展大學生心理健康教育提供了數據支持。

一、研究對象與工具

（一）研究對象

以重慶工程學院非畢業年級12191名學生為研究對象，回收SCL-90有效數據12191份，其中男 6668人，女5523人。

（二）研究工具

本次普查定時定點，以班級為單位統一組織施測，采用手機作答。為保證普查數據真實有效，測試前通過各班心理助教統一宣讀指導語，澄清心理普查的意義，營造心理普查的儀式感，打造“沉浸式”心理普查氛圍。工具主要采用了癥狀自評量表，簡稱SCL- 90，該量表經修改后在精神衛生領域已經廣泛應用，主要測量個體在一段時間內（通常是最近一周）的癥狀水平或心理狀態。 量表使用簡便，測查角度全面，具有較高的信度和效度。共90個題目，包括軀體化（F1）、強迫癥狀（F2）、人際關系敏感（F3）、抑郁（F4）、焦慮（F5）、敵對（F6）、恐怖（F7）、偏執（ F8）、精神病性（ F9）、其他（ F10）10個因子，采用五級評分（1～5） ，評分越高癥狀越明顯。人口統計學信息收集主要包括性別、家庭經濟情況等。

二、結果和分析

（一）大學生心理健康總體情況

SCL-90全國常模為總分160分或者任一因子得分超過兩分考慮篩選陽性 。該校三個年級學生癥狀自評量表總分平均值為136.08，與全國常模比較，發現總分大于等于160分的有2950（男生=1413，女生=1537）人，總體檢出率為26.13%，男生檢出率為21.19%，女生檢出率27.83%。

采用非參數檢驗分析性別差異，發現女生總分（141.12±41.78）顯著高于（p<0.001）男生總分（131.91±39.10）。

通過非參數檢驗，發現三個年級學生總分存在顯著差異（p<0.001），且隨著年級升高，均分逐漸降低，具體表現為2021級總均分（n=4191，144.05±41.62）>2020級總均分（n=4027，136.70±41.94）>2019級總均分（n=3973，127.05±36.02），可見低年級學生心理健康水平較低。

（二）特殊群體學生心理健康情況及主要問題表現

本研究的特殊群體主要關注了新生和家庭經濟困難學生。

1.新生心理健康情況及主要問題表現

該校2021級學生（n=4191，男=2264，女=1927）癥狀自評量表總均分為144.05，陽性癥狀 1256人（男生=586，女生=670），檢出率29.97%。采用非參數檢驗分析性別差異，同樣發現女生總均分（n=1927，149.39±43.48）顯著高于男生（n=2264，139.50±39.42）總均分（p<0.001）。

十大癥狀中，該群體F2（1.88±0.56）、F3（1.77±0.60）、F5（1.61±0.52）三大癥狀高于群體均分（1.60±0.46），即強迫癥狀、人際關系敏感、焦慮癥狀比較突出。其余癥狀均分得分由高到低狀順序為F8（1.58±0.52）、F4（1.56±0.54）、F9（1.53±0.47）、F7（1.52±0.55）、F10（1.51±0.50）、F1（1.50±0.48）、F6（1.49±0.52）。

對于女生而言，得分由高到低順序為F2（1.84±0.56）、F3（1.71±0.59）、F4（1.58±0.56）、F5（1.57±0.52）、F1（1.57±0.46）、F7（1.52±0.54）、F10（1.51±0.5）、F8（1.5±0.5）、F9（1.47±0.46）、F6（1.46±0.5）、F1（1.45±0.46），即強迫癥狀（F2）、人際關系敏感（F3）、抑郁（F4）、焦慮（F5）癥狀比較明顯;

對于男生而言，得分由高到低順序為F2（1.71±0.55）、F3（1.6±0.56）、F1（1.47±0.43）、F5（1.45±0.47）、F4（1.44±0.49）、F8（1.44±0.48）、F9（1.43±0.47）、F10（1.43±0.48）、F6（1.4±0.49）、F1（1.37±0.42）、F7（1.35±0.46），即男生的強迫癥狀（F2）、人際關系敏感（F3）、軀體化（F1）癥狀比較明顯。

2.家庭經濟困難學生心理健康情況及主要問題表現

以是否申請了家庭經濟困難學生貧困認定為控制變量，采用t檢驗對兩類學生心理健康狀況進行差異比較分析，發現申請了貧困認定的學生在總分（137.95±39.84）、人際關系敏感總分（15.15±5.14）、抑郁總分（19.82±6.76）、焦慮總分（15.3±4.92）、恐怖總分（10.15±3.56）、精神病性總分（14.65±4.57）上顯著高于未申請家庭貧困的學生（p<0.001）。

然后將家庭貧困學生按照最終貧困認定等級分類，對比在該因素上的差異，發現該群體在總分、人際關系敏感、抑郁、焦慮上差異顯著，

三、討論

（一）大學生心理健康狀況差異分析

該校非畢業班三個年級學生癥狀自評量表總分平均值為136.08，檢出率為26.13%，比以往研究對同類高校的研究結果相比偏高 ，但總體水平處于正常。究其原因可能是因為隨著時代變遷，現代人的心理健康狀況日益惡化。

非畢業班在心理健康狀況在性別上存在差異，女生總分（141.12±41.78）顯著高于（p<0.001）男生總分（131.91±39.10）;且在總分大于等于160分的群體中，女生總分（195.50±34.74）同樣顯著高于男生總分（193.11±31.90）。可見女生的心理健康狀況更應該引起重視。

在年級因素上，發現三個年級學生總分存在顯著差異（p<0.001），具體表現為2021級總均分>2020級總均分>2019級總均分，隨著年級升高，分值逐漸降低，換句話說非畢業班群體隨著年級升高心理健康狀態趨于平穩，狀態越來越好。可見低年級學生心理健康水平較低，需要特別關注。

（二）特殊群體心理健康狀況差異分析

1.新生心理健康狀況差異分析

該校新生群體癥狀自評量表總均分為144.05，陽性檢出率29.97%，篩出率比同類高校要低。而女生陽性檢出率（34.77%）比男生（25.88%）要高。在性別因素上，發現女生總均分（n=1927，149.39±43.48）顯著高于男生（n=2264，139.50±39.42）總均分（p<0.001）。可見在新生群體中，女生的心理健康狀況明顯差于男生，這與前人的部分研究結果一致。

新生群體的十大癥狀中，得分較高的三個癥狀依次為強迫癥狀、人際關系敏感、焦慮癥狀，而女生群體在F2、F3、F4癥狀上比較明顯;對于男生而言，排名前三的癥狀依次為即F2、F3、F1。

以往研究認為導致這種性別差異可能存在兩個原因，一方面可能是女生更加敏感細膩，情緒體驗更深刻，另一方面可能是與社會期待的性別角色有關。

2.家庭經濟困難學生心理健康狀況差異分析

通過對家庭經濟因素的差異分析，發現普通學生的心理健康狀況要優于家庭經濟困難學生。家庭經濟困難學生心理健康狀況問題主要表現在人際關系的敏感性、抑郁、焦慮、恐怖、精神病性方面，這與以往研究結果基本一致。

以往研究認為，導致民辦高校貧困生產生抑郁、焦慮等情緒問題的原因，可能包括民辦高校學費普遍較高，而家庭經濟困難學生大部分都需要通過借債或貸款才能完成學業，所以經濟負擔重。另外，民辦高校的貧困學生就業壓力更大 ，還有學業、家庭期望等，這些因素都會對家庭經濟困難學生的心理健康產生重大影響。精神病性與童年經歷、家庭環境有關系。相對非貧困生，貧困生的生活家庭環境、成長文化環境和心理健康水平都相對較差。

四、結語

該校非畢業班學生整體心理健康狀況良好，但也表現出一些問題。新生檢出率排在前三位的因子分別是強迫癥狀、人際關系敏感、焦慮癥狀，這些問題可能是困擾該校新生的主要心理問題。另外，該校學生的心理健康狀況在性別上有顯著差異，男生的心理健康狀況明顯比女生好。

參考文獻：

[1]毛富強，毛光民，李潔.研究生心理健康狀況初步評價[J].健康心理學雜志，2000（1）：36 ～38.

[2]周遙遙.“四位一體”心理育人模式下基于SCL-90的民辦高校新生心理健康狀況差異分析[J].產業與科技論壇，2021（4）.

[3] 趙宇，趙玉玲.基于SCL-90的重慶某民辦高校新生心理健康狀況研究[J].赤子，2018（8）.

[4] 胡瑩瑩，陳功興.近三年高校貧困生心理健康現狀的橫向研究[J].教育觀察，2020（ 38）.

[5] 尚文艷.精準扶貧背景下民辦高校貧困生心理健康狀況探究[J].中外企業家，2020（28）：284-285.

本文系 重慶工程學院校級思政專項課題《基于心理普查視角民辦本科院校“四位一體”心理育人內容體系的構建——以重慶工程學院為例》（項目編號：2021xssz02）階段性研究成果。