中國與“一帶一路”沿線國家服務業在全球價值鏈中的競爭力比較

鐘惠蕓

(閩南師范大學 商學院，福建 漳州 363000)

一、引言

聯合國貿發會議(UNCTAD)統計數據顯示，1980年世界服務貿易總額為8 434億美元， 2000年上升為3.04萬億美元，2018年更是達到11.45萬億美元，38年間增長了12.58倍，年均增長8%。中國的服務貿易起步較晚，規模不大，但發展速度非常快。1982年中國服務貿易進出口總額僅為45.36億美元，到2018年已經達到7 918.81億美元，增長了173.58倍，年均增長15%。截至2018年，中國服務業增加值占GDP比重達到了52.2%。盡管如此，2018年，英國、美國及許多歐洲國家的服務業增加值占比已超過70%，同樣為金磚國家的巴西服務業增加值占GDP比重也已達到62.63%。世界各國的實踐及相關學者的研究均表明，服務業日益成為社會經濟持續發展和轉型升級的強勁引擎，服務貿易競爭是衡量一個國家國際競爭力的重要指標。

在“一帶一路”的貿易合作中，服務貿易扮演著重要角色，是“一帶一路”沿線國家對外貿易的重要組成部分，與商品貿易并行成為“一帶一路”倡議的重要內容。隨著“一帶一路”倡議的推進，一些學者對“一帶一路”沿線國家服務貿易競爭力展開了研究。國內學者王江等[1]利用國際市場占有率指數IMS、顯性比較優勢指數RCA、貿易競爭優勢指數TC、Michaely競爭優勢指數比較了中國與“一帶一路”沿線十國的生產性服務貿易競爭力。黃滿盈等[2]基于國際收支平衡表統計數據和《銀行家》數據庫對中國與“一帶一路”沿線國家和地區金融服務貿易的競爭力進行了比較分析。石榮[3]根據中國和新加坡兩個國家的貿易規模、顯性比較優勢、貿易競爭優勢和服務貿易開放度等競爭力指標因素，分析了“一帶一路”背景下中新兩國服務貿易的國際競爭力。

然而，目前關于“一帶一路”沿線國家服務貿易競爭力的文獻仍然不多，相關的實證研究主要是基于傳統總值貿易的IMS、TC、RCA指數等進行的，且多集中于沿線個別國家或個別服務業部門，缺乏對沿線大多數國家服務業整體性的實證揭示以及對大多數細分部門的具體分析。隨著全球價值鏈(GVC)的迅猛發展，基于傳統總值貿易進行研究的缺陷逐漸顯現出來，而增加值貿易理論因能消除傳統總值貿易的“統計幻象”、準確核算各國參與國際分工的貿易利得，而受到越來越多的關注。

有鑒于此，從增加值貿易的視角，采用對外經貿大學全球價值鏈研究院UIBE GVC Indicators和亞洲開發銀行ADB-MRIO增加值貿易數據對“一帶一路”沿線33國服務業整體以及所有服務業細分部門在全球價值鏈中的競爭力進行測算和比較，找出中國具有比較優勢和處于相對劣勢的服務部門，以期深化中國與“一帶一路”沿線國家的服務貿易往來，進一步推進中國與“一帶一路”沿線國家的服務貿易合作，提升中國在“一帶一路”區域價值鏈中的主導地位。

二、研究方法和數據說明

(一)一國總出口的增加值分解

Wang等(1)推導過程可參看：1.ZHI W,SHANGJIN W,KUNFU Z.Quantifying international production sharing at the bilateral and sector levels.NBER Working Paper No.19677.2013.2.ZHI W,SHANGJIN W,KUNFU Z,et al.Characterizing global valuechains:Production length and upstreamness.NBER Working Paper No.23261.2017a.3.ZHI W,SHANGJIN W,KUNFU Z,et al.Measures of participation in global value chains and global business cycles.NBER Working Paper No.23222.2017b.根據出口品的價值來源地和吸收地，將s國對r國的出口Esr分解為如下：

(1)

上式中，總出口16個分解結果可以歸納為8個部分，各部分的關系可由圖1表示。

注：E適用于任何層級的總貿易統計數據，包括國家/部門層面，國家匯總層面，雙邊部門層面，或雙邊匯總層面

(二)NRCA指數

美國經濟學家巴拉薩(Balassa)于1965年首次提出用來測算一個國家或地區產業部門國際競爭力的顯性比較優勢指數(Revealed Comparative Advantage Index，RCA)，它反映了一個國家或地區某一產業部門出口總額在該國或地區出口總額中的占比與世界該產業部門出口總額在世界總出口中占比的比值。用公式表示如下：

(2)

RCA指數基于傳統總值貿易下的總出口流量，不能反映全球生產分割的現實以及實際參與全球價值鏈的真實出口規模，且忽略了該產業增加值在本國其他部門總出口中所做的貢獻。Wang等(2)推導過程可參看：1.ZHI W, SHANGJIN W, KUNFU Z. Quantifying international production sharing at the bilateral and sector levels.NBER Working Paper No.19677. 2013.2.ZHI W, SHANGJIN W, KUNFU Z,et al. Characterizing global valuechains: Production length and upstreamness. NBER Working Paper No.23261. 2017a.3.ZHI W, SHANGJIN W, KUNFU Z,et al. Measures of participation in global value chains and global business cycles. NBER Working Paper No.23222. 2017b認為在全球生產分工的背景下，一國某產業的真實出口規模應該包括被國外吸收的國內增加值和返回并被本國吸收的國內增加值，因此定義了測度一個國家/部門出口競爭優勢的新RCA指數(NRCA)，即基于產業部門前向聯系計算的本國總出口中，隱含的該部門增加值占該國出口中總國內增加值的比例相對于所有國家出口中的該部門所創造的增加值占全球總出口國內增加值的比例的比較值。用公式表示為：

(3)

(三)數據說明

全球價值鏈研究院的UIBE GVC Indicators是基于WIOD、OECD、GTAP和ADB等跨國投入產出表派生而來，最新發布的ADB-MRIO數據庫(ADB-MRIO2018)增加了一些亞洲主要經濟體，覆蓋2011—2017年61個國家或地區(其中33個“一帶一路”國家)35個部門(其中17個服務部門)的投入產出數據。這33個“一帶一路”國家分布在8個地區，分別是東亞(中國和韓國2國)，東南亞(印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、泰國、越南、老撾、文萊和柬埔寨8國)，南亞(印度、孟加拉、斯里蘭卡、巴基斯坦、不丹、馬爾代夫和尼泊爾7國)，中亞(哈薩克斯坦和吉爾吉斯坦2國)，西亞地區(土耳其1國)，獨聯體(俄羅斯1國)，東歐(斯洛文尼亞、克羅地亞、羅馬尼亞、保加利亞、愛沙尼亞、立陶宛和拉脫維亞7國)和中歐(波蘭、捷克、斯洛伐克、奧地利和匈牙利5國)。需要說明的是，本文對“一帶一路”各地區所包含國家的界定均按照此處的劃分方法。

UIBE GVC Indicators和ADB-MRIO2018數據庫涉及的服務業部門共17個，根據樊茂清等[4]、戴翔[5]和尹偉華[6]等人的相應研究結果，將這17個服務業部門分為三大類，一類是勞動密集型服務業，包括c19汽車及摩托車的銷售、維護及修理，c20燃油零售批發(不含汽車及摩托車)，c21零售(不含汽車及摩托車)，c22住宿和餐飲業，c26旅行社業務，c35私人雇傭的家庭服務業；一類是資本密集型服務業，包括c23陸路運輸，c24水路運輸，c25航空運輸，c27郵政通訊業和c29房地產業；一類是知識密集型服務業，包括c28金融業，c30租賃和商務服務業，c31公共管理和國防及社會保障業，c32教育，c33衛生和社會工作以及c34其他社區、社會及個人服務業。

三、中國與“一帶一路”沿線國家服務業在全球價值鏈中的競爭力比較

(一)中國與“一帶一路”沿線國家服務業整體在全球價值鏈中的競爭力比較

1.中國服務業整體的競爭力及其動態演化情況

表1統計了2011—2017年“一帶一路”沿線國家服務業整體基于產業部門前向聯系測算的NRCA指數及其變化情況，從中國服務業整體NRCA指數動態變化來看，自2014年“一帶一路”倡議提出以來，中國服務業整體NRCA指數呈現出緩慢的上升趨勢，至2017年達到0.825，比2011年上升了4.56%，但依然小于1，表明中國服務業整體在國際市場上依然競爭力不足。

表1 2011—2017年“一帶一路”沿線國家服務業整體NRCA指數動態變化

2.“一帶一路”沿線國家服務業整體的競爭力及其動態演化情況

從沿線國家2017年服務業整體NRCA指數來看，“一帶一路”沿線33國中有15個國家服務業整體具有較強的國際競爭力，排在前列的依次是馬爾代夫、尼泊爾、拉脫維亞、奧地利、克羅地亞、菲律賓和愛沙尼亞7個國家，NRCA指數分別高達1.704、1.552、1.287、1.250、1.237、1.215和1.206，其余8個國家NRCA指數介于1.0～1.2。馬爾代夫、尼泊爾服務業競爭力最強主要得益于國家以服務業為主的產業結構。從目前南亞國家的產業結構來看，服務業是其主要的經濟部門，各國服務業占比都超過了經濟總量的一半以上，遠遠大于農業和工業占比，尤其是馬爾代夫和尼泊爾，2017年服務業增加值占GDP比重分別為70.7%和51.5%[4]，且增長勢頭比較樂觀。在中東歐國家中，拉脫維亞地理位置優越，海運、鐵路等運輸業非常發達，2017年服務業增加值占GDP比重為64.4%。克羅地亞也是歐洲重要的交通樞紐，作為高收入市場經濟體，經濟主要以服務業為主，交通運輸業和旅游服務是支撐本國經濟發展的重要部分，服務業國際競爭力具有很強優勢。愛沙尼亞自從2003年加入歐盟后，其服務貿易發展較快，在國際市場上國際競爭力較強。

“一帶一路”沿線競爭力較小的國家居多，包括文萊、老撾、印度尼西亞、越南、哈薩克斯坦、韓國、不丹和馬來西亞等18個國家，尤其是文萊、老撾和印度尼西亞，NRCA指數分別只有0.211、0.399和0.469，競爭劣勢較為明顯。亞洲非東盟國家中新興經濟體及東盟國家總體服務貿易國際競爭力處于相對競爭劣勢的水平，這主要是由于服務業各部門發展結構不均衡，且管理水平和技術水平相對落后。文萊、老撾和印度尼西亞2017年服務業增加值占GDP比重分別為40.9%、41.5%和43.6%。文萊以石油和天然氣開采為主，農業為輔。老撾的經濟發展水平相對落后，主要輸出礦產、能源、農產品等低端初級產品。印度尼西亞采礦業、紡織和輕工業在國民經濟中發揮重要作用，近年來服務業發展較快，但主要以旅游、運輸等傳統服務部門為主，現代服務業發展滯后。在中東歐國家中，斯洛伐克、斯洛文尼亞國家獨立時間短，國家規模小，其服務貿易國際競爭力也比較弱。

從服務業NRCA指數排名位次變化情況來看，“一帶一路”倡議提出來之后，有11個國家NRCA指數排名位次較2011年出現了上升，其中奧地利、羅馬尼亞、斯洛伐克、哈薩克斯坦位次上升得最多，分別上升了11位、10位、9位和9位。奧地利屬經濟發達國家，服務業發達，在金融和旅游等領域有較強競爭力。在羅馬尼亞，服務業已成為國家經濟發展的主要引擎，服務業貫徹歐盟“統一、非歧視”的市場準入政策，金融、租賃、酒店餐飲業、運輸業、科研、咨詢等行業均得到迅速發展。哈薩克斯坦是中亞地區的頭號經濟體，2017年服務業增加值占GDP比重為57.4%，交通運輸、住宿和餐飲業、教育、金融近幾年增速明顯。有12個國家排名位次出現了下降，其中巴基斯坦和孟加拉位次下降得最多，分別下降了13位和11位，這與巴基斯坦還處在傳統服務業為主的發展階段，生產性服務業為較為落后，而孟加拉長期以農業為主的單一產業結構有著較為密切的關系。

從上述分析發現，“一帶一路”沿線國家服務業整體國際競爭力并不具有優勢，在國際上缺乏競爭力，僅有少數國家如馬爾代夫、尼泊爾、拉脫維亞、克羅地亞、立陶宛和印度等在國際上競爭力較強，而越南、印度尼西亞、老撾和文萊等服務業國際競爭力處于相對劣勢的水平。就中國而言，服務業NRCA指數在“一帶一路”沿線國家中處于較低的水平，2011年為0.789，位居第25位(倒數第9位)，2012—2016年一直在第25位和第24位徘徊，至2017年，NRCA指數為0.825，位居第24位。中國服務業競爭力落后，這與中國服務貿易量及產業發展水平處于顯著的不對稱狀態有關。

(二)中國與“一帶一路”沿線國家服務業細分部門在全球價值鏈中的競爭力比較

Gereffi[7]指出一國要主導一條價值鏈，需要該國在價值鏈分工中具有核心控制能力，主要表現為對價值鏈高附加值環節的掌控。接下來對“一帶一路”沿線國家服務業細分部門在全球價值鏈中的競爭力進行探究，以了解我國構建服務業區域價值鏈的控制能力。

1.中國服務業細分部門的競爭力及其動態演化情況

從圖2中國不同要素密集度服務業NRCA指數動態變化來看，2011—2017年中國資本密集型服務業的NRCA指數位置最高，考察期內NRCA指數均值為0.932，勞動密集型服務業的位置次之，NRCA指數均值為0.885，知識密集型服務業的位置最低，NRCA指數均值為0.543，表明中國資本密集型服務業競爭力高于勞動密集型服務業和知識密集型服務業，但是即使是競爭力最強的資本密集型服務業，NRCA指數均值也依然小于1，在國際市場上不具備競爭力。

數據來源：根據 UIBE GVC Indicators和ADB-MRIO2018數據庫整理得到

從圖3中國服務業細分部門NRCA指數動態演化來看，勞動密集型服務業4個細分部門(3)c19汽車及摩托車的銷售、維護及修理和c35私人雇傭的家庭服務業數據缺失。只有c26旅行社業務NRCA指數呈現出小幅上升趨勢；資本密集型服務業5個細分部門中c23陸路運輸和c29房地產業NRCA指數保持較為穩定的趨勢，其余3個部門包括c24水路運輸、c25航空運輸和c27郵政通訊業呈現下降趨勢；知識密集型服務業6個細分部門均呈現出上升趨勢，表明中國知識密集型服務業競爭力上升潛力最大。

數據來源：根據 UIBE GVC Indicators和ADB-MRIO2018數據庫整理得到

從2017年勞動密集型服務業細分部門NRCA指數來看，c20燃油零售批發NRCA指數最大，為1.187，在國際市場上具備一定的競爭力，其余3個細分部門NRCA指數均小于1，不具備競爭力；而資本密集型服務業細分部門中，c24水路運輸NRCA指數最大，為1.440，在國際市場上競爭力較強，c23陸路運輸指數第二，為1.004，其余3個細分部門NRCA指數均小于1，處于競爭劣勢；知識密集型服務業細分部門中，僅有c28金融業NRCA指數大于1，為1.085，具備一定的競爭力，其余5個部門NRCA指數均小于1，分別為0.485、0.476、0.506、0.367和0.882，競爭劣勢非常明顯。綜上可見，中國只在4個服務業細分部門具有較為明顯的競爭優勢。

2.“一帶一路”沿線國家服務業細分部門的競爭力情況

根據計算出來的2017年“一帶一路”沿線國家服務業細分部門在全球價值鏈中的NRCA指數，可以看出，在勞動密集型服務業部門，中國、印度、孟加拉、巴基斯坦、吉爾吉斯坦、哈薩克斯坦和斯洛文尼亞NRCA指數大于1的細分部門只有1個，韓國、印度尼西亞、菲律賓、柬埔寨、不丹、馬爾代夫、哈薩克斯坦、斯洛伐克和匈牙利有2個細分部門NRCA指數大于1，馬來西亞、泰國、越南、老撾、孟加拉、斯里蘭卡、土耳其、羅馬尼亞、克羅地亞、保加利亞、愛沙尼亞、立陶宛、奧地利和捷克有3個細分部門NRCA指數大于1，尼泊爾、拉脫維亞、波蘭和俄羅斯有4個細分部門NRCA指數大于1，而文萊NRCA指數大于1的細分部門為0個。

在資本密集型服務業部門，中國NRCA指數大于1的細分部門只有2個，馬來西亞、菲律賓、老撾、文萊、哈薩克斯坦NRCA指數大于1的細分部門只有1個，印度、斯里蘭卡、巴基斯坦、吉爾吉斯坦、立陶宛、奧地利、捷克、匈牙利、俄羅斯和波蘭NRCA指數大于1的細分部門也只有2個，韓國、柬埔寨、不丹、土耳其、尼泊爾、保加利亞、拉脫維亞、愛沙尼亞、斯洛文尼亞和斯洛伐克有3個細分部門NRCA指數大于1，馬爾代夫、克羅地亞和羅馬尼亞有4個細分部門NRCA指數大于1，而印度尼西亞、越南、泰國、老撾和孟加拉NRCA指數大于1的細分部門為0個。

在知識密集型服務業部門，中國、印度尼西亞、馬來西亞、文萊、柬埔寨、哈薩克斯坦、吉爾吉斯坦、土耳其、立陶宛和捷克NRCA指數大于1的細分部門也為0個，韓國、老撾、斯里蘭卡、俄羅斯、拉脫維亞和波蘭NRCA指數大于1的細分部門為1個，泰國、越南、印度、巴基斯坦、馬爾代夫、愛沙尼亞和斯洛伐克NRCA指數大于1的細分部門為2個，孟加拉、不丹、斯洛文尼亞、奧地利和匈牙利NRCA指數大于1的細分部門為3個，尼泊爾、克羅地亞、羅馬尼亞和保加利亞NRCA指數大于1的細分部門為4個，而菲律賓NRCA指數大于1的細分部門為0個。

可見，“一帶一路”沿線國家具有顯性比較優勢的服務業細分部門分布不同，具有優勢的程度也有所不同。2017年，尼泊爾、克羅地亞服務業NRCA指數大于1的細分部門最多，為11個，保加利亞服務業NRCA指數大于1的細分部門次之，為10個，接下來是羅馬尼亞，為9個，不丹、馬爾代夫、斯洛文尼亞、愛沙尼亞、拉脫維亞、奧地利為8個，俄羅斯、波蘭、斯洛伐克、匈牙利為7個，韓國、斯里蘭卡為 6個，泰國、越南、柬埔寨、巴基斯坦、土耳其、立陶宛、捷克為5個，中國、馬來西亞、菲律賓、老撾、印度、孟加拉為4個，印度尼西亞、吉爾吉斯坦為 3個，哈薩克斯坦為2個，文萊為 1個。

為進一步分析“一帶一路”沿線國家服務業各細分部門的比較優勢，表2描述了2017年“一帶一路”沿線國家服務業各細分部門NRCA指數大于1的分布情況。

表2 2017年“一帶一路”沿線國家的NRCA指數分布

續表(表2)

從表2可以看出，中國服務業各細分部門NRCA指數在“一帶一路”沿線國家中排名差異較大，其中排名最靠前的是c28金融業，在“一帶一路”沿線33國中排名第3位，其次是c24水路運輸，排名第4位，然后是c20燃油零售批發(排名第8位)，c22住宿和餐飲業(排名第13位)，c25航空運輸(排名第14位)，c30租賃和運輸服務業和其他社區、社會及個人服務業(排名均為第17位)，c31公共管理和國防及社會保障業(排名第18位)，c29房地產業(排名第19位)，c32教育(排名第21位)，而c23陸路運輸，c26旅行社業務，c21零售，c33衛生和社會工作，c27郵政通訊業，排名則較靠后，分別排第23、24、25、26、27位，顯示了這些部門國際競爭力較弱，在中國出口中所占比重很小，仍有很大的提升與發展空間。

四、結論與啟示

本文采用UIBE GVC Indicators和ADB-MRIO2018數據庫的增加值貿易數據對“一帶一路”沿線33國服務業整體以及細分部門在全球價值鏈中的競爭力進行了測度與比較。研究表明：“一帶一路”沿線國家服務業整體國際競爭力并不具有優勢，在國際上缺乏競爭力，僅有少數國家如馬爾代夫、尼泊爾、拉脫維亞、克羅地亞、立陶宛和印度等在國際上競爭力較強，而越南、印度尼西亞、老撾和文萊等服務業國際競爭力處于相對劣勢的水平。就中國而言，中國服務業競爭力在沿線33個國家中處于較低的水平，考察期內NRCA指數排名靠后，在第24、25位徘徊。

就服務業細分部門而言，“一帶一路”沿線國家具有顯性比較優勢的服務業細分部門分布不同，具有優勢的程度也有所不同。2017年，尼泊爾、克羅地亞服務業NRCA指數大于1的細分部門最多，為11個，保加利亞服務業NRCA指數大于1的細分部門次之，為10個，接下來是羅馬尼亞，為9個，印度尼西亞、吉爾吉斯坦較少，為 3個，哈薩克斯坦為2個，文萊最少，只有 1個。中國資本密集型服務業競爭力高于勞動密集型和知識密集型服務業，但即使是競爭力最強的資本密集型服務業，NRCA指數均值也依然小于1，在國際市場上不具備競爭力。中國服務業細分部門NRCA指數在沿線國家中排名差異較大，大部分細分部門排名比較靠后，排名比較靠前的是c28金融業(排名第3)、c24水路運輸(排名第4)、c20燃油零售批發(排名第8)、c22住宿和餐飲(排名第13)和c25航空運輸(排名第14)。

本文的研究對于推進“一帶一路”沿線國家服務貿易的分工與合作具有一定的政策借鑒意義。中國在與“一帶一路”沿線國家進行貿易時，需要將服務貿易作為“一帶一路”倡議的重要內容，實施優勢服務業“走出去”、弱勢服務業“引進來”的差異化戰略，充分發展具有競爭優勢的服務業。中國服務貿易的出口潛力主要在金融業、水路運輸、燃油零售批發等，對于金融業，中國應加快推進金融機構和金融服務的網絡化布局，加強金融基礎設施互聯互通，積極構建和完善多層次、多種類的金融服務體系，有效發揮金融在“一帶一路”建設中的重要支撐作用。對于水路運輸，應以雙邊、多邊海運會談為平臺，與沿線國家在海上運輸、港口物流等領域開展更多的戰略合作，完善沿線國家間海運服務網絡，深度參與國際海事組織和航行安全合作事務，提升我國話語權和影響力。對于燃油零售批發，“一帶一路”輻射區域是全球能源需求增長最快的地區，應加快新技術創新與應用和中國油企走出去的步伐。通過培育金融業、水路運輸等具有顯性比較優勢的服務出口產業，帶動中國知識密集型服務業的發展。

對于中國與“一帶一路”沿線國家存在優勢沖突的服務業，需要進一步細分，尋找各自的獨特優勢點，發展產業內服務貿易，以形成合理的服務業分工體系，創造新的貿易增長點和“雙贏”局面。中國的租賃和商務服務業，與東南亞、南亞和東歐地區存在一定程度的競爭，應與這些國家互相舉辦服務推介洽談會，加強企業管理服務、法律服務、咨詢與調查、人力資源服務等方面的交流，進行差異性競爭與合作。而對于陸路運輸，中國可以利用與獨聯體、東南亞接壤的地理優勢，進行陸路運輸基礎設施合作。對于中國存在比較劣勢的服務業，需要與“一帶一路”沿線國家進行互補性合作和產業間貿易。中國的衛生和社會工作，郵政通訊業，汽車及摩托車的銷售、維護及修理出口潛力較弱，需分別與東歐、南亞、東南亞地區和南亞、中歐、中亞地區以及中歐、南亞、西亞地區進行互補性貿易。

當前世界經濟處于深刻調整中，國際經貿格局和全球治理模式正在不斷演變，中國經濟增長開始結構性減速。中國需要進一步加快推進“一帶一路”的深化發展，通過實施差異化戰略，既獲得資源、開拓市場，又學習技術，獲得技術溢出效應，擺脫“被鎖定”和“悲慘增長”等比較優勢陷阱，推動服務業產業升級，提升中國服務業在“一帶一路”區域價值鏈中的地位和競爭力。