近十年實證研究方法在圖書館學的應用分析

石婷婷 路錦怡

（南開大學商學院 天津 300071）

1 引言

“工欲善其事，必先利其器”，為提升研究質量，確保研究的科學性與可靠性，選擇恰當的研究方法至關重要，而實證研究方法作為社會科學領域廣泛應用的方法之一，在圖書館學研究中占據重要地位。實證研究，是基于客觀的觀察數據，并使用科學的研究方法，遵循相似且嚴格的流程控制的研究，其基本程序是明確研究問題、數據收集、數據化、分析發現、報告設計、研究推廣、實際影響[1]29。從廣義上講，實證研究方法是包括調查研究、實驗研究、實地調查和文獻研究等在內的一系列社會研究方法，可分為定量和定性兩種方法論傾向[2]，定量包括實驗研究、調查研究、內容分析、二次分析（對現有統計資料的再分析），定性研究包括實地研究和歷史比較研究[3]；從狹義上講，實證研究方法僅指定量研究[4]153-157。本文采用狹義的實證研究定義，認為圖書館學實證研究是指從客觀的觀察、分析和研究中得出真相的研究，即有明確的研究對象、有相關的觀察數據、有觀察基礎上的分析和結論[1]28。

近年來，實證研究方法在我國圖書館學領域愈發獲得重視，這不僅體現在圖書館學期刊越來越強調實證研究方法在提升論文層次中的作用[5]，國家社會科學基金項目中也頻繁出現“實證研究”“實證分析”“調查”“測量”等字眼，而且多所高校的圖書館學情報學專業的培養方案中也出現“圖書情報研究方法”相關課程，課程內容涵蓋實驗法、問卷調查等多種實證方法[6]。此外，相關學者也積極倡導實證研究方法在圖書館學領域的使用，如葉鷹等認為只有通過實證研究才能為圖書館學的發展奠定堅實基礎[7]，建議通過培訓、圖書館學教育等方式使圖書館學界重視實證研究、普及實證研究；徐建華則是身體力行地推廣實證研究，不僅運用實證方法多次開展研究、發表文章，更是連續多年免費為學生和科研人員提供實證研究方法的培訓，為宣傳和推廣實證研究方法作出了巨大貢獻。這些都充分反映了圖書館學領域科研人員運用規范化的實證研究方法開展專業、科學、嚴謹的研究的強烈愿望。

在此背景下，本文嘗試系統梳理與總結近十年圖書館學領域使用了實證研究方法的核心期刊文章和國家社科基金項目，以及以實證研究方法為主題的會議與培訓，以期深入探究實證研究方法在我國圖書館學領域的應用現狀，發現不足，提出建議，進而推動實證研究方法在圖書館學領域的規范應用。

2 文獻回顧

圖書館學領域的實證研究范式是由芝加哥圖書館學派開創的，它的形成有力地挑戰了杜威的經驗圖書館學。當時的芝加哥大學是著名的實證方法（即定量方法）的應用基地。實證方法的基本模式是根據已有理論提出假設、確定變量、收集數據、證實或否定假設、肯定或發展已有理論[4]139-144。芝加哥圖書館學派不僅積極使用這種方法進行研究，還將其他社會科學的研究和圖書館學研究相結合，用一些社會科學研究中成熟和規范化的研究方法來培養和訓練圖書館學專業的學生[8]，為美國圖書館學領域培養了一批訓練有素的實證研究者[9]5。我國圖書館學史上多認為中國圖書館學形成于20 世紀20 年代[10]，至1937 年，我國一直將圖書館學定位為致用之學，對目錄學、文獻學進行繼承和發展，將重點放在編譯圖書館管理著作、學習國外圖書館學理論及圖書館管理技術。1937 年之后的很長一段時間，受歷史因素影響，中國圖書館學的發展長期處于低迷狀態，錯過了芝加哥學派實證主義思想的“改造”。直到20 世紀80 年代，國內開始出現較為系統的圖書館學研究方法論著，如劉迅[11]的《要重視圖書館學方法論的研究》，喬好勤[12]提出的圖書館學方法論“三層次說”，吳慰慈、邵巍[13]的《圖書館學概論》，王崇德[14]的《圖書情報方法論》等。

此后，各種方法的應用類文章相繼出現，相關學者也對圖情學科研究方法的使用情況進行統計。自20 世紀90年代開始，就有學者開展了研究方法使用情況調研，如白崇遠通過調研發現1984—1994 年《圖書情報工作》雜志載文中使用最多的方法是理性思維法，占比高達41.2%，其次是概念分析法，占比12.3%[15]。這與我國圖書館學研究長期以理性思辨、經驗總結[16]45及分析歸納為主[17]的現象相一致，與美國以調查實驗等實證研究方法為主導的現象截然不同[18]。此外還有對調查研究等專門研究方法使用情況的統計[19]，如有學者分析1995—2009 年實證研究方法在圖書館學研究中的應用情況，發現在2005 年之后實證研究論文數量出現跳躍式增長，但15 年間，年均僅13 篇，表明實證研究在圖書館學研究中占比仍舊不大[20]。徐建華教授團隊研究發現2004—2008 年間，12 種圖書館學期刊載文中，實證研究文章數量雖然保持穩定增長，但所占比重仍然較小，僅占發文總量的3.43%[16]46。

2010 年以來，也出現了一些對圖書情報領域研究方法應用情況的調研成果，學者們根據研究目的、工作量等選擇不同的研究對象、樣本時間跨度，對研究方法的編碼、統計方式等也有所不同。如趙又霖等人從2008—2017 年間WoS 中圖情領域影響因子與發文量綜合排名前十的期刊中篩選出使用實證研究方法的文章，探析目前“實證研究”在圖情領域中研究方法的分類、研究領域的分布及其研究熱點[21]132；周文博則對Library Quarterly創刊以來刊載的所有文章進行等距抽樣，分析現代圖書館學研究方法的發展和特征[9]6。在對研究方法的編碼上，張力等人通過劃分定性和定量、歸納和演繹、通用和專用、實證和非實證、實驗和非實驗的類型進行統計，在此基礎上將實際應用中具體的研究方法進行細化分類編碼，具體包括公式推演、描述性統計分析、相關分析、回歸分析、方差分析、時序分析、因子分析、聚類分析、內容分析、結構方程、社會網絡、歷史分析、案例分析、人類學方法、詮釋學方法和其他[22]；周文博則對具體的方法進行編碼，包括問卷調查法、統計資料分析法、內容分析法、實驗法、文獻計量法、數學分析法、評估研究、人機交互記錄、社會網絡分析和出聲思考等定量方法，以及歷史分析法、訪談調查法、定性實地研究法、話語分析、案例研究法、政策分析/詮釋學、綜述和比較研究法等定性方法[9]7。在統計方式上，段賽月對圖書館學碩士學位論文使用的研究方法進行頻次統計，同時對研究主題與研究方法做交叉統計[23]，趙又霖等人則對2008—2017 年實證論文發文情況及采用實證研究方法的文章的研究主題進行統計[21]134。

3 近十年實證研究在圖書館學領域的應用現狀

3.1 期刊載文

為了探究實證研究在圖書館學領域的應用現狀，本文選取11 種南京大學CSSCI 來源期刊目錄收錄、連續幾年穩居《核心期刊要目總覽》的圖書館學期刊，對這些期刊2010—2020 年刊載的實證研究論文數量進行統計，包括《中國圖書館學報》《大學圖書館學報》《圖書情報工作》《圖書情報知識》《情報資料工作》《圖書館》《圖書館建設》《圖書館論壇》《圖書館雜志》《國家圖書館學刊》《圖書與情報》。我們通過逐年、逐刊對刊載論文的題目進行閱讀來判斷其是否為實證研究論文，在僅憑閱讀題目無法判斷的情況下再閱讀摘要進行分析，最后篩選出實證研究論文3 283篇，占2010—2020 年全部載文的11.8%。由于并未對這11 種期刊2010—2020 年間刊載的所有文獻進行逐篇閱讀，統計結果存有一定誤差。

研究通過對獲得的圖書館學領域的實證研究文章進行統計，發現有關圖書館學實證研究的論文數量大致保持相對平穩的狀態，如圖1 所示。其中，2013 年、2015 年、2016 年、2018 年與2020 年發文量稍有波動，數量減少到300 篇以下，2016 年數量最少，為270 篇，2014 年發表問卷調查法文章最多，為329 篇。此外，已有學者調研2013—2017 年間《中國圖書館學報》《圖書情報工作》《大學圖書館學報》《情報學報》《圖書情報知識》5 種期刊載文的研究方法使用情況，發現實證分析法的使用占比均在15%以下[24]19，這也說明圖書館學領域實證研究方法的使用率仍舊不高。

圖1 各年份實證論文發表數量

3.2 基金項目

基金項目反映學科領域發展的風向，研究以國家社科基金項目數據庫提供的數據為基礎，通過對2010—2020 年國家社科基金項目中學科分類為“圖書館、情報與文獻學”的項目名稱進行分析，判斷其是否使用了實證研究方法。研究發現，在獲批的基金項目中，涉及實證研究方法的研究項目有257 項，自2010 年以來，圖書館學領域使用實證研究方法的項目數量有所波動，其中，2010 年和2018 年數量最少，僅有15 項，2011 年最多，有38 項，詳見圖2。由于僅憑項目名稱進行判斷，統計數據可能存在一定偏差。

圖2 各年份國家社科基金中實證項目數量

實證研究被引入圖書館學領域后，逐漸引起廣大學者的重視，許多學者將實證研究方法運用到自己的課題中，通過社會調查、統計分析等方式得出結論，提升了研究結果的科學性與可靠性。如馬海群對高校信息公開制度的構建與績效評價研究[25-26]，李月琳對數字圖書館的交互評估研究[27-28]，徐建華對當代圖書館員“快樂指數”的再測量研究，以及紀雪梅對突發事件情境下社交媒體用戶情感表達行為開展的一系列研究等等，這些實證研究的開展鼓舞并指引著領域內其他學者學習和使用實證研究方法。

3.3 學術會議和培訓班

學術會議和培訓班在學術交流和傳播中發揮著至關重要的作用，會議和培訓的持續舉辦不僅能夠在圖書館學領域大力推廣實證研究方法，且有助于提高圖書館學研究中實證方法運用的規范化與科學性。研究發現，近年來，國內圖書館學會、科研院所以及相關學術團體積極舉辦相關會議并開展培訓，有力地促進了實證研究方法的推廣，如表1 所示。

表1 國內實證方法主題相關的學術會議和培訓班

中國圖書館學會專業圖書館分會自1981 年開始舉辦“圖書情報工作崗位培訓班”，每年一期，至今已有30 多年歷史。培訓班涵蓋大量實證相關方法和工具的內容，為推廣實證研究作出了重要貢獻。此外，南開大學徐建華教授團隊不僅開展“圖書館員刻板印象”“圖書館員職業勝任力”“圖書館員快樂指數再測量”等大規模實證研究，為整個領域作出表率，而且從2011 年開始連續9 年舉辦“圖書館學實證研究博士生學術會議”，免費為相關從業者和科研人員開展實證研究方法的培訓，在圖書館學領域傳播和弘揚了實證研究方法，使更多的圖書館學研究人員和從業者掌握實證研究方法和工具的應用，堪稱圖書館學實證研究的領軍人，為圖書館學理論研究和實踐落地構筑了橋梁，為提高圖書館學的學科地位、競爭力及促進圖書館事業的良性發展發揮了至關重要的推動作用。

3.4 主要實證研究方法應用分析

以下選取實證研究中幾種主要研究方法的使用情況進行簡要闡述：

問卷調查法作為實證研究中最常用的方法之一，在圖書館學領域已經得到了很好的普及。徐建華教授團隊通過對2013—2018 年圖書館學核心期刊中采用問卷調查法的文章進行分析，發現問卷調查法的文章占比呈現增加后趨于平穩發展的狀態[29-32][33]37,[34]3。不可否認的是，研究者在實施問卷調查法的過程中仍然存在著諸多問題，如：預測試缺失、抽樣方法被忽略、信效度檢驗不受重視、研究對象單一等[33]37，究其原因，主要在于兩方面：一方面，研究者本身缺乏對問卷調查法的正確認識，從而導致問卷調查過程充滿著隨意性，問卷設計與施測不規范、數據分析處于淺層次；另一方面，研究者忽視了將問卷調查的實施轉化為文字的過程，對于某些研究來說，并不排除研究者在實施過程中是進行了規范化操作的，但由于未在文章中體現出來，直接影響了讀者對于該研究的學術性評價。

文獻計量法（包括引文分析）是借助Excel、CiteSpace等工具對發文數量、作者、機構、期刊來源、關鍵詞、引文等的計量，以發現合作團體和研究主題、預測未來研究趨勢、梳理科研發展脈絡的方法。發展至今，文獻計量法也已具有一定成熟度，近十年國內圖書館學領域對文獻計量法的使用很頻繁，主要應用于學科核心期刊測定、熱點挖掘、前沿預測、科研評價等方面，如北京大學圖書館使用文獻計量結合其他研究方法開展學科前沿追蹤、學科競爭力分析、學科評估等研究，并形成研究報告為各學科制定發展規劃提供參考[35]。

內容分析法是一種對具有明顯特征的傳播內容進行的客觀、系統和定量描述的研究方法[36]，操作過程是“提出研究問題或假設、抽取樣本、選擇分析單元、建立分析類目、定量處理與計算、解釋與檢驗”[37]，在圖書館學領域內有著廣泛的應用，比如綜述性研究[38]、用戶需求研究[39]、信息行為研究[40]、政策分析[41]、圖書館服務研究[42]等方面。

實驗法是指分析某些變量之間的因果關系及發展變化過程并加以觀察分析的一種方法[43]。實驗法對自變量、研究對象、研究環境和研究條件等具有控制能力，使研究的可信程度大大提高[44]，有助于圖書館學得到其他學科的學術尊重和廣泛的社會認可，進而提高學科地位，通常用于人類信息行為研究、系統性能測試、環境設計等。如使用實驗法結合問卷調查分析對網絡信息偶遇產生影響的個人特征因素[45]，使用眼動追蹤實驗研究用戶瀏覽圖書館網頁的行為特征，進而為圖書館門戶網站網頁設計提供意見[46]，通過分組實驗測試閱覽室最適宜讀者學習工作的溫度、光照條件等[47]。

長久以來，邏輯思辨在圖書館學研究中占據主要地位[48]，雖然實證研究方法在圖書館學領域正逐步受到重視，但占比仍舊不高。為了推動實證研究方法的進一步發展，一方面，圖書館學界的學者們要轉變觀念，充分認識實證研究方法對圖書館學研究的意義，掌握實證研究方法并嘗試將其應用于研究中。另一方面，實證研究的推廣者要堅持采用實證研究方法來探討圖書館界的理論與現實問題，向廣大研究人員示范實證研究方法，引領大家開展實證研究，為推動圖書館學學科進入學術之林，與其他學科展開對話奠定基礎。

4 研究結論

通過對相關研究成果的梳理和對實證論文發文量、國家社科基金項目和相關會議與培訓的統計可以發現，在圖書館學領域，使用實證研究方法的文章數量基本穩定，國家社科基金項目量呈現波動趨勢，相關會議和培訓熱度仍然較高。總體來說，我國圖書館學領域對實證研究方法的應用雖然取得了一定進展，但同時也存在一些問題。

一是實證研究成果數量偏少。研究發現實證研究論文數量僅占全部論文的11.8%，并且沒有明顯上升趨勢，說明實證研究方法在我國圖書館學領域的應用還有很大提升空間，這可能是由于我國圖書館學研究長期重視理論思辨，為此應鼓勵開展實證研究，以構建堅實的學科基礎。

二是研究方法使用規范性不足。目前實證研究方法的應用還存在諸多不規范的情況，如文章中對數據收集和處理的說明不夠清晰、具體的方法運用不規范等。以問卷調查法為例，2018 年11 種圖書館學核心期刊發表的使用問卷調查法的文章中，說明抽樣方法的僅占10.8%，進行了預測試的僅占42.3%[34]7。研究方法使用規范程度不足不僅會使整個研究的科學性有所下降，更會直接影響研究結果的可靠性。

據此，本文提出以下建議：

一是鼓勵運用和創新實證研究方法。圖書館學期刊可以通過設置專欄、資助實證研究論文發表等方式，在鼓勵開展實證研究的同時加強對實證研究方法的示范推廣。隨著研究問題的日益復雜化和研究范圍的逐漸擴大，傳統的實證研究方法充滿局限性，對現有研究方法進行創新勢在必行，具體可以通過從國外引進、從其他學科吸收、學科內部創新等方式實現。此外，隨著大數據科研環境的到來，探索開發合適的分析工具能夠促進研究的高效開展，有助于得出更具科學性的結論。

二是加強實證研究方法的學習培訓。我們建議圖書館學專業教育完善研究方法相關課程和訓練，呼吁學會積極組織實證研究方法相關的會議/培訓/座談，使研究者可以擁有多種渠道充分學習和掌握實證研究方法。此外，實證研究開展過程中，不可避免會用到各種定量分析工具，如CiteSpace、SPSS、Amos 等，對分析工具掌握不足會影響研究結果的準確性。學會和學術團體出版實證研究方法和工具方面的書籍，能夠為研究人員提供參考資料，提升方法和工具運用的合理性、準確性。

三是加強對學術成果的審核。對研究方法的使用規范性不足有多方面原因：一方面可能是研究人員本身能力不足，對實證研究方法的掌握不夠熟練，這可以通過相關教育和培訓解決；另一方面可能在于部分科研人員存在學術不端行為，刻意模糊數據資料的來源和處理方式，這就需要期刊編輯嚴格審核相關稿件，對存在明顯錯誤的稿件和刻意模糊關鍵信息的稿件，向作者提出修改意見或是作出退稿處理。審稿專家和編輯可以在日常工作中，總結實證研究中常見的問題，提出解決方案，找出模范論文在期刊官網進行展示，幫助和促進研究人員開展規范研究。

5 未來展望

從之前的研究可以看出，實證研究文章在圖書館學期刊載文中呈現平穩發展的狀態，在國家社科基金項目中則表現出一定的波動，但總體占比都不高，未來還有更大的上升空間。隨著實證方法培訓班及學術會議的開展以及實證研究方法培養課程的不斷完善，我們有理由相信，實證研究方法將得到更大程度的普及，開展實證研究的隊伍會不斷擴大，更多高質量的實證研究成果也將出現，并將呈現以下特點。

5.1 規范化

實證研究方法的應用將更加規范、科學、嚴謹、成熟。一方面，在當前圖書館學領域內各機構、各學者的共同努力下，實證研究已經在我國院校、科研機構得到了一定程度的重視，越來越多的研究者接受了規范化實證研究的訓練，并形成了諸多研究成果，使圖書館學領域積累了一定的規范性實證研究經驗。這些研究者同時也是實證研究方法的推廣者，將吸引更多的研究者運用規范化的研究方法。另一方面，越來越多學者注意到現有實證研究中存在的問題，并提出相應的糾正建議。如徐建華等人揭示了圖書館學研究中問卷調查法文章中所存在問題，并結合實例向大家呈現了團隊使用問卷調查法開展研究所遵循的研究框架[49]；鄧輝等人對圖書館學實證研究中的數據內生性問題進行研究[50]；等等。這些研究促進了未來圖書館學實證研究的規范化開展。

5.2 跨學科

隨著計算機科學、統計學、系統科學、醫學等學科在圖書情報領域逐漸滲透，圖書館學在進行實證研究的過程中不可避免地會受到其他學科的影響。數據庫與網絡技術、數學模型與算法、系統科學的系統動力學理論與耗散結構理論等在圖書館學研究中的應用，使圖書館學實證研究呈現出跨學科合作、研究方法多元化的發展趨勢。

5.3 定性、定量研究方法混合使用

司莉等人調查2013—2017 年這5 年中圖書情報領域的期刊，發現33.2%的論文采用了一種以上研究方法[24]19，情報學中的混合研究方法也在穩定中略有上升[51]，涌現出一部分優秀成果，但實際應用范圍仍有待擴大。隨著研究問題的復雜程度日益加深，運用多種方法能夠更好地解決研究問題，同時也能有效提升研究質量。學習資源和研究工具的易獲得性提升，也在一定程度上為研究人員學習和使用混合研究方法提供了便利。此外，隨著學術期刊對學術論文的要求提高，使用混合研究方法有助于提高研究質量，同時也能吸引審稿人的注意，這在一定程度上推動了混合研究方法的使用。

5.4 大樣本化

近年來的研究中，已經出現一些大樣本的規范化實證研究，如徐建華教授團隊開展的當代圖書館員“快樂指數”再測量研究，有效問卷高達13 000 余份。一方面，大樣本會使得研究結果具有更高的代表性、科學性與可靠性；另一方面，新信息技術的發展，社會信息化程度加深，數據的種類和數量有所增加[52]，為研究者獲得大量數據提供了可能。此外，計算機技術的發展，使得大樣本數據的處理更加便捷，為大樣本實證研究的開展提供了極大的便利，這也使得未來的研究趨向于大樣本化。