社會工作介入反家暴服務的協同過程探究

鄭晨

[摘要]協同治理是一種多元共治的治理安排，倡導建立信任關系、達成共識并履行協同過程。為了深度剖析上海市心翼社工開展反家暴服務的治理邏輯，該文利用協同治理理論分析各參與方的協同動機和協同關系，發現“讓愛流動”的反家暴服務具有比較明顯的協同成效，但該服務模式也存在待完善之處，建議完善反家暴項目服務系統的完整性，為各協同服務主體提供保障和支持，吸納更多資源進入婦女反家暴協同系統，發揮各協同主體的功能。

[關鍵詞]協同治理社會工作反家暴服務

[中圖分類號]D69366[文獻標識碼]A[文章編號]10019596（2022）050042-05

一、問題的提出

家庭暴力問題具有隱蔽性、習得性等特點，其復雜性決定了必須多部門聯合介入才能根本解決。據全國婦聯調研，目前中國大約27億家庭存在家庭暴力現象，而暴力的受害者超過90%都是婦女。隨著家暴問題受到社會的廣泛關注，相應的公益機構、研究中心等如雨后春筍般涌現，反家暴工作變得蓬勃多元[1]。2016年3月1日，《中華人民共和國反家庭暴力法》明確鼓勵和支持社會工作力量介入反家庭暴力。一些地方政府引入社會工作，依靠專業、柔性的社會工作手法回應成因復雜的反家暴工作[2]。在此背景下，社會工作開始聯合多方部門參與到反家暴聯盟中，為家暴中的受害者提供心理、法律等多渠道援助。但是，社會工作在介入反家暴服務實踐中通常面臨治理主體多元化帶來的“碎片化”治理問題，以及可能影響到協同系統的有效性等問題[3]。本研究以協同治理理論為視角，以上海市心翼社工為例，從協同動機、協同關系、協同效果及協同阻礙四個方面探討社會工作介入反家暴服務項目中的協同過程，分析協同阻礙，并總結協同經驗，提升協同服務效果，保障婦女人身安全和合法權益。

二、文獻回顧

協同治理理論最早是由赫爾曼哈肯創建的，強調多元主體間的合作。隨著西方國家公共政策和公共服務的發展，協同治理的概念應運而生，概念出自管理學著作《新公司戰略》，指的是協同效應產生于戰略管理，追求整體系統性的功能與各部分的相互作用[4]。安塞爾和加什將協同治理視為一種正式的、審議的、具有基本共識的安排，公共部門和潛在的利益相關者共同參與制定和執行公共決策，推動公共事務的開展[5]。國內學者在引入國外概念的基礎上作了新的解釋。例如，李輝和任曉春將協同治理視為多元主體形成“彼此嚙合—依存—行動—共擔風險”的協調局面，實現公共利益[6]。目前協同治理已經成為公共領域的熱門話題，在公共管理實踐中被廣泛應用。

現有關于社會工作介入反家暴的研究主要包括正反面意義、實踐的創新模式等。李春瑤對個案進行梳理，認為反家暴服務有利于維護受害者權利，在社會上具有一定的輻射作用[7]。社會工作的介入既有正面作用，也存在反面效應。美國學者Bowker肯定了社會工作介入反家暴服務的成效，尤其是律師和社工所提供的正面支持。Fond強調了社會工作介入的反面作用，有些專業人士在提供專業服務的過程中可能無法做到價值中立，會對受害者產生二次傷害。關于社會工作介入反家暴服務的方式，李茂強等提出了直接服務和間接服務兩種[8]，田心創新了預防家暴發生的方法，提出了社區社會工作方法[9]。XUEHUI學會2022年第5期2022年第5期社會工作介入反家暴服務的協同過程探究XUEHUI

反家庭暴力作為踐行協同治理的重要領域，需要鼓勵多元參與，建立集體行動機制，整合分散資源。我國目前社會工作介入反家暴服務的研究采用了多方聯動的方式，需要政府公權力部門、婦聯、社工等多領域的專業介入。那么在社會工作介入反家暴服務的實踐中，相關主體如何構成協同關系？協同治理是如何開展的？基于以上問題，本文試圖引入具體的案例來剖析協同治理的過程。三、研究設計

（一）案例背景

本研究采用案例研究方法。上海心翼家庭社工師事務所成立于2014年，是由從事多年教育、心理、社會工作等多方資深人士成立的專業性社會組織。上海心翼家庭社工師事務所業務范圍廣泛：一是針對家庭進行個案、危機干預，二是開展并研究婦女兒童相關的公益項目，三是提供其他支持性服務。上海心翼家庭社工師事務所長期致力于利用自身的專業優勢和社會資源，為有需要的家庭提供相應的協助，其行業指導部門為嘉定區民政局、嘉定區婦聯，2018年該機構被評為5A級社會組織。目前，上海心翼家庭社工師事務所已經開展了多種品牌項目，如“讓愛流動”反家暴服務項目、39590800嘉定區心理援助熱線以及“玉蘭馨香”婚姻咨詢服務項目等。選擇上海心翼家庭社工事務所“讓愛流動”反家暴項目主要是基于專業性社會組織在改善家庭關系和解決家庭問題方面的獨特作用，同時具有與其他部門廣泛聯動和豐富的協同經驗。

（二）研究方法

資料搜集過程中，本文采用了文獻法、參與式觀察法和訪談法。首先，觀察項目宣傳（反家暴巾幗三人行）、培訓（反家暴工作流程培訓）到救助（家暴案件干預服務）的具體開展，通過整理搜集到的相關信息，回應提出的研究問題。同時，對項目的相關負責人進行深度訪談，把握上海心翼家庭社工“讓愛流動”反家暴項目的整體運行情況，包括反家暴服務項目的主要功能、資源來源、關系的構建和沖突等。之后，對參與反家暴項目的社會組織成員，尤其是與政府部門工作人員直接接觸的社會組織成員進行重點訪談，了解其他相關部門（婦聯、公安、法院等）對社會組織參與反家暴聯盟的態度，以及政府部門如何建構與上海心翼家庭社工師事務所的關系。最后，與直接接觸幾位家暴案件的受害人的工作人員進行訪談，對上海市心翼“讓愛流動”反家暴項目在實踐過程中與政府、受害人、和其他相關主體的協同關系進行深入分析，探討協同治理在社工介入反家暴實踐中的運作機理和問題。

四、協同過程分析

（一）協同動機

從案例研究發現，參與到“讓愛流動”反家暴服務項目，并與上海市心翼家庭社工師事務所構成協作關系的各個主體分別是民政救助部門、區婦兒工委、區公安局治安支隊、嘉佳幸福維權聯盟各街鎮聯盟分中心、人民法院、居委會、派出所、社會組織以及家暴案件的受害人。在“讓愛流動”反家暴服務項目中，這些不同參與主體基于各自的立場和訴求有著不同的意愿和動機。

其中，政府部門、區婦兒工委、區公安局治安支隊、民政救助部門及人民法院等相關機構的意愿表現為希望專業性社會力量的介入，有利于彌補自身職能的不足，而上海市心翼家庭社工則旨在獲取合理的政策支持和自身地位和活動的合法性。民政救助部門主要是基于其建立的庇護站存在服務層次和內容單一、缺乏專業服務的團隊指導等問題，需要與心翼社工形成庇護聯動機制。2018年，心翼社工正式開放了“暖心驛站”庇護所，為受家暴女性提供心理、法律等專業服務和援助。區婦兒工委對心翼社工進行指導和監督，提供明確的方向指引，為反家暴項目進行宣傳和推廣，奠定其社會組織專業為婦女維權的服務基礎。對于區公安局治安支隊來說，心翼社工將公安作為人民調解員納入受暴婦女的服務資源網絡，而社會組織在與公安系統的協同聯動過程中，可以整合執法資源，為家暴事實取證，合法保障受暴婦女的人身安全。對于嘉佳幸福聯盟各街鎮來說，他們和心翼社工主要是合作互補關系，各街鎮在場地人手、特色服務設計等資源的協調介入有較大的參與力度，而心翼社工在進行服務設計時需要結合各街鎮的規劃與特色。對于家暴案件的被害人來說，被害人向居委會等相關機構求助，社工可以根據他們的反饋和需求提供有針對性的專業服務。

（二）協同關系

在心翼社工開展的“讓愛流動”反家暴服務活動中，不同參與者都有各自的動機，彼此之間構建了不同的協同關系，以不同的協同路徑實現目標。

通過與上海市心翼“讓愛流動”反家暴項目的相關工作人員進行訪談并對項目運作過程跟蹤觀察發現，心翼社工與政府部門建立了“監督指導—資源依賴—功能支撐”的合作伙伴關系。區婦兒工委對包括心翼社工、婦聯、公安、人民法院、嘉佳各街鎮聯盟等在內的機構進行指導監督，并根據相關機關的工作匯報進行總結反饋。采訪中，“讓愛流動”反家暴項目負責人表示，心翼聯合了包括區婦聯在內的40多位領導創建一號家暴干預群，一旦有求助者報案，便協調相關資源介入。與鎮、街道、社區婦聯開展協作，具體的合作內容包括提供反家暴工作流程培訓。近幾年，心翼對嘉定區12個街鎮婦女干部和一線人員進行培訓，詳細介紹反家暴干預流程，切實落實反家暴工作，提供家暴預防倡導服務、調節家庭矛盾;派出所提供執法功能，人民法院提供司法維權，庇護中心提供臨時救助，其他相關社會組織提供專業服務，心翼社工通過對受暴家庭進行隨訪，收集記錄，配合民警調查處理，并由人民法院送達人身安全保護令，在街鎮婦聯調節的過程中邀請其他社會組織參與，為受暴者提供法律服務、心理咨詢等相關的專業性服務。

（三）協同效果

通過資料分析，圍繞共同目標的實現，本研究總結了上海心翼家庭社工師事務所開展“讓愛流動”反家暴服務項目工的協同治理效果。

1服務資源整合

心翼社工與不同參與主體通過整合分散、豐富的社會資源，提高反家暴服務的效果。具體而言，與婦聯進行服務聯動，獲取社區家庭的信息，婦聯通過社工的工作匯報獲取服務數據和個案進展;通過與公安機關執法聯動，在公安機關執法過程中，社工協助受暴婦女進行家暴事實取證，配合民警調查;與人民法院互動，社工通過司法途徑獲取維護受暴婦女合法權益的法律權益和維權手段;與庇護中心互動，發揮庇護中心的重要作用，為受暴婦女提供臨時救護所;與其他社會組織展開互動，如心理咨詢中心為心翼社工補充專業性的心理輔導資源，將心理咨詢服務納入“讓愛流動”反家暴項目的常規服務資源，緩解受暴者長期以來難以平復的創傷。

2服務效率提升

通過與多方部門的合作，心翼社工整合銜接了不同部門的服務功能，并擴展了專業的服務內容，提升了反家暴服務的水平。服務效率指的是資源的投入與回報產出的比例，協同的服務系統有利于降低受暴婦女維權求助的成本，有利于提升服務效率。家暴的復雜性需要多方聯動才能夠有效解決家庭暴力問題，這主要取決于多方部門是否形成了協同機制和系統效果，心翼家庭社工師事務所提供的“讓愛流動”項目系統的優勢在于實現了婦聯、公安、人民法院、庇護中心等多部門的資源優化配置，從而更高效地開展協同服務。

3服務信息互通

心翼社工實現了與其他多個部門的信息互融互通，這是協同關系建立的必要條件，也是實現協同服務循環的重要基礎。通過與各街鎮婦聯互動，心翼社工能夠獲取最新的社區家庭信息，迅速聚焦到需要重點關注的人群，節省調研成本，街鎮婦聯可以獲得社工開展的個案詳情和服務數據信息，及時反饋，通過例會督導社區開展反家暴工作，形成聯動機制;通過與公安機關的聯動，社工為公安提供取證事實和文字記錄，公安機關將案件的處理結果反饋給社工，以便后續服務及時跟進;通過與人民法院的聯動，人民法院和社工為受暴婦女搭建了合法維權的橋梁，以免上當受騙，更有效地收集家暴證據，法院裁定申請人身安全保護令，心翼社工在干預家暴個案過程中所跟進的事實依據為維護受暴婦女合法權益提供有效信息。

（四）協同阻礙

上海嘉定心翼社工在開展“讓愛流動”反家暴服務項目的協同治理中尚處于初步探索階段，面臨著諸多問題和阻礙，體現在以下幾方面。

1協同主體的參與力度不足

有效的協同治理需要相關主體都能參與到反家暴項目中。在“讓愛流動”反家暴服務中，各主體融入度不足。心翼社工與有些主體僅是建立了表層的協同關系，未能真正建立起穩固的協同機制。如在區婦兒工委的指導監督下，只建立了政策支持和資源協調，未建立完整的資源機制以提供所需的資源，無法形成資源的及時供應補給，不利于服務的優化。另外，有些相關主體的代表性不強，如一些開展心理咨詢、法律咨詢服務的社會組織僅在人民調解過程中受到重視，可以在家暴干預服務前端設立相關宣講會，普及法律和心理學方面的知識。

2協同系統尚不健全

系統的運行離不開子系統的促進作用，而必要的子系統也是服務系統良好運轉的關鍵。在整個協同系統中，發現由心翼社工開展的“讓愛流動”項目缺失了醫療服務這一重要子系統。家暴帶給受暴者的是生理和心理的雙重創傷。據相關數據顯示，自2018年至2020年3月，用于證明家暴的傷情鑒定在病例及醫療診斷書中較少，僅占9%，同時，受暴者需要及時救治，醫療機構服務在反家暴服務系統中不可或缺，在傷情鑒定、醫療救治、量刑取證等方面起著不可估量的作用。因此，心翼社工開展的“讓愛流動”反家暴服務協同系統缺乏完整性，忽視了醫療子系統。

3協同主體的功能發揮不足

有效發揮服務系統中各主體的功能至關重要。在案例調查的過程，發現各主體在功能的發揮上存在一些問題。一是公安機關的告誡不足，家暴告誡制度就是為了改變過去針對輕微家暴不予干預的行為，并為家暴行為的事實取證。其次是社會工作團隊的專業服務能力不足，主要原因在于，一是各街鎮婦聯對社工崗位的經濟投入不夠，成員還要監管庇護中心，二是社工崗位具有一定的專業性，但存在成員流失現象，沒有相應的待遇保障，因此難以為繼。

五、結論

通過對上海市心翼社會工作開展的“讓愛流動”項目展開案例分析，發現反家暴服務不同主體在協同過程中存在參與者融入不夠、協同系統缺乏完整性及協同主體自身功能發揮不夠等問題。在未來協同實踐中，各主體應該實現平等對話，讓每一個參與主體都提出自身的利益訴求，并傾聽其他主體的訴求，構建平等的對話機制和平臺，重視醫療子系統的地位和作用，重視發揮各參與主體的功能，實現協同服務效果提升。

參考文獻

[1]丁瑜，楊凱文.婦聯購買“反家暴”社會工作服務的制度變遷研究——以M市某反家暴專項服務項目為例[J].社會工作，2019（5）：62-75，110.

[2]陳偉杰，矯楊.社會工作承認過程的多元分析框架——婦聯服務專業化中的迂回式承認[J].婦女研究論叢，2018（1）：27-42.

[3]魏娜，郭彬彬，張乾瑾.協同治理視角下基金會開展兒童醫療救助研究——基于Z基金會J項目的案例分析[J].中國行政管理，2017（3）：38-43.

[4]IGOR ANSOFF H.新公司戰略[M].曹德駿，范映紅，袁松陽，譯.成都：西南財經大學出版社，2009.

[5]郁建興，任澤濤.當代中國社會建設中的協同治理——一個分析框架[J].學術月刊，2012，44（8）：23-31.

[6]李輝，任曉春.善治視野下的協同治理研究[J].科學與管理，2010，30（6）：55-58.

[7]李春瑤.個案工作在家庭暴力中的應用研究[D].貴陽：貴州大學，2016.

[8]李茂強，陳詩穎.社會工作視角下多機構聯合干預家庭暴力探析[J].韶關學院學報，2014，35（9）：71-74.

[9]田心.社區社會工作個案分析——以預防制止家庭暴力為例[J].中國婦運，2010（12）：15，41.