輿情“智能化”生成圖景與風險審視

熊茵 劉芳華

【摘要】智能傳播技術正在重塑網絡輿情生成圖景與傳播機制。“智能體”成為輿情表達的另類主體，輿情生成場域“液態化”“慣例”的時空界限逐漸消融，輿情表達呈現“視聽”為中心的多模態形式，這些新特征帶來網絡輿情的真偽失辨、時空失序及釋義失準等新挑戰。在深入剖析風險的基礎上，文章對智媒背景下輿情治理思路與模式開展討論，為治理實踐提供路徑設想。

【關鍵詞】智能媒體 網絡輿情 風險 輿情治理

【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】A 【文章編號】1003-6687（2022）9-071-06

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2022.9.009

海德格爾認為技術本質即“座架”，它通過揭蔽或解蔽的方式促逼“世界圖景”形成。[1]作為新一輪技術動力，人工智能技術正與各行業深度結合，傳媒業亦由此進入智媒新時代，信息傳播的全新圖景由此拉開。一方面，在傳統媒體行業領域，以算法為核心的人工智能已深嵌新聞業的諸多環節，引發了新聞傳播實務諸多流程以及媒體組織結構等多方面的根本性變革;另一方面，人工智能技術驅動的平臺型媒體憑借其大數據、算法和算力的強大優勢，積極開展智能傳播的實踐創新。從發展形勢看，平臺型媒體從邊緣進行突破，逐漸成長為傳播格局中舉足輕重的力量。而從更為宏觀層面看，人工智能技術正在全面重塑傳媒生態，未來傳媒生態將會是“消失的邊界與重構的版圖”。[2]誠然，智媒技術將會極大推動信息傳播的內容創新和產能擴張，但鑒于對人工智能“不確定性”的普遍擔憂，我們應在“風險社會”和“技術自反性”的視域下，對未來可能發生的信息傳播新困境以及新風險保持足夠審慎和警覺。

網絡輿情通過互聯網表達和傳播，是公眾對自己關心或與自身利益緊密相關的各種公共事務所持有的多種情緒、態度和意見交錯的總和。[3]輿情的生成與傳播具有強烈的“技術依賴”色彩，不斷迭代升級的網絡技術形塑不同階段的網絡輿情生成傳播特征。回顧可知，大眾媒體時代，“中心化”的傳播技術決定了輿情生成的被動性、間接性特點，輿情傳播的時空范圍、節奏強度等均可由傳統媒體把控;社交媒體時代，媒介技術具有去中心、分布式、移動化等特點，直接催生微博、微信等社交媒體的大量涌現，UGC內容生成模式及社交傳播成為該階段網絡輿情生成與傳播模式，[4]輿情主體高度多元，表達主動而直接，輿情呈現全員表達、全程參與、全時空情景的爆發式傳播特征。正是基于網絡輿情與媒介技術的“同步”效應，本文結合智媒技術背景，對網絡輿情的生成特征及風險等開展前瞻性思考，并嘗試探究新技術背景下輿情治理的思路。

一、技術視野下輿情“智能化”生成圖景與傳播機制

以算法為核心的人工智能包括智能體、機器學習與數據挖掘、語義網絡、認知信息技術等非常豐富的內容，[5]這些智能技術及相關應用對信息生成與傳播帶來深刻影響，也形塑了智媒時代網絡輿情的新特征和新圖景，尤其在輿情生成主體、時空場域及表現形態三個方面，其影響顯著而深刻。

1. 輿情主體的“物”轉向：從“人”到“智能體”

輿者，眾也。輿情是民眾表達的情緒與意見等，是人類的主觀狀態呈現，也即輿情生成主體是“人”。然而在智媒背景下，越來越多的“物”進入信息場域中，“人”不再是唯一的信息傳播者，“物”將成為另一種類型的公共信息傳播者。[6]“萬物皆媒”的傳媒生態格局中，“智能體”是信息生產和傳播的重要角色，例如傳感器、無人機、寫作機器人、社交機器人、AI合成主播、智能語音助手等應用。基于“智能體”形成的SGC（傳感器生成內容）、MGC（機器生成內容）、AGC（算法生成內容）等內容生成模式被廣泛應用，“物”的信息生產效能、傳播規模等已數倍于人力。

輿情生成過程中，信息（尤其是敏感信息）是觸發輿情的源頭與關鍵，這意味者具有強大信息生產能力的“物”將會成為引發社會輿情的重要力量。例如空氣質量傳感器、地震傳感器等技術設備的數據公布、遙感攝像頭、無人機等技術設備的影像公開等，都有可能引發社會關注與討論、這些都是較為典型的“物”生成輿情;又如“深度偽造”技術，通過“對抗生成”模型，對圖片視頻數據不斷學習和優化，生成“超真實”的合成視頻，而在現實的政治博弈場中，形式逼真但實質虛假的“深偽”視頻已成為點燃社會情緒的重要工具。盡管技術的惡意應用主要源自人類，但不可否認的是，具有深度學習能力的深偽技術已然成為輿情的“積極制造者”身份，輿情生成的“人機合謀”或成常態。

從輿情擴散來看，以算法為典型應用的智能技術應用成為輿情擴散規模、流向和時間范圍的重要控制力量。社交機器人是指社交媒體上由軟件操縱的賬戶，可以一定程度模擬人類行為并介入公眾討論，此類賬號可以自動發布內容，也可以與其他賬號互動，以期實現影響公眾觀點的目的。[7]例如機器人賬戶轉發URL鏈接，設置話題標簽等以擴大特定信息或觀點的傳播范圍，有力引導輿論走勢。[8]尤其在國際政治輿論爭鋒中，社交機器人通過算法偽造輿情的規模和擴散趨勢，制造輿論認同。由是可知，以社交機器人技術為典型應用的輿情運作機制已成為國際政治輿論場中 “公開的秘密”。

2. 輿情傳播“液態”場域：消融的“時滯”與“疆界”

休謨曾在《政治論叢》中提出貨幣的“時滯”效應，大意是指貨幣供應量的變化對經濟的影響存在時間滯后現象。[9]麥庫姆斯和斯通考察議程設置效果時，也用“時滯”描述媒介對公眾的影響從發生到產生效果所需時間差。從管理角度而言，“時滯”具有重要實踐價值，倘若管理主體在事發之初到事件效應顯現之間的“窗口期”積極介入，有效地開展應對處置，將會有力主導事件發展態勢。在社交媒體時代，輿情信息流動與擴散嵌入多級復雜“社交關系”，因此社會民眾信息接收過程中存在復雜時間差序，逐級累加所耗散的時間最終帶來“時滯”。一方面，從輿情生成規律看，輿情熱度與時間維度呈現負相關，“時滯”越大意味著輿情熱度越可能趨于自然減弱或緩解;另一方面，從輿情治理角度看，輿情生成的“時滯”越大，窗口期就越充分，更有利于應對主體的引導和干預。

進入智媒時代，5G技術必然成為其基礎網絡架構，超大帶寬、毫秒級時延和超高密度連接將大幅提升萬物互聯和交互的速度，各類信息將極速傳播擴散，尤其是超大像素的圖片、動圖、視頻等信息的傳播時效將得到極大提升。這意味著，盡管信息在人際多層級的關系性流動與擴散，但“之間”的時間差序被大幅壓縮，“時滯”幾近消失，社會全體民眾將處于同步知曉、共時表達、交互擴散的信息“流瀑”狀態之中，信息的高度流動性使網絡輿情越過緩沖醞釀的階段，快速進入瞬間爆破的“高潮”階段。

網絡輿情生成“時滯”消失，也將進一步導致輿情生成與傳播的物理空間消融和空間意義的混亂。馬克思曾在《資本論》中以“用時間消滅（完勝）空間”描述商品快速流動對市場空間的決定性影響。麥克盧漢也有類似表達，即“速度會消解人類意識中的時間和空間”，也即傳播速度越快，信息在空間運動的時間越短，跨越的空間距離越大。[10]齊格蒙特·鮑曼曾描述“液態社會”時空特征，即在以光速運動的軟件世界里，空間可以在“須臾”之間穿越;“遠在天邊”和“近在眼前”之間已經沒有差別了。[11]事實上，“接近瞬時”的智媒技術也帶來輿情生成與傳播的“液態”場域，輿情將更大程度上超越地域性限制，脫離物理場景與關聯，空間流動性將進一步增強。近年來，在智能傳播技術的助推下，地方性輿情動輒被放置于全球話語平臺，在世界圍觀和全球討論中被逐級放大擴散為國際性輿情，這大大增加了“脫域”公共危機的治理難度。[12]

3. 輿情呈現方式：以視聽為中心的多模態表達

社交媒體時代，網絡輿情的高發空間包括了BBS論壇、微博、微信公眾號等傳播平臺，網民多以網帖、博文、推文等曝光事件引爆輿情，文字、圖片等靜態符號成為輿情的主要表現形態。隨著網絡帶寬大幅度增長，信息從傳統文本、少量文本加圖片的形式轉向文本、圖片、視頻，甚至未來VR等混合形式，輿情信息將呈現攜帶豐富元素的多模態形式。而在多模態形式中，視聽語言將取代文字語言成為社會交流的主要表達形式。[13]與此相應，網民的輿情表達也將傾向借助視聽手段（音視頻、直播等）再現或還原事件，增加事實信息的真實性和“臨場感”;在觀點、情緒、意愿、態度等主觀訴求表達上，網友同樣樂于借助視聽手段，生成評論視頻、戲仿視頻、戲謔段子、動漫視頻等視頻化輿情信息。隨著抖音、微信等大力發展“短視頻+社交”平臺，這些帶有情感和觀點（尤其是負面情緒、極端觀點等）的短視頻極容易在網絡上流傳擴散，匯集成集體情緒和輿論。人民網總裁葉蓁蓁認為視頻的直觀增強了網民的信任感與參與感，致使輿情容易快速發酵，越來越多的輿情源于短視頻。網絡輿情的視聽化趨勢還可能伴隨視聽影像技術演進發生新的變化，例如從時長上看，短視頻可能轉向中長視頻;從動態上看，視頻表達可能轉向直播表達;從臨場感和沉浸感看，基于“虛擬現實”技術的視聽內容也存在引發輿情的潛在可能。這些技術的調整和演進都可能帶來輿情傳播形態的新變化，因此需對此有充分前瞻與預判。

二、智媒時代網絡輿情的風險前瞻與治理難點

烏爾里希·貝克認為，風險是“未然事件”，與預期相關，是基于現存可計算的破壞作用在未來的延續。[14]因此，對“風險”的研究必須立足于合理前瞻的視角。伴隨人工智能技術在信息傳媒業的深度融合和廣泛應用，其引發的社會風險不斷顯露并日益呈現“不可計算性”。就網絡輿情而言，人工智能技術重塑輿情生成傳播的特征、機制及生態，應對其引發和即將帶來的倫理挑戰、社會風險以及治理難點等應有前瞻的思考與研判。

1.“人—機”主體迷思與輿情真偽辨別之難

輿情原本是社會民眾的主觀表達，“人”是輿情生成與傳播的行動主體。智媒背景下，“智能體”深度參與到信息生產傳播過程中，在生成輿情、擴散輿情、引導輿情等一系列重要環節扮演重要角色，成為實際的輿情行動主體。在輿情場域中，作為社會性主體的“人”和技術性主體的“智能體”混合莫辨，形成人機共存、人機共話的復雜話語格局。更值得追問和思考的是，以數據與算法等為基礎的智能主體，是否能客觀、完整、全面地反映現實，是否存在遮蔽或放大等信息操縱行為，是否能價值無涉、立場超然？這些依然是倫理風險討論的焦點所在。彭蘭指出，“物”可能以自己的方式構建一種擬態環境，大數據具有偏向性和歧視性，[15]“物”是有選擇性地生產和傳播信息。從本質看，智能技術的信息選擇行為多暗含政治或經濟的利益訴求和邏輯偏向，這也決定了網絡輿情可能被智能主體片面地、虛假地建構呈現，輿情失真是實然存在的風險。

在實踐層面，“偽輿情”生成與傳播主要由智能算法驅動，包括機器人水軍、熱點趨勢偽造以及深度偽造視頻等典型應用。近年來，智能技術操縱或偽造的虛假輿情、虛假民意持續增多并已對社會產生重大影響。有研究指出，以機器人水軍為典型代表的“偽輿情”已深刻影響商業領域、思想文化領域乃至政治領域。[16]由于人機之間信息生產能力相差懸殊，“偽輿情”信息往往在生成規模、傳播時效甚至仿真程度上都超過真實輿情，進而對真實輿情形成遮蔽或歪曲，最終造成民眾的認知偏向和行為偏差，引發全面的社會風險。謝耘耕等指出，社交機器人對網民的影響及互動可能造成“人機烏合之眾”的非理性氛圍，[17]輿情的風險因素在非理性氛圍中更易放大、擴散甚至極化。智媒背景下，輿情主體人機混合、輿情真偽莫辨成為新難題，因此對機器賬戶的精準識別、對偽輿情的準確辨別、對深偽視頻的鑒別等是開展后續治理的先期基礎性工作。

2. 智媒時空無序與輿情時空策略之困

無論是在傳統大眾媒體時代還是社交媒體階段，信息傳播遵循“時間序”原則，即按照時間的順序或倒序邏輯來布局信息流，具有時間的線性規律。然而，智能技術的出現顛覆了傳統意義上的時間感。信息推薦算法力求讓信息在“合適的時機”被用戶看到，這反映出算法媒體格局正在產生新的時間體制，即“適時時間邏輯”。[18]這種基于個性化的適時推送一定程度上導致信息分發時間亂序（或者說非線性），也導致輿情在多個時間點位上交錯暴發和無序擴散。此外，在“智能+社交”的雙重媒體語境下，信息的多元生產以及社交傳播更為活躍，也更趨于無序。各類信息生產與傳播皆處于“共時場域”，在信息交共的過程中，變異、衍生和再創造的可能性增多，不穩定性加劇，在時間上難以切割。[19]網絡輿情演變和發展的萌芽期、醞釀期、暴發期和消退期等的邊界將被智能技術消融，原本存在的“時滯”也被大大壓縮。智能技術徹底改變了輿情發生傳播的時間規律，傳統的時間策略難以發揮其治理效用。一方面，“時滯”消失使得輿情應急處置和早期干預的時間窗口幾近封閉;另一方面，輿情在個性化的時間點位上無序和錯位的暴發和擴散使基于“線性時間序列”的研判與處置逐步失效。

輿情發生傳播時間規律變化也同時改寫其空間規律。在智媒背景下，物理空間邊界進一步消融，信息流動在趨于無窮的空間和無限場景之中，輿情“脫域”（或者說“流動性”場景）生成與傳播成為常態，輿情信息在無限空間與場域運動，與各場域中的思想文化觀念碰撞和糅合，輿情流變復雜多態、層出不窮。這意味著囿于物理空間邊界的“屬地”治理原則（諸如地方性規則、組織性規則、國家性規則等）難以完整有效覆蓋當前輿情治理實踐。[20]總體而言，智媒背景下，輿情治理的傳統時空策略趨于失靈，輿情失控風險增大。

3. 智媒視聽化轉向與輿情釋義之惑

智能媒體技術在5G網絡支持下，傳播的視聽轉向更加顯著。與此相應，輿情將更多地以視聽符號呈現和擴散。尤其是在短視頻和直播平臺上，更是匯聚大量的視聽類輿情。喻國明認為，相較（圖文類輿情）而言，視頻（輿情）的監測、分析、管控難度加大。[21]從輿情數據抓取層面看，視頻處理需要更高級別的存儲硬件。研究顯示，智能手機以1920×1080畫面分辨率拍攝的視頻文件大小達2.2MB/s。倘以某一短視頻社交媒介每天發布2 000萬條視頻計，每條視頻時長為15秒，一天的短視頻數據存儲量超過620TB。[22]視頻數據存儲量需要服務器有與之匹配的承載量，成本投入將大幅增加。從視頻識別與意義分析的深層技術看，在精準性、正確性等方面尚有巨大提升空間。當前，技術對文字和圖形等靜態符號抓取已較為準確，語義分析上相對成熟;但技術對聲音影像等動態符號的有效抓取仍存在難度，尤其是鏡頭的分割和關鍵幀的提取技術仍有待攻克，導致視聽類輿情抓取準確率較低。更大的難點在于，技術手段如何從價值、道德、審美等角度準確解析視頻符號的真正意義，尤其是分析視聽影像通過隱喻、象征、反諷、戲仿等方式衍生的深層意義，相關技術進展仍十分緩慢。2016年，Facebook刪除了普利策獲獎新聞攝影作品《戰火中的女孩》，該照片由美聯社駐越南戰地攝影記者于1973年拍攝，照片中一名9歲的越南女孩因為汽油彈炸傷，裸體驚恐地奔逃，其所蘊含的反戰意義、人文價值等不言而喻，卻只因其呈現裸體而被界定為色情圖片。總體而言，由于智能化程度仍處較低水平，技術對視頻類輿情的意義解析經常陷入誤判困境，對其抓取和研判的效率低下，導致視頻類輿情成為社會風險的高觸發因素。

三、智媒時代網絡輿情治理思維及模式

智媒技術帶來網絡輿情在主體、時空域及樣態等方面的深刻變化，輿情治理主體應立足當前新形勢及面臨的新問題，應時而變地進行輿情治理思維升級與治理模式創新，唯此才能有效提升輿情治理能效、應對和化解輿情危機。具體而言，輿情治理應從程序前置性、技術創新性及整體應對性三方面積極開展嘗試與探索。

1. 預見性思維下網絡輿情的前置治理

智媒背景下，網絡輿情多點生成、共時傳播、無序擴散等新特點使輿情治理主體的處置窗口期日趨狹促，以“輿情監測”為重點的“事后”治理模式已顯示其局限性和滯后性，無法適應當前技術新形勢。因此，相關治理主體應確立“預見性”思維，將治理工作重心從“輿情監測”前移至“輿情預警”，有效開展前置治理。

輿情的生成既是偶然，也是必然。某一輿情之所以必然發生，是因為它在社會中長期醞釀、累積了巨大的“沖突勢能”。[23]而以“輿情預警”為重心的前置治理模式正是對尚處青萍之末、微瀾之間的輿情事件開展預測性研判，從中洞察其“沖突勢能”，預判未來趨勢，有效降低社會風險。2016年，重慶市率先建立網絡輿情風險評估機制，[24]即在決策實施之前，圍繞決策的可行性、民意認可度等方面，對項目進行預判，進而調整決策、建立風險防范和處置措施，從源頭上預防和減少風險，確保決策順利實施;2018年，人民網與北京延慶區委宣傳部共同組建“北京（延慶）世園會·冬奧會輿評中心”，成為全國首家專業性的“輿評”和輿論風險評測機構;2019年，國務院辦公廳印發《2019年政務公開工作要點》，明確指出要加強輿情風險研判與預防，對政府出臺的重要改革措施和涉及群眾切身利益的問題認真做好輿情風險評估研判，制定應對處置預案。這些輿情治理實踐都蘊含預見性思維下輿情治理前置的工作思路，也是智媒背景下輿情治理的必然要求。

2. 技術思維下網絡輿情的創新治理

技術邏輯是貫穿網絡輿情演進發展的重要邏輯，也應成為網絡輿情治理的重要邏輯。就當前輿情技術而言，網絡輿情監測系統仍停留在以爬蟲為核心技術的數據挖掘及較為初級的語義分析層面，對于深層次上的行動網絡、情感判斷、意義解讀等深度分析仍借助人工標注和研判，機器學習程度不高，效率低且成本大;社交機器人的偽造輿情、深度偽造技術生成視頻輿情的真偽核實仍無法有效破解。因此，加大新技術尤其是人工智能技術在輿情行業的開發與應用，提升輿情治理的智能化程度，是當前亟待攻堅的課題。

2019年阿里達摩院研發了“AI謠言粉碎機”算法程序，通過對網絡信息發布者畫像、信息源頭追蹤、與知識庫匹配驗證等步驟，識別破除網絡謠言的同時也能快速有效地引導社會輿情;美國印第安納大學研發的Botometer智能算法程序通過對賬戶的身份畫像、社交網絡、行動軌跡等進行計算賦值，判定其是否是社交機器人，有力辨別輿情偽造和操縱的情況。[25]面對智媒技術帶來的網絡輿情新挑戰，治理主體應高度重視技術變遷，將技術邏輯有機融入治理實踐，積極創新輿情治理方法，大力提升輿情治理能效。

3. 系統思維下網絡輿情的多元協同治理

智媒時代，網絡輿情生態的復雜程度將全面升級，輿情治理應在系統觀念的統領下整體謀劃、多元協同統籌開展。從既往經驗看，網絡輿情治理主要力量為黨政和事業機構以及主流媒體單位等，但重大輿情危機應對時，僅依靠上述有限的主體力量往往力有不逮，處置效果不盡如人意。因此，如何在“利益相關者”框架下，有效動員和引導科技商業公司、社會組織、專家智庫乃至社會民眾等廣泛力量積極參與到輿情治理中來，建立有效的多元協同網絡輿情治理體系與機制，將是未來實踐探索的重要課題。

余論

人工智能技術對輿情生成與傳播的主體格局、時空場域以及呈現樣態正在進行深刻全面重塑，并由此帶來“人—機”主體迷思與輿情真偽難辨、智媒驅動輿情生成傳播的時空無序、智能技術對視聽輿情釋義失準等多重困境。智媒環境中，應在前置思維、技術思維和整體思維下積極開展輿情治理創新實踐。未來尤其值得關注的是，輿情引導的智能化探索與實踐。相較于輿情監測、分析與研判、發布回應等應急處置，輿情引導是更為積極主動的治理行為。人工智能背景下，借助算法、深度學習等智能化技術，在對用戶特性細致描摹的基礎上，開展精準的個性化輿情引導，其引導效果將可能遠超既有的原子式輿情引導模式。事實上，近年來，一些國家興起了“微目標”傳播模式，并在商業推廣、公共決策、政治選舉等活動中取得較好的效果。這實質上就是一種智能化引導策略，即根據每個用戶特點，為其構筑個體化的信息流和意見環境，從而有力地影響選民的個體認知和行動。輿情引導的智能化實踐可以此為啟發，探索技術路徑、提升輿情治理效能。

參考文獻：

[1] 張祥龍. 技術、道術與家——海德格爾批判現代技術本質的意義及局限[J]. 現代哲學，2016（5）：56-65.

[2] 彭蘭. 未來傳媒生態：消失的邊界與重構的版圖[J]. 現代傳播，2017，39（1）：8-1，29.

[3] 劉毅. 略論網絡輿情的概念、特點、表達與傳播[J]. 理論界，2007（1）：11-12.

[4] 熊茵，趙振宇. 微信輿情的傳播特征及風險探析[J]. 現代傳播，2016，38（2）：79-82.

[5] 陳昌鳳，石澤. 價值嵌入與算法思維：智能時代如何做新聞[J]. 新聞與寫作，2021（1）：54-59.

[6] 彭蘭. 5G時代“物”對傳播的再塑造[J]. 探索與爭鳴，2019（9）：54-57.

[7] 羅昕. 計算宣傳：人工智能時代的公共輿論新形態[J]. 人民論壇·學術前沿，2020（15）：25-37.

[8] 張洪忠，趙蓓，石韋穎. 社交機器人在Twitter參與中美貿易談判議題的行為分析[J]. 新聞界，2020（2）：46-59.

[9] 張露. 貨幣政策傳導時滯淺述[J]. 時代金融，2015（23）：27-28.

[10] 蔡凱如. 現代傳播：用時間消滅空間[J]. 現代傳播，2000（6）：16-18，31.

[11] 齊格蒙特·鮑曼. 流動的現代性[M]. 歐陽景根，譯. 北京：中國人民大學出版社，2018：201.

[12] 沈承誠，金太軍. “脫域”公共危機治理與區域公共管理體制創新[J]. 江海學刊，2011（1）：107-112，238.

[13] 喻國明. 5G時代的傳播發展：拐點、挑戰、機遇與使命[J]. 傳媒觀察，2019（7）：5-7.

[14] 烏爾里希·貝克. 風險社會——新的現代性之路[M]. 張文杰，何博聞，譯. 南京：譯林出版社，2004：34.

[15] 彭蘭. 5G時代“物”對傳播的再塑造[J]. 探索與爭鳴，2019（9）：54-57.

[16] Grimme C， Preuss M， Adam L， et al. Social Bots：Human-Like by Means of Human Control？[J]. Big data， 2017（54）： 279-293.

[17] 李丹珉，謝耘耕，李靜. 人工智能時代新技術對輿論生態的影響及治理研究[J]. 新媒體與社會，2019（1）：37-49.

[18] 師文，陳昌鳳. 信息個人化與作為傳播者的智能實體——2020年智能傳播研究綜述[J]. 新聞記者，2021（1）：90-96.

[19] 彭波，鐘祥銘. 互聯網下半場：5G時代公共輿論場的挑戰與治理[J]. 新媒體與社會，2020（2）：3-16.

[20] 邱澤奇. 技術化社會治理的異步困境[J]. 社會發展究，2018，5（4）：2-26，242.

[21] 第五屆全國網絡輿情高峰論壇：5G時代輿情多源于視頻[EB/OL].[2019-06-20].http：//k.sina.com.cn/article_1784473157_6a5ce64502001941r.htm.

[22] 畢翔，唐存琛，肖俏. 短視頻社交媒介輿情監測與危機防范機制研究[J]. 情報理論與實踐，2019，42（10）：102-108.

[23] 趙云澤. 從輿情監測升級為輿情預警的思路研究[J]. 人民論壇，2019（32）：123-125.

[24] 重慶市成立重大決策網絡輿情風險評估專家咨詢委員會[EB/OL].[2017-01-12].http：//www.cac.gov.cn/lib/template/scheme/images/wxbp1.png.

[25] Davis， Clayton Allen， et al. Botornot： A System to Evaluate Social Bots， Proceedings of the 25th International Conference Companion on World Wide Web[J]. International World Wide Web Conferences Steering Committee， 2016： 273-274.

Public Opinion “Intelligentization”： Generation Prospects and Risk Examination

XIONG Yin1， LIU Fang-hua2（1.School of Journalism and Communication， Jiangxi Normal University， Nanchang 330022， China; 2.School of Marxism， Jiangxi Normal University， Nanchang 330022， China）

Abstract： Intelligent communication technology will profoundly shape prospect and mechanism of online public opinions， which will manifest in the following aspects： intelligent agents as alternative subjects of public opinions， the disorder generation of liquid public opinions in space-time continuum， and multi-modality representation of audio-visual center public opinions expression. All those new features of public opinion will undoubtedly bring about new challenges： confusion of authenticity of public opinions， disorder of space-time continuum and the failure to analyze deep meaning of audio-visualized public opinions. The paper also discusses countermeasures to deal with the new risks of public opinions in the context of intelligent media and provides new perspectives as well as references for governance practices.

Keywords： intelligent media; online public opinion; risk; public opinion governance