設計思維的過去、現在與可能的未來

摘? 要：雖然國內外學者對設計思維及其相關領域已展開較為廣泛的研究，但目前學術界關于“設計思維”的文章和著作大多數都處于比較離散的狀態，鮮有系統性的介紹。從歷史語境厘清設計思維的發展脈絡，從現實語境對設計思維的定義、工具以及設計思維與設計師思維的區別，從未來語境對設計思維自身理論體系的爭辯、與未來元宇宙趨勢下的發展和對未來教育的影響進行深入研究，運用文獻歸納法、比較法、案例研究法，將為設計思維的發展提供系統性的理論支撐，為設計思維未來的發展奠定方向。

關鍵詞：設計思維;設計;管理;設計方法;設計教育

人類自造物以來就從未停止過從事創造性的設計活動。設計學科發展至今百余年的時間，設計思維邊界的不斷拓展給社會帶來了革命性的變化，也給人類文明的發展積累了巨大的創造力。

在經濟全球化非速發展的語境下，我們遇到的問題越來越復雜，特別是一些不能依靠以往經驗來處理的新問題。這些全新且復雜的問題甚至被定義為“邪惡的問題”，它們不能僅靠傳統的邏輯思維來解決。于是，在過去十余年里，“設計思維”一詞被譽為一種解決問題的新方式從西方引入，引起了商業媒體的強烈關注。越來越多的企業試圖用它來解決信息技術、商業、教育，以及醫學等領域的復雜問題，一些商學院甚至將設計思維納入其課程。在大眾傳媒將“設計思維“比作創新發展的靈丹妙藥一樣推崇備至的同時，“設計思維”作為一種思維方法，其具體機制和效用在商業領域并未受到太多關注。即使像一些“設計思維”的布道者，也僅僅用“同理心”“用戶體驗”等幾個簡單詞語給用戶“洗腦”，無法充分普及這個用法廣泛且模糊的詞語的意義。

目前，國內外學者對設計思維及其相關領域已展開較為廣泛的研究。盡管在過去的十年中，學術界關于“設計思維”的文章和著作有很多，但不難發現大多數都處于比較離散的狀態。令人驚訝的是，這一概念不但沒有得到持續推進，甚至是一盤散沙。因此，本文通過厘清設計思維的發展脈絡，系統研究設計思維真正的內涵;回顧考察設計思維的具體實踐，反思當今設計思維的內涵變化，為設計思維未來的發展奠定方向。

一、歷史語境下設計思維的源起

（一）設計概念的定義和變化

對于設計思維起源的研究，離不開對設計概念定義的探討。設計作為藝術與科學相融合的結晶，其本質就是通過“設想和規劃”來解決問題。基于20世紀庫恩（Kuhn）在《自然科學的革命》中提出的范式理論，以及20世紀60年代西蒙（Simon）在《人工科學》提出的設計理論，設計一向都被視為一種“發現問題，并解決問題”的線性過程。柳冠中教授也曾在其《事理學方法論》中提到，設計的基本概念是“人為了實現意圖的創造性活動”。實際上，設計卻一直處于一個尷尬的處境，工程師將設計視為藝術的附屬品，資本家則將設計作為商業盈利的工具。事實上，設計既不是工程也不是藝術。英國設計研究學者克羅斯（Cross）將設計與科學、藝術一并稱為人類的三大基礎智慧。

隨著時代的發展，人們對設計本質研究的愈發深入，設計概念的定義也隨之發生相應的變化，設計的發展進而相繼表現為以下幾個階段：Designing for people（1955），Designing for the disabled（1967），Designing for the real word（1971），Designing with people（2011），Designing by people（2012）（如圖1）。從其中介詞運用的變化，不難看出設計范圍的變化，以及設計與人之間關系的微妙變化。

（二）設計思維的源起

通過梳理和回顧設計理論文獻，對于設計思維的起源，一些學者（Connell）認為離不開“設計方法運動”，而設計思維的發展可以追溯到1962年的設計方法會議;1965年“設計思維（Design thinking）”一詞首次出現在阿切爾教授（Acher）的著作《設計師的系統方法》之中;學者西蒙（Simon）于1969年在他的《人工科學》一書中提出了設計作為一種思維方式的觀點;1982年克羅斯教授（Cross）在文章《設計師的認知方式》中，闡述了設計思維作為設計師的思維模式，與設計工作的本質有關。1983年，舍恩教授（Sch?n）在《反思的實踐者——專業人士如何在行動中思考》一文中否定了西蒙的觀點，認為設計思維是一種反思性實踐，是設計工作的核心。1987年，羅威（Rowe）教授出版的《設計思維》首次提出了設計思維（Design Thinking）這個概念。1992年，布坎南（Buchanan）教授發表了文章《設計思維中的詭異問題》，提出了更為宏大的“設計思維”概念，即設計思維可以擴展到社會生活的各個領域。2005年，斯坦福大學建立了一所名為D-school的設計學院，提供設計思維的教育和推廣。隨著大眾傳媒的推波助瀾，越來越多的設計研究機構和學者爭相邁入研究設計思維的行列，并在2009年達到最高點。不僅是學界，自2008年以來，設計思維吸引了越來越多來自商界的濃厚興趣，例如谷歌、蘋果等世界500強公司，都不約而同地運用設計思維來化解商業難題。此外，在大學教育層面，越來越多的高校相繼開展設計思維相關的學習課程;在企業實踐層面，一些全球領導品牌公司采用設計思維去培訓員工;在社會行為層面，愈來愈多的基金開始資助設計思維研究項目（如圖2）。

二、現實語境下設計思維的內涵和工具

（一）設計思維的定義與內涵

對設計思維的內涵研究，會因其語境的不同而具有不同的含義。至今，對設計思維的認識還未形成一致的觀點，甚至在設計思維的實踐者和倡導者之間就存在一定的爭議。這并不奇怪，即使像“產品設計”這一擁有悠久歷史的成熟主題（Veryzer ，Mozota），仍然會因為其不同的定義而產生混淆（Luchs，Swan）。

談到設計思維，我們大多數人都認為是“用設計師的思維去設計”，但其實它并非一種思維，而是一種方法論。廣義來說，設計思維從原始人的造物活動開始就形成了，比如最初的陶器模仿的可能是樹葉或者雙手捧起來的形態，這種與生俱來的模仿能力可以看作是最原始的設計思維。而狹義的設計思維就是“Design Thinking”，目前一個公認的概念是指由IDEO創始人蒂姆·布朗（Tim Brown）和斯坦福大學D.School的法斯特（Rolf A. Faste）等學者基于設計創新實踐而總結出的一套系統化的創新思維理念和管理方法。綜合各方學者對設計思維的研究，設計思維是一種以人為本的，將人的需求、技術和商業相結合的設計師式的整合性思考方式和工具，通過跨界協同各領域的人才，創造性、系統性、前瞻性地解決問題。

根據目前相關研究文獻，使用Web of Science學術電子數據庫，在標題、主題、摘要或關鍵詞中對“設計思維”“設計”或“思考”進行初步檢索，并運用Vosviewer軟件生成文獻聚類圖譜（如圖3）。

從圖中可以直觀看出，近年來設計思維的重點主要對設計過程（design process）、設計教育（student learning）以及商業管理創新（management innovation）等領域的研究，總地來說涉及設計學和管理學之間的討論。在設計學領域，根據建筑、規劃、設計等相關學科領域的學術貢獻，設計師的思維和實踐特征已經被討論了將近40年的時間;而在管理學領域，對于商業世界而言，設計思維貌似還是一個在過去十年中發展起來的新概念，規范元素也相對有限。因此，對于設計思維內涵的討論，有必要區分開設計學領域中“設計師的思維”與管理學領域中“設計思維”的含義。

（二）設計師思維與設計思維

“設計師思維”指的是，在設計學領域作為一種設計理論，針對專業設計師的實踐和思想進行的理論詮釋和構建。

西蒙（Simon）認為設計師思維是人造物的產物。據我們所知，西蒙本人從未使用過“設計思維”這個術語。最引人注目的地方在于，他將創造新事物與處理現有現實的活動進行了區分。舍恩（Sch?n）認為設計師思維是一種反思性的實踐，并在《反思實踐者》一書中對西蒙的認知視角進行批判。以實踐為基礎，舍恩通過關注創作與反思創作之間的關系來塑造設計師形象，以達到提高設計師創造與再創造的能力的目的。這個反思并不脫離實踐本身，而是被理解為實踐的一部分。舍恩研究設計者對遇到的問題的行動反思，并從客觀角度對實踐進行理論化。布坎南（Buchanan）認為設計師思維是解決問題的方式。布坎南是第一個真正從設計師視角來審視設計思維的人。他從研究問題本身的性質出發，通過引入置入這個概念來描述語境化的過程。其關于《設計的邪惡問題》一文，將設計師的思維方式視為處理棘手問題的方式，不僅成為關于設計思維的理論參考，還成為整個設計領域的基礎參考。勞森（Lawson）和克羅斯（Cross）則認為，設計師的思維與對事物意義的推理相去甚遠。因為設計思維的本質是反譯推理，而不是傳統的分析思維。勞森和克羅斯都使用溯因過程來理解和歸納觀察結果，從而找到基于實踐經驗并可以通過實例描述的模式。勞森采用了一系列過程驅動的步驟來描述復雜的設計過程;克羅斯則采用創造性設計師遵循的遞歸算法。克里彭多夫（Krippendorff）則認為設計師思維是意義的創造，他將設計和設計師的工作定義為創造意義的事情。與西蒙相比，克里賓多夫顛倒了設計對象與其意圖之間的關系。對西蒙來說，人工產品是核心，他可能會說意義是一種屬性，而對克里彭多夫來說，意義是設計過程的核心，人工制品成為傳達這些意義的媒介。雖然有著不同的認識論基礎，但這五種不同的論述都描述的是“設計師的思維方式”。

“設計思維”則更傾向于在商業和管理領域，作為一種組織方法，針對那些沒有設計學術背景的人，更具有普適性。管理實踐者喜歡“設計思維”這個概念，是因為它給管理中所需要的東西貼上了標簽。

凱利和布朗（Kelley，Brown）將設計思維作為設計公司IDEO設計與創新的工作方式。IDEO的成員都受到設計師工作流程的啟發，用設計師思維處理問題的方式來處理管理問題。即使他們并不都是專業設計師，布朗也鼓勵“每個人都可以按照步驟去做”。多倫多大學羅特曼商學院院長馬丁（Martin）認為設計思維是解決不確定組織問題的一種方法，也是實踐管理人員必備的技能。通過與IDEO的合作使馬丁將他的論點放在管理學背景下，以公司的成功為例，并回到這些公司來說明他的“知識漏斗”模型，以及同時使用左右腦的必要性。設計思維作為一個不斷循環的產生想法（推理）、預測結果（演繹）、測試和概括（歸納）的過程，成為了一種處理不確定組織問題的方法，是實踐管理者了解認知基礎的必要技能，亦是管理學教育不可或缺的一部分。此外，“設計思維”一詞的第三種用法來自博蘭和科洛比（Boland ，Collopy），他們認為設計思維是管理理論的一部分，其靈感來自建筑師弗蘭克·蓋里（Frank Gehry）為克利夫蘭韋瑟海德管理學院設計新建筑的方式。根據西蒙的觀點以及與其他相關組織和管理概念，反思管理者既是設計師又是決策者。他們并不是為了關注設計師的思維方式，也不是為了激勵管理者要像設計師一樣思考，而是為了證明管理者已經像設計師一樣思考了。

隨著社會對設計思維討論的百花齊放，“設計思維”逐漸變成“設計師思維”的簡化版本，很少人真正去厘清其中的區別關系。綜上所述，可以將設計思維概括為一個以人為本、具備普遍適用性和跨學科跨領域的方法，是一種可以發現問題解決方案、并以多種方式激發創新思維的途徑。

（三）設計思維的方法與工具

如今，設計思維常常被理解為一種標準化的設計方法或一套系統化的設計流程。然而設計思維該如何實際運用？相關學者針對設計思維實際過程中的使用方法，提出了一定的研究觀點。

根據相關學者的研究文獻，克羅斯（Cross）認為在運用設計思維時，需要對問題有一個系統的認識、從一個更加創新的視角去建構問題以及遵循設計的“第一性原理”;美奈（Meinel）等學者都提出將“設計思維”作為產品或服務創新的“工具集合”;沃格爾（Vogel）提出“設計思維”是一種使用快速原型、用戶觀察、概念可視化、頭腦風暴等設計工具來完成設計過程和解決問題的方法;麗迪卡（Liedtka）和奧格維（Ogilvie）將設計思維應用于設計管理領域，并提出了設計思維過程中的10種工具，其中包括：設身處地，價值鏈分析，思維導圖，頭腦風暴，概念生成，測試假設， 快速原型，用戶合作和實驗測試（如圖4）。

布朗（Brown）也設計思維被分成三個階段，即靈感階段（收集意見，拓展方案解決的搜索空間）、構思階段：（確定實際需求）、實施階段：（記錄方案過程以利于迭代改進）（如圖5）。多斯特（Dorst）在舍恩的基礎上提出了框架創新，設計的新思維（如圖6）。

此外，斯坦福大學D.School團隊提出了設計思維過程的“五步”法，即同理心（共情心理理解事物）、定義（找到問題及用戶群體）、構思（使用多種方法構建）、原型化和測試（不斷通過原型實驗進行測試并迭代）;設計咨詢公司IDEO提出“發現、解釋、構思、實驗、進化”五步設計思維實施流程;IBM公司創造出“觀察、反思、執行”的三步設計思維模型以及英國設計委員會提出了“雙鉆模型”，即“發現、定義、開發、輸出”等（如圖7）。

通過對設計思維各個實施工具的研究對比，發現大多數設計思維模型都是從“構思”階段，理解和認識問題開始的，因此“形成想法”是針對問題提出適當解決方案的基礎;然而“原型”和“測驗”這兩個術語也被反復提及，可見設計思維工具大都需要可視化地處理可能的解決方案，并提供反復試驗加以驗證。

三、未來語境下設計思維的趨勢與發展

（一）未來設計思維自身理論體系的爭辯

隨著“設計思維”在眾多領域中的實踐和研究，它已被公認為是一種基于設計師思維創新性解決問題的方法。不單單在具體的產品設計領域對“可見物”的創新設計中發揮作用，設計思維也被廣泛應用于如企業管理等組織和文化設計研究中。自布坎南和馬丁創造了“設計思維”這個標簽以完全獨立地描述設計的思維過程以來，設計思維一詞被廣泛且密集地討論。在轉型變革、大眾創新、萬眾創業的大環境背景下，設計思維已然成為創新者口中的熱詞。對于設計師來說，即使他們熟悉這個概念，也很難用簡潔的方式來定義它，這暗示著設計思維可能不是一個學術界或商界將長期使用的概念。就目前而言，一些著名的設計思維學者正在逐漸放棄了這個概念。例如凱斯西儲大學教授弗雷德·科洛比越來越被這個詞“困擾”;前商業周刊副編輯、帕森斯設計學院的布魯斯·努斯鮑姆教授，已經轉向了“創造性智能”以及多倫多大學羅特曼管理學院院長馬丁（Martin）繼續探索不同類型的執行思維。此外，斯坦福大學教授卡茨（Katz）表示對大眾理解設計思維是一種實現創新的新方式、新途徑、新方法表示擔憂。雖然設計思維可以直觀精煉地將設計的系統和流程展現出來，但設計思維不應僅僅被理解為一種做設計的方法。設計流程其實只是設計思維的表象而已，它是設計思維的一個具象化的呈現。實際上，設計思維的核心是始于“人”及“人的需求”，目的是讓人們擺脫所謂的標準和流程，打開想象的空間、開拓創造力的無限可能，以創新的方式解決問題。設計思維的精髓是基于對人的深入理解，通過挖掘問題的本質，解決真正的問題。它強調的是思考和分析，而不是通過執行一個過程來獲得結果。

歷經這些年的發展，設計思維的理念雖然已得到更多人的認可，其本身也逐漸被商界用來解決一些復雜性問題，但能夠熟練掌握和應用設計思維的并不多。將設計思維視為一種創造性思維，其目的是讓非設計思維專業人士更利于理解和接受設計思維，讓管理者能夠更具創造性地思考。但是，創造力只是設計師工作和實踐的一部分，在此之外還需要與不同專業背景的人溝通協作。將設計思維視為一種工具箱（toolkit），有時只會關注斷章取義的具體方法，具體何時使用何種工具還尤未可知。設計思維在促進企業創新戰略和填補組織技能差距方面發揮著重要作用，但鮮有學者驗證其真正的效果。所以，在未來則需要研究者重新審視設計思維的效果價值。

此外，設計思維本身作為一個熱點詞語，就是問題所在。如今，無論是設計圈還是創業圈，無不提及設計思維甚至盲目崇拜。尤其在設計圈并沒有很多對設計思維的批判。我們是否應該認真思考設計思維的含義，思考它會給未來設計領域乃至社會帶來何種影響。學者娜塔莎（Natasha）發現設計思維的“五步法”中缺乏了批判這個環節。而對方案的批判、總結和改進是直接影響一個產品成功的必要環節。若是這個缺乏批判的設計思維被越來越多的人接受和使用，那會誤導大眾對于設計本身的理解以及使產品越來越走“下坡路”。結合相關學者研究發現，設計實際上不是一個線性的過程，也不能完全模式化地用于解決任何問題。但設計思維愈來愈變成一種程式化的實踐，用來解決用戶問題。設計師莉莉安（Lillian）在她發表的《為什么設計思維在走下坡路，我們應該做些什么？》一文中指出，“設計思維”發展至今逐漸變成了一個“差不多”產品的生產線，就連商業領域都在慢慢失去它的價值。對于很多企業而言，他們并不注重設計思維能帶來的潛在價值，而是只關心何時能產生利益價值。當團隊發現一個新的解決方案，就立即實現抓緊發布，然后根據用戶回饋來改進方案，不行的話就直接取消，再想下一個方案。在節奏如此之快的過程中，我們是否在逐漸喪失批判性思考的能力，并不是以人為本為核心以及根據用戶的真需求去解決問題，而是變成了一個純粹的實驗，然后通過用戶測試、修改、再測試，如此循環往復地產出一個最終結果。這樣，設計思維將死，創新將不在。

（二）未來設計思維在新發展趨勢下與各領域的共創融合

“設計思維”發展脈絡的研究，也將引發該領域未來研究趨勢的探討。未來的世界是極度不確定的，真實的世界充滿了變量。布坎南教授（Buchanan）把設計的研究領域劃分為四種，即“設計四秩序”（如圖8）。隨著科技和社會的變化，人類的需求也不斷變化，設計的對象和內容不斷地擴展。

在未來數字智能時代，對創新的需求更加強烈，設計思維提供了一種通往創新的途徑，但也并不是創新成功的保證。回顧社會的發展，PC時代，搜索引擎被認為是互聯網的入口，可到了移動互聯網時代，其入口到底是什么？到現在還沒有一個明確的答案。大家都是憑著感覺猜測，后來終于通過不斷地競爭、迭代，最終一致認為移動互聯網的入口是微信。移動互聯網的下一個風口是什么？大家苦思冥想，并逐漸發現是短視頻。那么，短視頻的下一個風口會是當下被炒的火熱的“元宇宙”嗎？

如今元宇宙的概念被視為一種“潮流”，就連facebook創始人扎克伯格也將公司改名為META，也就是元宇宙英文“Meta Universe”的前綴，大規模進軍元宇宙賽道。元宇宙（如圖9）包含“Vr、AR、NFT、去中心化、區塊鏈”等概念，簡單來說就像扎克伯格開會時每個人都帶的Vr眼鏡一樣，雖然置身家中，但聲音從四面八方傳來，仿佛身處一個全新的虛擬世界，宛如真實的場景，這就是元宇宙的雛形。

然而，元宇宙這個詞范圍太大，但目前而言，還只是一個Vr、Ar的體驗而已。但這個體驗將會帶來怎樣的機會？其中最重要的就是現場感，尤其對于現在很多的商業模式而言，現場感很重要。隨著數字化、互聯化、信息化時代的到來，手機購物取代了電腦購物，短視頻取代了電腦視頻，未來人們可以身臨其境的購物、看視頻、吃火鍋……多一個維度就有了無窮無盡的想象空間。在這些機會下，離不開將設計思維與各領域相互融合，共創發展出未來生活樣貌的新趨勢。與此同時，元宇宙的硬件問題如設備戴久了頭暈、設備穿久了太重;體驗問題如觸摸感、味道變化、環境變化等都需要設計思維來共同解決。

（三）未來設計思維在教育變革中的深度發展

一個好的教育可以創造出改變世界的人，實現引領產業的創新發展。教育是面對未來挑戰的先行者，當下全中國甚至全世界所面臨的首要任務是構建一個適應未來發展的教育體系。隨著人工智能和生物技術的不斷進步，學科的邊界也變得日益模糊，未來的教育將成為多學科、跨領域、無邊界的新形態。未來的社會發展也要求我們要培養出能聯結當下社會語境與未來社會發展，不斷探索未來新時代、新格局、新問題的融合性人才，引領世界向更好地方向發展。

傳統課堂教育中所學的知識都來源于書本，但如何將書本的知識應用到現實生活中，傳統教育不常涉獵。然而，未來教育鼓勵新型課堂將設計思維“為真實世界而設計”的特點融入其中，引領學生思考源于現實世界的問題;傳統課堂教育通常以“教學大綱”為中心，無論學生基礎是多么參差不齊，每個班級都是“一刀切”的教學現象。而未來教育則是更多以“學生為中心”，翻轉課堂、混合課堂等個性化定制教學形式屢見不鮮。同時，傳統課堂教育基本按專業來劃分課程，而未來教育則更注重以解決問題為導向的學習。通過跨專業、跨學科、跨團隊的協同合作，完成項目式的學習，有利于打破傳統思維的局限，提出創造性的解決方案。隨著技術的發展、元宇宙的盛行，未來的教學方式和教學環境將具備更多的可能性，線上教學、虛擬課堂等形式層出不窮。通過與跨學科的專業人士合作，提高學習者的創造力和想象力，并結合未來的技術工具以構建新的教育場景（如圖10）。

四、結語

如今，設計思維不僅作為設計學科的核心理念，還成為商屆、管理學界的熱點話題。設計師利用設計思維處理設計中的復雜問題，企業管理者也運用設計思維處理戰略管理中的問題。對于設計思維的認識并沒有統一的觀點，通過對設計思維發展脈絡以及內涵特點的梳理，可以發現設計思維本質上是一種以人為本、具備普遍適用性、跨領域協同的整合性工具方法，用于非線性地處理復雜問題，旨在提出創造性的解決方案。

雖然設計思維逐漸被認可，但設計思維的運用和發展仍然路途坎坷。作為一把雙刃劍，設計思維也有不足之處。本文也在提倡辯證的看待設計思維的觀點，面對設計思維發展的同時，以不忘反思、批判其不足之處。首先，設計思維可能不是一個學術界或商界將長期使用的概念，一部分學者正在逐漸放棄這個概念;其次，將設計思維視為解決問題的過程未免過于簡單化;最后，設計思維本身作為一個熱點詞語，就是問題所在。設計思維愈發變成一種程式化的實踐，以至于形成產品同質化嚴重的現象。如此以來，設計思維將死，創新將不在。

對于未來設計思維的發展本文并未給出終極答案，面對未來面臨的種種不確 定性，試圖在設計思維自身理論、新發展趨勢下與各領域的共創融合以及未來教育變革中給予探討。只有不斷地反思、永恒地追問，才能使設計思維不斷前行，為設計思維未來的發展奠定方向。

參考文獻：

[1]Simon，Herbert A.The sciences of the artificial[M].MIT press，1996.

[2]柳冠中.《事理學》——創新設計思維方法[C]//2007中國科協年會.武漢：華中科技大學，2007.

[3]CROSS N.設計師式認知[M].任文勇，陳實，譯.武漢：華中科技大學出版社，2013.

[4]布朗. IDEO，設計改變一切 設計思維如何變革組織和激發創新[M].侯婷，譯.沈陽：萬卷出版公司，2011.

[5]ROWE P.Design thinking[M].Cambridge，MA：MIT Press，1987.

[6]BUCHANAN R.Wicked problems in design thinking[J].Design Issues，1992（2）：5-21.

[7]DORST K.The core of“design thinking”and its application[J].Design studies，2011（6）：521-532.

[8]NORMAN D.A.Emotional design：why we love （or hate） everyday things[M].Ubiquity，2004：1.

[9]VERGANTI R.Design-driven innovation[M].Boston，MA：Harvard Business Press，2009.

[10]Brown T.Design thinking[J].Harvard business review，2008（6）：84.

[11]Connell S，Tenkasi R V.Operational Practices and Archetypes of Design Thinking[J].Research in Organizational Change and Development，2015（23）：195-252.

[12]Martin R，Martin R L.The design of business：Why design thinking is the next competitive advantage[M].Harvard Business Press，2009.

[13]Kelley T，Kelley D，Baldwin C.，et al.Creative Confidence： Unleashing the Creative Potential Within Us All[M].New York，NY：Crown Business，2013.

[14]Lockwood T.Design thinking：Integrating innovation，customer experience，and brand value[M].Simon and Schuster，2010.

[15]Dorst，Kees.Design Problems and Design Paradoxes[J].Design Issues，2006（3）：4-17.

[16]Lawson，B.，K. Dorst.Design expertise[M].Oxford：Architectural Press，2009.

[17]Liedtka J.Perspective：Linking design thinking with innovation outcomes through cognitive bias reduction[J].Journal of product innovation management，2015（6）：925-938.

[18]Dunne D，Martin R.Design thinking and how it will change management education：An interview and discussion[J].Academy of Management Learning & Education，2006（4）：512-523.

[19]Vogel C M.Notes on the Evolution of Design Thinking：A Work in Progress[J].Design Management Review，2009（2）：16-27.

[20]Liedtka J，Ogilvie T.Designing for Growth：A Tool Kit For Managers[M].New York，NY：Columbia Business School Publishing，2011.

[21]Lockwood T.Design Thinking in Business：An Interview with Gianfranco Zaccai[J].Design Management Review，2010（3）：16-24.

[22]Martin R.Design thinking：achieving insights via the“knowledge funnel”[J].Strategy & leadership，2010（2）：37-41.

[23]魯百年.創新設計思維：設計思維方法論以及實踐手冊[M].北京：清華大學出版社，2015.

[24]胡飛，姜明宇.體驗設計研究：問題情境、學科邏輯與理論動向[J].包裝工程，2018（20）：60-75.

[25]羅昊，何人可.大數據思維驅動下的設計創新思變[J].包裝工程，2017（12）：136-140.

[26]李彥，劉紅圍，李夢蝶，等.設計思維研究綜述[J].機械工程學報，2017（15）：1-20.

[27]陳鵬，黃榮懷.設計思維帶來什么？——基于2000-2018年WOS核心數據庫相關文獻分析[J].現代遠程教育研究，2019（6）：102-111.

作者簡介：趙鋮，南京藝術學院工業設計學院設計學專業博士研究生。