企業內部控制研究:基于SOX實施效應的綜述與啟示

摘要：西方國家的內部控制研究出現的較早，逐漸形成系統的研究框架。對西方國家近年來出現的內部控制研究文獻進行回顧，形成內部控制質量—SOX實施效應的理論框架并對相關的研究進行述評，為內部控制研究提供一個較為全面的研究視野，最后指出對我國內部控制及監管政策研究發展的啟示。

關鍵詞：內部控制；影響因素；經濟后果；政策效應

中圖分類號：F23文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.21.061

2002年美國頒布的SOX法案對企業的內部控制產生了深遠的影響，而在會計丑聞和頒布此法案后內部控制受到廣泛的關注，內部控制研究也成為一個重要的研究主題。對于國外的內部控制研究可以從兩個方面進行分析，一是內部控制質量研究，包括內部控制質量影響因素以及內部控制質量的經濟后果；二是SOX法案的實施效應研究，具體來說就是SOX實施的正向效應（收益）和SOX實施的負向效應（成本）的爭議。

1內部控制質量研究

國外對內部控制質量的研究主要包括兩個方面，一是內部控制質量的影響因素；二是內部控制質量的經濟后果。

1.1內部控制質量的影響因素研究

內部控制質量的影響因素涉及多方面，包括公司治理機制、公司治理結構以及審計師行為等。

1.1.1公司治理機制與內部控制質量

BengWee Goh（2009）通過審計委員會和董事會兩個方面檢驗了公司治理機制的有效性與公司重大內控缺陷修復及時性的關系，結果顯示非財務專長、審計委員會規模和董事會獨立性與公司重大內控缺陷修復的及時性正相關。該結果也為提高內控監管提供的渠道，如擴大審計委員會規模、增加非財務專長、提高董事會獨立性，同時可進一步保證財務報告質量。

1.1.2公司治理結構與內部控制質量

Ling Lei Lisic，et al（2016）檢驗了CEO權利對審計委員會內控監督的實質有效性的影響，結果發現當CEO權力較低時，審計委員會有效性和審計委員會財務專長指標與內控缺陷發生率顯著負相關；但是當CEO權利逐漸提高時，這種負相關單調遞減，當CEO權利達足夠高時，這種負相關關系消失。并且CEO權利對審計委員會有效降低內部控制缺陷的削弱作用隨CEO內部交易利潤增加而增加、隨公司治理環境增強而減弱。Vic Naiker and Divesh S.Sharma（2009）檢驗了關聯前審計合伙人和非關聯前審計合伙人擔任審計委員會董事與SOX404要求披露的內控重大缺陷間的關系，結果表明前審計合伙人作為審計委員會董事依據其具備的會計、審計知識和經驗會提高財務報告內控監管能力。

1.1.3審計師行為與內部控制質量

Lisa De Simone et al（2015）對財務報表審計公司提供的稅收服務與公司內部控制質量的關系，以及加強這種關系的預期因素進行了檢驗，結果表明審計師提供的稅收服務降低了披露重大缺陷的概率，提高了內控質量。當公司內部控制環境產生重大沖擊以及在事務所任期初期時，tax NAS對內部控制質量有更積極的影響。

1.2內部控制質量的經濟后果研究

關于內部控制質量的經濟后果研究主要是圍繞不良內部控制質量對公司內部治理與外部信息使用的影響。

Hollis A.Skaife et al（2013）檢驗了財務報告無效內部控制與內部交易獲利間的關系，發現在披露內控重大缺陷的公司中比內控有效地公司中的內部交易獲利更大。這種內控無效性與內部交易獲利的正向關系存在于內控缺陷披露時期，當內控問題被修復后，這種關系消失。當內部人員更傾向于自身利益時，內部交易獲利更大且這種增量盈利是由內部銷售驅動的。Stephen Kwaku Asare and Arnold Wright（2012）研究了不良內控報告和SAR（標準無保留審計意見）間的不一致性是否損害了信息使用者對SAR的信任，結果發現內控報告與財務報告審計報告的不一致會降低使用者對SAR信任度，同時SAR信任也會影響投資判斷和投資決策。

2SOX實施效應研究

SOX的實施效應研究主要源自于SOX404條款的執行成本與收益的爭議，因此對于SOX研究分為了正向效應（收益）和負向效應（成本）兩個方面，SOX的支持者認為執行收益大于執行成本，而SOX的反對者則認為執行成本大于執行收益。

2.1SOX的正向效應研究

SOX要求加強公司財務報告內部控制的管理層監督和審計監督、提高內部控制質量，因此會改善公司內外部信息環境、提高公司治理以及審計質量等。

2.1.1SOX與信息環境

Guojin Gong et al（2013）檢驗了跨國公司在母國投資者保護和股權結構兩個因素下對SOX內部控制缺陷披露規定的遵守情況。結果發現在302報告制度中，管理者控制公司且投票權超過現金流權的公司更容易誤報ICD，而在404制度中發生ICD誤報的公司更可能選擇注銷或披露ICD，也就是說SOX整體上提高了內控缺陷披露、改善了內控質量。Francois Brochet（2010）檢驗了SOX后及時披露內部交易時其文件的信息含量，發現SOX后內部股票買入披露前后的超額收益和超額交易量增加，而內部賣出股票披露前后的超額交易量更高但平均而言沒有更多的超額收益，證實了SOX后內部交易披露文件信息含量增加。

2.1.2SOX與公司治理

Y ael v.H ocghberg et al（2005）通過研究投資者和內部人為了影響SOX的最終規則而進行游說的行為評估SOX對股東的影響，投資者積極游說支持嚴格執行SOX，但公司內部人和商業團體游說抵制執行嚴格的SOX，且這些游說公司往往本身存在嚴重的代理問題而受SOX的影響，也就是生活SOX將發揮治理效應緩解代理問題。Rani Hoitash et al（2012）檢驗了SOX后CFO薪酬與重大內部控制缺陷披露間的關系，發現有重大內控缺陷披露時，CFO薪酬尤其是獎金薪酬下降，說明董事會采用降低薪酬作為CFO信托責任的懲罰機制，以監督CFO內控責任、加強公治理。Vidhi Chhaochharia and Yaniv Grinstein（2007）研究了SOX和美國證券交易監管的若干修正對企業價值的影響，結果表明相比于遵守這些規則條款的企業，不那么遵守這些規則條款的企業獲得了正的超額收益，而對于企業規模來說大企業獲得了正的超額收益、小企業獲得了負的差額收益，說明SOX及其相關改革對企業價值有正面作用，但這主要集中在大企業中，在小企業中某些條款對企業價值是不利。

2.1.3SOX與審計質量

Beng Wee Goh et al（2013）探討SOX 后不良內控重大缺陷意見（MWO）與持續經營不確定意見（GCO）的關系，結果發現因MWO的發行可能意味著增加的不確定性和訴訟風險，使審計師在GCO的決定中降低門檻而更加保守，也就是更可能發布經營不確定意見。Mark L.DeFond and Clive S.Lennox 201（1）通過觀測AICPA同行評審和PCAOB檢查遵守情況，發現SOX后接近半數的低質量小事務所退出市場，且審計客戶從繼任審計師處收到持續經營意見的可能性更大、審計服務質量更高，也就是說SOX后PCAOB檢查通過刺激低質量的事務所退出市場而改進了審計質量。

2.2SOX的負向效應研究

盡管SOX加強了管理層和審計人員對公司財務報告內部控制的監管，提高了內控質量，使公司以及信息使用者收益，但是有研究者認為SOX的執行成本過高，超過了其執行收益，同時也可能對管理層行為產生不良影響。

2.2.1SOX的成本收益評價

Cindy R.Alexander et al（2013）利用公司內部人的調查結果評估遵守SOX404的成本與收益，大部分內部人承認遵守SOX的收益，但平均而言，他們并不認為這些收益大于成本。這在啟動成本更大的小企業中更是如此。但是，所感知的遵守效率隨審計師鑒證、已遵守的年數和重大缺陷修改后而提高，而且所感知的遵守效果（effect，指成本與收益）絕大部分取決于公司的復雜度，而非企業的治理結構。William R.Kinney Jr and Marcy L.Shepardson（2011）發現首次啟動SOX404（b）內控審計的企業，重大缺陷披露顯著提高，而沒有進行此審計的管理層內控披露報告也有相似的變化；但是對于審計成本來說，啟動SOX404（b）內控審計的公司審計費用翻倍且保持高位，但是豁免于404（b）的企業，其審計費用每年大約增長10%。說明對于小規模上市公司財務審計師對管理層報告的監督可能是對ICFR年度審計的一個成本有效地內控缺陷披露替代。

2.2.2SOX與管理層行為

Nathan J.Newton et al（2016）研究了審計意見購買行為，結果表明審計市場確實存在內控意見購買行為，這種行為在審計市場競爭較強時更為普遍，且審計師解聘很有可能與意見購買相關。Leonce L.Bargeron et al（2010）檢驗了SOX實施與美國上市公司風險承擔行為的關系，結果發現由于擴展的獨立董事作用、董事長和執行官責任的增大以及與內部控制相關的嚴格規則，使企業風險承擔行為減少，尤其那些規模大、有研發支出、SOX前外部董事的比例低于50%的企業，其風險承擔下降得更多。Qiang Kang et al（2010）發現在2002年后，美國經理人對投資項目要求的折現率顯著提高，也就是經理人投資更為謹慎，且SOX對企業投資的影響在規模較小、系統更顯較高、治理良好、有信用評級的企業中更為顯著。

3我國內部控制研究啟示

相比于西方國家，我國內部控制理論研究以及實務運用起步較晚。但是從西方國家尤其是美國的內部控制研究來看，相關的在20世紀80年代和21世紀初大量涌現，可以說是政策沖擊為內控研究帶來大量的契機。近年來，得益于上市公司內部控制信息披露的增多，內部控制也成為我國的一個實證研究熱點。而西方國家依托內控政策的研究特點，也為我國的內控研究提供了啟示。我國的內控制度與西方國家有很大差異，內部控制也不局限于財務報告內部控制，因此在我國進行

內控研究時必須在我國特有的制度背景中，依據相關的政策規定更多地考慮內部控制在公司具體經營管理活動中的作用。

參考文獻

［1］Lisic，Ling Lei，Neal，Terry L，Zhang，Ivy Xiying，et al.CEO Power，Internal Control Quality，and Audit Committee Effectiveness in Substance Versus in Form[J].Contemporary Accounting Research，2016，33（3）：1199-1237.

[2]Asare S K，Wright A.The Effect of Type of Internal Control Report on Users Confidence in the Sjun Chen，Kam C.Chan，et al.Internal Control and Stock Price Crash Risk： Evidence from China[J].European Accounting Review，2017，26（1）：125-152.

[3]De Simone L，Ege M，Stomberg B.Internal Control Quality： The Role of Auditor-Provided Tax Services[J].Accounting Review，2014：90（4）.

[4]Naiker V，Sharma D S.Former Audit Partners on the Audit Committee and Internal Control Deficiencies[J].Accounting Review，2009，84（2）：559-587.

[5]Newton N J，Persellin J，Wang D，et al.Internal Control Opinion Shopping and Audit Market Competition[J].Social Science Electronic Publishing，2014，91（2）：603-623.

[6]Gong G，Ke B，Yu Y.Home Country Investor Protection，Ownership Structure and Cross-Listed Firms′ Compliance with SOX-Mandated Internal Control Deficiency Disclosures[J].Contemporary Accounting Research，2013，30（4）：1490-1523.

[7]Goh B W，Krishnan J，Li D.Auditor Reporting under Section 404： The Association between the Internal Control and Going Concern Audit Opinions[J].Contemporary Accounting Research，2013，30（3）：970-995.

作者簡介：陳鵬（1989-），男，漢族，山東青島人，碩士，青島昌明智能科技有限公司監事，中級經濟師，研究方向為企業戰略管理。