名校長工作室評價(jià)機(jī)制落地： 意蘊(yùn)、困境與消弭

李冰玲 張衛(wèi)娟 喬資萍 田道勇

[摘? ?要]名校長工作室評價(jià)機(jī)制是保證名校長工作室評價(jià)活動(dòng)高效有序運(yùn)轉(zhuǎn)的系統(tǒng)，兼具破解實(shí)踐難題與提升治理能力的現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)。該機(jī)制的落地存在運(yùn)行不暢、動(dòng)力不足、監(jiān)督不力等實(shí)踐困境。通過著力反思成因，堅(jiān)持破立并舉，可構(gòu)思以優(yōu)化配置要素暢通運(yùn)行機(jī)制、以調(diào)動(dòng)內(nèi)生動(dòng)力激活動(dòng)力機(jī)制、以健全制度保障強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制的消弭之路。

[關(guān)鍵詞]名校長工作室;評價(jià)機(jī)制;治理能力

2020年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》（以下簡稱《總體方案》），提出要完善體制機(jī)制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服教育評價(jià)中的“五唯”問題，堅(jiān)持破立并舉，推進(jìn)教育評價(jià)關(guān)鍵領(lǐng)域取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。[1]自“雙名工程”啟動(dòng)以來，名校長工作室在全國省市乃至縣區(qū)落地生根，肩負(fù)著發(fā)揮教育教學(xué)改革示范作用以及促進(jìn)區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)教育資源均衡分配的時(shí)代重任。立足于新時(shí)代教育評價(jià)改革的潮頭，探究科學(xué)合理的名校長工作室評價(jià)機(jī)制，已成為各地市破解教育實(shí)踐難題的必要之舉，也是落實(shí)落細(xì)立德樹人根本任務(wù)的應(yīng)有之義。名校長工作室評價(jià)機(jī)制的現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)如何體現(xiàn)？當(dāng)前的評價(jià)機(jī)制落地存在哪些困難？應(yīng)當(dāng)如何破解落地困境？在深化新時(shí)代教育評價(jià)改革的當(dāng)下，以上問題值得進(jìn)一步深入思考。

一、名校長工作室評價(jià)機(jī)制的現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)

教育評價(jià)機(jī)制作為教育制度體系的重要組成部分，是教育系統(tǒng)內(nèi)部破解教育難題、規(guī)范教育行為的重要抓手，也是實(shí)現(xiàn)教育治理、提升教育質(zhì)量的核心工具。

探究名校長工作室評價(jià)機(jī)制，能夠有效彌補(bǔ)評價(jià)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)不足，從而破解當(dāng)下實(shí)踐困境。教育評價(jià)是教育實(shí)踐活動(dòng)的風(fēng)向標(biāo)與指揮棒，教育評價(jià)機(jī)制也是影響教育實(shí)踐活動(dòng)的重要制度因素。我國學(xué)者關(guān)于名校長工作室評價(jià)活動(dòng)的諸多討論中，往往將其癥結(jié)歸納為“運(yùn)行不暢、動(dòng)力不足、監(jiān)督不力”等弊端。[2]而歸根究底，正是名校長工作室評價(jià)機(jī)制的現(xiàn)實(shí)缺位導(dǎo)致了眾多實(shí)踐困境。名校長工作室評價(jià)機(jī)制的最直接目標(biāo)就是為促進(jìn)工作室的成長發(fā)展提供工具抓手，實(shí)現(xiàn)“以評促建、以評促改”的實(shí)際效用。名校長工作室評價(jià)機(jī)制能夠有效地理順評價(jià)系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)要素的內(nèi)在聯(lián)系與運(yùn)作方式，激發(fā)并維持系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)環(huán)節(jié)的內(nèi)生動(dòng)力，監(jiān)督并反饋整個(gè)評價(jià)活動(dòng)的運(yùn)作過程，旨在通過內(nèi)外資源的整合以及各子機(jī)制的有序運(yùn)行達(dá)到最佳評價(jià)效果。

探究名校長工作室評價(jià)機(jī)制，能夠系統(tǒng)優(yōu)化評價(jià)工具以提升自我治理能力。治理與評價(jià)互為工具，評價(jià)是實(shí)現(xiàn)善治的手段，治理通過評價(jià)實(shí)現(xiàn)其追求的價(jià)值。[3]從現(xiàn)代治理角度來看，名校長工作室的管理存在政府過度集權(quán)化、社會(huì)參與評價(jià)不充分、評價(jià)監(jiān)督機(jī)制尚不健全等問題。因此，優(yōu)化名校長工作室評價(jià)機(jī)制實(shí)施路徑是提升工作室內(nèi)部治理能力的關(guān)鍵。一是通過積極引入第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)，建立多元評價(jià)主體協(xié)同參與的評價(jià)機(jī)制，從而有效促進(jìn)名校長工作室的管辦評相分離，逐步形成政府宏觀管理、組織自主承辦、社會(huì)廣泛參與的治理格局。二是通過建立科學(xué)專業(yè)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)管理方向，既指向名校長工作室日常活動(dòng)的問題診斷，又滿足名校長個(gè)體成長的發(fā)展需要，更能服務(wù)于相關(guān)教育政府部門的治理決策。

二、名校長工作室評價(jià)機(jī)制的落地困境

“評價(jià)的本質(zhì)是價(jià)值判斷，是對客體滿足主體需要程度的判斷。”[4]然而，從當(dāng)下教育實(shí)踐來看，我國絕大部分的名校長工作室尚未建立科學(xué)完善的評價(jià)機(jī)制，未能適應(yīng)促進(jìn)教育教學(xué)改革與發(fā)展的需要。

1.評價(jià)機(jī)制運(yùn)行不暢

一是評價(jià)主體單一化。盡管多元評價(jià)主體的理念早有提倡且已達(dá)成共識，但查閱各地市新出臺名校長工作室管理實(shí)施辦法，常見表述多為“省教育行政部門牽頭，市級教育行政部門會(huì)同領(lǐng)航工作室項(xiàng)目辦公室組織實(shí)施”[5]，“工作室自評，區(qū)教育局復(fù)核，市政管理部門考核”[6]。由此可見，工作室自評、政府考核仍是推動(dòng)名校長工作室評價(jià)機(jī)制運(yùn)行的主導(dǎo)。然而，以政府為主的評價(jià)機(jī)制集中體現(xiàn)的是政府意愿，由政府主體控制評價(jià)內(nèi)容、評價(jià)方式以及評價(jià)結(jié)果等多個(gè)環(huán)節(jié)，不僅有礙于評價(jià)的獨(dú)立與威嚴(yán)，也湮沒了工作室自身質(zhì)量保證的主體性意識。此外，對多元主體的評價(jià)需求的忽視，也容易導(dǎo)致其他利益相關(guān)者被動(dòng)地脫離于評價(jià)機(jī)制之外，剝奪了公眾參與評價(jià)機(jī)制的渠道。

二是評價(jià)方法機(jī)械化。縱觀全國各地教育部門出臺的名校長工作室評價(jià)管理?xiàng)l例，比較常用的是提交材料、現(xiàn)場答辯、多方座談以及問卷調(diào)查等終結(jié)性評價(jià)方式，而對于比較能發(fā)揮評價(jià)者主觀能動(dòng)作用以及展現(xiàn)評價(jià)者專業(yè)水平的面談評價(jià)法、實(shí)地觀察等過程性評價(jià)方式則運(yùn)用較少。然而，教育評價(jià)要回歸教育本體，就必須要求評價(jià)者以評價(jià)對象的本質(zhì)特征為出發(fā)點(diǎn)，謹(jǐn)慎合理地選擇評價(jià)的工具與方式。從本質(zhì)上來說，名校長工作室是凝練教育教學(xué)成果、促進(jìn)個(gè)體成長發(fā)展以及發(fā)揮示范榜樣作用的學(xué)習(xí)共同體，其成員學(xué)習(xí)成長的個(gè)體性以及實(shí)踐智慧共享的隱蔽性，[7]從根本上決定了評價(jià)機(jī)制中必須采用靈活的評價(jià)方式與綜合評價(jià)工具。

三是評價(jià)反饋功利化。科學(xué)地解讀、反饋以及運(yùn)用評價(jià)結(jié)果是評價(jià)運(yùn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。評價(jià)本身不是目的，評價(jià)對象和工作的改進(jìn)和發(fā)展才是目的。[8]一方面，當(dāng)前我國名校長工作室的評價(jià)反饋往往指向指標(biāo)達(dá)成、等級區(qū)分或結(jié)果排名，將評價(jià)結(jié)果作為工資報(bào)酬、職位晉升、平臺資源等人事決定的重要依據(jù)。這種評價(jià)反饋的功利化傾向，不僅助長了教育評價(jià)中工具理性的泛濫，還容易導(dǎo)致陷入“五唯”的泥潭，腐蝕教育評價(jià)的初心。另一方面，現(xiàn)實(shí)中對名校長工作室的評價(jià)主要是檢查年度目標(biāo)任務(wù)完成情況，實(shí)際上帶有年度工作總結(jié)以及年度業(yè)績考核的性質(zhì)，容易導(dǎo)致評價(jià)反饋流于表面，偏向重結(jié)果而輕過程，重形式而輕實(shí)質(zhì)的錯(cuò)誤方向。

2.評價(jià)機(jī)制動(dòng)力不足

教育評價(jià)發(fā)生的邏輯起點(diǎn)包含外部動(dòng)因和內(nèi)部動(dòng)因。若以外部動(dòng)因?yàn)槠瘘c(diǎn)，評價(jià)者為主體，被評價(jià)者處于配合和被支配地位;若以內(nèi)部動(dòng)因?yàn)槠瘘c(diǎn)，評價(jià)者為服務(wù)者，需主動(dòng)適應(yīng)被評價(jià)者的需要。[9]名校長工作室評價(jià)機(jī)制動(dòng)力不足的困境主要來自于內(nèi)部。

一是名校長工作室評價(jià)具有強(qiáng)制性和外部性，沒有充分調(diào)動(dòng)被評價(jià)者的積極性。從根本上看，名校長工作室評價(jià)權(quán)力的流動(dòng)與我國自上而下的行政管理體制是一致的。一方面，對名校長工作室的主持人、學(xué)員等被評價(jià)者而言，接受來自教育行政管理部門的考核與評價(jià)是不容推脫的教育行政義務(wù)，評價(jià)本身帶著巨大的外部壓力。在此情況下，被評價(jià)者關(guān)注的焦點(diǎn)往往是考核結(jié)果是否達(dá)標(biāo)，容易引發(fā)應(yīng)付式參與、造假式反饋以及對評價(jià)產(chǎn)生認(rèn)識偏差等問題。另一方面，將考核評價(jià)結(jié)果與被評價(jià)者的薪資酬勞、職位晉升、資源平臺等人事決定相掛鉤，也會(huì)給被評價(jià)對象帶來巨大的外部壓力，以至于出現(xiàn)一味追求量化數(shù)據(jù)、任務(wù)績效、等級排名的局面，引發(fā)工作室內(nèi)部的不良競爭，降低弱勢者的參與積極性。

二是名校長工作室評價(jià)機(jī)制缺乏對利益相關(guān)者的關(guān)照，沒有滿足多方主體的參與需求。名校長工作室承擔(dān)著教育教學(xué)、教育科研、培訓(xùn)研修等職能，肩負(fù)著促進(jìn)學(xué)員個(gè)體成長與發(fā)展，提升學(xué)校教學(xué)管理水平以及均衡區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)教育資源的責(zé)任，涉及眾多學(xué)校、教師和學(xué)生的直接或間接利益。作為評價(jià)機(jī)制的利益相關(guān)者，“名校長工作室辦得好不好”“要辦什么樣的名校長工作室”應(yīng)當(dāng)是由其輻射與服務(wù)的學(xué)校、教師和學(xué)生進(jìn)行直觀評判。而來自他們的評價(jià)反饋更可以讓入室成員感受到自身被需要、被認(rèn)可的價(jià)值，從而深刻激發(fā)主體質(zhì)量意識以維持恒久的內(nèi)部動(dòng)力。然而現(xiàn)行的名校長評價(jià)機(jī)制較少提供利益相關(guān)者的參與渠道。

3.評價(jià)機(jī)制監(jiān)督不力

就當(dāng)前教育實(shí)踐而言，名校長工作室的評價(jià)制度屬于教育系統(tǒng)內(nèi)部評價(jià)，教育評價(jià)主體本身也是教育責(zé)任的主體，面臨著既是“裁判員又是守門員”的詰難。[10]而名校長工作室容易陷入監(jiān)督不力的困境，其根本原因就在于外部監(jiān)督的缺失以及法律依據(jù)的單薄。

一是外部監(jiān)督缺失，沒有做到“管、辦、評”相分離。現(xiàn)行的名校長工作室評價(jià)制度屬于內(nèi)部評價(jià)，即由教育行政部門組織、實(shí)施以及監(jiān)督等系列評價(jià)活動(dòng)，不管是評價(jià)機(jī)制的頂層設(shè)計(jì)、落地實(shí)施還是結(jié)果運(yùn)用等，所有環(huán)節(jié)都被牢牢掌握在政府手中。評價(jià)制度缺少外部監(jiān)督將會(huì)引發(fā)評價(jià)機(jī)制約束不力。一方面，由責(zé)任主體監(jiān)控自身教育行為和教育成效，屏蔽評價(jià)機(jī)制的外部約束力，容易導(dǎo)致評價(jià)流于形式。另一方面，致力于名校長工作室評價(jià)開展的社會(huì)第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)暫未形成。由教育行政部門委托第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)開展評價(jià)是當(dāng)前的主流，但其監(jiān)督工作離不開教育部門的指導(dǎo)，本質(zhì)上還是沒有做到“管、辦、評”相分離。

二是法律依據(jù)單薄，沒有形成良好的制度保障。“雙名工程”建設(shè)在全國各地蓬勃發(fā)展，然而涉及其評價(jià)部分的政策文本卻匱乏單薄，缺乏明晰的法律規(guī)定和有力的法律保障。首先，當(dāng)前未見有關(guān)名校長工作室評價(jià)方案或指南等專門政策文件，“如何開展評價(jià)、評價(jià)哪些內(nèi)容”僅以短小篇幅見諸各地市名校長工作室管理?xiàng)l例，導(dǎo)致評價(jià)工作室陷于無法可依、無章可循的困境。其次，名校長工作室評價(jià)機(jī)制中的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究與制定，評價(jià)內(nèi)容的選擇與搜集、評價(jià)結(jié)果的發(fā)布與使用、評價(jià)倫理的規(guī)范與約束都未上升到法律規(guī)范的層面，缺乏必要的法律約束與制度保障。

三、名校長工作室評價(jià)機(jī)制的困境消弭

教育評價(jià)是評價(jià)主體對評價(jià)客體進(jìn)行價(jià)值判斷的系統(tǒng)性活動(dòng)，涉及評價(jià)的功能、目標(biāo)、內(nèi)容、方法、組織等多種要素。[11]評價(jià)機(jī)制是指將各個(gè)評價(jià)要素按照其結(jié)構(gòu)、組合方式的不同，形成若干具有不同功能的子系統(tǒng)（子機(jī)制）以確保評價(jià)系統(tǒng)運(yùn)行的一種規(guī)范化程式，通過運(yùn)行機(jī)制、動(dòng)力機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制等，共同保障評價(jià)工作的順利落實(shí)。[12]因此，名校長工作室評價(jià)機(jī)制應(yīng)是將評價(jià)活動(dòng)內(nèi)部各要素合理配置以施展多種功能評價(jià)的規(guī)范系統(tǒng)，其功能由若干子機(jī)制合力完成，包括評價(jià)運(yùn)行機(jī)制、評價(jià)動(dòng)力機(jī)制與評價(jià)監(jiān)督機(jī)制。其中，評價(jià)運(yùn)行機(jī)制是主體，評價(jià)動(dòng)力機(jī)制是助力，評價(jià)監(jiān)督機(jī)制是保障，三者相互配合、各司其職，共同實(shí)現(xiàn)高效評價(jià)。

1.以優(yōu)化要素配置暢通評價(jià)運(yùn)行機(jī)制

運(yùn)行是執(zhí)行基本功能的活動(dòng)方式，包含運(yùn)行的主體、客體等基本要素。在名校長工作室評價(jià)運(yùn)行機(jī)制中，主體為評價(jià)主體，客體為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)內(nèi)容、評價(jià)方式、評價(jià)結(jié)果等若干評價(jià)要素。優(yōu)化名校長工作室的評價(jià)運(yùn)行機(jī)制，其中的關(guān)鍵部分在于實(shí)現(xiàn)多個(gè)評價(jià)要素的配置與優(yōu)化。

一是引入多元協(xié)同的評價(jià)主體。《總體方案》強(qiáng)調(diào)“構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)等多元參與的評價(jià)體系”。多元評價(jià)主體參與評價(jià)是未來教育評價(jià)的改進(jìn)方向，[13]將多元評價(jià)主體引入評價(jià)機(jī)制是有效推進(jìn)運(yùn)行的首要任務(wù)，形成由工作室成員、教育部門、教師、學(xué)生以及第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)全員參與、全面覆蓋的評價(jià)格局，能夠充分發(fā)揮不同多元主體的評價(jià)效用。

二是探索“標(biāo)準(zhǔn)+特色”的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。名校長工作室在區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、學(xué)校之間存在巨大差異。因此，名校長工作室的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)充分立足教育實(shí)踐的客觀差異，制定分層標(biāo)準(zhǔn)，開展分類評價(jià)。依據(jù)名校長工作室的實(shí)際情況與類型特色，形成“通用標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)+特色賦值評價(jià)”的模式，從而杜絕出現(xiàn)以一套標(biāo)準(zhǔn)衡量所有工作室的現(xiàn)象，充分激發(fā)名校長工作室的活力。

三是全面完善評價(jià)內(nèi)容。名校長工作室評價(jià)機(jī)制的屬性與職能，既指向評價(jià)組織的運(yùn)行狀況，又服務(wù)于立德樹人的育人任務(wù)。因此，全維度完善評價(jià)內(nèi)容就要站在系統(tǒng)論的高度，將規(guī)劃理念、研修活動(dòng)、組織設(shè)施、教學(xué)科研成果、入室學(xué)員成長狀況、發(fā)揮示范與輻射效果等全過程全方面納入評價(jià)范圍。

四是靈活采用評價(jià)方法。名校長工作室評價(jià)機(jī)制是個(gè)復(fù)雜的評價(jià)系統(tǒng)，必須堅(jiān)持量化評價(jià)與質(zhì)性評價(jià)相結(jié)合的評價(jià)方法。其一，可借鑒斯塔克評價(jià)模式、目標(biāo)評價(jià)模式、CIPP評價(jià)模式等評價(jià)模型，建立科學(xué)合理的評價(jià)指標(biāo)體系開展量化評價(jià)。其二，更多采用實(shí)地走訪、現(xiàn)場觀察以及訪談等質(zhì)性評價(jià)方法，挖掘更深層次的信息。其三，借助互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)，建立實(shí)時(shí)監(jiān)測的評價(jià)網(wǎng)絡(luò)，挖掘復(fù)雜評價(jià)結(jié)果中的規(guī)律與價(jià)值，持續(xù)動(dòng)態(tài)地服務(wù)于教育決策。

2.以調(diào)動(dòng)內(nèi)生動(dòng)力激活評價(jià)動(dòng)力機(jī)制

動(dòng)力機(jī)制是事物賴以運(yùn)動(dòng)、發(fā)展、變化的不同層級的推動(dòng)力量，可劃分為內(nèi)部動(dòng)力與外部動(dòng)力，其中“內(nèi)動(dòng)力”占據(jù)主導(dǎo)地位。[14]

一是保持規(guī)制與賦能之間的平衡，激發(fā)評價(jià)機(jī)制的活力。教育制度變革的目的就在于尋求規(guī)制與賦能之間的合適張力，以激發(fā)教育的活力。[15]在深化教育評價(jià)制度變革的今天，各級各類教育評價(jià)也隱含著規(guī)制與賦能兩大較量。其一，名校長工作室評價(jià)機(jī)制要重視評價(jià)的規(guī)范與權(quán)威，要對不合規(guī)的評價(jià)行為、無效化的評價(jià)過程以及功利化的評價(jià)導(dǎo)向進(jìn)行制約、問責(zé)與處罰，以實(shí)現(xiàn)教育評價(jià)的規(guī)制功能。其二，名校長工作室評價(jià)機(jī)制更應(yīng)強(qiáng)調(diào)評價(jià)的改進(jìn)與反饋，吸收“以評促建、以評促改、以評促管”的評價(jià)新思想，將評價(jià)的重心轉(zhuǎn)移到改進(jìn)工作室建設(shè)、提升教育教學(xué)能力、促進(jìn)成員個(gè)體發(fā)展以及發(fā)揮輻射示范作用，充分發(fā)揮教育評價(jià)的賦能功效。

二是賦予利益相關(guān)者評價(jià)權(quán)利，推動(dòng)多方治理意愿提升。賦予利益相關(guān)者參與教育評價(jià)的權(quán)利，是推動(dòng)管、辦、評分離，提升多方治理意愿的支點(diǎn)。首先，工作室自評能夠從評價(jià)的內(nèi)部建設(shè)著手，充分發(fā)現(xiàn)工作室運(yùn)作過程中的不足，從而針對性地提出優(yōu)化建議。其次，教育管理部門評價(jià)可以引導(dǎo)各項(xiàng)評價(jià)活動(dòng)遵循國家的政策導(dǎo)向。再次，教師、學(xué)生從名校長工作室的實(shí)際成果著手，是對其最直觀的評價(jià)。最后，專家團(tuán)隊(duì)、社會(huì)評價(jià)等第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)立足于評價(jià)的真實(shí)、客觀與權(quán)威，以專業(yè)素養(yǎng)保證評價(jià)機(jī)制的科學(xué)高效運(yùn)行。賦予利益相關(guān)者評價(jià)權(quán)利，有利形成多方助力、合作共贏的良好局面，激發(fā)評價(jià)機(jī)制的內(nèi)部活力。

3.以健全制度保障強(qiáng)化評價(jià)監(jiān)督機(jī)制

一是完善相關(guān)的政策法規(guī)。一方面，各地市教育管理部門可聯(lián)合專家團(tuán)隊(duì)，出臺具有規(guī)范性、指導(dǎo)性、針對性的名校長工作室評價(jià)管理辦法，以切實(shí)保障名校長工作室評價(jià)工作有法可依，有章可循。另一方面，明晰名校長工作室的評價(jià)規(guī)范與評價(jià)程序，頒布全方位覆蓋評價(jià)主體、評價(jià)目標(biāo)、評價(jià)內(nèi)容、評價(jià)方法以及評價(jià)指標(biāo)體系等基本要素的評價(jià)手冊、評價(jià)指南，為工作室管理者、成員以及廣大的社會(huì)群眾提供具有指導(dǎo)意義的評價(jià)工具。

二是優(yōu)化評價(jià)的社會(huì)環(huán)境。一方面，要加強(qiáng)名校長工作室的業(yè)內(nèi)規(guī)范和內(nèi)部紀(jì)律建設(shè)，由獨(dú)立的第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)制定統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范，以實(shí)現(xiàn)評價(jià)內(nèi)部的自我約束、自我完善、自我發(fā)展。另一方面，要轉(zhuǎn)變教育評價(jià)觀念與范式，以新時(shí)代教育評價(jià)理念為指導(dǎo)，聚焦“改進(jìn)結(jié)果評價(jià)、強(qiáng)化過程評價(jià)、探索增值評價(jià)、健全綜合評價(jià)”，使名校長工作室評價(jià)機(jī)制堅(jiān)定不移地堅(jiān)持正確的價(jià)值導(dǎo)向。

當(dāng)前，我國教育正處于深化新時(shí)代評價(jià)改革的關(guān)鍵時(shí)期，探究科學(xué)合理的名校長工作室評價(jià)機(jī)制，形成長效治理機(jī)制，理應(yīng)成為各地市的關(guān)鍵性任務(wù)。立足名校長工作室評價(jià)機(jī)制，探討現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)、思考困境成因、構(gòu)想消弭之路，將為名校長工作室評價(jià)工作的內(nèi)涵發(fā)展、提升名校長工作室建設(shè)質(zhì)量提供理論支撐，為新時(shí)代強(qiáng)師計(jì)劃添磚加瓦。

參考文獻(xiàn)

[1]中共中央國務(wù)院.關(guān)于印發(fā)《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》的通知[EB/OL].（2020-10-13）[2022-05-04]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_ xxgk/moe_1777/moe_1778/202010/t20201013_ 494381.html.

[2]周海濤，陳丹.校長工作室15年：歷程、困境與對策[J].中國教育學(xué)刊，2015（03）：50-53+70.

[3]周作宇.論教育評價(jià)的治理功能及其自反性立場[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2021，39（08）：1-19.

[4]陳玉琨.教育評價(jià)學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1998：7.

[5]山東省教育廳.關(guān)于印發(fā)《山東省齊魯名師名校長領(lǐng)航工作室管理辦法》的通知[EB/OL].（2020-04-12）[2022-05-04]. http：//edu.shandong.gov.cn/art/2020/4/12/art_124275_10067040.html.

[6]廣東省教育廳.關(guān)于印發(fā)《廣東省中小學(xué)名教師、名校（園）長、名班主任工作室的管理辦法》的通知[EB/OL].（2021-09-17）[2022-05-04]. http：//www.gd.gov.cn/zwgk/gongbao/2021/27/content/post_3557925.html.

[7]袁玲俊.中小學(xué)校長實(shí)踐智慧的共享機(jī)制研究——以寧波市名校長工作室為例[J].中小學(xué)教師培訓(xùn)，2018（12）：27-30.

[8]葉賦桂.教育評價(jià)的浮華與貧困[J].清華大學(xué)教育研究，2019，40（01）：18-21.

[9]張力，郭戈.建立和完善國家教育評價(jià)制度：“國家教育評價(jià)制度國際研討會(huì)”綜述[J].教育研究，1994（2）：74-75.

[10]袁建林，熊穎.我國基礎(chǔ)教育評價(jià)制度的結(jié)構(gòu)、問題及完善路徑[J].中國考試，2022（01）：53-62.

[11]石中英.回歸教育本體——當(dāng)前我國教育評價(jià)體系改革芻議[J].教育研究，2020，41（09）：4-15.

[12]談松華.關(guān)于教育評價(jià)制度改革的幾點(diǎn)思考[J].中國教育學(xué)刊，2017（04）：7-11.

[13]王小明.普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)機(jī)制研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2016.

[14]靳玉樂，樸雪濤，趙婷婷，劉小強(qiáng)，司林波.筆談：新時(shí)代教育評價(jià)改革與制度創(chuàng)新[J].大學(xué)教育科學(xué)，2021（01）：13-25.

[15]王浩斌.馬克思主義中國化動(dòng)力機(jī)制研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009：9.

（責(zé)任編輯 姚力寧? ?校對 郭向和）