“五度”視角下高職思政課實踐教學有效性探索

蔣芝英 鄢彬

[摘要]“五度”，即參與的廣度、興趣的濃度、合作的深度、創新的程度、認同的效度。“五度”視角下開展高職院校思政課實踐教學改革有利于提升教學的有效性。對照“五度”的內涵，高職思政課實踐教學仍需要解決與青年亞文化對接不夠、實踐教學課程的體系性不強、與第二課堂協同性不夠、實踐教學資源整合優化不夠、實踐教學評價體系有效性不足等問題，解決策略包括：立足青年亞文化，實現教學供給端的轉型升級;堅持“四個導向”，構建生態型實踐教學體系;發揮協同育人功能，實現與第二課堂的互動互融;以品牌整合資源，構建校本特色實踐教學模式;拓展在線課程平臺功能，構建過程性評價體系等。

[關鍵詞]“五度”標準;高職;思政課;實踐教學

[作者簡介]蔣芝英（1973- ），女，浙江義烏人，義烏工商職業技術學院，教授;鄢彬（1990- ），女，安徽宣城人，義烏工商職業技術學院，助理研究員。（浙江? 義烏? 322000）

[基金項目]本文系2019年度浙江省高等教育“十三五”第二批教學改革研究項目“建構校本特色的思政理論課教學改革體系”的階段性研究成果。（項目編號：jg20190872）

[中圖分類號]G712? ? [文獻標識碼]A? ? [文章編號]1004-3985（2022）19-0097-05

思想政治理論課是落實立德樹人根本任務的關鍵課程。“實踐教學是理論教學延展到實踐場域的教學樣態，是理論知識與實踐活動相結合、思政小課堂同社會大課堂相結合、學校教育同社會生產勞動相結合的重要紐帶。”①2019年3月，習近平總書記在學校思想政治理論課教師座談會上發表重要講話，強調思政課改革創新要“堅持理論性和實踐性相統一”。基于高職院校的學情，強化思政課實踐教學對于提升思政課整體教學的有效性尤為重要。但是，由于缺乏有效的質量標準和相應的實施路徑，高職院校要提升思政課實踐教學的有效性仍然存在不少困難。

一、“五度”的內涵和價值意蘊

提升有效性是所有教學活動的價值追求。“效”的核心是“育人”，衡量教學是否有效主要在于學生是否獲得知識、能力和情感三方面的協調發展，也包括這一過程中教師自身是否獲得共同發展。在高職思政課實踐教學中，“效”可以具體化為基于學生主體的“五度”，即參與的廣度、興趣的濃度、合作的深度、創新的程度、認同的效度。

（一）參與的廣度

在現行思政課程體系下，高職院校統一開設毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論、思想道德與法治、形勢與政策三門課程。按照《中共中央宣傳部 教育部關于進一步加強高等學校思想政治理論課教師隊伍建設的意見》，專科思想政治理論課要從現有學分中劃出1個學分來開展實踐教學。目前，各高職院校積極開展思政課實踐教學，探索各種實踐教學模式，可以保證學生全員參與，但受實踐教學理念、教學體系、體制機制、教學資源等因素的影響，一定程度上也存在浮于表面的現象。因此，在同等條件下，通過教學改革保證全體學生的參與廣度，就成為衡量高職思政課實踐教學有效性的一個重要指標。

（二）興趣的濃度

興趣是最好的老師。高職學生形象思維能力強、抽象思維能力弱，動手能力強、研究能力弱，加強實踐教學有利于幫助其消化課堂理論教學內容，實現理論和實踐的統一。有效的實踐教學需要關注高職學生的學情特點和內在需求，遵循思想政治工作規律、教書育人規律、學生成長規律，充分激發學生的興趣，使學生主動參與、深度體驗，最終為學生的成長和進步助力。

（三）合作的深度

在科技飛速發展、社會分工越來越細的當代社會，合作能力、團隊精神是大學生適應社會、立足社會不可缺少的重要能力。培養大學生的合作能力、團隊精神與思政課弘揚家國情懷、愛國主義、集體主義、社會主義精神的價值指向是內在一致的。思政課實踐教學過程中的合作深度既體現了對學生職業素養的關注，也是對學生價值觀教育有效性的檢驗。在當前的高職思政課實踐教學設計中，團隊合作型的學習任務比重不低，但合作深度相對不夠。

（四）創新的程度

社會實踐是科學理論形成的“源頭活水”。思政課實踐教學是大學生在課堂教學中所學理論的“實戰運用”，是以學生自主活動、自主學習、自主實踐和自主探究為主體的第二課堂。這種“自主”考驗的就是學生的創新思維和創新能力。在思政課實踐教學開展的過程中，學生能否在教師的指引下抓住前沿性和時代性的內容，聚焦經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設和生態文明建設等各方面的熱點問題;實踐過程能否在經驗感知的基礎上深入理解國情、洞察民心和民意，借助馬克思主義理論科學分析問題;學習結果是否具有探究性和個性化，反映的主要就是創新的程度。

（五）認同的效度

作為堅持社會主義辦學方向的重要陣地、主干渠道、核心課程，高職思政課的教學目標兼具意識形態目標和育人目標。能否增強或多大程度上增強理論認同、情感認同，并且最終轉化為責任認同和行為認同，是檢驗思政課實踐教學有效性的最高標準。馬克思說：“‘思想一旦離開‘利益，就一定會使自己出丑。”②思政課實踐教學如果是“僅僅熱鬧一陣子的入眼教育”，脫離物質和實踐基礎，就不能有效促進思想認同，教學有效性也就無從談起。

綜上，“五度”的各項內容是一個相互融合的有機整體。廣泛的參與可以激發興趣的濃度，濃厚的興趣可以引導學生更深入的參與，有效的團隊合作可以增強參與的廣度和興趣的濃度、激發創新的程度，創新的過程又會提高參與的廣度、興趣的濃度和合作的深度。參與、興趣、合作、創新本身就以一定的認同為基礎，又以更深的認同為價值旨歸。

二、高職思政課實踐教學目前存在的問題

習近平總書記指出，思政課教學要堅持八個“相統一”，為新時代推動思政課改革創新、提高思政課質量水平明確了重要指向和基本遵循。“五度”是對八個“相統一”要求的探索應用，也是對“兩性一度”（高階性、創新性、挑戰度）金課標準的進一步詮釋。對照“五度”的內涵，高職思政課實踐教學目前仍面臨一系列亟待解決的問題。

（一）思政課實踐教學與青年亞文化對接不夠

貼近學生、貼近生活、貼近實際的教學才能激發學生的學習興趣，提升教學的有效性。當代青年在大眾文化背景下創造了屬于自己的亞文化，圈層文化就是典型表現，諸如二次元圈、國風圈、科普圈、電競圈等，各圈有各圈的語言文化，圈內人有著共同的興趣和愛好。思政課實踐教學要提升有效性，不但要有“解碼”青年亞文化話語體系的能力，而且要善于利用青年亞文化，主動建構主流話語體系和青年亞文化話語體系之間的橋梁。在當前的高職思政課實踐教學中，教師基本缺少對青年亞文化的主動接觸和積極建構，缺少青年視角的教學設計，與青年學生的情感結構、價值觀念、文化認同距離過遠。

（二）思政課實踐教學課程的體系性不強

“思政課實踐教學具有深化認知、增進情感、鍛煉能力的功能。這種基于功能的概括和定位，超越了功能和場域的爭論，正是對高校思政課實踐教學本質的揭示。”③目前，各高職院校的思政課實踐教學大多分課實施，即將實踐教學學分分解到各門課程，每門課程各自制訂實踐教學計劃，開展實踐教學，實踐教學成績為本門課程總成績的一部分。由于高職院校學制相對較短，思政課大多集中在大一開設。在實際的教學過程中，各門課程雖積極開展實踐教學，但尚未完全打通課程壁壘，瞄準高職學生的需求點、興奮點、困惑點，圍繞深化認知、增進情感、鍛煉能力的目標進行統籌安排、系統規劃的程度不夠。在各門思政課程教材內容本身就有一定重復與交叉的情況下，無法系統地將統編教材中的理論教學內容體系轉化為實踐教學內容體系，經常出現實踐教學多頭無序、相互打架的情況，不利于提升教學的有效性。

（三）思政課實踐教學與第二課堂協同性欠缺

2018年，共青團中央、教育部聯合印發了《關于在高校實施共青團“第二課堂成績單”制度的意見》，自此承擔思想政治引領、素質拓展提升、社會實踐鍛煉、公益志愿服務和自我管理服務等功能的共青團第二課堂開始科學化、系統化、制度化、規范化、課程化建設。思政課實踐教學與第二課堂的功能有一定的趨同趨勢，但協同育人機制并沒有完全建成，協同育人作用也未充分發揮。在一些高職院校的思政課實踐教學中，育人主體、方法載體、工作計劃、教學內容等各方面明顯協同不夠。例如，在育人師資體系中，思政教師與共青團、宣傳部、組織部、學工部、心理咨詢中心、學生會等各部門的相關人員交流、交往、交融有限，缺少溝通合作機制;在課程體系中，思政課實踐教學和共青團第二課堂都在開展社會調查、志愿服務、公益活動等，但兩者的功能定位和分工不夠清晰，容易出現學生拿著同一份材料應付兩邊任務的現象。

（四）思政課實踐教學資源整合優化不足

如果說思政課實踐教學資源是食材，那么挖掘整合實踐教學資源并根據配方進行加工就是提高教學有效性的必然路徑。從實際情況來看，高職院校思政課實踐教學資源挖掘整合不夠，利用效率也不高。例如，在校內資源方面，校史館、專門建設的思政課實踐教學場所利用率相對較高，而對于主題鮮明的校園文化活動資源、大學生理論社團資源等，雖有相關部門在整理歸類，但并沒有從思政課實踐教學的角度對其進行系統整合;在校外資源方面，對于“四史”相關資源利用率相對較高，其他歷史文化資源、社會主義先進文化資源則挖掘整合不足。

（五）實踐教學評價體系有效性不夠

教學評價一般分為總結性評價和過程性評價。總結性評價注重評價的甄別、選拔、分類劃等、獎優罰劣等功能，過程性評價注重評價的激勵性、發展性、增值性等功能。目前，高職思政課實踐教學大多以提交的最終作業為評價依據，以量化測評的總結性評價為主，適當考慮學生的平時表現。總結性評價相對省事省力，但“五度”質量無法保證，經常陷入教、評俱全，有效性卻未見明顯提升的困境。“評價最重要的意圖不是為了證明，而是為了改進。”④過程性評價的開展需要多元的方法技術體系做支撐，評價工作者需要熟練地運用量表、檢核表、檔案袋法、真實評價法、大數據評價等方法，通過這些評價方法獲取教學過程中產生的大量“結構化與非結構化數據”⑤，并進行量化分析，綜合多方面數據信息對教學過程、教學對象做出精準評價，但目前多數高職院校在這方面的技術支撐和保障力度不夠。

三、“五度”視角下高職思政課實踐教學的多元策略

“五度”是發展的、開放的，教學有效之“效”在于過程的有效，而非直接獲得可量化的結果。在高職思政課實踐教學中，如何突破瓶頸，真正達到“五度”的內涵要求，關鍵在于教學主導者對于教學路徑的選擇。

（一）立足青年亞文化，實現教學供給端的轉型升級

教學供給可創造需求，學生需求也會倒逼教學供給。青年亞文化折射了一定時期內青年群體的個性特點、心理訴求、興趣愛好和價值取向。有效“嵌入”青年亞文化需求，實現思政課實踐教學供給端的轉型升級，是高職思政教育“因事而化、因時而進、因勢而新”的要求所在。

首先，應定期對思政課教師開展青年亞文化專題培訓、文化沙龍、學術研討等活動，提升其“解碼”青年亞文化話語體系的能力，拉近其與教育對象的距離，消除話語差異和話語鴻溝。其次，在充分研究青年亞文化的前提下，科學設計與青年亞文化密切相關的思政課實踐教學模式、實踐教學載體、評價方式等，引導青年亞文化主動并有效對接主流文化。最后，基于學生主體性視角，搭建實踐教學成果展示和傳播平臺，打造成就課堂，促成實踐教學供給與青年文化選擇“獲得感”的耦合，科學檢驗“五度”質量。

（二）堅持“四個導向”，構建生態型教學體系

有效的思政課實踐教學體系應該樹立整體育人理念，堅持“四個導向”，構建各門思政課程、各項任務相互協同、相互促進的生態系統。

首先，以價值導向為邏輯起點和目標歸宿，打通課程壁壘，統籌設計實踐教學體系，做好主題統籌、組織統籌、方式統籌、成果統籌、推廣統籌。其次，以人本導向為思路，靈活設計每一個教學主題，把思政課共性教育的價值向度、基本要求與高職學生個體成長的現實期待相結合。再次，以問題導向為路徑，聚焦學生關心關注的熱點問題，在引導學生發現問題、分析問題、解決問題的過程中深化認知、增進情感、鍛煉能力。最后，以生活導向為抓手，尋找與高職學生生活結構相契合的需求點、興奮點、困惑點，提高學生的學習積極性，促使學生在生活中學習、探究、體驗，增強理論認同、情感認同、責任認同和行為認同。通過教學鏈各環節的良性循環，實現學習主體對教學進程的自我推進。

（三）發揮協同育人功能，實現與第二課堂的互動互融

促進學生全面成長成才是思政課和共青團第二課堂的共同使命，發揮協同育人功能，實現思政課實踐教學與第二課堂的互動互融、互補互促，是兩者的共同需要。

首先是主體協同，根據“全員育人、全過程育人、全方位育人”理念，構建思政教師積極與團委指導教師、輔導員、班主任、心理健康教師、黨團干部等人員交流、交往、交融的協同共進機制。其次是活動協同，推動思政課實踐教學環節與共青團社會實踐、志愿服務、創新創業等工作深度融合，聯合開展重大主題實踐活動。再次是資源協同，整合思政課實踐教學和第二課堂實踐育人資源，統籌協調二者的活動資源、基地資源、平臺資源，實現實踐育人資源要素的合理配置和優化使用。最后是評價協同，打通思政課實踐教學成績評價與共青團第二課堂成績評價體系，聯合確定教學內容，明確各自功能定位，對共同制定、聯合開展的重大主題實踐活動實現成績互認。

（四）以品牌整合資源，構建校本特色實踐教學模式

思政課實踐教學資源形態多樣、分布廣泛，通過品牌建設、校本特色教學模式的構建，可以較好地達到整合優化的目的。具體思路就是立足“三色”，即馬克思主義“底色”、區域“特色”、高職“本色”，整合優化資源，將“三色”融合形成校本特色。

首先，在思政教學資源庫建設中，以各課程為單位，以課程內容模塊為抓手，從宏觀角度挖掘整合全國范圍內的經典資源，鋪好馬克思主義“底色”;從中觀角度挖掘整合學校所在的省域、縣域范圍內的資源，突出區域“特色”;從微觀角度挖掘整合學校內的各種資源，不離高職“本色”。其次，圍繞“三色”，在思政課實踐教學開展的過程中，提煉實踐教學項目，進行項目化運作、團隊化管理，然后有機整合各實踐教學項目成果，引導學生進行“配方”上的再調整、“工藝”上的再提升、“包裝”上的再設計，實現品牌化宣傳和推廣，拓展思政實踐教學的空間和邊界，擴大實踐教學育人影響力，確保“五度”落地落實。

（五）拓展在線課程平臺功能，構建過程性評價體系

實踐教學過程中的參與、興趣、合作、創新本身就具有內在的價值，在過程中獲得成長就是最好的教育結果，這也是“五度”的價值所在。提升高職思政課實踐教學有效性要求改變傳統的以學習結果、認知水平來確立“效”之高下的評價標準，有機統一實效性和長效性，構建過程性評價體系。

首先，拓展大多數高職院校已經建成或正在建設的思政課在線課程平臺功能，單獨設置思政課實踐教學版塊，使實踐教學任務發布、項目申報、作業提交、評獎評優等環節構成一個閉環，確保平臺數據科學、準確、統一、連貫。其次，以“五度”為指標，設定評價量表，明確評價規則和方法，依托平臺功能進行自我評價、小組互評和教師評價。學生自我評價需要上傳日常活動過程中的佐證材料，小組互評主要考察個體在小組中的合作態度和貢獻大小，教師評價則主要考察小組作業的整體質量。每一個實踐教學任務完成時，都進行單獨的評價，生成一次作業成績，最終匯總各次成績生成總成績。

黨的十八大以來國家對高校思政課的重視程度、建設力度前所未有。在這一背景下，高職院校要提升思政課實踐教學的有效性，既要充分吸收借鑒思政課建設長期以來取得的實踐經驗，更要深入推進改革創新。在“五度”視角下開展高職思政課實踐教學改革，能有效促使實踐教學活起來、火起來，讓思政課“既有意思，又有意義”。當然，要讓“五度”真正發揮長效作用，還需要進一步推進實踐、深入探索。

[注釋]

①蔡文成，張艷艷.高校思想政治理論課實踐教學的邏輯關系辨析[J].思想理論教育，2021（7）：66.

②中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，2006：103.

③馬福運，侯艷娜.深度整合：“四位一體”立體化實踐教學模式探索[J].河南社會科學，2020（5）：121.

④（美）斯塔弗爾比姆.方案評價的CIPP模式[M]//瞿葆奎.教育學文集·教育評價.北京：人民教育出版社，1989：298.

⑤付安玲.大數據時代思想政治教育評價的數字化變革[J].思想理論教育導刊，2019（4）：127.