重構基層社會關系：縣級融媒體中心的發展路徑思考

毛彥

摘要：縣級融媒體中心能夠成為社會治理，特別是基層治理的主體之一，助力我國社會治理體系及治理能力現代化的發展。這是當前學界與業界對縣級融媒體中心功能的新判斷與新期待。但這種功能的實現需要進一步的論證，因此，本文通過對多個縣級融媒體中心的建設工作參與、實踐的觀察及對負責基層治理相關行政部門的訪談，提出通過縣級融媒體中心再造社會共同體，重構基層社會關系，可以一定程度上解決當前個體的分散、社會共同體的疏離現狀以及基層治理的困境。這既踐行了數字化推進社會智慧治理的方式，也體現了以人民為中心的社會治理理念。

關鍵詞：媒體融合 社會共同體 社會治理

一、縣級融媒體中心與社會治理

目前，縣級融媒體中心的研究中，關于其社會功能與角色定位的討論較多，且已經形成一個基本共識：縣級融媒體中心能夠成為社會治理，特別是基層治理的主體之一，助力我國社會治理體系及治理能力現代化的發展。

首先，縣級融媒體中心具有鮮明的頂層設計屬性。伴隨著《關于推動傳統媒體和新型媒體融合發展的指導意見》的審議通過，媒體融合成為國家戰略被提出。縣級融媒體中心的建設正是我國媒體融合戰略實施的第二階段。第一階段是聚焦于中央和省級層面的“中央廚房”模式，第二階段則是聚焦于縣一級的縣級融媒體中心[1]。前者強調的是媒體的宣傳角色，意在構建一種有效率的傳播體系;而后者則強調的是基層傳播、服務群眾[2]。因此將縣級融媒體中心視作集成區縣域內媒體資源和業務的新型媒體機構是當前的一種主流觀點[3]。總的來說，縣級融媒體中心的建設是在一種自上而下的國家主導邏輯下進行的，帶著非常鮮明的頂層設計屬性。

其次，縣級融媒體中心與社會治理存在交集。有觀點認為縣級媒體的衰落關鍵就在于與本地群眾和基層政府失去連接，因此，嵌入基層治理、重建本地用戶連接是建設縣級融媒體的發展捷徑，縣級融媒體的服務對象和服務場景應當在基層。同時，社會治理的重點和難點也在基層[4]，比如在社區治理中存在“社區共同體精神缺失、居民參與社區治理積極性不高以及政府和社區治理主體溝通不暢”[5]等問題。從溝通的角度出發，以及構建社會公共領域和實現社會善治的目的來看，社區治理是離不開媒體的參與的[6]，因為社會治理的本質是多元主體的協調，而協調的前提是不同系統的信息交換。信息屬性是媒體的基本屬性，同時，縣級融媒體中心突出的本土特征使得其與基層人民群眾最為貼近，公眾參與成為連接基層媒體與基層治理之間的公約數，既激活了基層媒體傳播的驅動力，又成為了國家開展社會治理的基礎[7]。

在上述基礎之上，縣級融媒體中心除了基礎的新聞功能外，被更多地要求嵌入綜合治理服務平臺中，這是當下學界與業界對縣級融媒體功能的新判斷與新期待[8]，也是縣級融媒體建設頂層設計應有之義[9]。

可以看到，目前關于縣級融媒體中心何以可能參與到社會治理中的論證，主要的思維路徑是通過強調縣級融媒體中心的媒體屬性，即通過傳播信息進而發揮溝通協調功能，將縣級融媒體參與社會治理視作其天然職能，但對這一邏輯鏈路的梳理及具體的實踐路徑探討，目前還較少。比如在多數研究中都表達過縣級融媒體中心應當突破媒體本位，強化自身社會治理角色的觀點，但如何突破媒體本位，如何將新聞功能前置轉向服務功能前置[10]，甚或說如何為縣級融媒體中心參與社會治理的合法性提供一種支撐，都還需要進一步的討論。

因此，本文將從縣級融媒體中心如何通過重構基層社會關系，進而提供服務功能，參與基層治理的視角進行初步的補充論證工作。

二、社會關系與社會治理

在一項對20世紀50年代廣播的研究中[11]，研究者關注了彼時廣播這一媒介與鄉村社會互動的狀況，認為廣播與鄉村社會之間的互動并非是一種單線性的宣傳活動，廣播通過建構“同時性”塑造了個體農民的公共性，使其意識到其是某種共同體的一員，充分調動了鄉村社會的內生性力量，更好地嵌入了鄉村社會內部結構之中。“廣播借此能協調多種社會關系與資源，激發多元主體進行多層面的持續互動”，這種互動實際上就是治理。因此，廣播進入鄉村不僅是物理空間層面的進入，更是在機制層面的嵌入。該研究也提示到，上世紀50年代有線廣播的發展經驗實際上對當前的縣級融媒體建設具有借鑒意義。因而，尋找到有線廣播與當前縣級融媒體中心的相似之處，實際上也就能為當前縣級融媒體中心如何嵌入基層治理提供了一種可靠的解釋路徑。

筆者認為將解釋的論證焦點放置于兩者皆具的基層地域性社會關系資源，而非其國家主導的政策優勢，對未來的縣級融媒體建設將更具實踐價值。

我們將縣級融媒體中心視作社會治理的主體之一時，更多地是關注其“基層”的屬性。因而在討論基層治理時，應當理解在基層地域的劃分中除了行政與地理劃分標準之外，還需要關注到基層地域的社會性。這種社會性表現在基層地域內的社會交往與社會關系中，滕尼斯提出的共同體概念指稱的是一種“禮俗社會”，這個共同體的成員之間不僅具有共同的群體成員資格，而且擁有相當程度的情感性關系[12]。

社會學家對社會資本的界定有一個基本共識，就是承認人們在互動中形成的社會關系是一種重要的行動資源。“鄰里社會資本”被用來描述“一種鄰里居民間的人際關系網絡和社會信任，這種網絡和信任有助于將居民個體融入社區，形成一種地方公共問題的治理力量。鄰里社會資本形成的過程是一個居民間信任與規范的演進以及居民間社會關系網絡的建構過程，這種過程推進了社區的合作治理能力。”[13]因此，要推動社會治理的重心向基層下移，其中尤其值得重視的就是這種鄰里間形成的互助型社會資源。雅各布斯（Jane Jacobs）在其《美國大城市的死與生》中將社會資本描繪成了一種非正式的居民區網絡，她認為人們在所生活的地域中形成的各種非正式接觸，能在本地居民心中產生一種連續性和責任心，進而“影響社區居民的相互信任，合作和集體行動”[14]。中國學者則將這種互助型社會資源描述為傳統社區中所包含的“鄉土性”[15]，并認為這種“鄉土性”對于安頓人心和建設社會具有積極的價值。潘光旦于1946年所撰寫的《說鄉土教育》中提到的“鄉土”是除家庭之外的地緣共同體因素，它所孕育的社會性資源，能夠對人起到一種“位育”的作用，承擔著社會整合的功能。“當下的社會建設與基層治理實踐中必須重視這方面的內容”[16]。

三、“原子化”的社會關系與失落的基層治理

費孝通在《鄉土中國》中提出的“差序格局”這一概念旨在說明中國的傳統社會關系是建立在血緣關系和地緣關系基礎上的。這種格局形成的根本原因是在中國傳統社會中，“社會中的那些最為重要的資源正是按照這兩個基礎，特別是血緣的基礎來進行分配的”[17]，在1949年后，這種分配的制度發生了變化，國家機構替代了家長的權威，成為社會資源分配的主體，人們在新的資源配置方式上重構人與人的關系。這種關系的一個重要面向是“原子化”，這是現代化進程對傳統社會關系形成的沖擊[18]，社會從聚合體到原子化的轉變，使得人們之間的連結變得不再那么緊密，也同時使得個體與社會共同體的疏離不斷加劇[19]。這與吉登斯（Anthony Giddens）所說的“脫域化”概念類似，這是一種從熟人社會向陌生人社會轉變的過程，它把社會關系和信息交流從具體的實踐情景中提取出來了[20]。有研究通過社會網絡分析法分析了皖西山區村落的人際交往關系時，發現即使是自然村落內的村民之間也難以彼此熟知，呈現出一種“弱熟人社會”的狀態[21]。項飆將這種現象描述為“附近”的消失，他認為今天老百姓在鄉土性關系基礎上建立起的社會秩序已經不重要了，但通過商業操作而形成的社會秩序則越來越重要，人與人之間的關系變得進一步抽象化，特別是在互聯網技術發展的推動下，線下社會交往開始逐漸被消解。

也正因為如此，在我國基層建設中，政府的積極性似乎高于居民[22]，相對應的，在基層治理中，居民的參與程度也較小。這種現象也被參與基層治理的行政工作人員所佐證：“實話說，除了我們做基層工作（的工作人員）之外，大家在（新冠）疫情之前，對社區的（存在）感受不是特別強烈……通過疫情防控，大家開始充分認識到加強基層治理，提高基層的能力還是非常重要（來自于2021年12月24日筆者與民政部社區政權管理司工作人員的訪談）。”同時，政府主導下的基層治理也面臨著諸多亟待解決的困難，“原本作為管理對象的整體性社會群體逐漸變成大量原子化的、離散的個體，這意味著建立在社會同質性基礎上、針對社會群體進行管理來保證社會秩序穩定的路徑受到挑戰。”[23]另外，在基層治理中，面對居民日益多元化及復雜化的需求，僅由政府力量主導下的科層化治理也開始顯得日漸乏力。

四、再造社會共同體：縣級融媒體中心建設的路徑思考

上述當前個體的分散、社會共同體的疏離現狀以及基層治理的困境，也正構成了本文縣級融媒體中心建設路徑的思考起點。因此，筆者認為如何再造社會共同體，重構基層社會關系應當是當前縣級融媒體中心建設的重點工作。

（一）以往“重技術，輕本地”

有研究曾對2005年至2019年被引量前兩百的媒體融合相關論文進行分析梳理，認為媒體融合與新興傳播技術之間存在著非常緊密的關系[24]。正是在這種“技術至上”的融合發展邏輯基礎上，渠道融合成為了媒體融合走的第一步，媒體融合的思考方式仍然是生產者及其生產過程占據主導地位，著眼于傳播技術手段和形式的思路成為媒體融合討論的基本出發點。但“這種觀點似乎認為技術之間是不存在障礙與區別的，僅將融合置于新聞業務及其操作層面。”[25]

媒體融合實踐被簡單地理解為在不同程度上利用新媒介技術或是同商業互聯網媒體平臺合作，拓展自身的傳播渠道，以增大“聲量”，將互聯網簡單視作一種新技術、新應用的出現，且依舊堅守“內容為王”的精英思維。這種路徑發展的一個后果是陷入路徑依賴：主流媒體的內容必須依靠具有先進技術能力的第三方互聯網平臺進行內容傳播，從而缺乏一個自主可控的平臺。相同地，縣級融媒體中心建設作為媒體融合的一部分，技術也成為了其建設過程中的重點，從而忽視了本身作為區縣域媒體所具有的本地資源優勢。

（二）構建本地化社交：縣級融媒體中心建設的新路徑

僅僅將技術視作媒體融合的核心是不全面的，“媒體融合的過程 ， 實際上是持續發展的互聯網技術及其應用迫使傳統媒體從過去單一的傳播渠道、內容和方式向平臺化方向發展的過程。”[26]而商業平臺在構建平臺的實踐上領先于主流媒體，因此，當今具有超級影響力的大平臺實際上都可以是主流媒體在進入深度融合，或者說平臺化進程中可以學習的對象。

荷蘭社交媒體研究學者范·迪克（José van Dijck）在其《社交媒體批判史》（2013）中對商業平臺的構建有極其細致的觀察，她認為以Facebook為代表的這些商業平臺之所以能夠成為一種平臺裝置的原因在于它們構筑了一種“技術化的社交”，這意味著社交媒體成為了一種設計和操縱連接的自動化系統，為了能夠識別人們想要什么和喜歡什么，Facebook和其他平臺通過將人、事物以及想法之間的關系編碼成算法來跟蹤人們的欲望。因此，“這種‘社交的含義似乎既包含人際聯系，又包含自動聯系。當社會活動被轉化為算法概念時，人際聯系和自動聯系就會發生類似的融合。”由此，技術編碼下的社交使得人們的活動變得可管理化，算法被應用到了人們的日常交往行為之中。在這個過程中，技術強化了人類的社交行為，盡管不同的社交平臺在界面上存在著千差萬別的差異，但背后都包含著類似的技術操作，可以將人們隨意的言語行為變成形式化的文本，而“這些文本一旦嵌入更大的公共經濟領域，就會產生不同的價值。以前隨意表達的話語現在被釋放到公共領域，在那里它們可以產生深遠而持久的影響。”

范·迪克對商業平臺的觀察對縣級融媒體中心建設的提示在于真正的媒體融合必須重建用戶連接，重新建立起自身的入口價值。Web2.0技術進一步強化了互聯網的連接屬性，曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）將這種連接性而非移動性視為移動通信的關鍵特征，因為它逐漸把個性化、分散的地方連接起來，并適時接入全球通信網絡。因而，在強調縣級融媒體的互聯網思維時，我們應當在關注技術之外，同時將目光聚焦于社交性（連接性）的構建，以這種社交性增加自身的連接力，在此基礎上獲得更多的話語權以及生存發展的資源。

但需要注意的是，范·迪克對商業平臺的這種“技術化社交”是持批判態度的，她認為在這種構建平臺技術操作背后的社會規范和文化邏輯中，人們的社交遵循著流行度原則、等級排名原則、中立原則、迅速增長原則、大流量原則和快速周轉原則。這種“趣緣”為主的人類社交模式替代了“地緣”為主的人類社交模式，因而各種類型的社交正在從公共空間轉向企業空間，后果就是公共主體在平臺社會中的缺失，公共性在這種被人為構筑的互聯網社交環境中走向失落。因此，建設縣級融媒體中心應當在一定程度上借鑒商業平臺“以技術構建社交”的模式。但如何在自身“公共性”資源上去構筑一種能夠激活本地社會關系，構筑一種本地化的社會共同體，也許是一種更具優越性的新路徑。

（三）具體構想：增設地域性社交模塊，再造社交共同體

1.盤活區域性公共資源優勢：以服務打造社交入口

以服務打造社交入口是運用互聯網思維的創新主張，從互聯網傳播的實踐看，具備多重垂直服務功能的綜合性平臺往往具有更強更廣泛的用戶吸附能力，客觀上擁有更大的社會連接力、傳播力和影響力。同時，在更強的社會連接力基礎上，地方媒體的“在地化”資源優勢可以支撐地方媒體通過信息服務去匹配和連接各類“在地”資源，形成更多的價值鏈對接。媒體融合的探究工作實際上就是在傳統媒體的資源優勢上做開創性工作，去不斷延展媒體領域的邊界。比如浙江湖州安吉新聞集團以“愛安吉”APP為核心[27]，打造全方位的新聞發布、綜合信息發布、便民服務等平臺，市民可以在APP上獲取地方新聞，進行消費維權、醫院掛號、預定車票等多種操作。目前，該APP下載用戶達到20萬，日閱讀量5萬人次以上，這種模式已經在全國30多個縣得到推廣應用。并且由于當地區域政府的用戶、數據和服務相對集中，主管部門橫向和縱向整合資源的效率較高，打造服務型平臺的效果更加明顯。

發展縣級融媒體中心的服務功能與“全效媒體”要求一致，是指新型主流媒體應當“通過服務群眾來凝聚群眾，進而組織群眾、宣傳群眾、引導群眾，寓引導于服務之中。”[28]以服務打造社交入口，核心就是通過服務將用戶聚集起來。

2.開發私域社交功能模塊，構筑居民信息交互空間

服務功能打造社交入口，即用公共資源引發用戶的一次性進入。但這種進入并非是常態的，公眾在某一政務需求被滿足后，很難與大部分電子政務平臺產生一種持續的聯系。因此，需要在增加服務功能的基礎上，進一步思考[29]如何增加使用黏度。筆者認為，通過在縣級融媒體中心的應用平臺中開發私域社交功能模塊，以構筑居民信息交互空間可以達到這一目的。

互聯網技術的發展常被視作“原子化”社會關系形成的因素之一，因而去互聯網化的社會共同體再造似乎便成為了一種日常話語。我們在考慮互聯網的影響時，似乎常傾向于討論異質性網絡產生的弱連接優勢，而忽略了互聯網是否也能強化基于親緣、地緣的人際關系網絡所產生的社會資本。如鄭中玉認為，目前對虛擬社區的研究大多強調其如何能夠跨越地域，甚至在全球范圍內實現社會關系的建構，而忽略了互聯網重組地方社會的能力。

在互聯網時代，只有具備社交功能的網絡平臺才具備較大的活力，才能夠將用戶吸附在平臺上。因而，建設縣級融媒體中心可以通過開發私域社交功能模塊，構筑本地區的居民信息交互空間，實現社區信息交互中“現實地緣關系”與“網絡趣緣關系”的有機耦合，重構本地用戶的新型交往關系[30]。增加私域社交功能板塊可以實現個體之間的交互，也可以實現以小區（或其他的單位地理劃分）為單位的群組社交。類似于微博的“私信”與“粉絲群”功能模塊。在群組社交中，群管理員可以由當地的基層工作人員或縣級融媒體中心的工作人員來擔任，居民可以在其所在群中進行互動，同時可以在這一在線社交場所中反饋生活中存在的問題，群管理員則負責回復和解決群眾問題，或者將存在問題與矛盾整理后上傳。這樣既能及時回復和解決群眾的問題，提高公共服務的效率，也能增強平臺的互動性，增強用戶黏性。以在線連接的方式使得居民將更多的日常活動轉移到在線環境中，使縣級融媒體中心具備聚集海量本地用戶與本地社區資訊的能力。這一過程也正是縣級融媒體中心再造社會共同體的過程。

結論

2021年7月中央印發了《中共中央國務院關于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見》（下稱《意見》），強調了基層治理是中國社會治理的基石。《意見》第六部分特別提出加強基層智慧治理能力建設的指導意見，要求做好規劃建設、整合數據資源、拓展應用場景三方面的具體工作。《意見》的出臺既符合當前社會治理復雜性的需求，也順應了數字技術的發展趨勢。

在調研的過程中，筆者發現目前基層治理的信息化建設還是以條線為主，各個條線都在各自建設自己的信息系統。但這只是部門信息化的要求，不是我們推進整體信息化的要求。

基層治理更多是一個條塊結合的體制，這就存在著基層數據怎么樣去整合的問題。同時，基層數據包括兩個來源，一是上級垂直系統數據，二是基層直接收集的數據，但也存在著這些沉淀下來的數據如何發揮更好效用的問題——即應用場景的問題。因此，這些具體的數據最終還是要在基層治理中發揮效用。

筆者認為在解決上述現存的基層數據整合問題以及應用的場景問題時，縣級融媒體中心可以成為解題主體之一。本文所提出的以重構共同體為建設縣級融媒體中心的新路徑思考，正是在分析當前我國加強基層治理體系和治理能力現代化建設的背景下，綜合考慮縣級融媒體中心重構基層社會共同體的能力以及豐富的本地化公共資源優勢基礎上提出的。

首先，縣級融媒體中心可以整合當地媒體優質內容，積極利用自身資源發揮服務資源整合力，以用戶為中心，多維利用本地資源，為居民提供“教業文衛體、老幼食住行”全覆蓋的服務，深化“新聞 + 政務服務商務”的縣級融媒體建設模式。其次，以私域社交功能模塊為居民打造一個本地化的居民信息交互空間，重構基層社會關系。那么，在提供服務的過程中，縣級融媒體就可以成為聚合起當地跨行業、跨體制的信息樞紐，而在提供社交功能的同時，縣級融媒體中心也會沉淀下大量本地化的數據。縣級融媒體中心便可以在基層智慧治理層面，起到以匯集本地居民生活數據為主，打通行政系統間條塊數據的作用，進而成為治理力量之一，助力政府提高社會治理能力，同時也能充分對數據進行分析利用，提供具有精細化的公共服務，當然，也能進一步提高縣級融媒體的用戶黏度與傳播力。

綜上所述，當前個體的分散、社會共同體的疏離現狀以及基層治理的困境，構成了本文思考的起點。筆者認為通過縣級融媒體中心再造社會共同體，重構基層社會關系既是以數字化推進社會智慧治理的方式，也體現了以人民為中心的社會治理理念。

注 釋：

[1]朱春陽，曾培倫.“單兵擴散”與“云端共聯”：縣級融媒體中心建設的基本路徑比較分析[J].新聞與寫作，2018（12）：25-31.

[2][9]滕朋.社會治理、傳播空間與縣級融媒體中心建設路徑[J].當代傳播，2019（02）：48-50.

[3][8][10]張克旭，趙士林，鄧江.國家戰略的地方路徑：區縣融媒體中心建設的上海探索——基于上海8個區級融媒體中心的實地調研與問卷調查[J].新聞記者，2020（06）：28-36.

[4]曾潤喜，楊璨.重建本地用戶連接 融入基層社會治理：縣級融媒體發展路徑研究[J].新聞與寫作，2021（05）：22-28.

[5]吳青熹.社會化媒體與社區治理難題的破解——基于社區共同體的分析視角[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學），2017，54（04）：66-73+159.

[6]羅自文.論新媒體條件下社區傳播參與社會治理的必要性與可能性[J].中國社會科學院研究生院學報，2019（02）：71-80.

[7]胡正榮.打造2.0版的縣級融媒體中心[J].新聞界，2020（01）：25-29.

[11] 沙垚，張思宇.作為“新媒體”的農村廣播：社會治理與群眾路線[J].國際新聞界，2021，43（01）：120-137.

[12] [17] [22] 孫立平.社區、社會資本與社區發育[J].學海，2001（04）：93-96+208.

[13] 劉春榮.國家介入與鄰里社會資本的生成[J].社會學研究，2007（02）：60-79+244.

[14] 鄧建國. Web2.0時代的互聯網使用行為與網民社會資本之關系考察[D].復旦大學，2007.

[15] [16] [18]劉亞秋.傳統社區的鄉土性及其在社會治理中的價值[J].學術論壇，2021，44（03）：77-86.

[19] 田毅鵬，呂方.社會原子化：理論譜系及其問題表達[J].天津社會科學，2010（05）：68-73.

[20] 張康之.“熟人”與“陌生人”的人際關系比較[J].江蘇行政學院學報，2008（02）：58-64.

[21] 茍天來，左停.從熟人社會到弱熟人社會? 來自皖西山區村落人際交往關系的社會網絡分析[J].社會，2009，29（01）：142-161+227.

[23] 何艷玲，宋鍇業.社會治理的國家邏輯：基于警務改革史的分析[J].社會學研究，2021，36（04）：86-108+227-228.

[24] 王菲，樊向宇.回顧與反思：中國媒體融合研究十五年（2005-2019）[J].當代傳播，2020（05）：10-14+21.

[25] 黃旦，李暄.從業態轉向社會形態：媒介融合再理解[J].現代傳播（中國傳媒大學學報），2016，38（01）：13-20.

[26] 宋建武.全媒體傳播體系要以主流媒體自主可控平臺為基礎[J].青年記者，2021（02）：5.

[27] 楊哲.打造“安吉樣板”，推動縣級融媒體縱深發展——專訪安吉新聞集團黨委書記、臺長、總編輯祝青[J].中國廣播影視，2021（16）：36-40.

[28] 宋建武，宋夢茜.論新型主流媒體的服務功能[J].新聞戰線，2021（02）：87-89.

[29] 鄭中玉.溝通媒介與社會發展：時空分離的雙向緯度——以互聯網的再地方化效應為例[J].黑龍江社會科學，2008（01）：136-139.

[30] 宋建武，王樞.論全媒體傳播體系的技術邏輯[J].新聞與寫作，2021（09）：39-45.

（作者系中國人民大學新聞學院傳播學專業博士生）