漢語集合量詞二語習得研究

林 柱，周小兵，郝 偉

(1.東北師范大學 國際漢學院，吉林 長春 130024；2.北京語言大學 漢語國際教育研究院，北京 100083；3.長春師范大學 文學院，吉林 長春 130032)

一、引 言

漢語集合量詞習得難度較高，是習得難點。留學生在習得集合量詞時，難免會出現偏誤：

(1)*請問，桌子上的這束鑰匙是你的嗎？(初1級：串)(1)“*”表示該句為偏誤句，否則為非偏誤句。偏誤句后面標注了學習者學習年限等級，共包含5級：初1級、初2級、中1級、中2級、高級。前4級來源于測試語料，“高級”來源于作文語料。該偏誤出自初1級學習者。下同。

(2)*“<”和“>”是一套數學符號。(初2級：對)

(3)*我有一伙好朋友，我們常常一起喝咖啡。(中1級：幫)

(4)*北京大學去年換了一套新電腦。(中2級：批)

(5)*她教我一套過日子的道理。(高級：堆)

二、研究方法

(一)語料來源

本文依托作文語料與測試語料，對留學生集合量詞的習得情況進行考查。作文語料主要依托HSK動態作文語料庫，均為高級漢語學習者語料。由于缺少初、中級語料，我們對來華留學預科生進行測試，以增加測試語料，彌補作文語料的不足。為了細化考查并得出習得順序，根據學習年限進行測試，即將學習階段分為5段：初1級(0.5年)，初2級(1年)，中1級(1.5年)，中2級(2年)，高級(2.5年及以上)。

(二)被試情況

被試為東北師范大學國際漢學院9月份入學的全體預科生，從入學開始至次年7月份，預科生持續接受漢語教學。為考查集合量詞習得順序與習得階段，進行一測與二測2次測試。326名被試含初級256名，中級70名。

(三)試題構成

包括被試個人信息(性別、年齡、國籍、母語、來華前漢語學習時長等)與集合量詞習得情況測試題。本文統計了六套外向型漢語綜合教材及25部對外漢語著作，并參考宗守云21個典型性集合量詞(8)宗守云：《集合量詞的認知研究》，第44頁。，選取了典型性與使用頻率最高的13個集合量詞(雙、對、副、群、伙、幫、套、串、束、批、行、排、堆)作為考查對象。13個集合量詞根據基本義與引申義的差別共分出44個子集合量詞(9)44個子集合量詞的用法是基于對CCL語料庫、BCC語料庫、《現代漢語量詞手冊》《現代漢語八百詞》《現代漢語詞典》考查的基礎上分的小義項，有基礎義與引申義之分，具體義為基礎義，抽象義為引申義。以集合量詞“堆”為例，集合量詞“堆”主要計量聚集的人群、堆積的東西、抽象事物三種用法。本文分別使用“堆1”至“堆3”指代以上三種用法。這三種用法稱為“堆”的三個子集合量詞。。本文選定87個高代表性樣本，并分別編制試題，本套試題共設計90道題(含3道測謊題)。鑒于題量較大，為提高測試信度，所有試題通過EXCEL的rand函數隨機排列生成后均分成三套試題，分三天進行，每套試題30題(含1道測謊題)。

試題配有中、英文雙語說明及答題樣例。選項為考查點，不做難度分析。使用“漢語閱讀分級指難針(www.languagedata.net/editor/)”調控試題題干難度，以降低非考查點帶來的負面影響，確保不會因試題題干過難而影響被試的測試結果?？疾榘l現：試題題干難度數值為1.47，位于區間1.00至1.50內，其等級劃分為初等，大綱等級為一級，難度等級最低。試題以單選形式出現。如：

(6)這一( )臟衣服，我得洗六個小時。 束 堆 群 串

(7)這一( )書都是你的嗎？ 串 群 堆 束

(8)我今天有一( )事兒，沒時間看電影。 幫 套 批 堆

(9)她從早到晚一直在說，說了一( )話。 批 套 堆 幫

四道試題分別考查學習者“堆”基本義與引申義的習得情況。因考查點一致，同時為了避免被試通過比較選項差異進行選擇，所以四個選項設置相同，順序略做調整。選項中的干擾項依據先導測試的結果設定，本文將先導測試中21名被試選擇度最高的3個錯誤選項作為干擾項。參與先導測試的被試數據不再進入數據分析。

(四)施測過程

一測與二測分別于1月、6月進行，時長40分鐘，在教師監督下進行。測試地點在班級，試題當場發放和回收。全體預科生參加測試，一測326份答卷中，無效答卷(10)測謊題前后作答不一致的答卷，以及明顯應付的答卷，如答案全部成“S”形或“-_-_-_-”形等，均屬于無效答卷，其他為有效答卷。66份，有效答卷260份，其中初1級有效答卷199份(合格率77.7%)，中1級有效答卷61份(87.1%)。二測326份答卷中，無效答卷69份，有效答卷257份，其中初2級有效答卷192份(75%)，中2級有效答卷65份(92.9%)。測試結束后隨即對被試就試題作答情況進行回顧性詢問。

(五)信效度檢驗

數據錄入SPSS22.0，采用克隆巴赫系數法檢驗信度，得到四個克隆巴赫系數：初1級，0.858；初2級，0.914；中1級，0.856；中2級，0.931，且都大于0.8，表明信度較高。采用Pearson相關系數檢驗效度，結果顯示，在置信度(雙測)為0.01和0.05時相關性均顯著，表明效度也較高，符合統計學要求。

三、集合量詞偏誤概況與分類

高級階段的偏誤出自作文語料，因此本文只對初1級至中2級四個學習階段的測試數據做單因素方差分析(ANOVA)。結果顯示：四個階段學習者集合量詞習得的正確率均值(38.74、57.55、60.25、76.85)之間存在顯著性差異(P=0.000，P<0.05)(11)LSD事后多重比較表明，僅初2級與中1級之間的差異不顯著(P=0.666)。，表明集合量詞正確率隨著學習者漢語水平提高而顯著提高，學習者集合量詞的二語參數設置逐漸接近漢語母語者。但偏誤率一直比較高，表明集合量詞偏誤具有普遍性，有考查價值。考查測試語料與作文語料后發現，主要偏誤類型有三種：

誤代：

(1)*請問，桌子上的這束鑰匙是你的嗎？(初1級：串)

(10)*這對眼鏡又貴又難看，別買了！(初2級：副)

(11)*今天我給女朋友買了一幫金魚。(中1級：對)

(12)*那一群太極拳動作太長了，我記不住。(中2級：串)

(13)*我的老師姓付，付老師，她身材高大，戴著一個眼鏡。(高級：副)

遺漏：

(14)*中原日報曾登過一∧對聯是這樣。(高級：副)

(15)*肯德基后門的垃圾箱里天天有很多客人不吃而堆上了一大∧垃圾袋。(高級：堆)

(16)*這個人姓王，已經三十多歲了，成家了而且有∧雙胞胎。(高級：對)

誤加：

(17)*作為一對父母，第一任老師的重要任務不可忽視。(高級)

(18)*一起共同努力，才能教育出一批優秀的新一代。(高級)

高級階段學習者仍會出現量詞遺漏偏誤，如(14)至(16)。但是也有學習者會矯枉過正，導致量詞過度使用，出現數量詞誤加偏誤，如(17)與(18)。

四、集合量詞偏誤成因分析

(一)母語影響

語言對比等級模式(12)Ellis，“Understanding second language acquisition”，上海：上海外語教育出版社，2000年，第26頁。簡述如下：(1)一語和二語某個語言點無差異；(2)一語兩個語言項等于二語一個語言項；(3)一語中某個語言項在二語中不存在；(4)一語中某個語言項在二語中等值項有不同分布；(5)一語語言項和二語無相似之處；(6)一語中一個語言項在二語中有兩個或多個語言項與之對應。上述六項語言對比等級構成的困難等級(hierarchy of difficulty)從零級逐步升到最高的5級。以下使用上述等級模式來對比漢語集合量詞跟英語、西班牙語以及柬埔寨語三種語言(學習者主要語言)對應成分的異同，確定其對比等級和難度等級。

第一，英語影響。

“pair”對應“雙、對、副”，構成對比等級6級，難度等級5級，為高難度，易引發干擾性偏誤：

(10′)Thispairof glasses is expensive and ugly.Don’t buy them!

(10)*這對眼鏡又貴又難看，別買了！(初2級：副)

(19′)The kitten has apairof small ears.

(19)*這只小貓有一副小小的耳朵。(初2級：對)

類似地，“group”對應“群、伙、幫”(13)潘紹中：《新時代漢英大詞典》(第2版)，北京：商務印書館，2017年，第1509、825、50頁。：

(3′)I have agroupof good friends and we often drink coffee together.

(3)*我有一伙好朋友，我們常常一起喝咖啡。(中1級：幫)

(20′)Thisgroupof tall buildings in front is new.

(20)*前面的這一幫高樓都是新的。(中2級：群)

經詢問得知，英語母語被試看到以下兩道試題時，會想到英語表達(2′)與(21′)：

(2″)“<”和“>”是一( )數學符號。 套 對 群 串

(21″)“大”和“小”是一( )反義詞。 對 串 套 群

(2′)“<”and“>”isa set ofmathematical(數學)symbols(符號).

(21′)“big”and“small”isa set ofantonyms(反義詞).

英語使用“a set of”修飾“數學符號”與“反義詞”，a set of 對應的第一個漢語詞匯是“一套”(14)霍恩比：《牛津高階英漢雙解詞典》(第8版)，北京：商務印書館，2015年，第1887頁；英國柯林斯出版公司：《柯林斯英漢雙解學習詞典》，北京：外語教學與研究出版社，2017年，第1815頁。，由此學習者母語知識產生負遷移，引發偏誤：

(2)*“<”和“>”是一套數學符號。(初2級：對)

(21)*“大”和“小”是一套反義詞。(初2級：對)

第二，西班牙語影響。

西語詞“grupo”可修飾動物，如“ovejas(羊)、elefantes(大象)”等，也可修飾貶義表人名詞，如“ladrones(小偷)、bandidos(強盜)”等，還可修飾中性表人名詞，如“trabajadores(工人)、agricultores(農民)”等，而這三組名詞在漢語中應依次使用“群”“伙”“幫/群”進行修飾。研究表明，“群”可計量成群的人/動物/島嶼，而“伙”與“幫”只修飾人(15)郭先珍：《現代漢語量詞手冊》，北京：中國和平出版社，1987年，第71—72、43、4頁。。指人時，“群”多指臨時聚集在一起的人，為中性詞，而“伙、幫”所指的人多具有一定的目的性，“伙”多含貶義，“幫”可用于中性，也可以用于貶義(16)趙新、李英：《商務館學漢語近義詞詞典》，北京：商務印書館，2009年，第16頁。。因此，可以使用“幫”與“群”修飾中性表人名詞，但語義上略有差異：“幫”具有目的性，“群”具有臨時性。西語一個語言項“grupo”對應漢語三個語言項“群、伙、幫”，對比等級6級，難度等級5級，為高難度。學習者難以區別，引發偏誤：

(3′)Tengoungrupodeamigosíntimos.Solemostomarcafésjuntos.

詞譯：我有一群/伙/幫的朋友親密的常常喝咖啡一起

句譯：我有一幫好朋友，我們常常一起喝咖啡。

(3)*我有一伙好朋友，我們常常一起喝咖啡。(中1級：幫)

(22′)Hayungrupodepájaroscantandoconbuenaentonaciónen elárbol.

詞譯：有一群/伙/幫的小鳥正在唱歌和美麗的語調在…上限定詞樹

句譯：樹上有一群小鳥正在唱歌，非常好聽。

(22)*樹上有一幫小鳥正在唱歌，非常好聽。(初1級：群)

第三，柬埔寨語影響。

詞譯： 手套雙/對/副這漂亮很錢多少？

句譯：這副手套挺漂亮的，多少錢？

(23)*這對手套挺漂亮的，多少錢？(初2級：副)

詞譯： 男女年輕一雙/對/副正在坐上椅子聊天。

句譯：一對年輕男女正坐在椅子上聊天。

(24)*一雙年輕男女正坐在椅子上聊天。(初2級：對)

綜上，漢外(英、西、柬)集合量詞對應關系較復雜，二語學習者想要厘清它們之間關系，難度較高，由此導致英、西、柬母語者在習得集合量詞時出現偏誤。

(二)目標語規則泛化

在集合量詞習得過程中，學習者會把所學的有限而不充分的目標語知識進行不恰當地類推，使集合量詞的使用范圍和規則擴大化，造成目標語規則泛化，引發發展性偏誤：

(11)*今天我給女朋友買了一幫金魚。(中1級：對)

(25)*一幫可愛的小狗正在草地上玩兒。(中1級：對)

請看測試題：

(11′)今天我給女朋友買了一( )金魚。 幫 對 副 雙

(25′)一( )可愛的小狗正在草地上玩兒。 雙 副 幫 對

學習者在《博雅·初Ⅱ》(17)所用教材為《博雅漢語》初級起步篇(Ⅰ和Ⅱ)(李曉琪，2013)，簡稱《博雅·初Ⅰ》《博雅·初Ⅱ》。第25課學習過“群”與“幫”，以為“群”與“幫”完全等值。學習者以為，既然“群”可以修飾動物，“幫”自然也可以。學習者在語言普遍性的作用下，錯誤地將“群”修飾動物的能力類推至“幫”，使“幫”的修飾范圍擴大化，引發目標語規則泛化，導致偏誤(11)與(25)。類推模式如下：

一群流氓 → 一幫流氓

↓ ↓

一群小狗 → 一幫小狗

“目標語規則泛化”涉及普遍認知，一語者、二語者都可能出現(18)周小兵：《對外漢語教學入門》(第三版)，廣州：中山大學出版社，2017年，第76頁。。因此，我們對32名漢族幼兒園兒童進行了句法判斷測驗(GJT，Grammaticality Judgment Test)，發現一語習得初期也存在“幫”的泛化現象：

(26)*今天我買了一幫金魚。(大班：對)

(27)*一幫小狗正在草地上玩兒。(大班：對)

測試顯示，判斷“一幫金魚”與“一幫小狗”合法的被試分別有13人、11人，比例(40.6%，13/32；34.4%，11/32)較高。漢族兒童在規則泛化的作用下，也會使“幫”泛化。再如：

(1)*請問，桌子上的這束鑰匙是你的嗎？(初1級：串)

(28)*她的桌子上有一束花瓶，都非常漂亮。(中2級：對)

學習者在《博雅·初Ⅰ》第15課先學“束”，在沒有學“串”時(《博雅·初Ⅱ》第16課學“香蕉”時才接觸“串”)生成例(1)。因為成串的鑰匙形象與“束”較符合，學習者無法區別。經過詢問得知，被試知曉“一束花”合法，以為“束”可修飾“花”，自然也可修飾“花瓶”，被試以為“花瓶”是花的一種。被試在《博雅·初Ⅰ》第9課和第15課分別學習了“瓶子”與“花”，但測試時未對“花瓶”進行認知加工。被試使用修飾定中結構定語部分語素的量詞來修飾整個定中合成詞，引發(28)。

另外，我們對32名漢族兒童的調查(GJT)同樣發現了“束”的泛化現象：

(29)*桌子上有一束鑰匙。(大班：串)

(30)*桌子上有一束花瓶。(大班：對)

測試顯示，判斷“一串鑰匙”合法的被試有15人、“一束鑰匙”11人、“一對花瓶”5人、“一束花瓶”11人。使用“束”修飾“鑰匙”與“花瓶”的比例(34.4%，11/32)較高。經過詢問得知，被試認為鑰匙被鑰匙環束縛在一起，因此可以使用“束”修飾“鑰匙”。被試判斷“一束花瓶”合法主要受“一束花”的影響。被試認為“一束花”合法，因此以為“一束花瓶”也合法。被試通過類推(一束花→一束花瓶)，使“束”泛化。

初級二語習得者常泛化量詞“個”(19)陳凡凡：《漢語二語習得與一語習得的共性表現探析》，《學術研究》2008年第6期。。考查發現，高級階段二語學習者也會使“個”泛化。如：

(13)*我的老師姓付，付老師，她身材高大，戴著一個眼鏡。(高級：副)

(31)*有一個夫妻要離婚，但是妻子想要她丈夫的錢，而殺死她丈夫。(高級：對)

量詞“個”的使用頻率較高，因此具有高原型性、弱標記性。二語習得過程中，學習者傾向使用弱標記語言項代替強標記語言項。因此學習者使用“個”代替“副”“對”，使“個”泛化，引發偏誤(13)與(31)。

漢語母語者也會出現“個”的泛化現象。如：

(32)*兩個貼畫貼在墻上。(中班：張)(20)陳凡凡：《漢語二語習得與一語習得的共性表現探析》，《學術研究》2008年第6期。

個體量詞的使用需根據被修飾語進行參數設置，屬于外圍語法規則，為有標記項。在習得過程初期，學習者傾向使用核心語法規則，即不使用量詞(21)陳凡凡：《漢語二語習得與一語習得的共性表現探析》，《學術研究》2008年第6期。。經考查發現，學習者在核心語法規則的作用下，到高級階段也會將集合量詞遺漏，引發發展性偏誤：

(14)*中原日報曾登過一∧對聯是這樣。(高級：副)

(15)*肯德基后門的垃圾箱里天天有很多客人不吃而堆上了一大∧垃圾袋。(高級：堆)

(16)*這個人姓王，已經三十多歲了，成家了而且有∧雙胞胎。(高級：對)

漢語母語者也會出現量詞遺漏現象。如：

(33)*書柜上有一∧臺燈。(小班：盞)(22)陳凡凡：《漢語二語習得與一語習得的共性表現探析》，《學術研究》2008年第6期。

(三)普遍認知

下面依次從原型理論(prototype theory)、標記理論(markedness theory)、自然度(naturalness)視角出發，探討集合量詞偏誤成因。

第一，原型理論視角。Schmid & Gilquin指出，語言結構使用頻率越高，原型性越強，越容易認知(23)Schmid，“English abstract nouns as conceptual shell：From corpus to cognition”，Berlin/New York：Mouton de Gruyter，2000，pp.39；Gilquin，“The place of prototypicality in corpus linguistics：Causation in the hot seat”，In Gries Stefan，Stefanowitsch & Anatol(ed.)，Corpora in cognitive linguistics：Corpus-based approaches to syntax and lexis，Berlin，New York：Mouton de Gruyter，2006，pp.159-191.。本文考查北大CCL現代漢語語料庫(約6億字)，加以人工干預，排除無關句式(24)如：附屬于某一群體；加強這一伙伴關系；他一幫忙，你一定成功。，得到“群、伙、幫”的使用頻次，由高到低排列如下：群(10141例)>伙(3160例)>幫(1488例)?？梢姡叭骸钡氖褂妙l率最高，原型性最強，最容易認知，“伙”次之，“幫”最弱。二語習得中，學習者易使用原型性較強的“群”替代原型性較弱的“伙”，引發偏誤：

(34)*他們是一群的，別相信他們，他們不會說真話。(初2級：伙)

(35)*這兩群人常常一起去偷東西。(初2級：伙)

第二，標記理論視角。在“群、伙、幫”內部，相對而言，“群”可搭配范圍最廣，普遍性高而標記性弱，其他兩個普遍性低而標記性強。周小兵認為，二語習得中，標記性弱的語言形式認知難度相對低，更易習得，學習者常用弱標記性語言項代替強標記性語言項(25)周小兵：《外國人學漢語語法偏誤研究》，北京：北京語言大學出版社，2007年，第61頁。。學習者在語言普遍性的作用下，用弱標記性語言項“群”代替強標記性語言項“伙”，引發偏誤(34)與(35)?？梢姡瑯擞浝碚撘簿哂幸欢ǖ慕忉屃?。

第三，自然度視角。Hatch(1983)認為，自然度是第二語言習得的決定因素。一個語言點形式與其意義之間對應關系的清晰度會影響學習者的認知與習得。英語“pair”對應漢語3個詞——“雙、對、副”，它們意思接近，形式與意義之間的關系不夠簡潔明了，自然度低。學習者厘不清三種形式與意義之間的關系，在認知上有困難，難于學習，易引發認知性偏誤：

(10)*這對眼鏡又貴又難看，別買了！(初2級：副)

(36)*這雙杯子看起來挺不錯的。(中2級：對)

(四)教材誤導

請看由教材誤導引發的偏誤：

(12′)Thatgroupof Taijiquan moves are too long for me to remember.

(12)*那一群太極拳動作太長了，我記不住。(中2級：串)

考查發現，《博雅·初Ⅱ》第25課出現了“群”。教材中只有課文語句“總有一大群中小學生來這兒喝咖啡”與英文注釋“a measure word，group”，且注釋不夠完整。教材中缺乏對“群”的解釋說明，未結合漢語例句來說明“群”與其他群體性集合量詞在語義、語法、語用上的差別，也未設置相關練習。本文從BCC語料庫中隨機抽取500例“群”的語料加以考查，考查發現：“群”常修飾人(410例，82%)，動物次之(70例，14%)，事物最少(15例，3%)(26)其中未識別5例，占1%。。但教材簡單地將“群”注釋為“group”，使學習者受教材誤導，誤以為“群”與“group”等值，并將“群”與“group”等值習得。從學習者角度看，學習者以為“group”可以修飾“moves(動作)”，“群”自然也可以，由此引發偏誤(12)。

教材是教師組織教學、學生進行學習的依據(27)周小兵：《對外漢語教學入門》(第三版)，廣州：中山大學出版社，2017年，第143頁。，而現在通行教材生詞表中，大都用英文注釋，而英漢詞語意義并非一一對應，若簡單地用英語詞語注釋漢語詞語，學習者照著教材中簡單的注釋去理解，就容易產生偏誤(28)周小兵：《外國人學漢語語法偏誤研究》，北京：北京語言大學出版社，2007年，第287—288頁。。因此，教材中集合量詞漢外對比不足，注釋簡單，誤導性強，教學中又不加重視，教師課堂教學能力的欠缺(29)劉濤、劉富華：《國際漢語教師課堂教學能力培訓策略研究》，《東北師大學報(哲學社會科學版)》2013年第1期。，以及學生能否積極主動地參與課堂教學中來(30)黃曉穎：《漢語國際推廣背景下的有效教學》，《東北師大學報(哲學社會科學版)》2011年第5期。，都可能影響“群”的習得效果。

(五)多因素影響

有的偏誤不是由單一因素導致的，而是在多種因素共同作用下產生的。如：

(37)*他有一個漂亮的妻子和一伙可愛的兒女。(中1級：雙)

請看測試題：

(37′)他有一個漂亮的妻子和一( )可愛的兒女。 套 伙 副 雙

成因一，母語負遷移。在法語的影響下，被試首先剔除選項“雙”與“副”。因為法語中，“雙、副”的對應詞“paire”(31)李秀琴：《法漢小詞典》，北京：商務印書館，2011年，第654頁。不能修飾“兒女”(*un(一)paire(雙/副) de enfants(兒女))，而應該使用“un groupe(群/幫)des(復數)enfants”表達“一群/幫兒女”。選項中與“群、幫”語義相近的詞只有“伙”，故造成偏誤(37)。法語詞“paire”搭配范圍極小，一般只修飾襪子、鞋與眼鏡，而“雙”搭配范圍則大得多，二者搭配范圍不同。

成因二，目標語規則泛化。有的學習者以為“小偷”與“兒女”屬同類，都表示人；既然“一伙小偷”合法，那么“一伙兒女”也合法。另外，經詢問得知，“伙”的形旁(義符)“亻”使學習者更加確認“伙”的正確性。學習者以為“伙”帶單人旁，那么就可以毫無例外地修飾所有人，由此引發偏誤(37)。

另外，我們對32名漢族兒童的調查(GJT)同樣發現了“伙”的泛化現象(20例，62.5%)：

(38)*他有一伙可愛的兒女。(大班：雙)

五、集合量詞習得順序研究

馮麗萍認為可根據正確率標準(accuracy percentage)與初現標準(EC，emergence criterion)考查習得順序。因初現標準僅關注語言習得的起點而忽視習得的發展(32)馮麗萍：《第二語言習得順序研究方法述評》，《語言教學與研究》2010年第1期。，本研究使用正確率標準對集合量詞的習得進行排序。

本文根據13個集合量詞基礎義與引申義的差別將44個子集合量詞歸類，以探討集合量詞難度等級與習得階段。按正確率(%)由高到低排序：

束基(80.8)>雙(75.8)>排(74.7)>對引(67.9)>堆基(63.9)>批引(61.9)>套基(60.7)>群(58.8)>副基/伙(53.7)>束引(53.6)>行(52.8)>串基(52.4)>副引(52.0)>對基(51.9)>堆引(49.6)>批基(45.4)>幫(44.4)>串引(40.5)>套引(37.2)

正確率高的集合量詞標記性弱，正確率低的集合量詞標記性強。學習者總是先習得無/弱標記性語言項，后習得有/強標記性語言項。White指出，根據標記等級，可以預言語言項的習得次序(33)White L，“The responsibility of grammatical theory to acquisitional data”，Hornstein N and Lightfoot D.Explanation in linguistics：The logical problem of language acquisition.London：Longman，1981.。處于同一個標記等級范圍內語言項的習得難度不存在顯著性差異。本文使用SPSS22.0對以上13個集合量詞的基礎義與引申義進行“聚類分析”，對習得難度等級進行分層，得到集合量詞難度等級與習得階段的分級，如表1。

表1 集合量詞難度等級與習得階段對應

值得注意的是，“對”與“批”的引申義正確率高于基礎義?？疾榘l現，被試在測試前剛剛學習過“對”與“批”的引申義?？梢?，教材與教學在一定程度上可以影響某一語言項的習得速度，甚至習得順序。

此研究成果具有普適性，基本上反映了學習者在哪個階段能夠習得哪些集合量詞，超前或延后學習都會影響習得效率。我們希望“集合量詞難度等級與習得階段對應表”能夠對教師教學及教材編寫提供幫助，使之符合教學與習得規律，提高二語者集合量詞習得效率。

六、結論與啟示

以上討論了集合量詞的偏誤類型、偏誤成因及集合量詞習得順序。希望本研究能對集合量詞規則概括、學習及教學有所啟示。

(一)規則概括

本文考察了BCC語料庫(約150億字)中“雙”“對”“副”語料各500例，發現：“雙”主要修飾身體部位與物品(90.6%)；“對”主要修飾人物與物品(80%)；“副”主要修飾物品及外貌(72.6%)。三者均可修飾物品，為細加區分，本文提出“可分離性標準”?！皩Α彼揎椢锲肪哂衃+可分離性]特征，如：一對電池/戒指/皮箱，組內成員即使分離，仍可各自發揮其原有功能。而“雙”“副”則不然，如：一雙襪子/筷子/手套，一副眼鏡/對聯/牌，組內成員若分離，便失去其原有功能。“對”“雙”“副”之間存在“可分離等級差異”，相對而言，左端“可分離性特征”較強，右端較弱。盧福波認為，“雙”可概括為：固有二物，高度相似，如：一雙鞋/眼睛。“副”可概括為：整體結構、二物相配，如：一副眼鏡/春聯(34)盧福波：《基于漢語特點的名量范疇及其認知教學研究》，《天津師范大學學報(社會科學版)》2021年第1期。。

(二)學習

第一，二語學習者應采取顯性學習，多練習，盡快達到自動化處理階段。第二，在二語習得過程中，應抓重點，優先掌握集合量詞“主要”使用規則及相關標準，以加快習得速度。如：“雙、對、副”的使用規則與“可分離性標準”。

(三)教學

第一，教師應積極采取顯性教學，按照集合量詞難度等級，優先教原型性強、標記性弱、自然度高的量詞，后教原型性弱、標記性強、自然度低的量詞。第二，加強漢外對比分析，減少母語負遷移的影響。第三，針對教材不足，補充辨析、例子和練習，完善教學，填補漏洞。