綜合護理對腦梗死合并糖尿病患者的干預效果

李紅梅

山東省郯城縣第一人民醫院神經內科一病區，山東臨沂 276199

糖尿病患者易出現動脈的粥樣硬化， 如果合并高血壓，出現血管內皮損傷的風險會更高。患者血管內皮損傷以后，容易使血液中的一些沉淀物，比如血小板、脂肪以及紅細胞聚集沉淀，導致粥樣斑塊的形成。 隨著時間的延長，斑塊會越來越大，從而使顱內的血管出現梗阻和狹窄，導致腦細胞出現缺血、缺氧和壞死，易出現腦梗死[1-4]。 腦梗死是臨床上常見疾病，其發病率高、致殘率高、病死率高，影響患者生活質量。 研究發現氧化應激反應在急性腦梗死發生發展中起重要作用[5]。腦梗死合并糖尿病的患者除積極接受治療外， 給予針對性的護理干預也是促進患者恢復的關鍵。 選取2020 年1 月—2021 年5 月收治的79 例腦梗死合并糖尿病患者為研究對象，對其采用綜合護理，由專科醫生、營養師、責任護士及康復師等成立了護理小組，整體效果滿意。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的腦梗死合并糖尿病患者79 例為研究對象，經頭顱CT 檢查證實腦梗死，且均滿足1999 年WHO 糖尿病診斷標準。 79 例患者隨機分為干預組40 例與對照組39 例。 干預組中男22 例，女18 例；年齡55～79 歲，平均（63.15±3.54）歲；糖尿病病程1～8 年，平均（6.41±1.35）年。對照組中男21 例，女18 例；年齡57～75 歲，平均（63.17±2.94）歲；糖尿病病程1～9 年，平均（6.07±1.72）年。兩組患者一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。 具有可比性。所有患者均簽署知情同意書并經醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 方法

對照組給予積極的治療及生活指導。 根據患者的臨床表現給予針對性檢查及治療， 給予常規腦梗死、糖尿病護理，包括環境護理、用藥護理、健康知識宣教、飲食和運動護理等，定時觀察心率、呼吸等生命體征，對其血糖水平進行監測。

干預組給予綜合護理干預。①成立護理小組：由專科醫生、 營養師、 責任護士及康復師成立護理小組。②營養師首先了解患者飲食習慣，糾正其不良飲食行為，有針對性地制訂膳食計劃，保證營養的同時注意控制血糖。 ③腦梗死合并糖尿病患者由于病情影響， 多伴有焦慮恐懼抑郁等， 影響治療效果及預后。故責任護士需充分了解患者心理，評估患心理狀態。與患者及家屬交流疏導其負面情緒，提高治療信心，緩解不良情緒，提高配合度。④待病情穩定后，康復師指導患者開展功能康復訓練，幅度循序漸進。如體位轉移、肌力訓練、日常生活訓練、吞咽功能訓練（包括吸吮訓練、呼吸-吞咽訓練、舌肌訓練、咽部冷刺激）、攝食訓練。 ⑤醫護人員詳細講解用藥注意事項，特別是降糖藥，做好低血糖預防措施。

1.3 觀察指標

①兩組干預前及干預8 周檢測血糖相關指標：空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血紅蛋白。 ②兩組干預前及干預8 周采用美國國立衛生研究院卒中量表(NIH stroke scale,NIHSS) 評分評價患者神經功能缺損程度，內容包括意識障礙、凝視、視野、面癱、上肢運動、下肢運動、共濟失調、感覺、語言、構音障礙、忽視，共46 分，分值（0～46 分），越高程度越嚴重。 ③兩組干預前及干預8 周對生活質量進行評分， 包括精神健康、生理職能、一般健康狀況。 30～33 分為良，22～29 分為中，11～21 分為差。 ④兩組干預前及干預8 周對心理狀態進行評分，包括抑郁自評量表（SDS）評分、焦慮自評量表（SAS）評分。SDS 評分分為20 個項目，4 級評分法，分值越高抑郁程度越高。53～62 分為輕度抑郁；63～72 分為中度抑郁；72 分以上為重度抑郁。 SAS 評分分為20 個項目，4 級評分法，分值越高焦慮程度越高。 50～60 分為輕度焦慮，61～70 分為中度焦慮，70 分以上為重度焦慮。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件處理數據， 符合正態分布的計量資料用（±s）表示，采用t檢驗；計數資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者干預前及干預8 周后血糖相關指標水平比較

對照組干預前及干預8 周后空腹血糖分別為（9.37±1.18）、（7.01±1.15）mmol/L，餐后2 h 血糖分別為（18.30±2.73）、（8.89±2.06）mmol/L，糖化血紅蛋白分別為（8.91±0.76）%、（7.16±1.95）%；干預組干預前及干預8 周后空腹血糖分別為 （9.40±1.25）、（6.42±1.35）mmol/L， 餐后2 h 血糖分別為 （18.25±3.02）、（7.34±2.17）mmol/L， 糖化血紅蛋白分別為 （9.04±0.82）%、（5.98±1.36）%。 兩組干預8 周后的空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血紅蛋白均較同組干預前降低， 差異有統計學意義 （t=7.261、15.073、10.049、9.975、20.592、12.482，P＜0.05）；干預8 周后干預組空腹血糖較對照組低，餐后2 h 血糖、糖化血紅蛋白均較對照組低， 差異有統計學意義 （t=2.089、8.674、5.037，P＜0.05）。

2.2 兩組患者干預前及干預8 周后NIHSS 評分比較

對照組干預前及干預8 周后NIHSS 評分分別為（13.28±2.70）分、（8.15±1.96）分；干預組干預前及干預8 周后NIHSS 評分分別為 （13.52±2.64） 分、（5.42±1.67）分。 兩組干預8 周的NIHSS 評分均較同組干預前降低， 差異有統計學意義 （t=15.043、22.647，P＜0.05）； 干預8 周后干預組NIHSS 評分較對照組低，差異有統計學意義（t=12.346，P＜0.05）。

2.3 兩組患者干預前及干預8 周后生活質量評分比較

對照組、干預組干預8 周后的精神健康評分、生理職能評分、 一般健康狀況評分均較同組干預前升高， 比較差異有統計學意義 （t=14.150、20.061、21.508、17.241、26.547、27.034，P＜0.05）；干預8 周后干預組精神健康評分、生理職能評分、一般健康狀況評分較對照組高， 差異有統計學意義 （t=9.134、17.025、18.430，P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組干預前及干預8 周后生活質量評分比較[（±s),分]

表1 兩組干預前及干預8 周后生活質量評分比較[（±s),分]

組別 時間 精神健康 生理職能 一般健康狀況對照組（n=39）干預組（n=40）干預前干預8 周干預前干預8 周20.62±6.05 25.82±2.43 21.21±3.67 26.50±2.83 20.35±5.55 24.16±2.03 21.13±3.34 27.02±2.49 21.34±6.82 24.40±2.15 20.85±3.92 26.33±2.21

2.4 兩組患者干預前及干預8 周后心理狀態評分比較

對照組干預前及干預8 周SAS 評分分別為（57.91±2.34） 分、（53.16±3.05） 分，SDS 評分分別為（59.82±2.06）分、（54.17±2.55）分；干預組干預前及干預8 周后SAS 評分分別為（58.16±1.97）分、（48.31±2.52）分，SDS 評分分別為（60.24±3.51）分、（50.20±2.17）分。 對照組、干預組干預8 周后的SAS 評分、SDS 評分均較同組干預前降低， 差異有統計學意義（t=16.430、18.665、19.431，20.374，P＜0.05）； 干 預8周后干預組SAS 評分、SDS 評分較對照組低，差異有統計學意義（t=10.652、16.470，P＜0.05）。

3 討論

隨著人們生活水平和飲食結構的改變糖尿病的發病率也逐漸升高， 而血糖升高可誘發氧化應激反應。另外血糖升高的同時高血黏度、高血脂會促使動脈粥樣硬化，增加患者發生血栓形成，誘發腦梗死。可見腦梗死與糖尿病互相影響[6-8]。 對于腦梗死合并糖尿病的患者， 在給予積極臨床治療的同時應附加綜合護理干預，以減輕病痛的折磨，提高療效，改善預后。

控制腦梗死患者的血糖可有效降低腦實質傷害。腦組織主要通過有氧分解獲取能量，在缺血狀態下主要是以無氧酵解的方式進行糖代謝， 會造成乳酸類物質的堆積，損傷腦組織。高血糖加重乳酸類物質的產生，進一步加重腦組織損傷[9]。空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血紅蛋白是用來評價患者血糖變化的指標。 干預8 周后兩組空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血紅蛋白均較干預前降低， 且干預組餐后2 h 血糖、糖化血紅蛋白均較對照組低（P＜0.05）。 說明兩組經過干預后血糖均得到控制， 但綜合護理干預后患者的血糖水平控制的更好， 這可能與干預組患者的服藥依從性及飲食控制有關。

NIHSS 是一種標準化的神經科檢查量表， 可對神經功能缺損程度進行評價， 主要內容包括意識水平、最佳凝視、視野、面癱、上下肢運動、肢體共濟失調、感覺、最佳語言、構音障礙、消退和不注意[10-12]。干預8 周后兩組的NIHSS 評分均較干預前降低，且干預組NIHSS 評分較對照組低。 說明兩組經過干預后神經功能缺損程度減輕， 但綜合護理干預后患者的神經功能缺損程度更低， 這可能與干預組患者積極進行康復訓練有關。

兩組干預前及干預8 周后對生活質量進行評分。 干預8 周后兩組精神健康評分、生理職能評分、一般健康狀況評分均較干預前升高， 且干預組精神健康評分、生理職能評分、一般健康狀況評分較對照組高。說明兩組經過干預后生活質量得到改善，但綜合護理干預后患者的生活質量更高， 這可能與干預組患者血糖水平降低、神經功能缺損減輕有關，因此整體生活質量升高。 南江波等[13]觀察結果顯示護理后試驗組神經功能缺損評分低于對照組, 生活質量評分高于對照組，且C 反應蛋白、血清白介素-6、神經元特異性烯醇酶水平、SAS、SDS 評分、 空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血紅蛋白水平均低于對照組。 與該研究結果一致。

腦梗死患者可表現情緒低落、興趣減退、動力不足、自責和絕望等，患者可出現更嚴重的功能殘疾、更差的認知損害，嚴重影響患者的日常生活。該研究采用SDS 評分、SAS 評分對患者的心理狀態進行分析[14-18]。 SDS 能相當直觀反映抑郁患者的主觀感受，使用簡便，適用于具有抑郁癥狀的成年人。SAS 可反映焦慮患者的主觀感受，20 個項目（4 級評分）。對照組、干預組干預8 周的SAS 評分、SDS 評分均較同組干預前降低，且干預組SAS 評分、SDS 評分較對照組低。說明兩組經過干預后心理狀態得到改善，但綜合護理干預后患者的心理狀態改善更明顯， 這可能與干預組整體干預效果較好有關。

綜上所述，成立綜合護理小組，對腦梗死合并糖尿病患者進行干預，可提高患者的降糖效果，改善神經功能、生活質量及心理狀態。但該研究也存在局限性，如樣本量小、未對其他相關指標進行觀察等。 后期將加大樣本量、擴大指標觀察范圍，進一步證實該結論。