要素品牌擬人化形象對終端品牌聯想的影響機制
——基于心理距離和感知風險的雙中介視角

□周 儷 許基南 沈鵬熠

一、問題的提出

要素是指構成終端產品必不可少的材料、元素或部件，雖然不直接面向消費者，但在其構成的終端產品中發揮著功能與價值傳輸的載體作用，在某些消費情境下，甚至會成為傳遞終端產品質量的信號。因此，對于要素供應商和終端制造商來說，選擇什么樣的溝通策略來促進消費者對要素品牌的了解，從而形成獨特、豐富的品牌聯想，對一個要素品牌乃至終端品牌的成功至關重要。相關研究表明，消費者對品牌形象的感知在評價產品乃至發生消費行為時不容忽視（唐甜甜和胡培，2018）。因此，一旦要素品牌與消費者之間構建起良好的關系，消費者對要素品牌的好感自然會轉移到包含該要素品牌的終端品牌產品上（陸娟和邊雅靜，2010；Connelly 等，2011），甚至會正向影響其對終端品牌或產品的購買決策（沈于和王宇，2015；Chandler和Beuk，2007）。然而，在現實生活中，大多數消費者并不是品牌產品的行家里手，對品牌或產品了解不多，尤其是購買高價值的品牌或產品時所承擔的風險更大。根據信號傳遞理論，借助類似要素品牌這樣可以表征質量的邊緣線索能輔助消費者作出購買決策。此外，擬人化能幫助消費者更好地認知品牌（Kim 等，2008），是品牌構建價值認同的核心方法，并被廣泛運用于商業實踐。那么，不同的要素品牌形象對終端品牌聯想會產生什么樣的影響？當前出現的類似“米其林輪胎先生”、英特爾的“英叔”等要素品牌的擬人化形象，對終端品牌聯想的積極作用是否能勝過非擬人化形象？何種要素品牌擬人化形象會更有效？基于對上述問題的思考，本文從心理距離和感知風險兩個不同視角，探討不同的要素品牌形象對終端品牌聯想的影響機制。

二、概念基礎與研究假設

（一）概念基礎

1.要素品牌擬人化形象

要素品牌化是對構成終端品牌產品的要素實施品牌化。依據Chandler 和Beuk（2007）繪制的要素品牌化路徑模型（如圖1），本文側重于圖1 中B2B2C 環節的研究。在該環節，要素品牌通過營銷活動直接向消費者傳遞品牌價值，以增強消費者對要素品牌的價值認同，使要素品牌成為消費者購買終端品牌產品的決策依據。

圖1 要素品牌化路徑

根據要素供應商對擬人化策略使用的側重點不同，將要素品牌形象分為要素品牌擬人化形象和要素品牌非擬人化形象兩種類型。借鑒Cohen（2014）對品牌擬人化的定義，要素品牌擬人化形象是在要素品牌通過實施品牌化策略賦予要素品牌類似于人的獨特外表、個性乃至思想后，消費者對該要素品牌的評價與認知。同時，本文遵從陳增祥和楊光玉（2017）的品牌擬人化分類方法，將要素品牌擬人化形象分為熱情型和能力型兩種類型。當要素品牌擬人化形象與消費者接觸時展現出熱情、友善、可信甚至可愛的形象，一般將之歸為熱情型擬人化形象；對技術強、專業水平高的形象則將之歸為能力型擬人化形象。

要素屬性地位會影響消費者對終端產品的評價，是影響消費者評價品牌的一種診斷性信息（Cohen 和Americus，2010；李桂華等，2015）。根據要素產品在終端產品中重要性的不同，可分為核心要素與附屬要素。核心要素對終端產品來說最為重要，能為其帶來更高的評價（Keller 等，2002；陸娟和邊雅靜，2010）；而附屬要素與終端產品質量感知和優勢表現的關聯性不大，故其影響也較小（陸娟等，2009），居于次要地位（陸娟和邊雅靜，2010）。要素屬性地位的“可及性——診斷性模型”表明，消費者在態度形成過程中使用某線索的可能性，除了與該線索的可及性成正比外，還與其感知診斷性成正比。這意味著要素在終端產品中的地位越重要，消費者對終端品牌或產品的態度或評價的影響就越大。因此，核心要素品牌形象的效應是關注重點。

2.終端品牌聯想

在消費者記憶中，對某一品牌的認知和態度就是品牌聯想。Chavanat 等（2009）的研究表明：獨特的品牌聯想會在消費者心中形成獨特的品牌形象和品牌依戀。因此，品牌聯想不僅是品牌資產的重要組成部分，也是消費者作出購買決策和形成品牌忠誠的基礎。企業倘若能獲得更多積極的品牌聯想，不但有助于增加其品牌資產（Christodoulides 和Chernatony，2010），也會令其品牌比其他品牌更優越（吳新輝和袁登華，2009）。這里的終端品牌聯想是指消費者對要素所構成的終端產品的品牌聯想。

（二）研究假設

1.不同的要素品牌形象與終端品牌聯想的關系

根據線索利用理論，當要素品牌塑造了擬人化品牌形象之后，就從最初作為終端產品的內部線索轉變為外部線索，由此，降低了消費者的內部歸因以及在決策中體驗到沖突的概率（Hur 等，2015）。而且，由信息整合理論可知，要素品牌擬人化形象這一新的信息刺激會促使消費者調整對要素品牌、終端品牌產品的態度和評價（Connelly 等，2011）。要素品牌擬人化是要素品牌增強其競爭優勢的一種有效方式，不僅擴大了要素品牌的知名度，還提升了消費者對要素品牌形象的感知（Yoo 等，2000）。據此，提出如下假設：

H1：與非擬人化相比，要素品牌的擬人化形象能顯著正向影響終端品牌聯想；

H1a：與非擬人化相比，要素品牌熱情型的擬人化形象正向影響終端品牌聯想；

H1b：與非擬人化相比，要素品牌能力型的擬人化形象正向影響終端品牌聯想。

2.心理距離的中介作用

心理距離是一種以此時此地的“自我”為參照點的主觀心理體驗，能使人在心理層面上感知到刺激物與此時此刻的“自我”間的距離。從心理距離與社會認知理論的關聯機制來看，品牌在通過擬人化方式與消費者進行的交流中，賦予了品牌人性化的溫度，削弱了品牌原有的商業感，為消費者提供伙伴感、交流愉悅感和心理安慰，緩解了消費者與品牌接觸時的壓力（汪濤等，2014），在內在層面上激起消費者的情感共鳴（Epley 等，2007），從而建立起品牌與消費者的情感紐帶（周飛和沙振權，2017），更加密切相互之間的關系，縮短兩者之間的距離，增進消費者對品牌的信任（Hassanein 和Head，2007；杜建剛等，2014），積極影響消費者對品牌的態度。因此，要素品牌采用擬人化方式與消費者進行互動，能讓消費者與要素品牌進行充分交流，并感知它的價值，喚起消費者對要素品牌乃至終端品牌的信任（李桂華等，2019），而這種信任關系會進一步增強消費者的終端品牌聯想。據此，提出假設：

H2：心理距離對不同類型的要素品牌擬人化形象在終端品牌聯想的影響中起中介作用。

H2a：心理距離對要素品牌熱情型擬人化形象在終端品牌聯想的影響中起中介作用。

H2b：心理距離對要素品牌能力型擬人化形象在終端品牌聯想的影響中起中介作用。

3.感知風險的中介作用

當消費者在購買產品時，因購買結果和由此引發的后果無法預料而產生的一種不確定性就是感知風險（Derbaix，1983）。該風險的高低影響消費者對產品或品牌的評價以及消費者的購買決策（Cohen，2014）。相關研究表明，品牌擬人化提高了品牌信息的豐富度和消費者的卷入度，增強了消費者對產品質量可觀察性和產品有用性的感知，有效緩和了消費者的戒備情緒（尹世民等，2016），喚起消費者對品牌在友好、信任、說服力等方面的感知（Nass 等，2000），增進了消費者對品牌的人際感知和信任，促進積極的消費者－品牌關系的形成。同理，要素品牌擬人化形象能降低消費者的信息搜索成本和購買風險（李桂華等，2014），增強消費者對要素品牌的信任。鑒于要素品牌擔負著終端品牌價值輸出的重要作用，根據情感遷移模型，消費者對要素品牌的喜愛和信任會潛移默化地遷移到對終端品牌的評價上。據此，提出假設：

H3：感知風險對不同類型的要素品牌擬人化形象在終端品牌聯想的影響中起中介作用；

H3a：感知風險對要素品牌熱情型擬人化形象在終端品牌聯想的影響中起中介作用；

H3b：感知風險對要素品牌能力型擬人化形象在終端品牌聯想的影響中起中介作用。

4.價值取向的調節作用

價值取向是指某種價值在評價事物、喚起態度、指引和調節行為上所發揮的定向作用，是人們行動的準則和追求的目標。消費者不同的價值取向對信息的關注點是不同的（Dubois 等，2016）。本文選擇“自我-共有導向”這一劃分標準。“自我導向”更加關注自我（kwak 等，2015），強調自身利益，對技能、效率、智慧、自信等能力類信息更加關注（王曉珍等，2019；Kurt 等，2011）；“共有導向”則認為自我存在于與他人的聯系中，注重人際和諧（Kurt 等，2011），愿意考慮他人的觀點（Skitka 和Wisneski，2012；kwak 等，2015），對于品質、信任、忍耐、友善、真誠等情感類信息更加關注（Dubois 等，2016）。因此，當面對要素品牌擬人化形象時，自我導向的人更容易接受能力型擬人化形象所傳遞的信息，共有導向的人更可能接受熱情型擬人化形象所傳遞的信息。一般來說，與消費者相似性或關聯性越強的品牌，就越容易引起消費者心理層面上的共鳴和認可。所以，當要素品牌所展現的擬人化形象與消費者的價值取向相一致或相類似時，信息處理的流暢性和敏感度就會大大增強，從而縮短了其與消費者的心理距離，進一步增強了消費者的終端品牌聯想。據此，提出假設4：

H4：消費者價值取向調節心理距離在不同的要素品牌擬人化形象對終端品牌聯想影響中的中介作用。

H4a：消費者價值取向調節心理距離在要素品牌熱情型擬人化形象對終端品牌聯想影響中的中介作用。

H4b：消費者價值取向調節心理距離在要素品牌能力型擬人化形象對終端品牌聯想影響中的中介作用。

5.消費者情緒的調節作用

情緒是個體受到客觀事物的影響而產生的愉悅、興奮、喜愛、失落、驚訝等心理狀態，情緒對消費者的評價、決策和行為具有同化影響效應（葉青，2017），影響人的認知評價過程。而消費者的品牌聯想屬于行為意向層面，也會受到情緒的影響。據此，提出假設：

H5：消費者情緒調節感知風險在不同的要素品牌擬人化形象類型對終端品牌聯想影響中的中介作用；

H5a：消費者情緒調節感知風險在要素品牌熱情型擬人化形象類型對終端品牌聯想影響中的中介作用；

H5b：消費者情緒調節感知風險在要素品牌熱情型擬人化形象類型對終端品牌聯想影響中的中介作用。

三、要素品牌擬人化形象的效應及心理距離的中介作用

（一）實驗設計

本實驗使用單因素被試間實驗設計，主要證實要素品牌擬人化的效應、心理距離的中介作用。在實驗材料選擇上，選擇消費者經常消費和使用的保暖內衣作為實驗產品，以保暖內衣的面料作為要素。為了排除品牌熟悉度的干擾，借鑒李桂華等（2015）的做法，在情境模擬介紹中設計了虛擬品牌“瑞絨”，并設立熱情型擬人化形象、能力型擬人化形象和非擬人化形象3 個實驗組，將事先編寫好的三個版本的實驗刺激材料隨機分發給3 個實驗組的被試。對要素品牌擬人化形象的操縱采用Hur 等（2015）的做法，在問卷中用第一人稱來描述要素的廣告，并以擬人化的口氣與消費者進行品牌溝通，如“您好，很高興認識您！我叫瑞絨……”，其中，熱情型擬人化形象的描述主要體現品牌帶給消費者的情感價值，如“我柔軟而富有超強彈性的身體，猶如母親的懷抱、戀人的擁抱，給您帶來最真摯的愛與呵護”；能力型擬人化形象的描述則主要突出其專業技術能力，如“我的身體柔軟而富有超強彈性，特添加了20% 高品質蓬體發熱纖維，不僅吸濕性好，還能產生熱能，高彈貼身，久不變形”。而非擬人形象則使用第三人稱來客觀描述，如“瑞絨是一家面料生產商，以生產保暖內衣面料為主……”。被試根據問卷引導語閱讀實驗操縱材料后，完成相關測量。擬人化程度的測量參考Puzakova 等（2013）的操作方法（α=0.888），共4 個題項；對于因變量終端品牌聯想的測量，使用Keller（1993）提出的品牌聯想量表，共3 個題項；借鑒杜建剛等（2014）的心理距離量表以及周飛和沙振權（2017）的研究（α=0.885）來測量心理距離，共3 個題項；根據Kurt 等（2011）的研究結果，自我導向更具有男性特征，共有導向更傾向于描述女性。故本文借鑒kwak 等（2015）的做法，使用性別來替代自我-共有導向的測量；品牌熟悉度、性別、年齡和受教育程度則設為控制變量，品牌熟悉度的測量參考Kent 和Allen（1994）的測量方法（α>0.85），共3 個題項。

（二）預實驗

在正式實驗開始前，通過問卷星共招募到90 個被試進行預實驗。實驗結果的檢驗證實，實驗操縱材料符合實驗設計的要求，且4 個控制變量不會顯著影響實驗結果。

（三）正式實驗

2021 年3 月16 日—3 月21 日，本實驗通過問卷星共招募到148 個被試（男性占53.57%，女性占46.43%）。實驗采用電子問卷的方式，讓被試在閱讀完電子問卷里的品牌描述信息后，通過一系列Likert 7 量表給要素品牌擬人化程度、終端品牌聯想、心理距離、品牌熟悉度等變量打分，并在問卷最后對被試的性別、年齡、受教育程度等人口統計變量進行了調查。最終，收回有效問卷130 份，有效率94.59%，被試年齡在40 歲以下的占93.75%。

（四）實驗結果

1.操縱檢驗

通過方差分析、單樣本T 檢驗，實驗材料的有效性得到證實：

（1）方差分析結果表明，要素品牌擬人化形象的擬人化程度的得分要明顯高于非擬人化形象（M=5.181＞M=3.851，p＜0.01），表明自變量的實驗操縱成功。

（2）從控制變量上看，經方差分析可知，被試對“瑞絨”這個虛擬品牌的熟悉度的得分較低（M=3.211＜4，p＝0.459），而受教育程度（p＞0.05）和年齡（p＞0.05）均不顯著影響實驗結果，表明成功操縱了控制變量。

2.假設檢驗

（1）驗證不同要素品牌形象的主效應。取要素品牌擬人化程度的三個題項的均值作為度量指標，經方差分析得知，要素品牌擬人化形象對終端品牌聯想的主效應顯著（F=5.050，p＜0.01），終端品牌聯想的均值分別為M=4.315，M=5.000，M=4.917，如表1 所示。采用Tukey 檢驗兩兩比較表明，終端品牌聯想在熱情型擬人化形象和能力擬人化形象之間無顯著差異（p＞0.05），非擬人化形象的終端品牌聯想顯著低于熱情型擬人化形象（p＜0.01）和能力型擬人化形象（p＜0.01），如圖2 所示，H1、H1a 和H1b 成立。

圖2 理論模型

表1 方差分析結果匯總

（2）采用SPSS 的Process 方法檢驗中介效應，在樣本量為5000、置信區間95%的情況下，選擇Model4。結果如表2 所示，在要素品牌熱情型擬人化形象影響終端品牌聯想的過程中，在95%置信區間內，中介效應的檢驗結果不包括0，即心理距離的中介效應存在，H2a 成立，且直接效應的檢驗結果包括0，表明心理距離發揮的是完全中介作用；在要素品牌能力型擬人化形象影響終端品牌聯想的過程中，在95%置信區間內，中介效應的檢驗結果包括0，即心理距離的中介效應不存在，H2b 不成立。因此，H2 得到部分支持。

表2 中介效應的Bootstrap 檢驗

（3）繼續使用Process 方法檢驗有調節的中介效應，選擇Model7。結果如表3 所示，在要素品牌熱情型擬人化形象影響終端品牌聯想的過程中，對于自我導向型消費者，在95%置信區間內，中介效應的檢驗結果不包括0，心理距離的中介效應存在；對于共有導向型消費者，在95%置信區間內，中介效應的檢驗結果包括0，心理距離的中介效應不存在，表明消費者價值取向調節心理距離的中介作用，H4a 成立。在要素品牌能力型擬人化形象影響終端品牌聯想的過程中，對于自我導向型消費者，在95%置信區間內，中介效應的檢驗結果不包括0，心理距離的中介效應不存在；對于共有導向型消費者，在95%置信區間內，中介效應的檢驗結果也包括0，心理距離的中介效應不存在，表明消費者價值取向不會調節心理距離的中介作用，H4b 不成立。因此，H4 獲得部分支持。

表3 有調節的中介效應Bootstrap 檢驗

圖3 要素品牌形象對終端品牌聯想的主效應分析圖

3.小結

實驗一證實了不同的要素品牌形象對終端品牌聯想的影響差異。要素品牌非擬人化形象對終端品牌聯想的影響不顯著，而要素品牌無論是熱情型還是能力型擬人化形象，均有助于增強終端品牌聯想，而且對于要素品牌熱情型擬人化形象，存在心理距離的完全中介效應，并受到價值取向（或性別）這一調節作用的影響。可見，要素品牌熱情型擬人化形象能有效地拉近其與消費者之間的距離，從而增強終端品牌聯想，但在此過程中會受到消費者價值取向和性別的調節作用的影響。

四、感知距離的中介作用

（一）實驗設計

在本實驗中，選擇消費者工作學習時的必要工具筆記本電腦作為終端產品，并用其核心要素來再次驗證要素品牌擬人化形象對終端品牌聯想的影響。繼續使用前面的方法操縱自變量要素品牌擬人化的不同形象，以終端品牌聯想為因變量。借鑒李桂華等（2015）的做法，采用“感知重要性”衡量要素屬性地位（α=0.817），共3 個題項；感知風險的測量參考Christian linder 和Sven seidenstricker（2018）的研究（α=0.817），共6 個題項；品牌熱情和能力的感知測量參照Aaker 等（2010）的研究（α=0.86），包括關于“熱情”和“能力”的題項各5 個；鑒于情緒可能會影響消費者的態度和行為，故將消費者情緒設為調節變量，并借鑒葉青（2017）的研究，讓被試對測量當前情緒狀態的4 個題項進行選擇。上述題項均通過Likert7 量表來測量。同時，在實驗數據篩選上適當控制了男女比例；考慮到筆記本電腦使用人群的規律，被試的受教育程度均為大學學歷及以上。

（二）預實驗

鑒于消費者對筆記本電腦部件重要性有不同認知，參考王曉珍等（2019）的做法，通過問卷星邀請到105 名被試在Likert7 量表上對筆記本電腦的8 個構成部件（處理器、屏幕、主板、機身外殼、攝像頭、內存條、顯卡、硬盤）分別進行評分，最終明確處理器對筆記本電腦最重要，將其確定為本實驗的實驗對象，并賦予其虛擬的品牌名稱“威龍”。然后，再通過問卷星邀請到60 名被試對不同要素品牌擬人化形象以及核心要素認知等方面的操縱進行檢驗，實驗結果顯示刺激材料選擇有效。

（三）正式實驗

2021 年4 月12 日—4 月16 日，通過問卷星招募到150 個大學生被試，男女比例分別為52.35%和47.65%，仍采用電子問卷的方式開展實驗，收回有效問卷145 份，有效率96.67%。

（四）實驗結果

1.操縱檢驗

方差分析結果顯示，被試對兩種不同的要素品牌擬人化形象，在感知擬人化程度和感知要素屬性地位上的得分均顯著大于均值4（p＞0.05），無明顯差異。如表4 所示，對于品牌熱情的感知，經獨立樣本T 檢驗可知，熱情型擬人化形象的得分比能力型形象高（M=5.070＞M=4.839，p＜0.01）；對品牌能力的感知，能力型擬人化形象的得分較熱情型形象高（M=5.375＞M=4.365，p＜0.01）。可見，不同的要素品牌擬人化形象和要素屬性地位的操縱是成功的。就控制變量來看，經方差分析得知，對虛擬品牌“威龍”熟悉度的得分比均值4 小（M=2.316＜4，p＜0.01），性別、受教育程度和年齡均不會顯著影響實驗結果（p＞0.05）。因此，這再一次驗證了實驗材料的有效性。

表4 獨立樣本T 檢驗結果匯總

2.假設檢驗

（1）經方差分析，再次證實了要素品牌擬人化形象會顯著影響終端品牌聯想（p＜0.01），且要素品牌熱情型和能力型擬人化形象的作用均為顯著（p＜0.05），H1a、H1b 成立。進一步采用Tukey 檢驗兩兩比較表明，要素品牌熱情型與能力型擬人化形象對終端品牌聯想的影響均無顯著差異（F＝3.359，p＞0.05）。

（2）采用SPSS 的Process 方法進行中介效應檢驗，在樣本量為5000、95%作為置信區間的情況下，選擇Model 4。結果如表5 所示，在要素品牌熱情型擬人化形象影響終端品牌聯想的過程中，在95%置信區間內，中介效應的檢驗結果包括0，即感知風險的中介效應不存在，H3a 不成立；在要素品牌能力型擬人化形象影響終端品牌聯想的過程中，在95%置信區間內，中介效應的檢驗結果不包括0，即感知風險的中介效應存在，H3b 成立。因此，H3 得到部分支持。

表5 中介效應的Bootstrap 檢驗

（3）對有調節的中介效應的檢驗方法與實驗一相同。在要素品牌熱情型擬人化形象影響終端品牌聯想的過程中，消費者在消極情緒、一般情緒和積極情緒狀態下，間接效應分別是0.291（95%CI[-0.366，0.595]）、0.161（95%CI[-0.036，0.416]）、0.030（95%CI[-0.446，0.336]），均包含0，這表明中介效應均不存在，即消費者情緒不會影響感知風險在要素品牌熱情型擬人化形象與終端品牌聯想間的中介作用，H5a 不成立。對于要素品牌能力型擬人化形象影響終端品牌聯想的過程中，消費者在消極情緒、一般情緒和積極情緒狀態下，間接效應分別是0.365（95%CI[0.110，0.842]）、0.521（95%CI[0.284，0.878]）、0.676（95%CI[0.386，1.058]），均不包含0，這表明中介效應均存在，即消費者情緒不會影響感知風險在要素品牌能力型擬人化形象與終端品牌聯想間的中介作用，H5b 不成立。故H5 未通過驗證。

3.小結

實驗二再次驗證了不同的要素品牌擬人化形象會顯著影響終端品牌聯想，要素品牌熱情型或能力型擬人化形象均有助于增強終端品牌聯想，但要素品牌熱情型擬人化形象無法通過降低感知風險這一路徑來增強終端品牌聯想，而要素品牌能力型擬人化形象則可以，該結果也與現實情況相吻合，且要素品牌擬人化形象在與感知風險之間的中介作用并不依賴于消費者情緒。由此可知，對于易產生感知風險的終端產品類型，無論消費者的情緒如何，都可以通過要素品牌能力型擬人化形象的塑造來降低消費者的感知風險，從而增強終端品牌聯想。

表6 有調節的中介效應Bootstrap 檢驗

五、研究結論、管理啟示與研究展望

（一）研究結論

本文從心理距離和感知風險不同的視角出發，圍繞不同要素品牌形象對終端品牌聯想的影響機制開展研究，具體結論如下：

1.要素品牌擬人化形象能顯著增強終端品牌聯想，且不同擬人化形象無明顯差異。這說明要素品牌擬人化形象能起到近似終端品牌擬人化的效果。

2.心理距離中介要素品牌熱情型擬人化形象對終端品牌聯想的影響得到證實，且終端品牌聯想受到消費者價值取向和性別的調節。

3.要素品牌能力型擬人化形象可以通過減少消費者的感知風險來增強終端品牌聯想，且不受消費者情緒的影響。

（二）管理啟示

1.要素品牌的擬人化形象能增進要素品牌與消費者之間的溝通。對于要素品牌這類不容易被消費者認知的信息，要素供應商在實施品牌化過程中應努力尋找能與消費者有效溝通的策略，引導消費者對品牌產生積極的情緒反應，使消費者能夠獲得更加真實和持久的互動反饋，從而幫助要素供應商甚至是終端制造商取得更好的營銷效果。要素品牌擬人化這種生動的營銷手段的應用，賦予要素品牌人的特征，不僅可以加深消費者對要素品牌的印象，更重要的是能增進要素品牌與消費者之間的溝通，使消費者從中獲得歸屬感和信任感，產生心靈共鳴，在消費者與要素品牌之間建立起持久的友好關系。

2.縮短心理距離能促進消費者對要素品牌乃至終端品牌的認可。鑒于品牌與消費者間的互動有助于密切和穩固品牌關系，因此，要素供應商在選擇和開發營銷溝通手段時，應從拉近要素品牌與消費者的心理距離入手，注重品牌與消費者的互動，培育二者之間的類人際關系，增強消費者對要素品牌的信任度和好感度，促進良好終端品牌聯想的形成。尤其是在當前移動互聯網時代，要素品牌可以通過熱情型擬人化形象的塑造，使該品牌成為消費者人際關系中的一個重要組成部分，從而提升品牌競爭力。譬如米其林輪胎，為適應數字化經濟轉型與社會化媒體傳播環境的變化，推出米其林輪胎先生“必比登”的全新形象來演繹值得信賴的出行伙伴角色，通過與消費者深層次的情感溝通來傳遞品牌理念，滿足消費者的情感訴求，使米其林品牌更容易被消費者接納和認可。

3.降低感知風險能促進消費者對終端品牌的購買。當要素采用能力型擬人化形象時，能以一種愉悅且有效的方式，潛移默化地弱化消費者的心理戒備與猜忌，降低消費者的感知風險，從而促進良好終端品牌聯想的形成。在“三毫米的旅程，一顆好葡萄要走十年”這則長城葡萄酒的經典廣告中，“走”字的運用不僅巧妙地為葡萄這一要素產品塑造了能力型的擬人化形象，而且潛移默化地向消費者傳遞了該品牌腳踏實地的精神；百事檸檬味可樂則通過檸檬打斗的畫面來體現檸檬這一要素產品的新鮮，將原本在消費者面前冷冰冰的產品變得有血有肉，同時更具趣味性。

（三）研究展望

擬人化形象不止熱情型和能力型兩種類型，未來可以拓展研究其他類型的擬人化形象，比如“影子”形象、道德形象等，還可以嘗試分析消費者個人特質、文化等其他因素對要素品牌擬人化效應的影響。實際上，品牌擬人化的對象除了有形的產品外，也可以是無形的服務。鑒于服務產品和實體產品存在顯著差異，未來可以探討要素品牌為服務品牌時，其擬人化效果如何。當然，品牌溝通的方式有很多，除擬人化外，不同的要素品牌溝通方式對消費者品牌聯想的影響也有待于后續的深入研究。