結構功能主義視閾下公共文化服務多元合力供給結構研究

□徐 望

（1.南京大學 藝術學院，江蘇 南京 210093；2.江蘇省文化藝術研究院，江蘇 南京 210005；3.南京藝術學院 紫金文創研究院，江蘇 南京 210013）

《中華人民共和國公共文化服務保障法》于2016 年12 月25 日 頒布 并 于2017 年3 月1 日 起 施行，旨在保障公共文化服務供給。2021年3月，《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》出臺，明確提出“加強公共文化服務體系建設和體制機制創新”。2021年3月，文化和旅游部、國家發展改革委、財政部聯合下發《關于推動公共文化服務高質量發展的意見》，提出了“深化公共文化服務供給側結構性改革”的一系列任務和保障措施。2021 年4 月，文化和旅游部印發《“十四五”文化和旅游發展規劃》，提出“健全現代公共文化服務體系”。2021年6月，文化和旅游部印發《“十四五”公共文化服務體系建設規劃》，提出“以推動高質量發展為主題，以深化供給側結構性改革為主線”，“形成開放多元的公共文化服務供給體系”。推進公共文化服務供給側改革，是滿足人民對于美好精神文化生活需要的必然舉措。公共文化服務體系，本質上是一種公共文化服務供給結構。創新與優化這一結構，才能創新與優化這一供給，才能提升人民的文化獲得感、生活幸福感、文化服務滿意度。

一、研究背景、意義與視閾確立

（一）文化供給側改革要求優化公共文化服務供給

“供給側（Supply side）”是與“需求側（Demand side）”相對的經濟學術語，源于20 世紀70 年代美國的供給學派創立的供給經濟學理論。簡單地說，這一學派主張：以供給造需求，以供給強經濟。2015 年11 月10 日，習近平總書記在中央財經領導小組會議上首次提出“供給側結構性改革”。2017 年10 月18 日，黨的十九大報告強調：“以供給側結構性改革為主線，推動經濟發展質量變革、效率變革、動力變革。”中國當下的供給側結構改革重心在于調整經濟結構、減少落后產能等，與美國新自由主義供給學派的理論在所面對的國情、所關注的側重點上均有所不同，但供給學派的理論對于當前中國的供給側結構性改革仍有借鑒價值。可借鑒之處諸如：強調優化產業要素的結構化配置，以提升供給效能；強調提升供給的質量，尤其重視產品與服務供給中的創新要素；強調市場的自由競爭，激發社會各類主體供給的積極性等。

社會運行每一個領域都涉及產品與服務的供給問題，改革產品與服務的供給機制、提升產品與服務的供給質量，不僅在經濟領域適用，在文化領域同樣適用；不僅在文化產業領域適用，在文化事業領域同樣適用。要滿足人民群眾對于美好精神文化生活的向往，必須優化公共文化服務供給，改變公共文化服務供給不平衡不充分的現狀。優化公共文化服務供給才能保障文化民權，體現公共文化的共享本質；優化公共文化服務供給才能實現“文化小康”，走向高水平全面小康社會；優化公共文化服務供給才能落實政府職能，體現現代政府的服務本位。

（二）結構功能主義視閾適用于公共文化服務體系研究

結構功能主義（structural functionalism）是功能主義（functionalism）理論的一個分支。功能主義將功能概念視為解釋事物的第一要素，并將功能看作事物存在與發展的第一目標。功能的概念，在不同學科領域，所指與涵指有所不同。在社會學、管理學領域，“功能”概念源于生物有機體的“機能”概念，強調各類社會機體（社會機構、社會團體、社會體制機制等）整體化、系統化的功能運作。伏爾泰最早提出了具有功能主義思想的理論；19—20世紀，A.孔德、H.斯賓塞、E.涂爾干、D.伊斯頓、G.阿爾蒙德、S.M.李普塞特等都在不同的方面進一步發展了功能主義。

T.帕森斯于20 世紀30 年代在功能主義的基礎上發展出了結構功能主義學說，并推動其在40—50年代成為一種廣為應用的社會結構治理方法論，在美國一度占據“顯學”地位；他的學生R.K.默頓進一步豐富了這一學說的內涵與方法，成為又一代表人物。其他代表人物還有K.戴維斯、M.J.利維、N.J.斯梅爾塞、N.盧曼等。結構功能主義的領袖學者帕森斯認為：社會系統是一種結構化的存在，是由各種單位（各類社會組織）按照一定的結構建成的有機系統；并且各種社會單位自身亦有其結構，即自身的體制機制。社會系統的生成結構決定著社會機體的機能運轉。帕森斯還建立了AGIL 結構功能分析模型，這一模型指出，社會系統要保持一種穩定的運轉結構，實現結構化自建自調（自動建構與調節），需要達成4個功能指標——自發地調適（Adaptation）、定向地達鵠（Goalattainment）、系統地整合（Integration）、潛在地維模（Latent Pattern Maintenance）。

公共文化服務體系是一種具有一定結構的系統，換言之，公共文化服務體系就是一種公共文化服務供給結構。因而，運用結構功能主義視閾對其研究具有邏輯上的合理性與實踐上的適恰性。基于結構功能主義視閾觀之，需要關注結構的層級性、關聯性：第一，區分上下級結構（母子結構），認識到上級母結構對下級子結構的決定性作用。公共文化服務體系是國家公共服務體系這一母結構的子結構之一，且含有更多的次級子結構。因此，公共文化服務體系的整體與部分建設須依據國家公共服務體系建設的發展方向。第二，區分深層與表層結構，認識到深層結構是結構的本質所在，內部的理論模式化的深層結構決定外部的經驗現象化的表層結構。要重視推進深層的公共文化服務體制機制結構的合理化建構，以期達到供需兩端結構適配，實現精準供給。第三，區分內外部結構，認識到盡管內部結構可以形成一個自體結構閉環，但亦與外部結構有所關聯，受到更廣大、更宏觀的外部結構的影響。公共文化服務體系的自體性內部結構需要適契整個社會文化大環境、社會主流意識形態和主流文化價值觀導向的外部結構。第四，從供給結構上看，公共文化服務供給主體的分異使得這一結構分化出諸多平行子結構，要注重推進子結構之間形成融合共生關系，形成多元合力供給結構。

二、關于公共文化服務供給結構的研究述評

（一）國內外研究現狀與趨勢

運用結構功能主義的理論與方法，研究各種社會組織、社會管理的體制機制、社會服務的供給等，20 世紀40—50 年代在西方學界占據了主導地位。從60 年代中期開始，該話語體系和研究理路遭到了批評，西方學者們對結構功能主義的“唯功能目的論”提出了質疑，并將注意力更多地轉向了與“整全結構”相對立的非整全的，以非平衡非穩定樣態存在的，呈現出動態流變、沖突分化的結構。盡管如此，結構功能主義仍為當代西方社會學、管理學領域的研究提供了一種理論視閾。尤其在公共管理領域，關注結構運行所產生的功能仍是西方學者的主流研究視角。關于公共文化服務供給結構的研究，當代西方學界研究的側重點主要有：（1）分析與創新公共文化服務供給的組織結構，結合“新公共管理”思潮探索政府在整個組織結構中的新的定位與職能轉型，強調政府在結構層級中的下移和去中心去威權化，實現管辦分離、有限管理，并由管理走向治理，以激發社會化市場化供給的活力，提升供給效能，代表學者有歐文·E.休斯、D.奧斯本、T.蓋布勒、羅伯特·B.登哈特、珍妮·V.登哈特、B.蓋伊·彼得斯等；（2）探索公共文化服務結構如何與社會文化結構、公眾文化資本結構、公眾文化參與結構等對接和相契，使公共文化服務結構作為一種嵌入式結構，內嵌入社會文化的機體之中，有機生長，以期實現內外部結構的雙向協調、自調自洽，并且具有抗風險功能，能夠遇障自解、遇損自愈，實現結構性自體修復，從而形成完滿的內部結構閉環（E Hartlieb，M Leber，J Tuppinger，R Willfort，2005; G Mathews，2012; Chris Bilney，Soma Pillay，2015;L Bonet，E Négrier，2018）；（3）考察公共文化服務供給的多主體平行結構，較為典型的如PPP（Public-Private Partnership，公私合營/政企合作）、SC（Service Contract，服務協議）委托代理（托管）、第三方機構中介式協管、政府購買民間服務等結構模式（James Carlson，2000; Darrin Grimsey，Mervyn K.Lewis，2005; Jeffrey Delm?on，2014; Nikolai Mouraviev，Nada K.Kak?abadse，2017;Jonas Pieper，2018）。

在國內，公共文化服務體系建設一直是文化領域的重點命題。在2015年“供給側結構性改革”被提出之后，關于公共文化服務供給結構的研究漸熱，主要的研究視角包括：（1）聚焦于供給與需求的結構性適配問題，探討如何避免“供需錯位”和實現“精準供給”，主要學者如王列生、張曉明、傅才武、祁述裕等。（2）關注公共文化服務供給的主體組織結構問題，分析探索多元主體協同供給的結構模式，如耿達、傅才武（2015）提出了公共文化服務“政府引導—市場運作—社會參與和共享”的運行模式；羅云川、阮平南（2016）研究了公共文化服務供給組織結構的網絡化轉化趨勢，關注多元主體的互動關系；李少惠、王婷（2018）研究了公共文化服務供給的多元主體行動邏輯和策略；呂芳（2019）以公共文化服務政策供給為切入點，探討了多元主體的互動機制；顏玉凡（2019）探索了多元主體協同共治的公共文化服務供給結構的轉型路徑。（3）研究公共文化服務供給體制機制的結構機理問題，并探索供給效能指標的結構化設立和評價措施，如吳理財（2011）從運作邏輯的角度剖析了公 共 文 化 服 務 體 系 的 運 轉 結 構；張 楠（2012）提出設計縱橫網狀的公共文化服務結構模型；紀東東、文立杰（2017）探討了公共文化服務供給的體制機制深化改革策略；黃威（2017）提出公共文化服務機構的法人治理結構改革是建設現代公共文化服務體系，推進公共文化服務供給側結構性改革的基礎；向勇、喻文益（2008）探索建立公共文化服務績效評估模型；筆者（2018）將公共文化服務體系納入國家文化軟實力指標體系之中，探索結構化效能評價機制的建立。（4）探討文化事業與文化產業的結構性耦合可行性，發現公共文化服務供給與文化市場供給的接合點，如劉輝（2012）提出公共文化服務與文化產業可以共生共榮，文化事業可以產生文化產業效應；張秉福（2014）提出公共文化服務體系和文化產業應謀求互動發展；范玉剛（2017）提出文化體制改革深化推進的關鍵在于整合文化事業與文化產業，在公共文化服務體系與文化產業的“合”上做文章；劉宇、周建新（2020）對公共文化服務體系與文化產業的耦合度進行了實證分析，提出了促進兩者協調發展的政策建議。

（二）當前的研究有待深化之處

當前，國內外學界對于公共文化服務供給結構都給予了較多的關注，國外由于理論積淀相對深厚，研究層次更深，學理性更強；國內相關研究較多地借鑒了國外學術話語和研究范式，并結合中國具體國情，順應深化文化體制改革的進程，貫徹政策導向，做出了較多與現實相接、與政策相契、與人民需求相符，具有較強應用性的研究。但國內研究仍有一些可資深化之處：第一，關于公共文化服務供給結構的研究，適于運用結構功能主義的理論視閾，相關研究應在結構功能主義的理論闡釋上更加深入；第二，運用結構功能主義方法，對公共文化服務供給結構加以研究，應更加注意剖析結構的層級與各層級結構的關聯機理；第三，可以將AGIL 結構功能分析模型運用于研究之中，使得對結構功能的評價以及優化設計更具工具理性。

當前，地下室人防工程已越來越重要，其主要原因有以下兩個方面：一是戰備方面，當前的國際形勢復雜多變，我國面臨著多重安全威脅，一旦發生戰爭，特別是現代化戰爭，如果沒有人民防空工程，廣大人民群眾的生命財產安全將得不到保障；二是社會經濟方面，隨著經濟的快速發展，城市土地資源越來越少。因此，合理開發和綜合利用地下空間，為保護生態環境、節約土地資源、緩解城市人口密集、地面交通擁擠等矛盾，實現城市建設的科學發展提供了新途徑。

三、結構功能主義鏈接公共文化服務供給結構研究

（一）結構功能主義思想淵源與理論揆要

結構功能主義將社會系統視為與生物有機體相類的能維持機體功能的有機結構。其思想濫觴于A.孔德、H.斯賓塞關于“社會與生物機體結構具有相似性”方面的論述。后經法國功能主義代表人物E.涂爾干的闡釋論證，以及D.伊斯頓、G.阿爾蒙德、S.M.李普塞特等功能主義學者的進一步推動，逐漸產生了結構功能論的核心話語體系，并被R.布朗、E.迪爾凱姆、B.馬林諾夫斯基、K.戴維斯、M.J.利維、N.J.斯梅爾塞等人不斷發展，形成了較為系統的理論架構。美國的T.帕森斯在20 世紀30年代承前啟后地建構了一整套以結構功能分析為話語體系和研究范式的社會理論，以《社會行動的結構》（1937）為該理論大廈的奠基之作，并在40—50年代推動了該理論在美國乃至歐洲社科學界產生廣泛影響。此后以R.K.默頓為代表的后繼學者對該理論進一步開疆拓土、不斷完善。

圖1：AGIL結構功能分析模型

由帕森斯系統創建的結構功能主義理論以分析社會機體的結構入手，著眼于一定結構所產生的一定功能。這一理論本質上是一種注重結構分析并以功能為價值追尋導向的方法論，避免了單一的側重于結構或功能研究的片面性。梳理提煉主要觀點有：（1）社會的整體與局部必以一定的結構存在。社會結構是不以人的意志為轉移的客觀的、普遍的存在。任何社會形態的演化，都是結構演化所致。（2）一定的功能是由一定的結構所造就的，并且功能是結構的目的。這為人們探知社會規律提供了兩條路徑：一是可經由把握外顯的功能來反推支撐功能運作的內隱結構；二是可通過已有經驗分析建構中的結構來推測可能產生的功能，并且由于結構與功能是一體化存在的，這為人們根據功能需求設計與建構特定結構提供了邏輯依據。（3）結構具有系統性，結構系統的功能重心在于整合。各個子結構所發揮的局部功能以整合的方式對整體結構系統創造價值。（4）社會結構系統能夠穩定地運轉和持續地延存，基于對4項功能性指標的滿足，即：自發地調適（Adaptation），指結構系統能夠自動調節自身以適應外部環境，以利于取得所需資源；定向地達鵠（Goal-attain?ment），指結構系統能夠調動該系統中的資源，引導系統中的行動者向著明確的目標區分主次地各個達成；系統地整合（Integration），指結構系統能夠促使各部分（各子結構/子系統）協同運作，發揮協調連貫的性能，并建立控制機制防范混亂，保持一體化狀態；潛在地維模（Latent Pattern Mainte?nance），指結構系統能夠維護基于共同文化價值觀之上的結構模式，能將共同文化價值觀制度化，包括“模式維持”（文化價值觀的模式供應與維持）和“張力處置”（消解行動者緊張感，弱化具有分異性的文化張力，以進一步維持共同的文化價值觀模式）兩方面的功能，以使系統即便在運行中斷期，仍保持原運行模式。這就是著名的AGIL結構功能分析模型。整個社會結構系統分由不同子結構系統執行4 項功能指標，依次為：行為有機體系統執行A 功能；人格系統執行G 功能；社會系統執行I 功能；文化系統執行L 功能。在對應的子社會機體上，分別為經濟體、政治體、社會共同體和文化模式托管系統（見圖1）。四大子結構系統、四大社會基本結構機體既各不相同，又合為一體，共同構成了整體社會結構系統；并在各自之間、與母結構系統之間發生物質與非物質交換、調節、支持，以維持自身與母結構系統均衡穩定。

結構功能主義的又一代表人物R.K.默頓修訂完善了該方法論，回應了學界對于該方法論存在的一些理論缺陷的批判。他用“中層理論”置換了帕森斯的宏大視角，著眼于分析特定的結構單位。他將結構可能產生的功能分為“顯功能”（有意識地預設的外顯性的功能）和“潛功能”（并非有意設置的難以被預見的潛隱性的功能效應或后果），“正功能”（正向強化結構內聚整合與平穩運行效應的功能）和“負功能”（反向消解結構內聚整合與平穩運行效應的功能），提出并非所有的結構組成部分都會如預設那樣發揮功能，也并不一定都會發揮正向功能。顯、潛、正、負功能的交叉組合可形成“顯+正”“顯+負”“潛+正”“潛+負”4種基本的功能趨向。因此，需要對結構所產生的客觀功能效應加以判斷認識，并進行科學評價；并且，一種功能事項對于不同結構系統會發生不同功能，開展功能分析要結合結構系統的性質進行。默頓還提出：一種結構系統的整合與維持所需的功能事項并非一成不變，而是可以更替，可以進行“功能選擇”的。這就深化了結構功能主義理論，并拓展了功能分析方法，推動其更加周延，發展到了新階段。

自20世紀70年代起，結構功能主義開始遭受批評，批評的焦點在于該理論的保守性，越來越多的學者關注到了與帕森斯提出的結構功能論、整合論、平衡論等相反的結構功能異化、結構沖突分化與結構非平衡性等事實。盡管如此，結構功能主義對于社會各類機體的存在結構與功能運行所提供的一套理論解釋框架仍是有用的，尤其對公共管理領域的體制機制建設等具有結構功能意義的問題具有較高的契合性和較強的解釋力，因而能夠為關于公共文化服務供給結構的研究提供理論視閾與分析方法。

（二）運用結構功能主義視閾與方法分析公共文化服務供給結構

為公共文化供給結構確立結構功能主義的研究視閾，就要把公共文化服務體系視為一個整全有機的、包含多個子結構的系統，這一結構系統的功能就是為人民供給公共文化服務。若把服務型政府所積極創建的國家公共服務體系視為一個大的結構系統，那么，公共文化服務體系就是其中的一個子結構系統，是一個不可或缺的結構功能模塊。對其的建設，是在服務型政府優化各項服務職能的行政指標指引之下的國家意志貫徹與體現過程；這一建設過程，是母結構引領帶動子結構的建設過程，也是子結構強化母結構應然性功能的過程。

再從結構的深淺層次視之，公共文化服務體系的淺層結構即公共產品結構，直接作用于服務接受側（供給對象），主要包括公共文化設施（硬件，如場館、器材等）結構、公共文化產品與服務（軟件，如美術館展出的美術作品、文化館開展的藝術培訓等）結構等——是可以呈現為現象，可以被感覺經驗所直接感知的；公共文化服務體系的深層結構即作用于服務供給側的運行機理結構，主要包括文化體制結構、管理與保障機制結構、組織與隊伍結構等——不能呈現為現象，不能為感覺經驗所直接把握，而是作為外在現象的內在聯系存在著，只能經由理論模式的推驗來認知的。

進一步從內外部結構上看，公共文化服務體系自成一個結構系統，對應的主要行政職能部門為文旅宣傳部門。公共文化服務體系的內部結構有其特殊的功能，如公共文化產品具有較為顯著、影響深廣的社會教育功能，社會價值大于經濟價值。公共文化服務體系的內部結構必然與外部的社會文化宏觀結構發生聯通，交相影響。尤其在文化價值觀的結構性建構上，內外部結構必須由表及里地相契。在中國，公共文化產品所反映的意識形態與價值觀，必然是社會主義意識形態與社會主義核心價值觀，且折射中華優秀傳統文化的精神內蘊。并且，文旅宣傳部門在執行公共文化管理職能時，也常與外部有所交集，公共文化政策與事項的落實也需要外部結構的支持。

圖2：主體分異視角下公共文化服務供給結構構型

由于公共文化服務供給的社會參與面不斷擴大，公共文化服務供給主體更加多元。通過區分不同的供給主體，可以將公共文化服務供給結構劃分為幾個子結構（見圖2），分別為：（1）以公共文化服務管理機構（文化行政部門）為間接供給主體（實為管理主體，“管辦分離”下“以管代供”）的一級子結構；（2）以公共文化服務機構（文化事業單位）、文化市場經營機構（文化企業單位）、文化藝術社會團體、文化藝術第三方機構（如行業協會）、正式文化教育機構（各級各類學校）等為直接供給主體的二級子結構；（3）以文化藝術研究機構（相關院校與科研院所）為相關研究服務供給主體（其面向政府相關管理部門、各類文化企事業單位、社會公眾提供研究服務）的二級平行子結構。各個子結構應當形成協同樣態、建構合力網絡。

運用AGIL 模型對公共文化服務體系進行結構功能分析（見圖3），可知：（1）執行A（自發地調適）功能的主體主要是間接供給主體（管理主體），功能模塊主要是公共文化服務供給保障機制，即根據需要調整組織、政策與人財物等的保障支持。（2）執行G（定向地達鵠）功能的主體主要是各類直接供給主體，負責面向公眾供給其需要的公共文化服務。（3）執行I（系統地整合）功能的主體主要是間接供給主體（管理主體）以及相關研究服務供給主體，功能模塊主要是公共文化服務供給管理機制，即政府相關管理部門牽頭整合各方力量，進行統籌協調；并且相關研究機構在其中發揮智庫作用，為政府制定和出臺相關政策、部署和開展相應舉措提供智力支撐。（4）執行L（潛在地維模）功能的主體主要是間接供給主體（管理主體）以及相關研究服務供給主體，功能模塊主要是文化價值觀引導機制，即政府相關管理部門建立、管控、鞏固主流文化價值觀導向，相關研究機構面向政府提供主流文化價值觀維護方面的決策咨詢服務，面向各類文化企事業單位提供政策與文化環境研究咨詢、經營指導等服務，并以文藝評論、文化傳播等手段引導、塑造社會公眾的文化價值觀。運用默頓的方法論進一步分析各項功能主體和功能模塊，則會發現結構功能存在未預見與負向發揮情況，這是以下要探討并解決的問題。

四、創建公共文化服務多元合力供給結構

（一）公共文化服務供給的應然與實然結構對比

近年來，國家出臺的一系列規范與引導公共文化服務供給的法規政策都包含著“社會力量”“民間資本”“參與”“合作”“合力”等關鍵詞，反映了國家對公共文化服務供給應然結構的設定。也就是說，公共文化服務供給的應然結構即多元主體合力供給的一種“大文化、大服務、大合力”結構。這一結構如以上所析和圖2所示，是由政府作為間接供給主體（管理主體），各類文化企事業單位作為直接供給主體，并且由研究機構作為相關研究服務供給主體的一種系統化結構。這一應然結構的建構目標在于形成合力。由于各類供給主體相互合作，可能形成幾種組合關系，因而，這種合力包括以下幾個指向：（1）政府與社會、市場形成合力，即政府廣泛通過PPP、SC、第三方中介協管、政府采購等途徑實現與各類社會力量、市場經營主體的合作，實現既垂直引導、宏觀管理，又“管辦分離”“以管代供”的功能。（2）政府與研究機構形成合力，即在政府的宏觀導向之下，研究機構積極發揮智庫作用，開展專業化的調研，輔弼政府決策，以利于政府的相關政策供給、制度供給。（3）各類文化企事業單位形成合力，即公共文化服務機構（文化事業單位）、文化市場經營機構（文化企業單位）、文化藝術社會團體、文化藝術第三方機構（如行業協會）、正式文化教育機構（各級各類學校）廣泛開展合作，整合資源、建設平臺、各揚所長，推進公共文化服務的聯盟式、網絡式供給。（4）研究機構與各類文化企事業單位形成合力，即研究機構開展諸如文化政策環境、社會文化潮流、文化需求趨勢等方面的研究，為文化企事業單位提供咨詢服務，并參與文化企事業單位的文化產品與服務創意研發過程，一起為公眾提供更多更好的文化產品與服務。（5）政府與社會、市場，與研究機構形成大合力，相互之間互通有無、共融共生，共享與整合資源、團結與強化力量，形成“公共文化服務供給共同體”。

圖3：運用AGIL模型分析公共文化服務體系

然而，觀乎公共文化服務供給的實然結構，其顯現出各種主體組合狀態下均未能充分形成合力的現象：（1）政府與社會、市場合作的機制不完善。存在雙方了解程度不夠、合作不對等、合作缺乏規范和標準、合作持續性欠佳等問題。（2）政府與研究機構合作的關系不順洽。研究機構本應扮演政府智庫的角色，為政府決策提供參考意見。但政府意志為先的情況時有發生，一些政府在尚未參考研究機構提供的研究報告、政策建議時，就已經決意；此后，研究機構只是被動地服從與配合政府意志的貫徹，而難以發揮本應有的對政府決策的建言獻策作用。這種情形造成政府與研究機構的合作存有悖論。（3）各類文化企事業單位合作的層次不深入。諸如“館館合作”“館校合作”“館企合作”“社團合作”等，存在合作浮于表面、流于形式的問題。以博物館與學校“館校合作”為學生提供文化教育服務為例，多數合作情形僅僅是：博物館員進校園授課，學生來博物館上課，博物館成為第二課堂。而博物館與學校之間并未實現文化教育資源的實質性交互，也并未建立相應的開發式共享平臺。博物館與學校也并未攜手一道對學生之外更廣大的社會公眾提供新的文化教育服務。（4）研究機構與各類文化企事業單位合作的程度不緊密。在文化領域，能夠承擔研究職能的院校與科研院所等機構更加傾向于縱向合作，即與上級政府部門合作，而相對不重視也不擅長與企事業單位進行橫向合作；也鮮有企事業單位主動咨詢研究機構，邀請研究機構參與生產經營事務，并與之建立合作關系。當前的一些這類合作，如“校（院）企合作”，停留于紙面的合作協議上，實際上雙方各自“別有所圖”，如：研究機構利用與企業的合作協議獲批項目；企業吸引博士、研究員、教授等掛靠以競標項目，以及便于將“某公司”更名為“某研究院（所）”等。綜上所述，總體上，政府與社會、市場，與研究機構合力供給公共文化服務的結構尚未形成。

（二）公共文化服務供給結構的顯潛與正負功能

經過R.K.默頓修正的結構功能主義理論區分了結構的顯潛與正負功能。沿著這一邏輯，進行理論推繹，并參照實踐情形，分析公共文化服務供給結構，可以對該結構的功能做出如下幾種判斷：（1）“顯正”功能是該結構功能的理想化狀態，體現出“帕累托最優”，即公共文化服務供給的多元主體按預期協同運作、凝聚合力。這種理想結構功能以外顯性的現象呈現，顯現為：供給主體多元，供給產品與服務豐富，供給結構與需求結構相契，人民滿意度高。（2）“顯負”功能是該結構功能的最不理想化狀態，是結構性功能缺陷，即公共文化服務供給結構形不成多元主體合力供給結構，且這種情形顯現為顯在的現象。通常反映為政府行政權力干涉過強，形成集權化的文化管理狀態，政府以外的其他主體力量散弱，與政府這一權威主體的合作關系微妙。（3）“潛正”功能是該結構功能的超預期狀態，驗證著結構的有機性，即結構如生命有機體一般，應對不測的障礙、風險、危機等，能夠潛在地對自體進行紓困、修復和維系，以一種“看不見”的狀態自調自愈。要達到這種功能狀態，對于結構系統的人為建構要求很高，需要遵循“實踐—理論—實踐”的路線，在現實問題的探索下、科學理論的指導下、實踐經驗的對照下，對結構系統進行反復建構。（4）“潛負”功能是該結構功能的逆預期狀態，是結構性風險的存在，即結構面臨一些未被預見的風險，且面對這些風險，在調適和處置上有所延滯。如2020年全球蔓延的新冠肺炎疫情就對公共文化服務供給結構的運轉造成了巨大挑戰，導致公共文化場館關閉，公共文化服務供給一時間幾乎停擺。

（三）公共文化服務多元合力供給結構創建設計

以社會主義核心價值觀為引領，以人民為中心，以深入推動公共文化服務供給側改革為思路，以結構功能主義為理論依據，可以對公共文化服務多元合力供給結構這一母結構創建設計四個子結構（見圖4）：

第一，建構多元主體合力供給結構。這是公共文化服務多元合力供給結構中處于統領地位的子結構。這一結構的具體構型已在上文論述并加以圖示（見圖2），包括一個一級子結構和兩個二級子結構，包括三類公共文化服務供給主體，即間接供給主體（管理主體）、直接供給主體和相關研究服務供給主體。需要加以說明的是：在公共文化服務直接供給主體中，該結構將正式文化教育機構（各級各類學校）納入其中，認為學校可以面向社會供給公共文化教育服務，可以將教育對象擴大至學生以外的社會公眾。具體路徑包括：開設線下線上的公開課，創設“大眾學堂”“社會講堂”等；開放校內文化教育資源，建立各種共享平臺，如“院校數字圖書館聯盟”“名校教材數字版”“名校名師線上課堂”等；與其他文化企事業單位合作開發公共文化服務項目，進一步深化“館校合作”“校企合作”等，如開放校園，合作開發游學項目，融入文旅融合時代進程。

圖4：公共文化服務多元合力供給結構

第二，健全城鄉一體化合力供給結構。進一步平衡城鄉公共文化資源配置，發展“以城帶鄉，以鄉促城”的城鄉互補互動互融互生的公共文化服務供給結構。具體路徑包括：城鄉各類公共文化服務供給主體以合作開發項目為依托，推進城鄉文化資源互通有無，城鄉文化人才互相輸送；城鄉基層公共文化服務機構開展“結對合作”“對口幫扶”；積極培養城市社區、鄉村村莊文化服務倡議人成長，并激勵“社區藝術家”“鄉土藝術家”創作，讓他們發揮“文化領頭羊”作用，形成“一人帶一戶，一戶帶一片，一片帶一社（村），一社（村）帶一區（鄉）”的結構格局，以結構的均衡統一促進城鄉基層公共文化服務現實水平的均衡統一。

第三，優化線下線上合力供給結構。為順應當代公眾文化接受習慣，響應常態化疫情防控措施，各類供給主體都需要同步鏈接線下線上的公共文化服務。分類而言：（1）間接供給主體（管理主體）主要發揮政策引導、組織部署、統籌協調、監管保障等結構功能。（2）直接供給主體主要發揮鏈接線下線上公共文化資源、開放單位內部文化資源、建設智慧文化服務平臺等結構功能。（3）相關研究服務供給主體主要發揮的結構功能有：統計監測線上平臺運行數據，對比線下線上服務供給與對象參與情況，據此開展研究；利用新媒體宣傳與評論公共文化服務項目，引導直接供給主體改進服務，同時引導公眾接受等。

第四，創新文藝跨門類合力供給結構。文藝作品供給的提質升級是公共文化服務供給提質升級的核心條件之一。要增強文藝作品的供給，不但要扶持引導文藝精品力作的生產創作，同時要對文藝作品的供給結構加以創新。當前，不同門類的文藝在作品創作過程中，以及在作品作為公共文化服務產品投放公共場域時，都少有交集。這點不足需要改善，要推進文藝實現跨門類融合創作、交互展演，推進不同行業的藝術家更多地對話，在公共文化服務供給場域形成文藝作品跨門類合力供給結構。具體而言，一是政府扶持更多的跨門類文藝作品創作；二是在公共文化空間中，舉辦“美術館音樂會”“博物館戲劇節”“舞蹈書法展演”等跨門類展演活動；三是推進群眾文藝活動跨門類開展；四是對于經典文藝作品，以跨門類的方式反復呈現、集中呈現，以達到“跨界創新，回望經典”和普及藝術的社會美育功能，如展演《紅樓夢》這一經典文學作品，可以在一個場館內同時展覽相關文物（古籍、書稿、圖冊、服飾、工藝品等）、展演古典戲曲、播放影視片段、演繹音樂作品等。

（四）運用AGIL 模型評價與優化公共文化服務多元合力供給結構

對文化建設與服務的效能進行評價，自20 世紀20年代起，就為許多國際組織、國家和地區的管理和研究機構所重視，如聯合國、歐盟、加拿大、澳大利亞、比利時、英國、法國、美國、哥倫比亞、新西蘭、西班牙、墨西哥以及中國香港、中國臺灣等地區。20世紀60—70年代，針對各領域事務的效能評價熱潮在全球興起，國際組織、發達國家率先探索評價方法，建立評價指標體系。21 世紀以來，國內行政機構、研究機構也紛紛引入國外的效能管理方法，并結合中國實際，進一步探索對公共事業效能的評價方法。在公共行政領域，評價發揮著工具作用，科學的評價機制有利于評價對象的結構優化。在公共文化服務領域，結合上述關于公共文化服務多元合力供給結構的創建設計，應當系統地配設一套遵循結構功能主義方法的效能評價機制。因此，運用AGIL 模型對這一供給結構的運轉效能進行評價，以促進其不斷優化，是必要且適切的。

運用AGIL 模型評價與優化公共文化服務多元合力供給結構的功能發揮效率，需要建立AGIL 指標框架，將A（自發地調適）、G（定向地達鵠）、I（系統地整合）、L（潛在地維模）設為4項一級指標。在每一項一級指標之下設立二級（乃至三級、四級等）指標，并選擇幾個核心指標作為重點對標項，設置較大的評分權重，以達到分層、細化、突出重點的評價效果。依據結構功能主義理論并結合國內公共文化服務供給實踐情況，公共文化服務多元合力供給結構AGIL 效能指標框架可以設計如下（見表1，其中“★”為核心指標標注）。該框架提供了AGIL 指標設計思路性框架而非方案，設立了二級向度指標，尚未設立更細層級的要素指標、操作指標等。

五、結論與思考

本文基于結構功能主義的理論視閾，對公共文化服務供給結構進行研究，探索創建公共文化服務多元合力供給結構，得出幾點結論：（1）優化公共文化服務供給是深化文化供給側改革的重點任務之一，優化公共文化服務供給的關鍵在于改革供給結構。（2）公共文化服務體系具有結構性與工具性，這種結構的建構是為了實現一系列應用功能的，對其研究適于引入結構功能主義視閾。國內外學界關于公共文化服務供給結構的研究提供了豐富的思想啟示與理論積淀，對于這一公共場域的普遍性論題，運用結構功能主義理論與方法，結合中國實際，進行新的理論闡釋、問題解剖、路徑探索，具有學術與應用價值。（3）在結構功能主義視閾下，公共文化服務體系是一個以為人民提供公共文化服務為功能目標的結構系統，是嵌入國家公共文化服務系統中的，體現服務型政府價值追尋的子系統。對公共文化服務供給結構進行分析，需要注意結構的層級性，以及同層結構（平行結構）、異層結構（母子、上下、深淺、內外等）之間的關聯性。主體分異視角下，公共文化服務供給結構包含三類供給主體組成的三個子結構：對應間接供給主體（管理主體）的一級子結構、對應直接供給主體的二級子結構、對應相關研究服務供給主體的二級平行子結構。可以運用AGIL模型分析公共文化服務體系的結構功能，以劃分結構機體的不同功能模塊。（4）國家與公眾對于公共文化服務供給結構形成合力的共同期盼，在現實中尚未充分落實，造成了應然與實然情形的相悖，且公共文化服務供給的實然結構存在或“顯”或“潛”的負功能，這些問題的存在，對于創建公共文化服務多元合力供給結構提出了需求。公共文化服務多元合力供給結構被設計為包含多元主體合力供給結構、城鄉一體化合力供給結構、線下線上合力供給結構、文藝跨門類合力供給結構四個子結構的母結構。為了促進結構優化，運用AGIL模型對結構功能進行指標評價是有利的，這一問題值得深化研究。

表1：公共文化服務多元合力供給結構AGIL效能指標框架

以供給側結構性改革為思路，優化公共文化服務供給，需要謀求創建一種多元合力供給結構。這是深化文化體制改革的題中之義，也是推進國家治理體系和治理能力現代化的一項應然實踐。在何種價值觀的引導下，觀照與開展這一合力結構的建構，對于結構模式的續存具有基底性的意義。需要深入思考：如何使社會主義核心價值觀以結構化樣態由表及里、層層相契地嵌入其中，引領每一個結構功能模塊發揮“文化維模”的潛在功能；如何體現“以人民為中心，為人民服務”這一根本的價值立場；如何推動政府以“回歸服務本位”為價值遵循，在公共文化服務這一公共場域中，與其他主體共同在場，權變調整自己在場域中的結構性占位，從“獨居中心”到與其他主體平行。