“雙碳”目標下中國碳期貨國際交易的法律適用

□李松洋

（武漢大學 國際法研究所，湖北 武漢 430072）

中國積極參與全球氣候治理，為了履行國際責任，展現大國擔當，承諾到2030 年前實現碳達峰、2060年前實現碳中和（即“雙碳”目標）。經實證分析，碳排放權交易市場能有效提高中國的碳減排效率，但碳交易市場實質是傳遞碳資產的價格信號。盡管全球尚未出現統一的碳交易市場，但是國際碳交易規則與國內碳交易規則互為影響。而碳排放權交易市場有效有序地發展離不開市場定價機制和政府定價機制，這兩種機制的協同推進需要法律的保障。因此，國際碳資產的價格受到碳交易規則和機制的影響。進而，全球呈現出一種國際法主體憑借自身碳交易市場機制，試圖塑造國際碳交易規則體系和搶奪碳資產定價權的趨勢。諸如歐盟正試圖通過調整碳稅、擴大碳交易市場范圍、修訂碳交易規則，來完善碳資產定價機制；以國際民航組織、國際海事組織等代表性行業組織所發起的國際碳交易機制，加劇了國際碳資產定價權的爭奪。與此同時，中國國內碳資產的價格受到國際碳期貨價格影響，但國際碳期貨市場卻存在較大的不確定性。中國正在探索如何構建國內碳期貨市場。發展碳期貨市場可以有效對沖國際碳期貨市場風險，開放中國碳期貨市場可以為中國建立碳期貨國際定價中心創造有利條件。所以，中國在發展國內碳期貨市場的同時，需要研究如何促進碳期貨的國際化。筆者以發展中國的碳期貨國際交易為研究主題，嘗試分析通過何種模式實現中國碳期貨的國際交易，其中面臨哪些法律與政策的挑戰，如何應對這些挑戰。

一、中國碳期貨國際交易的兩種模式

當前主要的碳期貨國際交易有碳期貨交易所并購模式和碳期貨品種聯網交易模式。這兩種模式所要求的法律基礎不同，實現國際化交易的難易度不同，對國際碳交易秩序的影響不同。中國在發展碳期貨國際交易時，一方面需要同時借鑒兩種模式的實踐經驗，另一方面需要結合國情與國際形勢對碳期貨國際交易市場不同發展階段有所側重。

（一）碳期貨交易所并購模式

在2005 年到2010 年前后，全球期貨市場出現交易所合并浪潮。電子交易系統的成熟和普及為交易所并購提供物質基礎，歐盟頒布的《投資者服務指令》（1997）為交易所跨國合并提供法律基礎。目前出現的交易所合并浪潮主要以跨國合并為主，合并之后實現了交易規則、交易平臺、結算系統的統一。交易所并購實際就是期貨設施跨市場、跨法域的互聯互通，通過交易所跨國并購實現跨境做市、跨境經紀，滿足雙邊市場交易主體的跨境交易需求。

金融衍生品交易所的合并日漸成熟，其監管機制也逐步完善。洲際交易所（ICE）先后收購英國的國際石油交易所（IPE）、紐約期貨交易所（NY?BOT）、氣候交易所（CLE）、泛歐交易所集團（NYSE Euronexxt）等交易所，進而使業務發展至歐洲、北美、亞洲。多年來的收購實踐為洲際交易所國際化經營積累經驗，該交易所成功地通過收購實現業務、客戶、產品的豐富與全球化。盡管中國內地缺乏期貨交易所海外并購的實踐經驗，但香港交易所并購倫敦金屬交易所（LME）可為之后的中國交易所海外并購提供借鑒。香港交易所的并購既促進了自身向全能交易所的轉型，又可以利用子機構——“前海聯合交易中心”，形成內地—香港—國際市場的業務鏈接模式。針對交易所跨國并購，各國從鼓勵國際競爭、拓展本國政治影響力、維系金融安全等角度，積極利用反壟斷機制，靈活規制交易所跨境并購行為。

同時，在碳金融領域交易所并購正逐步發展成為一種趨勢。以歐盟碳交易體系為例，該體系下的主要五大碳排放權交易所都采取并購模式。歐洲氣候交易所(ECX)是歐盟第一個碳金融交易所，它是由芝加哥氣候交易所和洲際交易所的子公司共同持股成立；該期貨交易所的產品就包括以歐盟排放配額為基礎的期貨合約和以核證減排額為基礎的期貨合約。并且，加拿大與美國合作，共同設立了蒙特利爾氣候交易所。因此，從國外碳交易市場的交易所發展角度分析，可認為碳排放權交易所并購是全球碳交易合作的主要模式之一。

期貨交易所的并購，乃至碳排放權交易所的并購，表面上是一種單純的市場經濟行為，但實質上是金融資本在碳交易領域的擴張。金融資本可以影響東道國的金融政策、碳交易政策，服務于自己的經濟利益。碳交易所并購是歐美碳金融資本通過交易所壟斷，塑造全球碳金融交易商業慣例，形成國際習慣，進而主導國際規則。雖然在碳期貨領域資本有文明化趨勢，主要表現為以金融手段應對、減緩氣候變化，并在碳交易所并購和競爭基礎上促使全球統一碳交易市場的形成，進而促使全球碳經濟體系形成和市場化發展。但資本的全球并購行為是為了謀取最大的剩余價值，獲得增值資本。以跨國公司為代表的資本實體就曾利用經濟優勢影響國際政治，具體表現在以干涉他國內政，作為母國影響他國的手段，影響國際議題等方面。目前的國際經濟秩序是以美歐資本主義國家為主導的，其中綠色金融、碳排放權交易市場體系是在歐盟的大力推動下建立的。因此，當前碳交易所并購趨勢下的國際碳金融發展是不充分、不平衡的。

相對而言，在全球氣候治理過程中，中國以人類命運共同體、主權平等、和平正義、可持續發展為價值取向，以“創新、協調、綠色、開放、共享”發展觀為指引，通過“綠色絲綢之路”建設，助力氣候變化南南合作，推進全球生態文明建設。因而，中國碳期貨交易所參與全球并購既是中國碳期貨交易國際化發展的需求，又是國際碳金融治理規則體系朝著“共商、共建、共享”方向發展的需要。

（二）碳期貨品種聯網交易模式

碳期貨品種聯網交易模式指的是同樣的碳期貨品種在兩個以上不同法域之間的多個期貨交易所共同上市，交易主體可以通過某一交易所交易另一交易所的碳期貨品種，不同交易所之間可以進行交割結算。此種模式下交易的法律和規則因法域的不同而有差別，但又存在一種鏈接機制，使碳期貨跨境交易成為可能。

商品期貨的跨境聯網交易、交割和結算已有不少案例，并成為期貨國際化的一種主要方式。與此同時，中國已開展商品期貨跨境聯網交易的嘗試。以紙漿期貨為例，2020年9月挪威紙漿交易所掛牌上市上海期貨交易所的紙漿期貨合約；挪威交易所使用上海期貨交易所的紙漿期貨合約交割結算價為基準，扣除稅費后轉換為美元進行現金交割。

碳期貨品種聯網交易已有一定的國際先例。美國加利福尼亞州和加拿大魁北克達成協議，于2014 年開展雙方的碳交易市場鏈接，碳排放權配額及期貨等衍生品可進行跨境交易。而歐盟也積極拓展歐盟碳期貨的跨境交易合作范圍，先后同澳大利亞和瑞士達成協議，開展碳交易市場鏈接。

碳期貨品種聯網交易模式與碳期貨交易所并購模式存在明顯的差別。前者是各國在不同交易體系和法律制度之間互相承認碳排放權配額，可以進行跨境交易，并且利用各自交易體系下的碳現貨、期貨的不同減排成本實現各交易主體的減排目標。而后者強調通過交易所的并購，推動形成統一的交易制度，其主要是利用了制度機制的整合，減少制度不統一的阻礙，最大限度發揮制度成本的優勢。碳期貨品種聯網交易模式并不要求形成統一的交易制度體系，只需要在配額分配、監測核查、價格控制及抵消等方面的規則存在兼容性，以便于跨境交易即可。

一項法律制度安排能否起到作用，關鍵在于它是否改變法律關系主體的信念。這種信念改變是法律關系主體對預期的改變，即在這一法律規則影響下，某一法律關系主體會改變對其他法律關系主體的預期，其他法律關系主體也會改變對某一法律關系主體的預期。問題是這種信念的改變需要法律關系主體的接受。在經濟全球化和氣候變化的共同威脅下，似乎國際法主體更容易達成共識，形成全球統一的制度安排。無論從理論角度還是實踐角度，都證明了國際共識的達成需要利益相關方長時間的反復博弈，制度建構的成本巨大。

碳交易制度下的碳現貨、期貨的跨境交易對于交易主體、國際金融市場、國際現行金融制度和其他國際法律制度來說是新事物。新事物的嘗試能否成功，取決于參與主體的意會知識，這是一種通過實踐獲得的認知；主體所在的自然地理環境、文化習俗、民族性格等會深刻影響主體參與全球碳交易的認知。因此，從理論角度分析，碳交易所并購模式下統一碳期貨交易制度安排的共識形成難度較大。這也是為什么目前只有歐盟形成了區域性的統一碳交易制度。此外，從全球治理的實踐角度分析，京都機制的形成和巴黎協定的達成都耗時多年，而這并非獨例；關貿總協定歷經八輪談判從1947年到1986年，前后耗時近半個世紀，但也未最終正式生效。因而，全球統一的法律制度體系的建成并非易事，而靈活的雙邊、多邊制度安排可能更容易形成共識。由此看來，碳期貨品種聯網交易模式更有可能促使中國碳期貨國際化目標的實現。

二、中國碳期貨國際交易的法律挑戰

發展碳期貨國際交易，中國主要面臨三個方面的法律挑戰，首先是碳期貨品種的法律認可，其次是市場準入的開放，最后是交易的跨境監管合作。

（一）缺少境外碳交易法律認可的期貨品種

商品期貨是以實物商品為標的物的期貨合約，金融期貨是以金融商品為標的物的期貨合約，而碳期貨的標的資產碳現貨的定義和分類決定了碳期貨的價值。碳交易市場機制是圍繞碳排放制度建立起來的，而碳排放權的產生有不同的法律背景，因此碳排放權基礎資產本身有不同的法律意義。目前主要分為兩類：一是碳排放權配額，國際市場上主要有“分配數量單位”——AAUs（As?signed Amount Units）和“歐盟碳排放額”——EUAs（Europe’s Emission Allowances）；二是碳排放信用，即聯合履約機制下獲得的“減排單位”（ERUs）和清潔發展機制下獲得的“核證減排量”（CERs）。AAUs 是《京都議定書》第17 條確立的排放交易機制給予議定書附件一中發達國家的碳排放單位，允許這些國家之間進行配額交易。EUAs 是歐盟碳排放體系下直接分配給受該機制規制的工業企業的碳排放配額；而ERUs 和CERs 分別是發達國家幫助其他發達國家減排獲得的碳排放配額、發達國家幫助發展中國家減排獲得的碳排放配額。碳交易市場建立的初衷是利用經濟手段減少碳排放，雖然上述的國際市場主要碳基礎資產都能起到減排作用，但問題是除了CERs，其他碳基礎資產對于中國目前沒有任何法律意義和減排效應。中國的減排義務是自主承諾，一方面中國碳交易體系下的自愿減排認證額度對于境外交易主體沒有實際意義，不能抵消該交易主體的法定減排義務；另一方面只有CERs 既能獲得中國碳交易體系和國際交易體系的認可。因而，主要問題是中國碳期貨的品種應該如何創設才能獲得境外碳交易體系的法律認可。

（二）碳期貨市場準入規則阻礙國際交易

《期貨交易管理條例》第17條規定期貨公司可以經營境外期貨經紀、期貨投資咨詢等境外業務。而想要從事境外期貨交易，現行管理條例并沒有進行明確說明，只是在第42條表述為“由國務院期貨監督管理機構會同國務院商務主管部門、國有資產監督管理機構、銀行業監督管理機構、外匯管理部門等有關部門制訂”。該條只能說明中國政府會對從事境外期貨交易行為進行規制，什么主體有資格參與境外期貨交易并沒有明確。2007年版的《期貨交易管理條例》第46條第1款為“國務院商務主管部門對境內單位或者個人從事境外商品期貨交易的品種進行核準”。第2款、第3款內容與現行條例42條內容相差不大。梳理2007年版的管理條例，有學者認為未經批準，任何直接或間接從事境外期貨交易的行為都是違法的。換言之，按照2007年的規定，只有國務院商務主管部門才有權批準法人或自然人參與境外碳期貨交易。然而，2017年的規定似乎更為模糊，只表明境外期貨交易行為受到相關部門制定的法律法規規制，這只是規定了境外期貨交易管理規定的制定主體，但沒有明確這一行為的主管機關。

在2021 年之前，可以明確參與境外期貨交易的只有國有企業。根據《國有企業境外期貨套期保值業務管理辦法》第5 條，國有企業只有在證監會許可的情況下，從事境外期貨業務。但是中國證監會在2021年1月15日發布《關于修改、廢止部分證券期貨制度文件的決定》，決定《國有企業境外期貨套期保值業務管理辦法》廢除。但國家外匯管理局2013 年發布的《關于國有企業境外期貨套期保值業務外匯管理有關問題的通知》仍然有效。由此產生的問題是有企業參與境外期貨仍然要受到規制，同時主管國有企業境外期貨的機關不明確，規范國有企業境外期貨行為的法律規范缺失。證監會的決定只是表明國有企業不要向證監會申請許可，不排除受到國有資產監督管理機構等部門的規制。

與此相反，境外交易者可以通過《境外交易者和境外經紀機構從事境內特定品種期貨交易管理暫行辦法》參與中國境內期貨交易。但問題是《碳排放權交易管理辦法（試行）》并沒有對境外交易者參與碳排放權現貨和期貨交易做出規定。因此，現行中國法律體系下，境內外交易者是否具有進行跨境碳期貨交易的法定資格尚不明確。

（三）碳期貨跨境監管與合作存在阻礙

一方面，碳期貨的金融屬性增加了監管的難度。碳期貨屬于金融衍生品，具有關聯性廣、高杠桿的特征。碳期貨的交易主體之間具有廣泛的關聯性，不僅涉及直接交易主體標準合約的設計者、期貨交易多空雙方，還涉及開展碳金融業務的商業銀行、投資銀行、保險公司、第三方中介機構等，造成了碳期貨及其他碳金融衍生品在集中的交易機構之間累積市場風險。此外，碳現貨、遠期、期貨、期權、互換等碳金融交易品種之間具有聯動性和風險傳遞性，一旦碳期貨市場風險加劇，有可能危害整個碳交易市場的穩定性。碳期貨交易采取的是一種保證金交易，具有高杠桿性，過度投機會造成風險和損失的擴大，甚至可能嚴重危害金融系統的安全。因此，碳期貨的監管不僅是碳期貨市場的監管，還涉及其他碳金融業務的功能性監管和跨市場監管，在信息交流和制度銜接方面增加了監管的難度。

另一方面，法律協同機制不完善增加了碳期貨跨境監管與合作的難度。“長臂管轄權”導致碳期貨的監管重疊和沖突?！伴L臂管轄權”是跨境監管矛盾和沖突的核心問題，即本國監管機構如何對境外投資者實施法定監管權?！伴L臂管轄權”涉及的是本國機構采取何種途徑確保對境外交易者監管的合法性以及監管的執行。本國的監管法規只對碳期貨交易主體是本國公民或本國企事業單位及在本國境內交易的境外交易主體具有效力。盡管在大多數國際金融法教科書中，認為國家的金融監管法規也是國際金融法的法律淵源，但在實際監管執行中外國金融監管和司法機關并不認可他國的金融法規在本國的效力。雖然中國證監會可以通過國際證監會組織(IOSCO)的《國際證監會組織原則》和《諒解備忘錄》進行跨境監管合作，但是《國際證監會組織原則》和《諒解備忘錄》的法律層級和效力并不能實現“長臂管轄權”。但是“國際法淵源只是自身作為形成法律方式的那兩個淵源，即慣例和條約”。因此，中國對境外碳期貨交易者的監管必須依據條約或國際習慣法，才可能得到交易者所在國的認可?！秶H證監會組織原則》既不是國際條約，也不是國際習慣法，對于跨境監管沒有法律效力。盡管中國與諸多國家通過簽訂諒解備忘錄的形式建立合作機制，但存在較大局限性；同時，中國碳期貨跨境監管與合作缺乏統一的法律依據并且面臨多部門聯合執法的挑戰。

三、中國碳期貨國際交易的法律與政策應對

中國的碳期貨國際交易需要穩步推進，配套政策和法律的設計要符合碳期貨國際市場的需求，逐步推出各種碳期貨國際化品種。此外，國際證券在各國流通受到各國國內法的限制，各國重點關注的是投資者的保護以及如何通過國際證監會組織的相關倡議進行監管治理與合作。但在開展碳期貨國際交易時，中國不能因保護投資者過度而限制市場準入，并且應該處理好與外國交易規則的兼容問題和協調好監管合作，保障碳期貨國際交易的有序發展。

（一）國際交易采取碳期貨品種聯網交易模式

碳期貨國際交易的實現較大程度上取決于碳現貨市場跨境鏈接制度。現貨市場在交割、物流、金融、信息等方面的市場服務功能，可以促進期貨市場與現貨市場的對接，推動跨境交易的實現。在碳市場交易跨境鏈接方面，國際上主要有傘形對接模式和平行對接模式。傘形對接模式要求合作的區域或國家讓渡一定程度的立法權，從而構建統一的碳交易制度，確保各區域的碳配額等碳現貨可以相互自由流通。而平行對接模式是在一定程度上兼顧合作國家之間的政治、經濟因素，通過制度協調，擴大碳配額分配、監測核查、價格控制以及碳配額與碳信用抵消等方面規則的兼容性，進而使碳市場交易跨境鏈接成為可能。

而碳期貨的國際交易模式實質上采取的交易制度設計與碳現貨市場一樣。碳期貨交易所并購模式是通過交易所并購實現碳現貨交易制度的統一，與碳現貨市場的傘形對接模式相同。碳期貨品種聯網交易模式要求的合作層級較低，只要碳期貨品種在雙邊、多邊市場可以實現碳現貨的交割，即與期貨品種相對應的現貨能夠被各自碳交易市場認可，就能實現跨境交易。這種模式與平行對接模式相同，采取的是協調交易制度的路徑，降低了制度統一的成本，提高了跨境交易實現的可能性。碳期貨交易所并購模式反映了集體理性與個體理性的矛盾。統一的碳期貨交易制度，有利于形成統一的全球碳交易市場，更好地發揮市場機制治理氣候變化的作用，提高治理效率，減少治理成本。

但是全球治理總成本的減少，并不代表單個國家的成本減少。因為，統一的碳交易市場意味著統一的交易規則，主導交易規則的國家可以憑借對碳交易所的壟斷控制，掌握碳交易國際規則的主導權和定制權，通過對國際碳交易的主導權實現其政治目的。統一碳交易制度符合集體理性，但是在具體規則制定過程中，不可避免地引起利益相關方基于個體利益最大化，角逐碳交易的話語權，因而造成集體行動的困境，阻礙國際合作的形成。期貨品種聯網交易模式通過減少制度博弈的參與者，減少協商成本，降低合作制度的構建成本，使碳期貨國際交易成為可能。

1.構建碳期貨國際交易的框架協議。多邊條約可以促進多邊行動，解決集體行動問題，諸如環境保護領域的“公地悲劇”。但具有詳細規定的《京都議定書》卻在氣候治理領域沒有成功實現治理目標。另一種多邊條約——框架公約成為多邊行動的解決方案?？蚣芄s具有以下特點:為特定制度規定目標，為締約方確立廣泛的承諾和一般的治理制度，并將更詳細的規則留給締約方之間隨后達成的協議?！栋屠鑵f定》就是采取框架公約形式，建立起的自下而上減排合作方式，取得一定成效。因此，中國在推進碳期貨國際交易時，可借鑒框架公約的模式，與合作國家或區域簽訂框架協議，為碳期貨跨境交易合作提供目標性、原則性、一般性制度的指引。碳期貨國際交易的框架協議要堅持互利原則，協議條文及后續細則要兼顧各方利益，尋求利益契合點，維護共同利益；要堅持互補原則，利用中國與合作國家各自在碳交易領域的優勢，實現互補合作，共同推進碳期貨國際交易進程；要堅持平等合作原則，框架協議在公平、自愿的基礎上達成，協議各方的權利義務要平等；要堅持和平解決國際爭端原則，國際合作產生分歧不可避免，要在維護碳期貨國際交易前提下，運用政治或法律方法，采取和平方式解決跨境交易的爭端。

框架協議的主要內容可包括：（1）協議方之間可跨境交易的碳期貨品種目錄及碳期貨國際交易的標準合約；（2）構建協議方碳交易市場之間等量或可轉換碳信用額度；（3）適用于協議方的兼容性交易規則；（4）跨境期貨交割的制度安排；（5）貢獻信息機制；（6）監管合作制度；（7）跨境交易爭端的法律解決機制等。此外，框架協議還應對合作進程予以規定。碳期貨國際交易合作是能源合作的具體形式，具有能源合作復雜性特征，需要合作各方增加互信，培養共同體意識，分階段進行合作。因而，碳期貨國際交易的流通不能一蹴而就，框架協議的實現也需有計劃、有步驟。首先，在合作初期可以采取試點合作方式，制定合作市場區域、合作交易的品種；接著進入限度合作期，通過外交聲明，承認合作方的碳交易制度，建立碳現貨、期貨互認機制，限定交易品種、交易的碳信用額度，設置碳信用抵消比例，設置當碳期貨市場重大動蕩時的國際交易通道關閉機制；最后進入全面的碳期貨市場鏈接時期，實現合作各方之間的碳期貨、現貨市場互聯互通。

2.構建碳信用跨境抵消機制。碳金融產品的設計要以針對性和多樣性為原則，考慮目標客戶的經濟實力與綠色金融產品的具體需求。在構建碳交易市場過程中，碳信用的類型和可分配數量存在法律爭議。而碳期貨品種是以碳現貨（碳信用）為基礎資產的金融衍生品，某類碳期貨品種國際化的成功與否，取決于該品種基礎資產——碳信用能否在雙邊或多邊碳交易市場抵消減排義務。目前，有四類碳信用有可能成為中國碳期貨國際交易初期期貨品種的基礎資產。一是碳匯類，主要是森林碳匯和海洋碳匯?！堵摵蠂鴼夂蜃兓蚣芄s》第4條第1款提供了國際法的引導，使碳匯作為一種碳信用在國內、國際層面流通成為可能?；A森林碳匯已獲得中國、歐盟和北美部分區域碳交易市場的認可。中國在2004年開始推行森林碳匯試點工作，在中國部分區域碳交易市場允許森林碳匯抵消減排義務，比如2014 年的《北京市碳排放權抵消管理辦法》允許重點減排單位使用“林業碳匯項目碳減排量”。歐盟的《2030 年氣候目標計劃》《2050 年長期氣候行動戰略》為森林碳匯納入碳交易體系奠定了政策基礎。美國加州允許使用墨西哥和巴西森林碳匯項目抵消減排義務。海洋碳匯在各國市場基本處于萌芽和探索發展階段，但全球較大的碳交易市場所在國都逐步在重視和發展海洋碳匯。中國的《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》《中共中央國務院關于加快推進生態文明建設的意見》（2015）都提到要構建中國海洋碳匯體系。歐盟的《歐洲綠色協議》《2030生物多樣性戰略》也表明要利用海洋碳匯機制。北美和拉丁美洲國家之間允許部分碳匯核證后的減排量最高抵消百分之八的減排義務，其中碳匯來源中就可能涉及海洋碳匯。二是非碳匯類CDM 項目產生的碳信用?！毒┒甲h定書》中非附件一國家實施的CDM項目經核證可以產生核證減排量，可與附件一中的國家進行交易，歐盟碳交易市場有CDM 項目的碳信用交易產品。這類碳信用產品因為《京都議定書》已經存在較大規模的國際市場，而中國作為全球主要的CDM提供國，發展CDM項目碳信用期貨交易有國際法律便利和國際碳金融市場需求。三是絕對減排量要求產生的碳配額。四是相對減排量產生的碳配額。中國碳交易市場允許絕對和相對減排量碳配額的交易，可以靈活地與分別承認絕對與相對減排量的碳交易市場開展跨境合作。另外，碳信用跨境抵消機制的建立，與碳信用的監管規則和核查體系密切相關。監管、核查的協調和互認以及跨境碳信用抵消限制規則與轉換機制可以保障、促進碳期貨的國際流通。

（二）適當放開投資者準入規則

1.轉變投資者準入規則的理念。監管機關制定限制期貨投資者參與跨境交易規則的目的是保護投資者。但當前較為嚴格的期貨交易跨境交易投資者準入規則，既不能較好服務經濟雙循環的戰略，也不可能事實阻礙中國境內投資者通過其他渠道投資境外期貨。投資者可以通過銀行、證券機構的跨境業務，如銀行的“原油寶”類的境外商品代理交易、券商跨境收益互換TRS等業務，實現跨境期貨投資。期貨是金融合同的一種，具有普遍的交換價值，交易雙方可能完全陌生，這種特性極大增加了欺詐空間和擴大了受騙人的規模。因此，目前的中國跨境期貨投資者準入規則較為嚴格。

但是在社會經濟治理過程中，若要使特定主體心甘情愿接受規制機關的權威，需要體現規制機關實施規制結果的正當性，要求規制目標、規制規則符合公共利益，并具有實現規制的能力。從投資者規避現行規則，參與境外期貨投資的角度分析，至少可以得出現行準入規則并不符合一部分公眾的預期和利益。從司法實踐角度分析，現行規則對投資者的激勵不足，投資者準入規則密切聯系的是金融活動中的適當性義務?！蛾P于規范金融機構資產管理業務的指導意見》（2018年）、《全國法院民商事審判工作會議紀要》（2019 年）、《中華人民共和國證券法》（2019年）都對適當義務做出規定，要求金融機構向消費者出售的產品需與消費者風險識別和風險承擔能力相適應。但在具體司法實踐中，司法機關的審判并沒有很好地體現適當義務的“買者自負、賣者盡責”的理念，而是表現出“賣者全責”的傾向，給投資者提供錯誤的預期導向，如2019 年北京高院再審判決了建設銀行恩濟支行一案，要求銀行賠償客戶的全部損失。法律法規是基于調整人們的利益要求產生的，法律法規的目標和效果的實現要做到對法律主體的約束，具備這樣的條件：預期法律收益－法律成本＞原有成本。因此，當現行法律不會給投資者提供較大的利益激勵，在違反規則反而會受到司法保護的誘導下，規避現行法規，參與境外期貨投資，符合投資者理性預期。

此外，在通過CDM 機制和碳排放權交易機制建立的中國碳金融市場，有許多企業和個人具有豐富的碳現貨資產。如2018 年，廣東省發改委在韶關市部分村鎮開展林業碳匯項目，備案和簽發了30.78 萬噸的減排量；2019 年，人民銀行衢州支行全面推廣個人碳信用賬戶；廣州某紙業有限公司、南方航空公司根據廣州市的碳資產激勵政策獲得銀行的碳排放權抵押貸款。擁有這些碳資產的個人和企業具有控制碳資產價格波動的需求，有參與跨境碳期貨交易風險對沖的動機?，F行法規并不能從實質上阻礙投資者的跨境交易，產生的交易風險還有可能由政府和碳期貨跨境業務機構承擔。因此，需要轉變立法理念，調整期貨管理法規和碳排放權交易法規，一定程度上允許境內投資者參與跨境碳期貨交易。

2.構建合格投資者規則。在證券領域，合格投資者制度主要適用于私募方面，該制度要求非公開發行證券的對象必須是具有風險識別能力和風險承擔能力的投資者。合格投資者區別于普通投資者，他們是被篩選出來，具有高風險金融交易的風險識別和承擔能力的投資者；向合格投資者發行股票一般不需要監管機構的審查，只需備案即可，減少監管成本，使監管的實施可在維護市場秩序和促進市場效率方面達到平衡?，F行的《期貨交易管理條例》中沒有合格投資者的相關規定，《公司法》和《證券法》規定了合格投資者制度，但卻未涉及合格投資者的認定?！端侥纪顿Y基金監督管理暫行辦法》《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》《外商投資創業投資企業管理規定》分別對合格投資者進行界定，主要分為機構投資者和自然人，就資產規模、投資者人數、投資年限等做出規定。但這些規定僅注重資產規模，不滿足金融投資者的多樣化需求，標準不科學，各自調整范圍重疊，標準卻不一致，可能造成事實的法律不平等。

碳期貨國際交易的合格投資者與證券法規定的合格投資者有共性也有區別。碳期貨國際交易的合格投資者同樣需要具備風險識別和承擔能力，但這種要求比各國證券法規定的應該更嚴格。因為，碳期貨國際交易者合格投資者面臨的不是單一市場風險，面臨的是境內與境外碳期貨、現貨波動風險，還有結算貨幣外匯價格波動與外匯規制的風險。此外，在中國碳期貨國際交易市場發展初期，自然人投資者不適宜被允許進入國際交易。一方面，自然人參與國際碳期貨交易缺乏相關法律基礎。當前中國并沒有出臺碳期貨交易的法規，在其他領域的自然人合格投資者制度尚不完善和統一，缺少法律制度基礎。另一方面，自然人參與國際碳期貨交易缺乏相關實踐基礎。無論是CDM 機制還是國家核證排量體系，自然人不太可能產生國際市場認同的碳信用；且在當前和未來較長一段時間內，可以預期中國碳排放權國內交易市場的自然人投資者的規模和活躍度不可能實現大幅增長。因此，潛在投資需求并不旺盛。

因而，在國際交易市場發展初期合格投資者應是具有溫室氣體減排義務的企業。這類企業必須是“屬于全國碳排放權交易市場覆蓋行業；年度溫室氣體排放量達到2.6 萬噸二氧化碳當量”。境外合格投資者需要具有三重標準，第一重是所在國法規規定的碳排放權和碳期貨交易者，第二重是必須符合所在國和中國碳交易市場覆蓋行業和碳配額標準；第三重是持有的碳信用必須符合所在國和中國的國家核證減排量標準?；诠酱鲈瓌t，中國境內的合格投資者也必須滿足以上境內外三重標準。碳金融主要有五大功能，分別是談價格發現、降低交易摩擦、轉移氣候風險、轉移減排成本、加速低碳技術擴散。碳期貨的國際交易也應該體現以上五大功能。因此，對于中國碳期貨國際交易的合格投資者必須嚴格限制在中國與境外國家或地區共同認可的碳交易主體范疇內。合格投資者制度的引入，不是為了促進碳期貨跨境交易的自由化，而是為了從國際層面協調推進碳期貨實質性服務于全球氣候治理。

（三）推動中國碳期貨監管法律域外適用

碳期貨的跨境監管合作既有金融監管合作的共同屬性，也有碳資產的減排屬性。但從跨境交易角度，跨境監管合作更注重金融屬性。因為碳期貨品種的跨境交易成立的前提是碳信用功能，這種碳信用功能得到了雙邊、多邊碳交易市場共同認可屬于事前監管；而跨境交易監管更注重事后監管，關注的是跨境市場體系建立后的交易行為，只有該交易行為擾亂了市場秩序或者損害了本國投資者權益等情況的出現，監管機構才可能行使跨境管轄權。因此，碳期貨的跨境監管合作，就是在跨境證券、期貨交易監管合作基礎上進行分析。

1.完善中國期貨涉外立法。因為“長臂管轄權”問題是期貨跨境交易監管的核心問題，該問題的實質是本國監管法律如何進行域外適用。而在當前的《證券法》第175 條和《期貨交易管理條例》第62 條中，有授予證券管理機構跨境監管的權力。但是這些法律條文只是原則性、授權性的規定，缺失配套細則和未明確何種情況下適用域外監管權。所以，首要工作是完善中國期貨涉外立法。其中最重要的是從實體法和沖突法兩方面填補空白，明確中國在維護跨境期貨交易市場秩序和保護中國籍投資者權益的管轄權；同時出臺證監會行使跨境管轄權的具體配套細則，保證證監會在證券跨境監管領域的權威性和獨立性。跨境監管細則的規定要遵循“國籍中立”原則，中國交易主體與外國交易主體享有平等法律地位；要遵循“母國控制”原則，從事跨境交易的主體要同時遵循中國的監管法規和母國的監管法規；要遵循“互相承認”原則，中國與外國互相認可各自的監管法律，為跨境執法合作提供便利。

2.構建碳期貨法規域外適用規則。中國碳期貨法規的部分法律淵源是證券法和期貨法。實現碳期貨法規域外適用的前提是證券、期貨法規的域外適用。中國證券、期貨法規域外適用指的是中國針對位于或發生在中國管轄領域之外的人、物或行為適用中國證券、期貨法律規則的過程，既包括中國法院實施司法管轄的行為，也包括中國證券、期貨監管機關適用和執行中國證券、期貨法規的行為。美國成功的“長臂管轄權”實踐啟示中國，充足的國內法制度供給，完善的域外法律適用體系，可以為中國籍當事人和中國司法機關、行政機關提供維護合法權益與法律秩序的法律依據和制度基礎。而目前中國證券、期貨法規域外適用的問題有三個：一是《期貨交易管理條例》未明確監管機關的域外管轄權；二是《證券法》第2條第4款的域外適用規則較為原則化，需要法律解釋；三是如何銜接證券、期貨法規的域外適用。

首先對跨境碳期貨交易進行監管的前提是，交易行為需滿足證券、期貨法規域外適用的條件，即在中華人民共和國境外的證券發行、期貨品種上市和交易活動。《證券法》規定的“境外”或“域外”指的是中國領土管轄范圍之外的人、物、行為；并不包括港澳臺地區。期貨法規也應采用同樣標準，與碳期貨等期貨交易密切相關的人、物、行為是位于中國領土管轄范圍外，不包括港澳臺地區，不包括中國具有管轄權的毗連區、專屬經濟區、大陸架等。雖然有學者認為依據《最高人民法院關于為跨境訴訟當事人提供網上立案服務的若干規定》第1條第2款、2007 年《合格境內機構投資者境外證券投資管理試行辦法》（中國證券監督管理委員會令第46 號）第44 條，“境外”應當包括港澳臺地區。但是碳期貨這類金融衍生品與普通證券有區別，碳期貨的基礎資產——碳配額和碳信用是依托國際法和國內法建立起來的碳排放權，具有政策屬性和環境屬性。碳期貨的跨境交易實質是兩國或多國之間就各自減少碳排放的國際義務進行交易。港澳臺地區的碳排放量和減排行為只是中國碳減排義務的地區分配，這些地區碳信用的跨境流通必須獲得中國中央政府的授權，才可能符合碳交易國際法規定。

此外，“境外的碳期貨的上市和交易活動”比“境外的證券發行、期貨品種上市和交易活動”解釋范圍更為嚴格。依據《證券法》第2條第4款，證券境外的發行或交易只要符合中國證券法規或目標公司行為地證券法規即可。但是碳信用的跨境交易至少要滿足交易雙方所在國的法律認可，才能抵消減排義務，產生經濟效益。因此，“境外的碳期貨的上市和交易活動”必須獲得境內和境外碳交易法規的認可，這種法規認可可以采取統一交易規則模式或者協調交易規則模式進行。

其次，碳期貨法規的域外適用要依據“效果原則”，即《證券法》第2條第4款規定的“擾亂中華人民共和國境內市場秩序”或“損害境內投資者合法權益”。而“效果原則”可以通過被廣泛認可的“重大、直接、可預見”標準進行界定。簡而言之，“重大性”指的是境外碳期貨品種的上市與交易活動對境內的碳期貨市場價格產生了重要影響，或該行為損害了眾多境內投資者的權益；“直接性”指的是該行為與破壞境內碳期貨市場秩序或損害境內投資者（包含在中國碳期貨市場交易的中國籍投資者或外國投資者）合法權益具有直接因果聯系；“可預見性”指的是行為主體在碳期貨品種上市或交易時，能預見對中國碳期貨市場秩序或中國境內投資者權益造成實質性損害。

最后，碳期貨法規的域外適用要依據“國際合作原則”。伴隨著證券活動的國家化，單一國家無法完全對跨國證券活動進行監管；跨國證券犯罪和金融風險在國與國之間傳播；主權國家需要采取國際合作的方法，以雙邊監管合作或多邊監管合作解決跨國證券監管問題。對于碳期貨法規的域外適用，就是要使違法主體承擔法律責任。因此，中國遵循“國際合作原則”，與境外監管機關和司法機關共同合作，以實現碳期貨法規的域外執行。一方面，需要通過雙邊或多邊諒解備忘錄，實現中外監管機構之間的交換信息、合作執法、交流溝通；另一方面，要積極利用司法互助協定，簽署專門的碳期貨方面的民事、刑事雙邊司法互助協定，為中國碳期貨法規域外適用提供國際法律依據。

四、結語

“雙碳目標”的實現，很大程度上取決于碳排放權交易市場，而碳期貨正是國際碳排放權交易市場中重要的一部分。碳期貨既具有傳統期貨的保值功能，還能促進溫室氣體的減排，具有重要的經濟價值、政治價值、法律價值。中國碳期貨國際交易一方面受制于不完善的期貨國際交易制度，另一方面受限于本國碳排放權交易市場的國際化發展。因此，中國需要在完善期貨國際交易制度和碳排放權國際交易制度基礎上，構建系統的碳期貨國際交易制度，從而促進碳期貨交易國際化。