網暴，是對受害者的偷襲

沈彬

“3·21”東航飛行事故，132條生命逝去，把中國的春天染成了灰色。空難，是一種奇特的集體創傷記憶，會讓無數人感同身受，其震撼力遠超同樣傷亡級別的陸上交通事故或者海難。

然而在社交平臺上，不出意外地發生了針對死難者家屬的網暴。

“小月”（化名）的小姨是失事航班上的乘客，她在抖音上發了一條短視頻，采用了小姨生前所發的作品，以表哀思。然而等來的不是安慰，而是成百上千的惡毒評論，指責她“蹭熱度”“抖音守孝”“不夠傷心”。備受網暴困擾的家屬被迫發布了《致歉信》，“我們家屬實在不愿意蹭‘熱度’及占用公共資源，本著對親人的思念發抖音作品，也沒想過成了熱門”。

翻出受害者的不完美，找到死者家屬的不干凈，找到當事人在新聞之外的暴點……

我，一個正常人，之前很難弄明白：為什么網上憑著幾句只言片語就會對陌生人產生難以名狀的痛恨，而且持續幾天幾夜，乃至幾個月、幾年地輸出仇恨？而且仇恨感必須帶著強大的正義感以及自我實現的滿足感。拼死生娃的癌癥媽媽張麗君去世多年，被人惡意滿滿地編派成了“老公有新歡，兒子被送表姐”的醒世恒言;錯換人生28年的悲劇，被網友生生站隊、起哄成了一場曠日持久的人間活報劇。

流量是一種原罪，哪怕你根本沒有從中得到好處。社交網絡向用戶的賦權，讓分發者決定什么才是熱門，無疑是打開了潘多拉的魔盒，讓人性幽黑的底層成為網絡傳播的放大器，那里有無知、執拗、偏激、陰謀論、撕扯下文明底褲的爽感。

一邊廂，媒體記者降尊紆貴成“小編”;一邊廂，發個求助、舉報的正經事，還得先口呼有罪在先——“本來不想占用公共資源”。其實，你真的沒有“占用公共資源”。

10年前，北京暴雨的遇難者名單被公布在《人民日報》上后，中央電視臺的新聞主播逐個讀出遇難者的名字。10年后，一篇講述空難死者生前故事的報道，被人均985的“新聞倫理學”碩士網民們，用一句“吃人血饅頭”舉報到封禁。

用道德的光環“恨媒”，和網暴家屬“不傷心”是同構的，一個對媒體刻薄的社會，必然更興奮于對弱者施暴。

韓裔德國哲學家韓炳哲在《倦怠社會》一書中提出這樣的觀點，21世紀的社會不再是一個規訓社會，而是功績社會。功績社會使用一種看似肯定模式，個體被賦予了無限擴張的自我，信條不再是順從、法規和履行義務，而是自由和自愿。被社交網絡激活的個體，從“我不可以”的規訓社會，一頭撞向了“你不可以”的功績社會。

我以為，這種“你就是不可以”的功績社會，成為網暴心理動力學基礎之一。其實，暴民上網的KPI無非就是為滿足自己的功績——獵捕KOL、網暴機構、圍攻新聞當事人，完成所謂“翻轉”快感。翻出受害者的不完美，找到死者家屬的不干凈，找到當事人在新聞之外的暴點——出過軌，開過美顏，隆過胸，墊過鼻……總之，必須繞開事故的成因、賠償的標準、監管的責任等硬核要素，完成對受害者的偷襲，以及污染既有的邏輯敘事、顛覆新聞的價值基礎。這便是一些網民孜孜以求的上網的“功績社會”，破字當頭，打著后現代主義旗號的偽超越、偽解構。

網暴、恨媒，無非是參與人繞開真相、調查、問責、賠償等這些新聞學的古典主義價值，繞開對權力的監督，轉向對個體的獵巫，借著流量的紅利完成狂歡。