踝前區弧形切口聯合MIPO 療法對Pilon 骨折的治療分析

陳興國

兗州區中醫醫院骨傷科，山東濟寧 272000

對于Pilon 骨折而言，主要因為高速縱向壓力導致脛骨遠端呈現出粉碎性骨折以及脛骨下關節面呈現出粉碎性骨折現象[1-3]。 其主要進行脛骨遠端以及踝關節內踝骨折、干骺端骨折、脛骨后面橫形骨折以及脛骨前緣骨折劃分。 針對Pilon 骨折在治療期間，主要以手術為主，關節平面光滑性、踝穴輪廓完整性均會對踝關節功能恢復產生影響。MIPO 作為微創手術方法的一種，獲得廣泛應用[4-8]。但因為患者表現出較少脛骨遠端軟組織覆蓋， 并且在表現出損傷現象后，處理軟組織較為困難，對此確保手術入路準確，對于患者康復會產生直接性影響[9]。 該研究選取2018 年 1 月—2020 年 12 月收治的 68 例 Pilon 患者進行治療研究，旨在探討對Pilon 骨折患者采用踝前區弧形切口+MIPO 療法進行治療后獲得臨床效果，為達到促進Pilon 骨折患者預后水平提升目標。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的68 例Pilon 患者進行治療研究，隨機分為常規組（選擇切開內固定法治療）和研究組（選擇踝前區弧形切口+MIPO 療法治療），各34例。 常規組男 16 例，女 18 例；年齡 60～82 歲，平均（75.25±2.25）歲；病程 1～8 d，平均（3.35±0.29）d；骨折原因：交通原因25 例，高空墜落傷9 例；骨折類型：閉合性骨折18 例，開放性骨折16 例。 研究組男17 例，女 17 例；年齡 61～83 歲，平均（75.27±2.28）歲；病程 1～9 d，平均（3.37±0.32）d；骨折原因：交通原因26 例，高空墜落傷8 例；骨折類型：閉合性骨折19 例，開放性骨折15 例。 兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 納入標準：患者均接受臨床手術治療；患者均屬于Ruedi-AllgourⅢ型骨折； 患者以及家屬完成知情同意書簽署。 排除標準：屬于病理性骨折；同一肢體合并其他位置骨折情況；屬于過敏體質；合并血管骨折。 研究獲得醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 常規組 選擇切開內固定法完成疾病治療。 對患者合理實施硬膜外麻醉，于骨折端制作切口，在直視狀態下，就骨折位置合理展開復位操作。此外利用克氏針完成臨時固定操作，通過C 形臂，對患者復位情況加以觀察， 利用LCP 固定板合理完成對應固定，將患者切口逐層關閉。

1.2.2 研究組 選擇踝前區弧形切口+MIPO 療法完成疾病治療，針對患者合理完成硬膜外麻醉后，對其仰臥位采取進行協助。 通過了解患者術前影像學資料， 通過復位鉗等系列工具協助， 合理采用閉合手法，針對干骺端以及脛骨遠端合理展開復位操作。利用克氏針合理完成臨時固定操作。 于踝前區合理完成弧形切口制作，窗充分暴露各組織。通過各軟組織間隙以及軟組織窗表現出的牽引作用， 針對復位關節面合理展開撬拔操作，對塌陷骨塊實施游離。在軟組織撬拔作用下，充分暴露患者脛骨遠端關節面，確保其獲得復位。完成后，針對塌陷關節面利用克氏針完成臨時固定后， 利用L 型鎖定鋼板于患者脛骨遠端植入。 采用MIPO 療法，對Pilon 骨折位置進行固定。

1.3 觀察指標

①比較兩組患者平均失血量、平均手術時間；②比較兩組患者患側與健側差值（冠狀位角度差、寬度差、矢狀位角度差）；③比較兩組患者踝關節功能優良率：依據AOFAS 評分標準完成評定，優：評分≥85分；良：評分為 75～84 分；中：評分為 60～74 分；差：評分≤59 分；④比較兩組患者骨折解剖復位率，解剖復位：骨折移位在1 mm 以內；可：骨折移位在1～3 mm范圍內；差：骨折移位在3～5 mm 以上。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據處理，符合正態分布的計量資料以（）表示，采用t 檢驗；計數資料以[n(%)]表示，采用 χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者平均失血量、平均手術時間比較

研究組平均失血量、平均手術時間優于常規組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者平均失血量、平均手術時間比較（）

表1 兩組患者平均失血量、平均手術時間比較（）

組別 平均失血量（mL） 平均手術時間（min）研究組(n=34)常規組(n=34)t 值P 值50.59±2.71 59.26±2.65 13.337<0.001 38.12±3.09 47.26±3.29 11.807<0.001

2.2 兩組患者患側與健側差值比較

治療前，研究組冠狀位角度差、寬度差、矢狀位角度差同常規組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，研究組冠狀位角度差、寬度差、矢狀位角度差均低于常規組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者患側與健側差值比較 （）

表2 兩組患者患側與健側差值比較 （）

組別研究組(n=34)常規組(n=34)t 值P 值冠狀位角度差（°）治療前 治療后寬度差（mm）治療前 治療后1.85±0.35 1.86±0.39 0.111 0.911 0.37±0.06 0.79±0.09 22.641<0.001 0.69±0.09 0.72±0.12 1.166 0.247 0.25±0.04 0.35±0.05 9.106<0.001矢狀位角度差（°）治療前 治療后0.99±0.25 0.97±0.27 0.316 0.752 0.26±0.05 0.66±0.09 22.654<0.001

2.3 兩組患者踝關節功能優良率比較

研究組踝關節功能優良率（97.06%）高于常規組（76.47%），差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 3。

表3 兩組患者踝關節功能優良率比較[n(%)]

2.4 兩組患者骨折解剖復位率比較

研究組骨折解剖復位率（100.00%）高于常規組（79.41%），差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 4。

表4 兩組患者骨折解剖復位率比較[n（%）]

3 討論

Pilon 骨折主要因為脛骨于垂直方向受到剪切力以及高能量壓力作用后出現[10]。 依據損傷情況，此類骨折患者干骺端會表現出粉碎性骨折以及壓縮塌陷現象，病情表現不穩定并且極其復雜，會出現肌肉損傷現象，并且因為骨骼碎片，往往表現出肌肉切割損傷現象[11-12]。臨床針對Pilon 骨折患者在治療期間，如未采取有效手術方式， 或者患者傷后未采取合理康復手段進行干預， 會導致患者殘疾率表現出一定程度提高。對此對于此類疾病患者在治療期間，就其手術入口、 手術方案以及術后康復措施均需要進行仔細研究，以使其生命質量獲得顯著提高[13-14]。

臨床具體針對Pilon 骨折患者在實施手術治療期間，表現出較大難度，對此針對患者腓骨長度保留需要充分考慮， 對干骺端解剖生理功能以及脛骨遠端解剖平面恢復進行充分考慮。 在實施手術治療期間，認真考慮患者手術開口，以針對患者生理功能恢復進行顯著促進[15-17]。 該次研究中，研究組主要選擇踝前弧形切口進行治療，在此種狀態下，可確保醫護人員在直視條件下開展手術治療， 對于附近神經組織損傷以及肌肉損傷確保獲得顯著降低。 弧形切口制作，在對患者骨折位置復位效果做出保障的同時，能最大限度地保護患者附近血管組織、 神經組織以及肌肉組織。對其傷口位置血運良好做出保證，確保神經組織保持完整，促進患者康復。 該次研究中，治療前， 研究組冠狀位角度差 （1.85±0.35）°、 寬度差（0.69±0.09）mm、矢狀位角度差（0.99±0.25）°同常規組冠狀位角度差（1.86±0.39）°、寬度 差（0.72±0.12）mm、矢狀位角度差（0.97±0.27）°比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，研究組冠狀位角度差（0.37±0.06）°、寬度差（0.25±0.04）mm、矢狀位角度差（0.26±0.05）°均低于常規組冠狀位角度差 （0.79±0.09）°、寬度差（0.35±0.05）mm、矢狀位角度差（0.66±0.09）°（P＜0.05），同馬嘉等[18]的研究中表現出一致研究結論，此文中，術前，觀察組冠狀位角度差（1.84±0.33）°、寬度差（0.67±0.08）mm、矢狀位角度差（0.98±0.23）°同對照組冠狀位角度差（1.85±0.23）°、寬度差（0.66±0.09）mm、矢狀位角度差（0.99±0.13）°比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后，觀察組冠狀位角度差（0.36±0.05）°、寬度差（0.23±0.03）mm、矢狀位角度差（0.25±0.04）°均低于對照組冠狀位角度差（0.78±0.08）°、寬度差（0.34±0.04）mm、矢狀位角度差（0.65±0.08）°（P＜0.05）；亦可驗證上述結論。

綜上所述， 踝前區弧形切口+MIPO 療法有效應用后，可減少患者失血量，縮短手術時間，降低患者患側與健側差值， 將踝關節功能優良率以及骨折解剖復位率有效提高，最終促進Pilon 骨折患者預后水平提升。