銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)
——基于2019年上市公司數(shù)據(jù)的分析

何 華

（廣東培正學(xué)院，廣州 510830）

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮，企業(yè)在社會(huì)中的影響力越來越受到人們的關(guān)注，繼而引發(fā)近些年來企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的風(fēng)頭日盛。在當(dāng)前銀行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露已實(shí)現(xiàn)普遍化的良好現(xiàn)狀下，本研究的研究目的在于評(píng)價(jià)近期銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的好壞，并指出其中存在的問題，為銀行業(yè)進(jìn)一步完善和改進(jìn)社會(huì)責(zé)任信息披露提供指引作用。

二、評(píng)價(jià)方法

（一）方法種類

1.內(nèi)容分析法。內(nèi)容分析法是對(duì)企業(yè)對(duì)外披露的文件、報(bào)告等進(jìn)行分析，根據(jù)這些資料中所涉及的社會(huì)責(zé)任信息的字?jǐn)?shù)、句子數(shù)量、段落數(shù)量或頁數(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)量，或者將結(jié)果賦予相應(yīng)的量化值，來衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的好壞。通常認(rèn)為信息量越多，信息質(zhì)量就越高。

2.指數(shù)法。指數(shù)法是在內(nèi)容分析法的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，做法是在根據(jù)企業(yè)披露的各類社會(huì)責(zé)任信息內(nèi)容按照事先定義的項(xiàng)目（如是否披露、定性還是定量披露）進(jìn)行分類、歸納并賦值，并且確定一套評(píng)價(jià)社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量的指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)個(gè)體指數(shù)進(jìn)行加權(quán)平均，計(jì)算出綜合值，用以綜合評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量的一種方法。指數(shù)值越大，信息質(zhì)量越好，指標(biāo)多少視不同研究者而定。

3.聲譽(yù)打分法

聲譽(yù)打分法是由調(diào)查者向被調(diào)查者發(fā)放對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的問卷，被調(diào)查者對(duì)問卷中關(guān)于企業(yè)的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行打分，從而根據(jù)總得分進(jìn)行評(píng)級(jí)的方法。一般總分越高，表明信息越能得到讀者認(rèn)可，質(zhì)量也就越高。

（二）方法選擇

研究選擇內(nèi)容分析法和指數(shù)法作為研究方法，利用兩種方法同時(shí)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，并將結(jié)果進(jìn)行對(duì)比、補(bǔ)充，兩種方法取得的一致性結(jié)果作為最終結(jié)論，矛盾性結(jié)果再進(jìn)行分析來得出最后結(jié)論。理由是，雖然內(nèi)容分析法存在自身的缺點(diǎn)，信息量越多不能判斷出信息質(zhì)量就越高，但信息量大與信息質(zhì)量之間存在一定程度上的正相關(guān)，而且分析過程相對(duì)簡(jiǎn)單，容易得出結(jié)論。而指數(shù)法是現(xiàn)有方法中最為流行的一種評(píng)價(jià)方法，研究成果豐富，有效性經(jīng)過檢驗(yàn)，并且國(guó)內(nèi)外著名的社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)估機(jī)構(gòu)均使用該方法，本研究使用的指標(biāo)體系，參照中國(guó)社會(huì)科學(xué)院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心發(fā)布的《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》），將銀行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量劃分為實(shí)質(zhì)性、完整性、易讀性、平衡性、可比性和創(chuàng)新性六個(gè)方面進(jìn)行賦值評(píng)價(jià)。本研究沒有使用聲譽(yù)打分法是因?yàn)楝F(xiàn)有研究資源的限制，缺少專家資源完成調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)，同時(shí)，完成問卷的有效投放具有一定的難度。

三、數(shù)據(jù)分析

研究選取滬深兩市15家銀行業(yè)上市公司2019年社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容為分析對(duì)象，進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)。所有公司均發(fā)布了獨(dú)立社會(huì)責(zé)任報(bào)告，所有數(shù)據(jù)均來自兩市官方網(wǎng)站公布的信息。

（一）內(nèi)容分析

經(jīng)過對(duì)15份銀行業(yè)上市公司2019年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容的梳理和歸納，這些銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告在內(nèi)容方面的披露情況如表1所示。

根據(jù)表1所示，各銀行上市公司編制的獨(dú)立社會(huì)責(zé)任報(bào)告的篇幅從24頁到147頁不等，從內(nèi)容數(shù)量來看相差達(dá)5倍；兩家銀行的報(bào)告頁數(shù)在30頁以下，信息量偏少，半數(shù)以上（9家）上市銀行的社會(huì)責(zé)任報(bào)告頁數(shù)分布在60頁以內(nèi)，報(bào)告超過100頁的只有兩家銀行；上市銀行的社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容范圍基本一致或非常近似；社會(huì)責(zé)任報(bào)告中附帶社會(huì)責(zé)任獨(dú)立鑒證報(bào)告的有11家，還有5家銀行的社會(huì)責(zé)任報(bào)告沒有經(jīng)過獨(dú)立第三方鑒證；在與信息使用者溝通方面，有8家銀行提供了報(bào)告的信息反饋表，還有近一半銀行（7家）沒有此表。

表1 銀行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露內(nèi)容一覽表

（二）指數(shù)分析

1.社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心發(fā)布的《標(biāo)準(zhǔn)》，本研究從上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告體現(xiàn)的六個(gè)性質(zhì)及其賦予的權(quán)重值來進(jìn)行。這六項(xiàng)指標(biāo)及對(duì)應(yīng)的權(quán)重見表2。在六項(xiàng)指標(biāo)中，完整性要求披露的關(guān)鍵指標(biāo)包括報(bào)告前言、責(zé)任管理、市場(chǎng)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效、環(huán)境績(jī)效和報(bào)告后記六個(gè)一級(jí)指標(biāo)及其對(duì)應(yīng)細(xì)化的二級(jí)與三級(jí)指標(biāo)。實(shí)質(zhì)性要求體現(xiàn)的銀行業(yè)實(shí)質(zhì)性議題需涉及貫徹宏觀政策、金融產(chǎn)品多樣化、產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng)新、保護(hù)客戶信息制度、確保資費(fèi)透明、中小企業(yè)信貸支持或小額信貸、欠發(fā)達(dá)地區(qū)信貸支持、反洗錢的制度措施、推進(jìn)新巴塞爾資本協(xié)議、IT災(zāi)備、綠色信貸等11項(xiàng)類型。本研究利用上述評(píng)分項(xiàng)目和要求完成賦值，然后依據(jù)得分對(duì)各上市銀行的社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量進(jìn)行評(píng)級(jí)。評(píng)價(jià)得分與質(zhì)量等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)如表3所示。

表2 上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重

表3 上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

2.社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果。研究針對(duì)15份銀行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容，完成分析和評(píng)價(jià)，得出的結(jié)果見表4。據(jù)表4所示，我國(guó)銀行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的整體質(zhì)量水平處于追趕階段，顯示出不斷改善和提高的態(tài)勢(shì)。但當(dāng)前質(zhì)量水平仍有很大的不足和差異性，沒有一家銀行達(dá)到卓越或領(lǐng)先層次，只有一家企業(yè)剛符合優(yōu)秀，良好的比例不足1/3，而處于起步和發(fā)展這兩類初級(jí)披露質(zhì)量層次的銀行比例仍有40%。

表4 上市銀行社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量結(jié)果

從具體評(píng)價(jià)指標(biāo)的得分情況來看，上市銀行社會(huì)責(zé)任信息披露最好的方面是完整性和易讀性，這表明近期銀行所披露的社會(huì)責(zé)任信息內(nèi)容覆蓋較為全面，且容易被信息使用者所理解。但上市銀行社會(huì)責(zé)任信息披露最為薄弱的地方為平衡性，所有15家上市銀行得分均為0，即所有的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中都只陳述了正面的社會(huì)責(zé)任信息，沒有披露任何負(fù)面信息。

四、結(jié)論

（一）銀行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的優(yōu)勢(shì)

1.披露熱情高漲。2007年，銀行業(yè)上市公司沒有披露社會(huì)責(zé)任信息的比例是21.4%，還有35.7%的銀行沒有披露獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。2010年度，銀行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露已達(dá)到100%，而銀行業(yè)獨(dú)立社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露率繼續(xù)保持在100%的比例。

2.披露具有行業(yè)特色。各銀行的社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容均能體現(xiàn)行業(yè)特色，能夠?qū)⒔鹑诨顒?dòng)對(duì)不同利益相關(guān)者的影響，以及由此產(chǎn)生的責(zé)任表現(xiàn)進(jìn)行歸納、報(bào)告，如各銀行在履行環(huán)境責(zé)任方面的披露。

3.披露內(nèi)容較為統(tǒng)一。大部分銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容框架基本一致，涉及報(bào)告前言、責(zé)任管理、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和報(bào)告后記六個(gè)方面的內(nèi)容。這有利于不同的信息使用者尋找、獲得特定需要的信息內(nèi)容。

4.披露形式較為豐富。多數(shù)銀行的社會(huì)責(zé)任報(bào)告版面設(shè)計(jì)美觀，色彩多樣協(xié)調(diào)，綜合運(yùn)用文字、圖表、圖片等方式進(jìn)行闡述，披露形式靈活、閱讀方便迅速。

5.披露體現(xiàn)國(guó)際化要求。首先，有11家上市銀行的社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行了第三方鑒證，占總數(shù)的73.3%，這既增加了報(bào)告的可信度，又表現(xiàn)出向國(guó)際社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露慣例的努力；其次，大部分銀行遵照了國(guó)際上編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告的通行做法，在報(bào)告的末尾部分列示出報(bào)告編制遵循的GRI（G3.1）指標(biāo)索引，與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)保持一致；最后，少數(shù)銀行（如工商銀行）使用了中英文對(duì)照模式進(jìn)行披露，便于社會(huì)責(zé)任信息的國(guó)際化溝通和比較。

（二）銀行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的問題

1.披露缺少部分行業(yè)實(shí)質(zhì)內(nèi)容。絕大多數(shù)銀行在確保資費(fèi)透明、遵守國(guó)際資本協(xié)議和IT災(zāi)備等方面沒有闡述，說明我國(guó)銀行在趨向國(guó)際慣例方面還有不少工作要做。

2.披露缺漏負(fù)面內(nèi)容。所有銀行在其社會(huì)責(zé)任報(bào)告中只有自身社會(huì)責(zé)任取得的成績(jī)、做出的貢獻(xiàn)等正面信息，沒有披露負(fù)面信息。這說明，目前我國(guó)銀行業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)仍處在初級(jí)階段，信息披露以宣傳企業(yè)為主要目的，甚至帶有作秀味道，不會(huì)主動(dòng)“自揭自短”，而是盡量躲閃逃避，主要原因可能在于過高擔(dān)憂負(fù)面信息對(duì)銀行帶來的不利影響。這在一定程度上反映出我國(guó)銀行業(yè)對(duì)解決問題及其消極影響的不自信。

3.披露缺少橫向比較信息。絕大多數(shù)銀行的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中具有縱向比較數(shù)據(jù)和信息，且通常是近三年數(shù)據(jù)對(duì)比，這些比較信息能夠較好地體現(xiàn)各銀行自身發(fā)展的歷程和趨勢(shì)。但是，報(bào)告中很少披露與其他同行的橫向比較信息，不利于信息使用者合理評(píng)價(jià)某個(gè)銀行在行業(yè)中的地位和競(jìng)爭(zhēng)力水平。

4.披露缺乏有效溝通。15家上市銀行發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，有7家沒有設(shè)計(jì)讀者信息反饋表內(nèi)容，占比達(dá)46.67%。這體現(xiàn)出有很多銀行不重視與利益相關(guān)者之間的互動(dòng)、溝通，不關(guān)心他們對(duì)報(bào)告的意見和反應(yīng)，也在一定程度上說明很多銀行社會(huì)責(zé)任意識(shí)較弱。

總而言之，本研究發(fā)現(xiàn)：我國(guó)銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量相比以往已經(jīng)有了較大幅度的提升和改善，但整體披露質(zhì)量水平還不高。因此，銀行業(yè)在不斷提高社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的道路上仍然任重道遠(yuǎn)。要達(dá)到這一目的，不僅需要銀行業(yè)自身繼續(xù)深化社會(huì)責(zé)任意識(shí)并將其付諸實(shí)踐，而且更需要社會(huì)各界的共同努力，積極創(chuàng)建有利于社會(huì)責(zé)任履行的環(huán)境，制定出臺(tái)有關(guān)的披露制度和法規(guī)，構(gòu)筑社會(huì)責(zé)任意識(shí)的輿論氛圍。