基于內容分析法的科普視頻內容與彈幕解讀

摘要：目前知識傳播研究依托新媒體a背景，可通過具體案例分析探究知識傳播的可行途徑、特征，并對其發展提出建議，而選擇出色的案例則很難得，“羅翔說刑法”的成功對其他類型的知識傳播具有一定的借鑒意義。文章以bilibili彈幕視頻網站為例，選取2020年3月至2021年1月23日“羅翔說刑法”播放量排行前30的熱門視頻的彈幕信息與視頻內容作為樣本進行內容分析，探究視頻內容與彈幕互動情況，探究何種視頻內容更吸引受眾討論或引發共鳴，并針對科普視頻的發展提出建議。

關鍵詞：彈幕；科普視頻；參與式文化；內容分析；知識傳播

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2022）08-0082-03

一、引言

1992年，亨利·詹金斯在《文本盜獵者：電視粉絲與參與式文化》一書中提到了參與式文化。其是以Web2.0網絡為平臺，以全體網民為主體，通過某種身份認同，以積極主動創作媒介文本、傳播媒介內容、加強網絡交往為主要形式的一種自由、平等、公開、包容、共享的新型媒介文化樣式[1]。彈幕視頻網站這一新興媒介是參與式文化的整合與集中展示，受到了人們的廣泛關注，貝貝、bilibili創建于2009年，是國內最受數字青年群體歡迎的彈幕視頻網站，簡稱“B站”。彈幕（Danmaku）一詞起源于射擊游戲中大量子彈遍布游戲屏幕的現象，在彈幕網站出現后，用來代指子彈一樣的字幕[2]。不同于傳統的視頻網站，彈幕網站具有極強的及時性、參與性、交互性和反饋性[3]。其主動參與到彈幕文本的生產與彈幕視頻的傳播過程中，形式相對開放和自由[4]。而之所以選擇“羅翔說刑法”作為典型案例是因為羅翔本人自帶流量，2020年3月，其注冊官方賬號“羅翔說刑法”并發布普法視頻，兩天后粉絲破百萬。同年10月，羅翔達成千萬粉絲成就，成為B站第二個擁有千萬粉絲的UP主，并且羅翔在2021年獲得了“2020年度最高人氣UP主”“2020百大UP主”成就，成為現象級知識科普視頻UP主的典型代表，適合展開研究。

二、研究設計

本研究以內容分析法為主，針對視頻的文本內容進行研究。內容分析法是一種研究信息特征的、系統的和客觀的定量研究方法[5]。筆者將B站“羅翔說刑法”系列視頻作為典型進行分析，選取2020年3月至2021年1月23日以熱點事件為內容的播放量排行前30條熱門視頻的彈幕信息資源以及視頻內容作為分析樣本（見下圖），并利用python語言對彈幕進行抓取。將視頻彈幕存于元數據編號（CID編號）并以CID編號為標注的XML頁面中獲取XML地址，將爬蟲獲取的項目數據發送到項目管道。與此同時，新請求發送到調度器，將獲取到的彈幕文本數據存儲下來[6]。本研究根據30個視頻的彈幕文本數據，繪制出視頻時長與彈幕數量相關折線變化圖，便于研究分析。

三、研究結果

以播放量前30條視頻中CID編號為28163767的視頻為例，在彈幕頁面圖進行彈幕提取，將視頻時長與彈幕數量繪制成折線變化圖，其余29條視頻也如此處理。如上圖所示，橫軸是以每10秒為單位的時間軸，縱軸為彈幕數量，根據波動對應相關彈幕內容以及視頻內容并總結其相關性。根據折線圖尋找彈幕峰值，并總結其彈幕峰值產生的規律，將彈幕數超過20條以上的波峰納入統計。

（一）典型案例分析

羅翔從熱門影視劇挖掘法律案例，以此作為普法載體，進行法律知識的科普，其中《<隱秘的角落>犯罪分析，張三還有機會么？》較為典型。

羅翔首先概述《隱秘的角落》故事信息，對劇中兩個人物進行法律層面的分析。羅翔以金句“我們向往光明但卻時常被我們內心的黑暗所吞噬”點出熱播影視劇中張東升殺妻的刑事案件，吸引受眾關注，并借用“黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它去尋找光明”增強了法律案例的故事性，描述情節的語言滿足了受眾的好奇心理，此時彈幕評論迎來第一次峰值。羅翔這期視頻主要介紹了四個法律問題：敲詐勒索、有救助義務的人具備哪些條件、片面教唆及間接正犯的法律界定、因果關系分析。在闡述敲詐勒索時，附加具有趣味性的案例，進一步對敲詐勒索的法律界定進行剖析，彈幕數量增長超過40條。而后因為救助義務這一法律問題專業性較強，彈幕數下降低于10條。羅翔介紹專業定義后，運用生活化、夸張化的案例進行類比，解釋劇中人物是否具有法律上救助義務的問題，嵌入金句“刑法是對人最低的道德要求”進行強調，加深受眾認識。從4分30秒開始，隨著羅翔幽默的案例講述，彈幕數量從不超過20條逐步增長，并于5分30秒處達到峰值，彈幕數超過40條。過渡到闡述片面教唆以及間接正犯問題時，彈幕數下降，羅翔又用俗語解釋“我創造了你的犯意，但你卻不知道”，然后引入夸張搞笑案例，再次推動彈幕數達到峰值。彈幕最初對嚴良這個角色進行吐槽，如“嚴良：有被冒犯到”，在“張三”案例提出后，“張三：雖遲但到”瘋狂刷屏。在闡述因果關系的認識錯誤問題時，羅翔用俗語直白講述案例，逐一分析劇情并用“如果”進行類推，從而交代刑法中的因果邏輯，同時講述刑事辯護也應該講求因果邏輯，由于過程相對枯燥但中間穿插搞笑案例，搞笑彈幕頻出，彈幕呈現波動起伏。嚴肅的法律分析中突然穿插搞笑案例，具有突然性與活潑性，使得彈幕形成新的峰值。四條法律問題講解完畢之后，羅翔借《隱秘的角落》進行意義上的升華，彈幕也逐漸升到最高值。除搞笑彈幕如“張三的角落”“張三：你看我還有機會嗎”之外，共鳴式與領悟式彈幕也較多，如“每個人內心里都住著一只睡著了的惡魔”“劃重點：我們比我們想象的可怕”，體現了受眾的強烈共鳴。

（二）視頻內容特征與彈幕解讀

通過視頻案例，可歸納出“羅翔說刑法”的共性特征，這系列視頻主要由三部分組成：以熱點事件引入主題、分析與解釋相關法律問題、總結與升華。將視頻播放量前30條視頻中所有波峰進行匯總，共有波峰199個，平均每條視頻7個波峰，根據波峰所對應的時段視頻內容可以分為以下幾類：金句渲染升華使得彈幕數增長（簡稱“金句”）；對法條的講解、法學專業性知識的攝入進行討論，使得彈幕數增長（簡稱“知識”）；由于滑稽夸張的案例引人發笑，受眾玩梗使得彈幕數增長（簡稱“案例”）；也有其他情況，如羅翔口誤、破音或者語調變化等使受眾覺得驚喜有趣導致的彈幕數增長（簡稱“其他”）；此外，在每期視頻開頭和結尾粉絲會固定發布“老師好”“老師辛苦了”等彈幕，使得彈幕數增長（簡稱“口號”）。簡單來說，一共有六種情況（見下表）。

1.“羅翔說刑法”視頻富含滑稽搞笑的案例

如上表所示，“案例”導致彈幕數激增是5種因素中概率最高的一類，出現次數為58，占總比29.15%，羅翔對張三相關案例的講述最能激發受眾興趣，雖然張三是虛構的人物，但其頻繁出現并搭配無厘頭案例，給人留下了深刻印象。一旦羅翔提及，就會出現“法外狂徒張三”等彈幕。這在《給樹澆水還要坐牢？植樹節講講張三和樹的故事》視頻中一共出現兩次，第一次為張三用開水澆樹（20～40秒），第二次為張三低價購買別人的樟樹（3分至3分20秒）。該視頻中的兩次案例均和張三相關，彈幕數量頗多。

2.“羅翔說刑法”視頻具有邏輯嚴密的法條分析

“知識”帶來彈幕數激增次數為56次，占比為28.14%，《<隱秘的角落>犯罪分析，張三還有機會么？》是波峰最多的視頻，并且帶來波峰的原因較多。分析內容發現，在12個波峰中，峰值3、5、8、11與法條知識相關。峰值3闡述救助義務的問題，從闡述定義到提出案例再到回扣主題案件，邏輯非常清晰，彈幕也隨著羅翔知識敘述的邏輯思維而理解內容，在闡述其他法律問題時同樣如此。再如《100g冰毒里摻50g面粉，怎么判？國際禁毒日》50秒處，彈幕隨著羅翔對吸毒有關的法律進行介紹而增多，“總有一條適合你”的彈幕既是調侃，也是對法律嚴密的感嘆。

3.“羅翔說刑法”收束于感染人心的價值輸出

“金句”導致彈幕數激增到56條，占比27.64%。在“羅翔說刑法”視頻中，每當羅翔進行價值判斷金句輸出時，都會引發受眾情感共鳴從而出現彈幕激增的效果。諸如在《犧牲一個智力殘疾者救5個有前途的年輕人？合理嗎？》視頻結尾部分，羅翔提出：“我們沒有權利任意剝奪他人生命，我們可以為了保全別人的生命犧牲自己，道德是自律而不是他律。”這句話引發了受眾共鳴，彈幕數量激增至40條左右。在《<沉默的真相>沉重的劇情令人憤慨，我們都需要江陽們的勇氣》視頻末尾處，羅翔在大段的總結升華之中提出思辨性金句：“很多年輕人說我看透了這一切，這句話不合邏輯。徹底的看透意味著什么都沒有看見。”此時彈幕數量突破60條，可見羅翔的金句輸出能與受眾形成良好的情感共鳴，激發受眾表達。

綜上所述，“羅翔說刑法”贏得受眾廣泛喜愛的原因是，其通過滑稽搞笑的案例，對法律知識進行深入講解，并搭配金句，使受眾產生了共鳴。

四、借鑒意義

（一）寓教于“梗”拉近距離

當前，“梗”并沒有明確的定義。2009年，臺灣輔仁大學中文系教師張大春發帖指出，因為“電視公司聽寫字幕的人員‘無知的創造’，我們如今才會經常將該寫成‘哏’的字，寫成‘梗’字”[7]。由此可知，“梗”更多是趣味的、引人發笑的，類似俚語、唇典的圈層訊號，具有識別歸屬、劃分圈子的潛在作用，只有在相應的環境中才能被理解和有意識地使用，能夠拉近人與人之間的距離[8]。

“梗”可以打破社群傳播，而B站是以青年為主要受眾群體的視頻平臺，進行知識科普、進行法律宣傳需要貼近平臺，以便受眾接受。“羅翔說刑法”所選擇的每期話題也恰好與流行“梗”相呼應，如《我去太空殺人犯案，沒人管得到我吧？并不》，便與熱門科幻小說《三體》中章北海的行徑相符，從而激發了受眾的討論欲望，彈幕數飆升破百條并不停出現“章北海”，可見選題的受歡迎程度。另外，《我不是藥神》《沉默的真相》等熱門影視劇相關法律分析的視頻播放量也相當可觀，以影視作品作為案例對青年受眾具有較強的吸引力。《<隱秘的角落>犯罪分析，張三還有機會么？》獲得633萬次播放量，并被納入B站第67期每周必看榜單之中，成績不俗。

（二）運用通俗化夸張化的形式便于接受知識

“羅翔說刑法”以普法為核心，法律知識是視頻內容的重要部分，通過語言的通俗化與案例的夸張化化解知識的嚴肅性，便于非專業受眾理解。《給樹澆水還要坐牢？植樹節講講張三和樹的故事》中的語氣詞很豐富，“定個什么罪呢”“憑什么呀”搭配湖南口音，語言表述具有趣味性與親和力。另外，羅翔常使用夸張的無厘頭式表達，“拿著一壺開水見到樹就給澆”既具有戲劇性，又具有幽默感，會間接產生熱“梗”使其傳播“出圈”，引發受眾廣泛關注。

（三）金句升華展現人文情懷

作為教育類法制科普類視頻，要傳遞知法守法的精神，傳遞積極正向的情感價值追求。在《韓國N號房事件的罪與罰》的末尾，羅翔認為，尊重他人的人不會把人作為玩物，尊重人性的人同樣能尊重自己，而不會沉浸在低級趣味之中。雖然法律始終提倡男女平等，但女性在社會中很多時候仍然處在弱勢地位，法律應該給予女性更多關心和關愛。這一段升華主旨的內容引發了受眾的強烈共鳴，彈幕超過200條。

五、結語

對“羅翔說刑法”這一典型知識科普短視頻案例進行分析可以發現，參與式文化知識科普視頻要在青年受眾平臺進行推廣，需要用幽默化、生活化、貼近青年社群的語言，在迎合受眾的興趣的基礎上，展現深刻且嚴肅的專業知識。同時，視頻創作者應傳遞積極向上的人生觀與價值觀，引發受眾思考，激發受眾情感共鳴，使視頻內容富有教育意義。

參考文獻：

[1] 亨利·詹金斯.文本盜獵者：電視粉絲與參與式文化[M].北京：北京大學出版社，2016：17.

[2] 陳一，曹圣琪，王彤.透視彈幕網站與彈幕族：一個青年亞文化的視角[J].青年探索，2013（6）：19-24.

[3] 趙宇翔，張軒慧.基于層次分析法的彈幕視頻網站信息構建評價[J].情報資料工作，2017（3）：42-51.

[4] 孫振虎，趙甜.參與式文化視角下的彈幕視頻分析[J].新媒體，2018（6）：90-93.

[5] 繆其浩.“內容分析”技術評述[J].情報科學，1986（4）：69-73.

[6] 仝沖，趙宇翔.基于內容分析法的彈幕視頻網站用戶使用動機和行為研究[J].圖書館論壇，2019（6）：80-89.

[7] 陳謙.群體與儀式：網絡“梗”文本的傳播符號學研究[J].東南傳播，2020（11）：79-82.

[8] 王子健，李凌凌.網絡“梗”文化的意蘊內涵與傳播邏輯[J].青年記者，2020（14）：109-110.

作者簡介？王柳涵，本科在讀，研究方向：新聞學。