淺析歷史的客觀性

趙怡婷

摘 要：歷史學科在高中教育中承擔著重要角色，讓學生學習中外歷史，塑造人格。歷史學科具有客觀性，導致學生在學習時，需要花費額外時間理解其中內容，影響正常知識吸收。本人對高中歷史學習有較深見解，結合各類參考文獻：，全面分析歷史客觀性，希望為更多高中生提供學習參考，在歷史學科中穩步成長。

關鍵詞：歷史;客觀性;自我思考

前言：

對于歷史研究人員，更注重歷史事件發生原因、內容，對于事件自身具有的普遍性并不重視。而物理、化學等學科則從現象中提煉普遍規律，用于描述所有現象。同時，物理、化學學科也是通過歸納、演繹方式獲得規律，并用規律指導事件。歷史則是通過代入事件中，從當事人視角分析問題，這導致同屬于科學的歷史學科客觀性被嚴重削弱。為此，有必要對歷史的客觀性進行分析、研究。

1國外研究歷史客觀性的部分觀點

1.1懷疑派

對于懷疑派的研究人員，多為相對主義者，對于歷史科學性秉持否認態度，并不認為歷史學科具有客觀性。比如查理斯.畢爾德，就對歷史客觀性保持最強烈的反對意見。他的理由是：歷史研究人員無法以其他學科對歷史參與者展開行為、思想等預測[1]。現存的歷史紀錄信息大多殘缺，一部分信息會在傳遞、謄寫過程中，人為更改內容，導致信息出現歪曲現象，歷史研究人員需要在大量的歷史材料中進行選擇，根據興趣等主觀因素進行篩選，從而喪失了歷史學科的客觀性;同為懷疑派的李凱爾特，認為歷史學科和應用價值存在緊密關系，也指出歷史研究人員的工作問題，即在研究歷史時，會通過研究人員已有的價值體系，對研究的歷史內容進行評價，否則研究內容將無法稱作歷史;克羅齊是將歷史與哲學放在同等地位，認為歷史學家本質上也是哲學家，并不是僅僅是整理文獻資料的研究人員。如果僅是研究歷史資料，僅僅是一種“剪刀加漿糊”的行為，需要以哲學頭腦，結合思辨能力，投入到歷史研究中。同時，他也提出“一切歷史都是當代史”的觀點，認為當前對歷史學科的興趣，是對過去歷史進行深層次研究的動力，也可以讓歷史資料在當代被喚醒，以現代生活、興趣對歷史進行思考、理解，滿足當代人的精神追求。

1.2實證派

這個學派的代表人物為蘭克，他在撰寫《拉丁和條頓民族史》時，明確提出書籍是說明歷史的工具這個觀點。以蘭克為代表的研究人員，將這種研究歷史模式定義為“實證主義史學”，將研究歷史學科重心放在回憶錄、日記等歷史參與者的一手資料。實證派研究學者尊重歷史事實，在研究中也不摻雜其他自己的主觀因素，以客觀、真實態度，向世界再現過去的歷史[2]。

1.3折中派

這個學派的代表人物為沃爾什，他認為對于歷史學科的認識可以上升至“弱化客觀”層次，也提出“配景論”進行論證。沃爾什承認歷史研究人員面對相同問題，可以持有不同、甚至相悖的觀點，卻不能根據觀點差異否認歷史具有的客觀性。他認為可以用弱化意義規范歷史客觀性，可以理解為撰寫歷史相關書籍，如果不是通過具體方式刻畫歷史，而是以撰寫者自身觀點描述事實，就可以認為負責撰寫出歷史書籍的研究人員具有客觀性[3]。

2國內對歷史客觀性的研究現狀

歷史客觀性的問題也是我國歷史研究學者的關注內容，多年以來，我國學者廣泛吸收國外多種研究觀點，結合國內歷史研究，提出部分具有應用價值的看法。比如張耕華，就設計分層論，把歷史學科細分為史實的確認與理解、概括歷史規律、評價歷史意義幾個部分，以梯度模式表示各個層次在歷史學科的參與程度。其中，確認史實最具有客觀性，其他層次的客觀性則被弱化;彭剛則是從檢驗歷史客觀性入手，提供兩個參考標準：第一、歷史真實存在，史料是用于約束歷史學的工具，研究人員需要在史料基礎上對歷史進行研究;第二、歷史研究人員需要明確自己的研究方法與研究程序，以具體的方法規范研究方向，避免對歷史客觀性的研究觀點產生過大誤差。本人認為，國內現在對歷史客觀性的研究有許多內容值得進一步推敲。比如分層論，是將歷史問題做細化處理，對于全球歷史客觀性研究具有突破意義，可以判斷層次的標準較為模糊，投入應用困難。檢驗參考標準值得研究學者的學習，可是對于判斷是否在研究中嚴格遵守學術卻缺少相應的規范，未來仍需要對該問題更深入研究。

結論：

本人雖然通過總結研究人員的專業知識，簡單敘述歷史客觀性，但是受限于本人專業知識水平，對于歷史客觀性并沒有做更深入的研究。希望本文可以為更多喜歡歷史學科的高中生提供幫助，穩步提升歷史學科的學習效率，促進歷史成績穩定提升。

參考文獻：

[1]王昱淇.多元視域中歷史編纂的客觀性問題[J].華北電力大學學報（社會科學版），2021（01）：105-111..

[2]曾金花.馬克斯·韋伯論歷史研究的主觀性與客觀性[J].邵陽學院學報（社會科學版），2019，18（06）：111-116.

[3]路新生.“趙氏孤兒”歷史書寫的美學剖析——兼論歷史的“客觀性”[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2020，49（03）：57-71.