我國科創走廊發展現狀及演化趨勢研究

謝科范 左凌宇 彭華濤 陳云

文章編號：1008-7133（2022）02-0001-14

摘 要： 在雙循環新發展格局下，加快建設科創走廊有利于優化我國科技創新布局，推動區域科技創新一體化發展。為前瞻我國科創走廊演化趨勢，本研究歸納總結我國科創走廊的發展基礎和整體現狀，利用熵權[KG-*5]-[KG-*5]AHP評價法構建相關城市的科技創新發展質量評價指標體系，基于修正引力模型計算31省市在2014、2017和2020年的地理經濟聯系強度;描畫了我國科創走廊“一主軸五三角”的布局演化圖，并分別對主軸與三角點陣進行演化圖景分析;基于現狀分析和演化趨勢分析，提出我國科創走廊發展的相關對策建議。研究發現：我國科創走廊體現出全域科創能力不斷強化以及科創中心由單核向多核發展的演化特點，并且縱向演化痕跡與京廣線高度重合，有形成京廣科技創新主軸的演化趨勢;整體布局逐漸形成北三角、長三角、珠三角、中三角和西三角的創新區域輪廓，是當前全國科技創新重要發展力量。科創走廊未來可望成為我國的科技創新大動脈，通過對接“一帶一路”科技創新共同體，成為科技創新“雙循環”體系的重要組成部分。

關 鍵 詞： 科創走廊;雙循環;修正引力模型;創新共同體;演化

DOI： 10.16315/j.stm.2022.02.007

中圖分類號： F124.3

文獻標志碼：A

Research on the status quo of development and evolution prospect

of science and innovation corridors in China

XIE Kefan， ZUO Lingyu， PENG Huatao， CHEN Yun

（School of Management， Wuhan University of Technology， Wuhan 430070， China）

Abstract： With the “dual circulation” development pattern， accelerating the construction of science and innovation corridor is conducive to reshaping the layout of science and technology innovation in China and promoting the integrated development of science and technology innovation. For forecasting the evolution trend of China's science and innovation corridor， of which the development basis and overall status are first summarized in this study， and the quality evaluation index system of urban science and technology innovation development is constructed by using entropyweight and AHP evaluation method. Based on modified gravity model， the intensity of geographical economic connection between regions is calculated， and the evolution map of planning layout of “one main axis and five triangles” of science and technology innovation corridor in China is drawn. In addition， the evolution picture of spindle and triangular lattice is analyzed respectively， and some countermeasures with suggestions are put forward. The results show that the evolution trend of China's future science and innovation corridor reflects the obvious characteristics of the continuous strengthening of the universal science and innovation capability and the development of the science and innovation center from singlecore to multicore. The overall evolution is highly overlapped with the BeijingGuangzhou Line， which is potential to connect Wuhan， Zhengzhou and other important node cities to establish the BeijingGuangzhou science and innovation Corridor as the innovation spindle. In terms of overall layout， the Northern， Yangtze， Pearl， middle and Western delta regions are important sources of innovation to drive the development of scientific and technological innovation. The Science and Technology Innovation Corridor is expected to serve as the main artery of innovation in China， and as the main driving force for scientific and technological innovation by connecting with the Belt and Road Science and technology innovation Community， and promote the “dual circulation” to develop sustainably.

Keywords： science and technology innovation corridor; dual circulation; modified gravity model; innovation community; evolution

為提升科技創新能力，加快建設創新型國家，國家“十四五”規劃綱要明確指出：未來將發揮重點區域的引領帶動作用，促進區域間有機嵌合，打造科技創新共同體;同時，需要加強區域科技創新合作，強化科技創新能力的一體化建設?！堕L三角G60科創走廊“十四五”先進制造業產業協同發展規劃》《粵港澳大灣區發展規劃綱要》等國家級規劃亦提出將科創走廊建設作為區域科技創新引領、區域合作聯動的創新驅動力。因此，雙循環新發展格局下，科創走廊可望成為暢通科技創新內循環的大動脈。當前，我國科創走廊主要包括三大板塊，即以長三角區域為基本盤的長三角G60科創走廊、以北京和雄安為重要支點的京雄科創走廊，以及倚仗粵港澳大灣區的廣深科創走廊。除此之外，其他諸如光谷科技創新大走廊、鄭開科創走廊、成渝科創走廊和西安科創走廊等的小型科創走廊亦在啟動或孕育之中。如果將全國各地的這些科創走廊打通鏈接，則可以構成跨越中國主要區域的科技創新大網脈，成為科技創新內循環體系的基礎[1 ]。

但是，從現階段來看，當前我國區域科技創新發展面臨較多制約，具體表現為科技創新一體化發展壁壘明顯[2 ]和城市群科技創新結構優化問題[3 ]。一方面由于行政區劃壁壘和地方保護主義阻礙了各創新空間的價值交換，碎片化治理下我國區域間創新資源跨境流動緩慢[4 ];另一方面高度同質化的城市創新空間難以形成“差序”創新生態，導致惡性競爭。因此，我國科技創新一體化新發展格局急需完善。而當前相關問題的研究仍然存在理論缺口。例如，區域間的協同發展理論雖強調通過地理聚集、空間布局和功能互補以推動區域創新發展[5 ]，但忽略了創新空間載體的承接作用;創新增長極通過外溢效應帶動整體區域創新增長成為區域創新的研究共識，但多維鄰近性視角下的創新結構失衡成為我國區域創新增長的共性問題。因此，有必要尋求新的理論視角來解決相關矛盾。

地緣關系視角下，地區的科技創新發展往往依托于創新空間來進行價值交換。城市創新空間格局通常依托科研機構形成點狀聚集，再借由工業園區和科技園區向平面空間結構轉變，利用大型創新平臺和其他創新載體形成創新走廊[6 ]。科創走廊除了能夠有效實現空間聚集，通過促進城市間的價值交換以外，還能夠借助科創廊道打通城市群之間的創新承接壁壘，從一體化協同上推動城市科技創新高質量發展?；诖耍槍Ξ斍拔覈萍紕撔乱惑w化發展問題，本研究以科創走廊為研究對象，首先對我國科創走廊的現狀進行分析，進而構建我國城市科創發展質量指標體系。再利用修正引力模型計算城市間的科技創新發展聯系強度，最后提出基于科創走廊的區域科技創新發展建設思路和相關政策建議。

1 文獻綜述

關于科創走廊，國內外學者開展了一些相關研究。有學者認為對科技創新走廊研究的理論基礎仍依托于區域經濟理論，應當重點關注科創走廊的創新輻射和收斂功能[7-8 ]?？苿撟呃纫喑袚龠M區域間資源對流的功能[9 ]。由于局域單點城市的資源有限，為擴大社會生產需要展開資源捕獲，城市的經濟擴張和知識流動行為都將地理鄰近性作為選擇合作伙伴的重要依據[10 ]，交通對接體系完善的城市之間更容易實現合作共贏。因此，作為要素高度流通區域，科創走廊的演化動力依賴于交通架構下的地理分群到集群演變[6 ]，且往往具有人口密度高、地理區位集中和區域產值高等特點[7 ]。科創走廊作為強創新性和強政策性區域系統，學者們越來越關注技術鄰近與制度鄰近對科技創新系統的影響[11 ]。因此，科創走廊從普通的資源流動演化到更為復雜的系統嵌合與區域創新協同。

1.1 系統嵌合視角

系統嵌合主要包含兩部分，一是科創走廊通過生產結構或技術結構的相似性與互補性所聯結的多節點形成產業、研發和資源的多方嵌合[12 ]，二是中心城市依靠區域創新功能所構建的“核心—外圍”輻射結構[13 ]。廊道創新體系中，各節點城市通過建立自身比較優勢，構建以地理鄰近為基礎的嵌合關系，形成結構分明、運作高效的產業分工。例如，長三角就體現出明顯的全要素聚集、服務業與制造業深度融合以及核心圈與外圈空間集群資金鏈、產業鏈和創新鏈互相支撐的布局結構。隨著國家創新戰略的實施，科創走廊的空間布局能夠通過極化效應有效帶動邊緣地域融入協同創新體系，利用結構嵌入活絡創新資源，進而推動區域科創一體化發展[14 ]。增長極理論視角下中心城市通過集中創新資源形成創新能力的推進性主體[15 ]，體現出較為明顯的創新資源吸引能力。特別是對于技術和知識等隱性資源，中心城市通過溢出效應對整個廊道產生輻射作用，進而帶動整個廊道的創新能力提升。但是，中心城市科技創新輻射的帶動作用存在極化陷阱，Yang等[16 ]通過對北京產業聚集的空間表征進行探究，認為城市群中的過度極化現象可能會損害區域創新效益。

1.2 區域創新協同視角

科創走廊表現出創新鏈條上的多位一體化和各主體的創新關系協調性[17 ]，即產學研政相互配合，形成分工明確的區域協同創新體系，且這種體系帶有明顯的高端要素聚集性和生態融性[18 ]。例如，硅谷作為較為突出的產學研合作的典型模式，形成了較為完善的科技創新機制。Etzkowitz[19 ]的研究發現斯坦福工業園區首先形成地理聚集型產業基地，斯坦福大學和加州大學作為穩定的創新源補充，基于大學的科技成果進行研發和試驗，促進研究成果轉化和落地并獲取市場競爭優勢，而政府則保證城市之間的正常制度支持與資源協調，確保創新要素的最大限度流通。這種多方主體協同創新的形式實現了整個硅谷的創新生態穩定，并形成高效運轉的內循環創新機制。此外，國子健等[20 ]從區域科創走廊的多主體利益訴求出發，構建了城市間、政府間和創新主體間的協同邏輯。Cooke[21 ]等認為地理上形成分工體系的各創新主體構成區域性組織系統，進而能夠產生較強的創新驅動力。這些研究都為多主體創新生態下的科創走廊建設提供了有效支撐。

2 我國科創走廊的現狀分析

2.1 發展優勢

2.1.1 政府主導，多層級協同推動

在較長的一段時間內，我國各地的科創走廊建設在策劃階段或多或少借鑒了發達的城市帶或灣區的發展經驗。早期的廣深科創走廊或正在形成的廣深港澳科創走廊，都在某些方面具有101號公路和其灣區的模式印記，然后在此基礎上結合區域特點進行探索以及制度創新。隨著我國互聯網經濟和數字化程度的提高，三橫五縱的鐵路布局一體化和完善的高速公路交通體系進一步推動形成龐大的空間擴散通道。輻射效應下城市群的空間聚集性大幅提升，進而帶動創新空間從單核結構向多核結構方向演化[13 ]。例如港珠澳大橋推動粵港澳大灣區均衡發展，廣深科創走廊延伸為廣深港澳科創走廊，大大提升城市群間的資源流動效率。同時，我國科創走廊特色明顯，政府參與治理更為突出，一般體現為政產學研創新協同體系，將區域創新體系納入國家創新規劃中，利用行政影響力進行推動。如長三角G60科創走廊、廣深港澳科創走廊等已被納入國家“十四五”規劃中。且地方政府結合區域特點進行探索，例如廣東省提出“一廊十核多節點”的建設方案，根據發展需求提出“一軸四核多節點”的嵌合格局。但總體而言，我國科創走廊目前整體結構脈絡較為明晰，京雄科創走廊、長三角G60科創走廊和廣深港澳走廊發展勢頭強勁，其他地區的科創走廊多限于本省區域，基礎亦稍顯薄弱，但未來發展潛力不小。

2.1.2 對標發力，科技創新成果豐富

隨著我國科技創新體系的不斷完善，各區域科技創新強度不斷提升，產出成果增長顯著，科創走廊建設成效逐步顯現。據有關數據顯示我國科創走廊建設投入增多，以長三角G60科創走廊為例，2018年九城R&D研發投入為1 598億元，2019年增至1 942億元，同比增長21.53%。在財政收入方面，各科創走廊城市圈財政收入幅度顯著上漲。例如，長三角G60科創走廊九城市的財政收入占全國比重從1/17上升到1/12，GDP總量占比上升了0.42個百分點。科創效益主要體現在科創合作、成果產出兩方面。從科創合作來看，各廊道下的區域性科創合作性成果產出逐年遞增。以京雄科創走廊為例，2018年地區合作論文數量為2 170篇，2020年增至3 271篇，漲幅高達52.3%。且區域性科創人才流動速率加快，以我國長三角和京津冀城市群為例，各廊道對人才的聚集效應不斷增強，2019年R&D人才增幅比例都在16%以上，基礎研究人員比重提升最大，增幅范圍為20%～30%。從科技創新成果產出來看，國內專利授權量和高新技術產業收入規模都有顯著提高，尤其是北京、廣州和上海等創新強市，由于資源聚集性更為明顯，因此在絕對和相對比較上都體現出較強的收斂性。

2.1.3 三超多強，整體布局逐漸明晰

宏觀上，我國整體科創走廊大動脈格局已逐步顯現，以長三角G60科創走廊和廣深港澳科創走廊為依托構建東部、南部兩大科創城市群，以北京為策源地，依托京津冀地區，連通雄安新區形成科創新廊帶。三個超大規模的科創中心利用巨大空間載體和三鏈分工協作，引領帶動國內科技創新發展。借助地理優勢，“三超”亦通過對接國際科創體系，承擔起配置海內外優質科創資源的功能，實現科創循環并軌閉環。我國科創一體化發展需要聯動眾多基礎扎實、前景好的區域型科創走廊，例如鄭開科創走廊、光谷科技創新大走廊等正在逐步構成我國科創走廊大動脈之間的銜接節點，諸如湘江西岸科創走廊、甬江科創大走廊等小型科創走廊填補薄弱環節，助力我國科技創新發展的內部微循環，共同構成國內科創走廊動脈的重要部分。區域上來看，長三角G60科創走廊依托長三角城市群，借助江蘇自貿區各片區、浙江自貿區的商業體系優勢，以上海為中心向西北和西南深入，延展為上?！戏士苿摾染€和上?！鹑A科創廊線以形成差序產業格局，重點依托G60九城形成長三角創新生態系統。廣深港澳以廣州、深圳為創新策源地，利用中新廣州知識城和南沙科學城的科創軸線，以珠三角為戰略平臺，從東西岸分別構建兩道廊線，形成“廣深港”和“廣珠澳”科創走廊，依托南沙科學城作為科學中心主要承載區，以廣州人工智能與數字經濟試驗區作為三片區互動基地，共同推動粵港澳大灣區科技創新發展。

2.2 發展問題

2.2.1 區域協調問題突出

雖然我國各地區域創新能力不斷提升，但內部的利益分配機制仍存在弊端明顯。比如在以中心城市為主要增長極的城市群中，中心城市的資源吸引能力太強，孵化器、科研機構等高端要素大多數都向中心城市聚集，馬太效應下區域內部經濟發展差距越來越大，區域均衡發展態勢嚴峻。相關問題主要集中在京津冀、中部城市群和西部地區。長期以來京津冀地區以北京為極點，擬通過利用北京豐富的科研和教育資源，輻射帶動周邊城市共同發展。但京津冀地區城市群在協同創新上始終難以并軌，原因主要在于作為中心城市的北京區域斂散性失調，導致推動京津冀協同一體化發展和區域整體協同創新功能受阻。中部城市群結構不穩定，核心城市間的競合博弈難以協調平衡。一是武漢和鄭州兩核驅動的科技合作與創新協同存在真空地帶，雙城競爭博弈明顯激烈，產業同質性強致使科創協同能力較差;二是長株潭城市群處于粵港澳大灣區和中部城市圈的輻射邊界，導致武漢、長沙和南昌的發展格局利好性易被稀釋。西部地區城市群內部層級結構不合理，極化現象明顯，科技創新發展不均衡且科技創新發展動力不足。主城市群體量較小，單靠成渝撐起第四極較為困難;西安雖作為關中地區的科創龍頭，但自身獨立發展能力不夠，輻射效應不明顯。各自為政的情形下，西部城市群難以實現一體化協調發展。

2.2.2 發展體制機制問題明顯

科創走廊作為跨區域創新系統，制度距離問題較為明顯。從當前政策發布情況來看，各走廊相關配套政策不夠健全，大多數仍靠國家層面的宏觀規劃實現創新資源配置。跨境科技創新合作的相關政策文件較少且規制標準不一，致使各發展主體下行壓力大。即便多地頒布土地資源供給、財政補貼、人才引進和研發投入加計扣除等相關政策，總體上無論是各區域還是區域之間的政策并未形成合力。例如，《廣東省科技創新“十四五”規劃》明確指出，當前廣東省存在戰略科技力量不足，深層次體制機制障礙明顯，創新政策落地以及創新環境營造等都處于科創薄弱環節。其次，由于我國科創走廊政府主導性強，科技創新主體長期依賴政府科技創新投入，科技創新中心和市場主體在科研人員和資源方面亦存有共性問題。各區域多方協作機制不夠完善，“產研失衡”一定程度上導致價值鏈銜接困難，尤其體現為多區域協同發展中產業支撐能力與科技研發之間的不匹配問題。創新生態中開放與合作、支持與公共服務等方面存在短板，科技創新大循環流通不暢。另外企業準入及相關條例標準不同，導致企業間的銜接能力有待提升。

3 研究方法

3.1 研究對象與數據來源

分析對象樣本中主要包含內地的31個省級行政區，并以各行政區的省會城市或直轄市作為數據載體。研究數據主要包含科創指標數據和地理距離數據，其中科創指標數據主要來源于《中國科技統計年鑒》《火炬統計年鑒》和《中國城市統計年鑒》;地理數據采用空間距離數據和時間距離數據的耦合作為綜合距離以計算評價和測繪地圖，主要來源于各省市統計局官方網站、全國地理信息資源目錄服務系統網、中國鐵路12306官方網站和百度地圖。由于需要描畫我國科創走廊發展的演化圖景，因此科創指標數據和時間距離數據均在數據選取上遵循下述標準：數據樣本最貼合科創走廊發展過程，時間跨度適中且避免重大事件干擾?；诖?，以2014年、2017年和2020年的相關數據為樣本，時間距離主要選取兩地間的平均鐵路歷時時長，對于極個別無法查詢的時間以參考值代替。

3.2 模型設定

3.2.1 修正引力模型

區域科創聯系主要來源于創新主體之間的創新要素流動所形成的地理空間關系[22 ]，主要通過引力模型來測算區域間的科創聯系強度。經典引力模型來源于牛頓的引力模型，在經濟地理學家的不斷完善下已趨于成熟。為盡可能改善城市科技創新聯系的單一指向性問題，彌補城市間距離的多維性測算和對科技創新相關的測算缺陷，參考劉建華[23 ]、潘家棟[3 ]和齊夢溪等[24 ]的研究，根據研究目的對其經典引力模型進行優化，修正后的引力模型為

Rij=α ∑ P 1 φpiCpi×∑ P 1 φpjCpj Dbij ，（p∈[1，P]）。（1）

Dij= φ1Tij×φ2Sij 。（2）

其中：Rij表示城市i和城市j之間的科創聯系聯系強度;α代表引力常數，由于本次研究中不考慮城市間的引力主動性，將α賦值為1;∑ P 1 φpiCpi表示城市i的科技創新總質量，P表示評價系統總指標數，Cpi表示城市i在評 價指標p項上的得分情況，φpi表示評價指標p占總評價指標系統中的比重，

∑ P 1 φpi=1?！?P 1 φpjCpj表示城市i的科技創新總質量，Cpj表示城市j在評價指標p項上的得分情況，φpj表示評價指標p占總評價指標系統中的比重，∑ P 1 φpj=1。Dij表示城市i和城市j之間的綜合距離;b表示距離之間的摩擦系數，根據已有文獻將其賦值為2[24 ];Tij表示城市i和城市j之間的時間距 離，Sij表示城市i和城市j之間的空間距離，由兩地之間的經緯度進行測算。

3.2.2 指標選取與權重測算

在經典經濟引力模型中，質量往往被選取為單一變量?；诰C合性、靶向性、可操作性等準則，依據目標管理法則進行目標分解，同時參考潘家棟等[3 ]的研究，構建城市科創發展質量指標體系以進行質量評價，如表1所示。由于運用多指標評價，因此參考郭慶賓[25 ]的研究成果，利用定量與定性結合綜合評測，通過熵值法計算指標p的客觀權重，再結合專家評價打分的AHP的主觀權重，取2種權重的平均值作為第三方權重，最后采用最小相對信息熵理論及拉格朗日乘數法求取指標p的最終權重，計算公式如下：

F=∑ m x=1 ωx（ln ωx-ln ωax）+∑ m x=1 ωx（ln ωx-ln ωbx）， （3）

ωx=ωaxωbx∑ m x=1ωaxωbx。（4）

其中：ωx代表綜合權重，ωax和ωbx分別表示AHP層 次分析法的主觀權重和熵權法的客觀權重 ，∑ m x ωx=1，各項權重均大于0。由于樣本存在一定的時間跨度，因此在利用熵權法測定時分期測算，最終獲得不同期的綜合權重。

4 我國科創走廊的演化趨勢

4.1 我國科創走廊科創空間聯系結構與演化特點

利用Arcgis10.2，依據指標計算結果繪制出2014年、2017年和2020年的各省科創聯系強度空間結構，利用自然斷點法將其分為4個等級。同時，為進一步細化結果并便于觀測，刪除科創空間聯系強度低于50的空間關系，最后結果分別如表2、圖1、圖2和圖3所示。

表2的數據較為直觀地反映出城市之間的科創聯系的相對強弱，且不同時期的科創聯系強度亦存在相對比較差距。綜合來看，北京、上海、江蘇和廣東處于科創第一梯隊，對大多數省份都存在較強的輻射影響。與此同時，部分城市的科創發展呈現為區域性聚集，區域內的科創聯系強度遠遠超過對其他省份的輻射作用，例如湖南湖北、四川重慶和北京天津等。

根據城市科創空間聯系強度和演化圖景，我國各省市的科技創新呈現出全域科技創新能力不斷強化、科創中心由單核向多核發展的演化特點。其中全域科創能力不斷強化的特點主要反映于各省之間的聯系強度不斷提升以及自身科技創新能力的絕對增長，而這種趨勢某種程度上更依賴于交通一體化帶來的時間距離減小和數字化進程的推動?？萍紕撔轮行挠蓡魏讼蚨嗪税l展的特點首先體現于早期我國科技創新發展強度最高的區域為以北京和上海為核心的城市圈。到2017年，西部、中部和南部地區整體顯現出較為明顯強化情境，致使整體上顯現出分散的特點。到2020年左右，西部成渝，中部武漢、長沙和南昌，以及南部的廣州為核心的珠三角城市圈，進一步內核化，形成較為明顯的點陣關系，在整體上體現為多核共振的聚集特征。

需要明確的是，演化特征的形成源于演化動力的不斷變化，我國科創走廊演化驅動來源主要在兩方面。一是國家正在地推動我國科創走廊一體化發展。為應對世界經濟低迷，全球市場萎縮的發展現狀，規劃提出“將創新作為促進國內大循環的驅動力”“深入實施區域重大戰略、推動區域間融合互動、融通補充”。二是廊道各市場主體的能動性反應推動。為實現最優化的產業嵌合關系，市場互相選擇機制將自動過濾低創新低效用的合作關系。而數字經濟推動創新網絡進一步擴張，市場主體通過擴大創新合作范圍實現比較優勢集成，進一步加大創新投入杠桿系數，實現更高效率的科技創新。

我國科創走廊演化動力依賴于時空距離的突破，且隨軌道交通延伸方向邁進，八橫八縱的鐵路網絡構架起主要交通運輸體系，能顯著促進創新增長和創新協同[26 ]。到2020年，我國科創走廊主要區域輪廓明顯，形成了以京津冀城市群、長三角經濟帶和粵港澳大灣區為創新引領的重點創新區域，如圖4所示。由圖2、圖3和圖4可知，隨著國家創新一體化進程，依靠基礎設施以及整體交通架構，橫向將以北京、廣州為廊道兩極形成我國科創長廊主軸，其中以鄭州、武漢和長沙作為廊道節點城市補足兩極點的空間創新擴散通道;縱向以長江經濟帶為廊脊，從滬嘉杭延伸至合肥、金華等城市形成核心圈外層，實現同長江中下游城市圈的良好互動，聯通節點城市形成點陣創新區域，與成渝西三角地區協同發力。綜合來看，與京廣線重疊的縱向創新廊帶，配合西三角到長三角的長江經濟帶橫向創新廊帶，有足夠力量構成國內創新主動脈，成為加快布局我國開放性創新體系的重要支撐。且北京、上海、成都和廣州作為重點創新節點城市，是與“一帶一路”科技創新共同體對接的重要隘口，由其架構的科創走廊是推動我國國內國際科技創新大循環的戰略要點[27 ]，亦是推動區域創新體系嵌入國際創新整體布局的關鍵路徑?；诖?，我國科創走廊演化圖景可主要概括為“一主軸五三角”的整體架構。

4.2 我國各科創走廊的演化圖景

4.2.1 “京廣線”主軸

從北京與廣東兩地的城市科創聯系強度上來看，雙方科技創新聯系相當緊密，總體聯系強度從310（2014年）到472（2020年），提升52.26%。此外，在修正指數影響下兩地的科創輻射能力呈現出對等關系，一定程度上表明雙方在科創影響收斂性與發散性并重，具備良好的均衡發展能力。這與北京與珠三角地區在技術流向和技術吸納的科技創新合作現狀一致。與此同時，結合交通脈絡與演化圖景可以看出，“京廣線”鐵路交通與縱向科創聯系線性關系實現了在空間上的高度重合。理論上，由于交通線路能作為空間創新擴散的有效通道，廣東和北京作為我國兩大創新策源地以京廣線作為創新擴散路徑，有足夠能力構建起京廣科創長廊協同創新體系。實際上，北京和廣州已經形成了較為配套的產業對接體系，沿京廣線構成節點對接的產業鏈、供應鏈將進一步完善。此外，廣州的自適應科創生態使其不僅是科創走廊聚集發動的起點，又是科創成果要素轉換的終點，通過不斷吸引海內外高端創新要素，在構建創新空間格局的同時促進創新要素流動，實現要素聚集能力的動態變遷[28 ]。

但是，創新長廊的形成僅僅依靠廊道的首尾增長極難以為繼，由于區域經濟邊緣主體容易脫離創新極點成為創新散點，中間節點能有效解決科創長廊聯結乏力的問題。京廣線整體架構為北京—鄭州—武漢—長沙—株洲—廣州，其中鄭州和武漢在中部地區是兩大創新節點，橫向聯結長江經濟帶從東向西延伸，縱向融入京廣線作為主軸的節點支撐。從城市科創的空間聯系強度的數據上來看，北京-鄭州，鄭州-武漢，武漢-長沙，長沙-廣州在2020年期的科創空間聯系強度分別為278.1，236.3，173.4，297.6，形成了較為協調的科創嵌套鏈式格局，與京廣線呈現出較好的擬合關系。因此，主軸形成的另一個重要條件在于京廣線牽起了眾多創新城市節點和微型創新走廊，并在中部地區與長江經濟帶形成交叉點。而且功能上看，借助“一帶一路”重點平臺，貫通南北的科創大走廊有利于完善科技創新支撐體系，推動我國科創生態同“一帶一路”有機結合，精準對接海外創新與本土創新，真正實現我國創新一體化發展。因此，我國科創走廊在縱向一體化演化上體現為“京廣科創長廊”主軸。

4.2.2 科創走廊三角點陣

1）北三角。當前北京整體科創水平為我國之首，亦是國際創新策源地之一。由表2可知，北京與其他城市的科創空間聯系上占據主導優勢，基本上具備絕對虹吸優勢，且是唯一在聯系強度上均超過100的超級科創城市?？苿撗莼瘓D亦明確顯示，自2014年起北京在科創發展中始終保持第一梯隊的優勢，輻射效應明顯，尤其是京津冀地區之間，科技創新聯系相當密切，且北京的科技創新中心度高，輻射范圍能延伸到大多二級、三級節點城市，如圖5所示。在修正指數影響下，雖然城市科創空間聯系強度顯現出京津冀地區科創聯系相當緊密，但其影響主要來源于北京的單核優勢。例如，2014年到2020年河北省的科技創新聯系占京冀總科創聯系的比例雖逐年遞增，但均不超過20%。因此實際上京津冀地區的科創走廊發展急需修正北京的極化效應。

科創走廊演化存在“中心—外圍”理論上的規律性，中心城市資源過度冗余將導致外圍資源匱乏，熵增狀態下資源流向腹地城市有利于形成次級中心城市。環京城市圈是華北地區高質量發展的必然要求，無論是行政體系、產業基礎、科創環境，抑或是政策導向，北京都擁有極大的優勢，這也就造成京津冀地區協同發展相當困難。但是，自2016年來，京津冀地區將均衡發展方向瞄準于打造多副中心城市發展格局以緩解資源冗余的情況。同年6月，中共中央政治局會議審議了《關于規劃建設北京城市副中心和研究設立河北雄安新區的有關情況的匯報》。雄安新區作為特殊性區域力量，既能夠保留北京作為中心城市的核心功能，亦能夠通過資源導流避免其資源冗余和無序擴張。

基于此，京津冀科創協同發展的演化驅動力在于聯動雄安新區，通過部分資源和權利讓渡，盡快疏解北京非首都功能的“牛鼻子”。由表2可知，自2017年中共中央決定設立河北雄安新區以來，2020年河北與北京的科創聯系同比增長69.84%。可見，北三角未來科創發展的演化重點將依托于京雄科創走廊的有效對接，在此基礎上輻射河北地區，連通天津，進而在空間結構上演化為京津冀科創走廊，承擔起整個北三角的創新要素協調流動的功能。所構建的北三角科創走廊演化圖景，如圖5所示。

因此，可以在政策上基于雄安新區的資源承接作用，在京津冀科創走廊合理布局國家科學中心和產業技術創新中心，優先建設雄安新區、天津兩大副極點，推動區域科技創新內循環建設。

2）長三角。從演化趨勢來看，我國東部地區科技創新發展布局整體呈現出較為明顯的收縮現象。其中2014年以江蘇為首的科創輻射效應與北京出現強烈的互相吸引，科創空間聯系強度接近800。但到2017年左右相關強度下降到600附近，而江蘇、上海、浙江以及安徽之間內聚性明顯提升，到2020年左右形成較為穩定的的長江經濟帶三角創新陣地。尤其是上海、江蘇和浙江之間，科創聯系強度始終處于第一梯隊，具備相當程度的科創聯系基礎。從時間維度上來看，2016年松江“一廊九區”1.0版本標志著長三角科創走廊正式啟動，隔年延伸為滬嘉杭2.0時代，再到2019年3.0版本的長三角G60科創走廊，整個長三角科技創新演變痕跡與科創發展指數表現出較好的擬合關系，尤其區域聚合方面逐漸體現出長三角一體化導向?；诖?，合理預測以上海為源頭的長三角城市點陣將持續借助當前科創資源和產業優勢，利用長三角G60科創走廊，逐步演化為長三角地區的創新城市集群，如圖6所示。

從演化過程來看，由松江區沿G60滬昆高速推動的科創走廊長三角G60科創走廊九城的3.0版本，整體仍然由交通體系為依托，通過中心城市的輻射帶動作用，進一步與周邊城市開展協同創新，擴大城市圈范圍并提升科創走廊的整體性。需要指出，當前長三角G60科創走廊雖然體量大，但是長三角科創一體化尚未實現，產業對接、多城聯動等仍存在發展空間，尤其是長三角地區中的南京、寧波等城市科教資源豐富、產業基礎好，而且交通線下部分城市產業結構嵌合完整，將成為兩條分廊的長尾延續，因此長三角4.0版本的發展存在較大的延展可能性?；诖?，未來長三角很大程度上仍將呈現出以上海為創新引領城市的多城市創新格局，通過完整融合產業鏈、資金鏈、政策鏈以協同推動長三角科技創新發展，成為具有強外溢效應的開放型創新系統。

因此，長三角加快建設基于科創走廊建設的區域科技創新共同體，利用區位優勢對內對外雙管齊下，延伸至長江中下游龐大腹地整合建設若干全創新鏈，向外推動長三角為“一帶一路”科技創新共同體與國內區域科技創新共同體的銜接窗口，實現內外聯動發展。

3）珠三角。從輻射范圍來看，廣東省與全國大多一級節點都具有較強的科創空間聯系，且強度大多超過300，屬于超大體量的科創區域。但是，廣東的科創結構較為復雜，主要包含廣州和深圳兩大創新型城市，另外有一批高度產業化的科創支撐主體，如圖7所示。廣深科創走廊的演化使廣州原本的科創地位得到進一步鞏固，尤其是在科創主軸的基礎上，上接泛珠三角地區，下連粵港澳大灣區，有利于科創走廊快速發展。從廣深港澳科創走廊的演化環境來看，其整體背靠粵港澳大灣區，沿珠江口形成創新環道，南接南海，跨境貿易上區位優勢明顯。廣深港、廣珠澳科創走廊和深港河套、粵港橫琴科技創新極點組成的“兩廊兩點”將成長為珠三角科技創新的重要支撐。其中，廣州、深圳作為兩廊科創發展引領城市，空間布局上是既是粵港澳大灣區科技創新聚集的發源地，亦是科創成果轉換的試驗田，是推進珠三角科創深度一體化的重要引擎。珠三角地區跨境創新要素流動快，廣州作為“一帶一路”中海上絲綢之路的發源地，是我國未來貫通國內國外科技創新雙循環的重要窗口。

從頂層設計上，珠三角地區在政策協同方面已達成共識，廣深港澳科創走廊作為一體化工程將推動珠三角地區收斂與發散并重，進而帶動整個華南地區協同發展，成為全國創新策源地的一極。因此，在廣深港澳科創走廊已明確珠三角的科創主干的背景下，未來演化方向上重點是發揮兩廊的協同創新能力，尤其是突破制度距離約束，加速港澳兩方盡快嵌入珠三角科創體系中。珠三角科創走廊演化，如圖7所示。

因此，珠三角地區需要盡快加強與港澳雙方的專業資格互認范圍，深入推進重點領域的規則銜接，實現機制有效對接。同時，針對珠三角地區產業優勢，建議在科創走廊中推動建設產業技術創新中心，實現區域整體賦能;針對基礎研究與應用研究的主體缺位和稟賦問題，建議集中區域力量，聯動港澳優勢科創資源，在珠三角科創走廊中合理布局建設國家科學中心，強化原始創新能力，搶占國際科技前沿陣地。

4）中三角。中部地區科創發展演化過程中，中部城市在2014年的區域性聯系特征并不清晰，眾多中部城市呈現出散點狀態，科創聯系主要集中在兩湖地區，且雙方科創能力都不強，強度僅在130左右。但2017年左右科創強度已經開始明顯提升，空間引力線進一步深化，武漢、長沙和南昌的中部科創三角輪廓已逐漸明顯，科創聯系強度增長均超過30%。中部增長極主要由中原科創走廊和中三角科創走廊實現“雙核共振”，在我國創新一體化布局中承擔承上啟下、聯貫西東的作用。從區域銜接上來看，中三角是我國縱向主軸和橫向長江經濟帶的交點，中原科創走廊北接京津冀，中三角科創走廊南鄰泛珠三角，能夠有效通過邊緣捕獲對接創新資源。其中中原科創走廊由鄭州和開封作為牽頭引領，依托鄭州高新區、金水科教園區等創新高地，借由鄭開科創走廊輻射帶動安陽、信陽協同創新。但是，數據亦反映出鄭州所在區域呈現出無序的散點化狀態，與其他城市的科創空間聯系強度大都在20以下，科創發展壓力較大。而中三角科創走廊由武漢、長沙和南昌為鼎立之足，重點依托武漢光谷科技創新大走廊，圍繞“一主引領、兩翼驅動、全域協同”的發展格局打造全省域協同創新系統，聯動咸寧、鄂州、黃石和黃岡等區域完善產業創新體系，并將其向湖南、江西延伸，推動建設長株潭城市群和環鄱陽湖城市群，促進長江中下游經濟帶一體化發展，如圖8所示。

因此，未來中三角的科創走廊演化方向首先應將中三角科創走廊建設上升為國家戰略，從頂層設計上納入國家整體創新規劃，依靠力量實現資源的優化配置。其次應堅持推動區域延展，發揮橫縱交匯的區位優勢，響應政產學研各主體的需求，加速創新要素流動，形成良性協同發展局面。此外，以武漢、長沙和南昌的城市圈為依托，基于科創走廊建設若干全創新鏈，打通中三角內部創新微循環，加快構建中部區域科技創新共同體。

5）西三角。從西部地區的整體發展來看，成都、重慶和西安是西部地區主要科創城市，科技創新基礎較好且基于修正指數下的科創空間聯系強度都呈現出較好的輻射效應。但綜合來看，西部地區發展水平較弱，科創空間聯系強度都在第四引力線附近徘徊。西三角的科創演化趨勢主要在于科創強度的提升以及空間聯系逐漸向沿長江經濟帶與西北方向輻射。尤其是成都，科創聯系強度普遍在30以上，作為西部重要的創新節點城市，承擔著聯動西部城市群的功能。而西安作為另一個節點，其總體科創質量在2017年之后普遍下降，引力線下空間聯系強度逐漸向第四梯隊下移。而且數據表征下，重慶和成都之間的科創聯系強度數據并不像經濟聯系指標一樣好看，對具體指標分析主要集中在重慶的研發機構數量以及技術合同數量上與其他城市差距較大。因此，西部的創新動力驅動來看，成渝科創走廊難以成為西部創新的動力來源，如圖9所示。

2020年5月17日，中共中央、國務院《關于新時代推進西部大開發形成新格局的指導意見》正式提出加快形成西部大開發新格局、推動西部地區高質量發展。2022年1月，西安至重慶高鐵全線獲批，渝西高鐵正發力突破西北交通瓶頸。從已有規劃來看，西部區域科技創新體系的整體架構演化方向在于通過跨區域延展以彌補當前成渝作為區域中心力量的不足，聯動以西安為核心的關中平原城市群，借助成渝發展快車道同向發力，真正實現西部共同開發。由于西部發展不均衡，向西部內陸腹地深入或向南部地區延伸都將面臨交通和缺乏領頭城市對接的問題，依托于成渝科創走廊，約束下的最優解在于聯動以西安為中心的關中城市群構建西三角科創走廊。從科創空間聯系基礎上來看，西安與成都之間的聯系強度已經接近100，具備非常好的科創聯系基礎。同時，西安作為西北地區擁有豐富科研教育資源和扎實的工業基礎的創新強市，能與西南地區的成都、重慶建立起穩定而分工明確的創新合作關系。西南與西北的“雙核共振”格局是西部地區實現經濟互聯的重要一步，西三角科技創新走廊建設能有力推動我國內陸腹地區域整體發展，有利于在我國整體創新體系中打造出“第四極”。

因此，未來西三角需堅持推進科創走廊一體化建設，加速成都、重慶和西安產業鏈、政策鏈、創新鏈的三鏈對接，形成內部合力。保持基礎設施建設和科技創新體系過程分工并行，利用科技創新合作帶動西三角區域經濟協同發展。持續推動西三角科創走廊上升為國家戰略，借力西部大開發，推動西部地區高質量發展。另外，西三角科創走廊的應抓住“一帶一路”科技創新共同體建設的機遇，依托中歐班列，推動長江經濟帶上游與國際創新體系對接。

5 結論與建議

5.1 研究結論

我國的科創走廊從無到有，發展迅速，各國各地在科技走廊建設方面開展了各具特色的探索。通過構建區域科創指標，對2014、2017和2020年的全國31省市的科技創新聯系進行計算，繪制出我國不同時期的科創走廊演化圖景，并對“一主軸五三角”的區域性科創走廊演化分析圖進行演化趨勢分析，研究結果表明：

1）我國科創走廊的演化痕跡與科創聯系強度具有較高的擬合度，且呈現出較強的區域地理聚集性和跨區域聯動升級的特點，科技創新聯系的空間輪廓能被簡要概括為“一主軸五三角”?？苿撟呃扰c我國的雙循環新發展格局不謀而合，是科技創新融入雙循環建設的重要基礎。

2）我國科創走廊的演化整體呈現出全域科創能力不斷強化、科創中心由單核向多核發展的演化特點。

3）各地的科創走廊建設呈現出與區域一體化相互相成的趨勢，科技走廊正成為促進區域一體化最有力的紐帶。長三角G60科創走廊、廣深科創走廊都把建設科技創新共同體作為目標，這可以作為其他的科創走廊建設的參考。

5.2 研究建議

當前我國科創走廊還處于演化發展的上升螺旋階段，在演化過程中需因地制宜，根據發展基礎和資源稟賦進行統籌、規劃和協調。結合科創走廊演化圖景和當前發展基礎，提出如下建議。

1）針對當前西部地區、中部地區在區域科技創新發展的邊緣化問題，通過提升科創走廊在科創循環的戰略定位與功能定位，帶動相關地區科創發展。依托全國各地的科創走廊，支持其拓展升級和相互連通，在科創走廊網脈上實現科創功能和科創要素的有機結合，支撐科技創新內循環的發展。針對科創走廊演化路徑與我國區域科技創新發展的高度擬合關系，建議將全國的科創走廊建設上升為國家戰略，制定全國的科創走廊發展概念規劃。制定促進科創走廊發展的相關政策，從制度面對科創走廊建設與以肯定和扶植。未來，我國的國家科學中心的布點、國家科技基礎設施的布局可以按照科創走廊的網絡格局來進行。

2）推進科創走廊與區域一體化的協同發展。促推動粵深港澳科創走廊和北三角科創走廊，聯動武漢光谷科創大走廊、鄭開科創走廊展開深度合作，加速科創走廊向京廣線科創主軸收縮。除了基礎設施一體化以外，應大力促進科創走廊各區域的政策一體化，如政府科技投入聯動化、科技創新券跨區域通兌通用、揭榜掛帥聯手、職業資格互認、職稱評定條件互相適用，以及相互設立人才飛地、異地實驗基地、離岸創新區等。

3）鼓勵、支持新興的科創走廊的跨省升級，特別是鼓勵、支持武漢光谷科創走廊與湘江西岸科創走廊、贛江兩岸科創走廊聯通升級為中三角科創走廊，鄭開科創走廊升級為中原科創走廊并與京雄科創走廊、長三角G60科創走廊、光谷科技創新大走廊對接。依托全國各地的科創走廊，支持其拓展升級和相互連通，在科創走廊網脈上實現科創功能和科創要素的有機結合，支撐科技創新內循環的發展。例如，依托京津冀科創大走廊和廣深港澳大走廊，組建戰略協同科技力量，發揮南北兩大區域科技創新中心的創新支撐作用，形成一體式、全鏈接、多節點的科創發展體系，保證創新資源合理收縮，避免創新要素流失。

4）依托科創走廊建設區域科技創新共同體。加速國內橫向、縱向一體化科技創新共同體的嵌合，立足全國科創走廊基本盤，推動科技創新大循環與微循環并行。推進打造“長江經濟帶協同創新共同體”，立足長三角和成渝城市圈，依托中部地區城市銜接能力，滿足橫向一體化高質量發展需求，打開沿長江經濟帶科技創新合作新局面。基于西三角科創走廊推動成渝西在中歐班列上常態化發展，借力上海海港、空港、數字港樞紐優勢，主動對接外循環經濟，共同打造“一帶一路”國際科技創新交流窗口。依托長三角G60科創走廊與粵港澳大灣區兩大對外窗口優勢，實現國內國際雙對接，基于科創走廊的國內區域科技創新共同體與“一帶一路”科技創新共同體對接，構建高質量的國內國際科技創新雙循環。

參考文獻：

[1] 謝科范.加快建設科技創新國內國際雙循環體系 [J ].中國發展觀察，2020（15）：42.

XIE K F.The establishment of the “dual circulation” system of science and technology[J].China Development Observation，2020（15）：42.

[2 ]劉志強.長三角一體化發展的制度機制建設重點及路徑 [J ].經濟縱橫，2021（11）：83.

LIU Z Q.Key points and paths of system and mechanism construction of integrated development of Yangtze River Delta [J ].Economic Review Journal，2021（11）：83.

[3 ]潘家棟，包海波，周學武.基于SNA的G60科創走廊沿線城市群經濟聯系研究 [J ].浙江學刊，2019（5）：73.

PAN J D，BAO H B，ZHOU X W.Study on economic network of urban agglomerations along the G60 Science and Innovation Valley from perspective of social network analysis [J ].Zhejiang Academic Journal，2019（5）：73.

[4 ]黨興華，弓志剛.多維鄰近性對跨區域技術創新合作的影響：基于中國共同專利數據的實證分析 [J ].科學學研究，2013，31（10）：1590.

DANG X H，GONG Z G.Impact on multidimensional proximities on cross region technology innovation cooperation：Experical analysis based on Chinese covint patent data [J ].Studies in Science of Science，2013，31（10）：1590.

[5 ]湯臨佳，李翱，池仁勇.創新走廊：空間集聚下協同創新的新范式 [J ].自然辯證法研究，2017，33（1）：31.

TANG L J，LI A，CHI R Y.Innovation corridor：A new paradigm of collaborative innovation under the spatial agglomeration [J ].Studies in Dialectics of Nature，2017，33（1）：31.

[6 ] YOU L L，YING L M，YANG J，et al.Spatial evolution and driving factors of innovation space in China [J ].Arabian Journal of Geosciences，2021（14）：1.

[7 ]LI P，CAO X S.Evolution and development of GuangzhouHongkongCorridor [J ].Chinese Geographical Science，2005，15（3）：206.

[8 ] PAN X F，PAN X F，Ai B W，et al.Structural heterogeneity and proximity mechanism of China's interregional innovation cooperation network [J ].Technology Analysis & Strategic Management，2020，32（9）：1.

[9 ]孫瑜康，李國平.京津冀協同創新中北京輻射帶動作用的發揮效果與提升對策研究 [J ].河北經貿大學學報，2021，42（5）：78.

SUN Y K，LI G P.Research on the effect and promotion path of Beijing radiation in BeijingTianjinHebei collaborative innovation [J ].Journal of Hebei University of Economics and Business，2021，42（5）：78.

[10]LYU L，WU W，HU H，et al.An evolving regional innovation network：Collaboration among industry，university，and research institution in China's first technology hub [J ].Journal of Technology Transfer，2017（44）：659.

[11 ] LAZZERETTI L，CAPONE F.How proximity matters in innovation networks dynamics along the cluster evolution.A study of the high technology applied to cultural goods [J ].Journal of Business Research，2016，69（12）：5855.

[12 ]李芳芳，張巧，程寶棟.中國與“一帶一路”沿線國家貿易切入點探索：基于制成品出口技術結構的比較分析 [J ].經濟問題探索，2018（11）：117.

LI F F，ZHANG Q，CHENG B D.The exploration of trade entry points between China and countries along the Belt and Road：An comparative analysis based on the structure of export technology of finished products [J ].Inquiry into Economic Issues，2018（11）：117.

[13 ] DUAN D，DU D，LIU C，et al.Spatiotemporal evolution of urban innovation structure based on zip code geodatabase：An empirical study from Shanghai and Beijing [J ].Journal of Geographical Sciences，2016，26（12）：1707.

[14 ] MLLERMAHN D.Envisioning African futures：Development corridors as dreamscapes of modernity [J ].Geoforum，2020（115）：156.

[15 ] HUTTON T A.Service industries，globalization，and urban restructuring within the AsiaPacific：New development trajectories and planning responses [J ]. Progress in Planning，2003，61（1）：1.

[16 ] YANG Z S，SONG T，CHAHINE T.Spatial representations and policy implications of industrial coagglomerations：A case study of Beijing [J ].Habitat International，2016（55）：32.

[17 ] BUESA M，HEIJS J，BAUMERT T.The determinants of regional innovation in Europe：A combined factorial and regression knowledge production function approach [J ].Research Policy，2010，39（6）：722.

[18 ] COUCHMAN P K，MCLOUGHLIN I，CHARLES D R.Lost in translation？ Building science and innovation city strategies in Australia and the UK [J ].Innovation，2008，10（23）：211.

[19 ] ETZKOWITZ H，ZHOU C.Licensing life：The evolution of Stanford university's technology transfer practice [J ].Technological Forecasting and Social Change，2021，168：1.

[20 ]國子健，鐘睿，朱凱.協同創新視角下的區域創新走廊：構建邏輯與要素配置 [J ].城市發展研究，2020，27（2）：8.

GUO Z J，ZHONG R，ZHU K.Regional innovation corridor from the perspective of synergic innovation：Construction logic and essential factors [J ].Urban Development Studies，2020，27（2）：8.

[21 ] COOKE P.Regional innovation systems：Competitive regulation in the new Europe [J ].Geoforum，1992，23（3）：365.

[22 ]李琳，牛婷玉.基于SNA的區域創新產出空間關聯網絡結構演變 [J ].經濟地理，2017，37（9）：19.

LI L，NIU T Y.The spatial linkage network structure of regional innovation outputbased on the social network analysis [J ].Economic Geography，2017，37（9）：19.

[23 ]劉建華，李偉.基于修正引力模型的中原城市群創新空間聯系研究 [J ].地域研究與開發，2019，38（5）：63.

LIU J H，L W.Spatiotemporal pattern evolution and driving factors of tourism efficiency in northeast China [J ].Areal Research and Development，2019，38（5）：63.

[24 ]齊夢溪，魯晗，曹詩頌 等.基于引力模型的經濟空間結構時空演變分析：以河南省為例 [J ].地理研究，2018，37（5）：883.

QI M X，LU H，CAO S S，et al.Spatial and temporal evolution of economic spatial structure based on gravity model：A case of Henan province，China [J ].Geographical Research，2018，37（5）：883.

[25 ]郭慶賓，駱康，劉承良.長江經濟帶城市群要素集聚能力差異的比較研究 [J ].地理科學進展，2020，39（4）：542.

GUO Q B，LUO K，LIU C L.A comparative study on the differences of factors aggregating ability among urban agglomerations in the Yangtze River Economic Belt.Progress in Geography，2020，39（4）：542.

[26 ] YANG X H，ZHANG H R，LIN S L，et al.Does highspeed railway promote regional innovation growth or innovation convergence？ [J ].Technology in Society，2021（64）：1.

[27 ]謝科范.加快建設科技創新共同體：基于復雜科學管理視角 [J ].信息與管理研究，2021，6（6）：30.

XIE K F.The construction of S&T innovation community：From the perspective of complexity science management [J ].Journal of Information and Management，2021，6（6）：30.

[28 ] FUJITA M，THISSE J F.Does geographical agglomeration foster economic growth？ and who gains and looses from it？ [J ].Japanese Economic Review，2010（54）：121.

收稿日期：2022-02-03

基金項目： 國家社會科學基金項目資助（17BGL230）。

作者簡介： 謝科范（1963—），男，教授，博士，博士生導師;

左凌宇（1997—），男，博士研究生;

彭華濤（1979—），男，教授，博士，博士生導師;

陳 云（1978—），女，副教授，博士，碩士生導師.